4. schôdza

Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Chcem doplniť tiež zopár údajov k tomu, čo hovoril pán poslanec Kaník. Predovšetkým pán premiér tu ohuroval číslami, hádzal milióny a strašil zlým vývojom. Ja chcem upozorniť, že 17. júla zverejnil Medzinárodný menový fond, teda zhruba pred dvomi týždňami, svoju prognózu deficitu slovenských verejných financií. Ten odhad bol mínus 4,4 %. V tom čase ani ministerstvo financií, ani naša vláda, ani pán premiér, nikto sa neozval a nerozporoval toto číslo. Mimochodom, presne toto isté číslo predpokladalo aj bývalé vedenie ministerstva financií pri zmene vlády na jar tohto roku. A vieme, že štátny rozpočet na tento rok, keď bol prijímaný, tak vtedajšia opozícia, dnešná vládna strana, vôbec nerozporovala.
Aj preto hovorím tieto údaje, pretože to sú ďalšie dôkazy k tomu, že 500 mil. sú výmysly. Päťsto miliónov je rozprávka pre to, aby mohla urobiť akúsi hmlu a dymovú clonu preto, aby vláda mohla siahnuť na peniaze ľudí z druhého piliera a vziať im ich. Pán poslanec Kaník hovoril o akejsi jednej nohe, ktorá bola odrezaná tým, že sa za prvej Ficovej vlády zaviedla povinná polročná výnosnosť. Teraz ako keby sa tá druhá noha rezala. Ja sa obávam, že presne je to tak, že toto sú len postupné kroky k tomu, aby bol celý druhý pilier zrušený. A som presvedčený, že dnešnej vláde ide len a len o to, aby 5 mld. eur, ktoré sú na účtoch ľudí, mohla použiť pre svoje šafárenie.
Ďakujem.

Ďakujem pekne. Pán kolega Kaník, opodstatnenosť skráteného konania v skutočnosti, tak ako ste povedali, nie je namieste. Skrátené konanie je namieste a opodstatnené len a len pre politickú stranu SMER, aby sa o tom dlho nerozprávalo, aby sa ľudia nemohli vzbudiť a uvedomiť si, že im idú zoštátniť ich vlastné peniaze, ich vlastné dôchodky.
Mne tento celý postup a prístup pripomína školu spoza Dunaja. No ale to nie je cesta, ktorou by sme sa asi mali vybrať. Hovoríme o tom, že kto a koľko zanechal sekier. Tak dovoľte, keď som už tu citovaný a vyzvaný, aby som, pán kolega, aj na tie tvoje slová 354 mil. nekrytého šeku prvej Ficovej vlády, na to, že vláda vybuduje a opraví školy a námestia, tu v skutočnosti bol. Tá predchádzajúca vláda mala len rok a pol na to, aby niečo s tým urobila. My sme to znížili o 230 mil. eur. A dnes minister Ficovej vlády píše starostom, že nie je ochotný dofinancovať budovanie škôl, ktoré sľúbila prvá Ficova vláda. Aby zamietli stopy, tak najlepšie je zrušiť aj celé ministerstvo, hneď dva. Tak zrušili na sklonku prvej vlády ministerstvo výstavby po kauzách pána Štefanova a ministerstvo životného prostredia po kauze emisií. Ale v skutočnosti je na zamyslenie, prečo táto krajina potrebuje v skutočnosti hneď toľko peňazí? Lebo máme takú veľkú sekeru? Prečo sme na minulej schôdzi schválili zákon o inteligentnom dopravnom systéme, na ktorý vynaložíme 150 mil. eur? Je to snaha a ochota vlády. No tak využime tieto peniaze inde. Prečo sa hovorí zrazu, že štátne lesy nemajú peniaze na to, aby odviedli... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem veľmi pekne. Ľudovít, ďakujem, veľmi dobre a správne si hovoril. Nečudujem sa, že pán spravodajca nevydržal obsedieť. Ťažko sa mu to muselo počúvať.
Keďže toto je faktická poznámka, chcem len doplniť jeden fakt, pretože vo všetkých materiáloch vláda zavádza ešte v jednej veci a buduje jeden mýtus, ktorý si nespomenul. A to je mýtus, že do prvého i do druhého piliera prispievajú slovenskí občania zhodne po 9 %. Skutočnosť taká rozhodne nie je. Slováci, slovenskí pracujúci, ktorí zostali len v jednopilierovom systéme, doň odvádzajú 28,75 % svojej hrubej mzdy každý mesiac. A tí, ktorí prestúpili do druhého piliera, prispievajú do druhého piliera 9 %, deviatimi ďalšími do prvého piliera, z čoho sa im ráta dôchodok. Ďalšími 4,75 %, tzv. rezervný fond, čo je vlastne transformačná daň, z ktorej sa financujú deficity prvého piliera, čiže omnoho viac, a ešte 6 % dávajú do priebežného systému na invalidné a pozostalostné dôchodky. To je tu tiež treba započítať, pretože v podstate vo všetkých krajinách sveta, kde invalidné a pozostalostné poistenia zabezpečuje druhý pilier formou, že dôchodkové spoločnosti poistia v komerčnej poisťovni svojich klientov ako jeden poistný kmeň, sa toto robí za 2 až 3 %. Čiže za polovicu nižšie odvody.
Takže mýtus, že do prvého aj do druhého piliera prispievame po 9 %, jednoducho nie je pravda. Násobne viac sa prispieva do prvého piliera. Je omnoho drahší. A tie dôchodky, ktoré sú z neho sľubované, nielenže nebudú, ale nás stoja aj omnoho viac peňazí, než dôchodky, na ktoré si môžu občania nasporiť v pilieri druhom.
Ďakujem.

Ďakujem za slovo, pani podpredsedníčka. Vážený pán poslanec, aj krajan, vystúpil si teraz ako predseda klubu, takže o to intenzívnejšie som sa snažil, a zrejme aj moji kolegovia, počúvať tvoje vystúpenie. Ľudo, faktom je, že tvoje meno je naveky späté so zavedením druhého piliera v tejto krajine. Ak si na to hrdý, tak ti držím palce, aby ti tá hrdosť vydržala, ale ja ti poviem, že ti tento, toto zopätie svojho mena nezávidím. Dôvody, prečo si to myslím, asi to treba zopakovať, poviem v osobitnom vystúpení, prečo to tak je.
Len problém je, či naozaj SDKÚ v tejto fáze považuje za potrebné prezentovať tento typ pre mňa čisto obštrukčného prejavu. O čom to bolo? Desaťkrát dookola to isté. Máme posúdiť teda, či je, alebo nie je dôvod na to, že stav verejných financií v Slovenskej republike je veľmi zlý až kritický, a teda, že vláda má ambíciu to riešiť tým, že potrebuje mesiac na to, aby mohla skrátiť lehotu na prerokovanie už rozbehnutého návrhu zákona. Obyčajná bezuzdná politická konfrontácia, rovnako aj vážených kolegov z iných opozičných strán.
Poviem ti aj to, že ja osobne som presvedčený, že s vami sa nedá korektne diskutovať. Moji kolegovia si myslia, že áno. A naozaj by bolo dobre, keby moji kolegovia mali pravdu. Len obávam sa, že po týchto vystúpeniach ten optimizmus sa ukazuje, ako veľmi stojaci na veľmi nepekných nôžkach.
Ďakujem za pozornosť.

Pán kolega Kaník, ja iba krátko k tej výnosnosti druhého piliera, ktorej ste sa venovali. A nečudujem sa, že ste sa jej venovali takto silne, pretože to je naozaj trapas. To je naozaj trapas, tá výnosnosť. Pretože to, že ten systém a ten, dôchodková reforma vaša je nespravodlivá, a že z nej bohatí bohatnú, chudobní chudobnejú, to je jasné. To, že je nehospodárna a že je to... (Smiech v sále.) To, že je nehospodárna, a to, to, že ide veľa zdrojov na reklamu a tak ďalej, že administratívne sa to neopláca, to je tak isto jasné.
To, že to nie je štandardné vo svete, a vo vyspelom svete a vo vyspelej Európe, to je tak isto jasné. Tam by som len podotkol, že som si schválne pozrel tie štáty, ktoré to majú. Hovorili ste, tridsať štátov. Salvador, Peru, Uruguaj, Bolívia, Chile, Argentína, Kazachstan. Pán kolega, aj Borat je tam možno poistený, že? V tom Kazachstane, v druhom pilieri. Toto sú štáty, ktoré majú druhý pilier. Neštandardné. Vo vyspelom svete niečo absolútne neštandardné.
Ale bola tu predsa posledná barlička, že je tam výnosnosť pre sporiteľov. No, žiadna výnosnosť tam nie je. Vy tu hovoríte o bežcovi, ktorému useknú jednu nohu. Ale veď vy ste usekli jednu nohu štátu. Vy ste zo Sociálnej poisťovne usekli jednu nohu. A potom ste kričali, že v Sociálnej poisťovni nie je veľa peňazí. Tak ste sprivatizovali štátny majetok. Opäť ste usekli nohy štátu. A potom ste kričali, že nie sú peniaze. Že je štát zadĺžený. Že konsolidujme. Tak ďalej chcete usekávať a brať ľuďom sociálne dávky! To je váš liek. Štát treba decimovať. Toto je naozaj riešenie, páni kolegovia?! Nie. (Potlesk.) Toto nie je riešenie pre normálnu, humánnu, modernú politiku, ktorá je zaužívaná v Európskej únii.
A pán Kaník, posledná vec. Použili ste viackrát slovo "pracujúci", "bežní ľudia" a tak ďalej. Chvíľku som mal normálne pocit, že tu hovorí Kim Čong-il, ale hovoril Augusto Pinochet.
Ďakujem. (Potlesk).

Pán poslanec, musím vám to znova povedať, už dnes tretíkrát a pravdepodobne ešte si to niekoľkokrát zopakujeme, lebo tretíkrát som dnes už počul to isté vaše vystúpenie. Čiže, pochopiteľne, trocha ma aj mrle žerú, lebo trikrát počúvať dookola to isté, a nedáte si povedať a nedáte a stále si tvrdíte to svoje. Ale ja vám to musím povedať.
Pán poslanec, ak je s niekym späté porušovanie inštitútu skráteného legislatívneho konania, respektíve jeho zneužívania, tak je to s vašou osobou, konkrétne s vašou osobou ako s ministrom práce druhej Dzurindovej vlády. Ja chcem pripomenúť kolegom, ktorí nevedia a ktorí sú možno troška, možno nemajú prehľad o tom, ako sa skrátené legislatívne konanie používalo, tak vláda, prvá vláda Mikuláša Dzurindu tesne pred voľbami prijala 22 prosociálnych zákonov, ktoré mali navodiť určitú atmosféru, že vláda chce pomáhať a rozdávať. V zápätí, keď vyhrali voľby, tak tento pán, pán poslanec Kaník, dával návrh do vlády a následne vláda, druhá vláda Mikuláša Dzurindu, všetkých týchto 22 prosociálnych zákonov na tretej schôdzi schválila, teda zrušila, prepáčte, zrušila. A zrušila ich v skrátenom legislatívnom konaní. Nuž, ak tu nemáme lepší príklad hrubozrnného zneužívania inštitútu skráteného legislatívneho konania, tak ani neviem. Podľa mňa, pán poslanec, vy ste ikona zneužívania skráteného legislatívneho konania. Nemôžete ani zďaleka porovnávať s dnešným rokovaním, keď sú vyčíslené tie škody, ktoré hrozia. Týchto 40 mil. eur sa dá ušetriť týmto zákonom. A vy poviete, že nie je dôvod na skrátené legislatívne konanie?
Mimochodom, mýlili ste sa aj v lehotách v pripomienkovom konaní. Bolo tzv. skrátené pripomienkové konanie, ktoré legislatívne pravidlá vlády ich normálne umožňujú. Čiže nebol tam žiaden problém.

Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Vážený pán poslanec Kaník, myslím si, že opakovanie je matkou múdrosti. A jedná sa o to, že ak chceme dôjsť k nejakej normálnej veci, keď chceme nejakým spôsobom normálne rozriešiť problém aj štátneho deficitu, aj dôchodkov, tak si to budeme musieť poriadne vydiskutovať, či sa to niektorým ministrom páči alebo nie, či si niektorí ministri vybavia, alebo nevybavia skrátené legislatívne konanie.
Na margo tých argumentov, ktoré tu odzneli, ja by som chcel podporiť ešte jedným argumentom, a to tým, že hovoríme o 500-miliónovom výpadku oproti rozpočtu, pričom tento výpadok v predloženom materiáli nie je spomenutý. Prečítal som ho dvakrát a ani raz tam nie je 500 miliónov. Ale zato tam je iné číslo, ktorému sa povenujem v samostatnom vystúpení, a to je to, že síce je výpadok na daniach 250 mil. eur, ale budúci rok 320 mil. eur.
Vážené dámy, vážení páni, vyzerá to tak, že táto vláda plánuje v tomto výpadku pokračovať. A preto si myslím, že nemali by sme sa venovať tomu, že budeme podporovať skrátené legislatívne konanie na úkor tých, ktorí si sporia, na úkor tých, ktorí si sporia na dôchodok, lebo naozaj prídeme k zlému riešeniu.
Pán minister, pre vás je úplne v poriadku, keď kvôli 50 - 60 mil. nebudeme mať dobrý zákon? Pre vás je naozaj v poriadku minulý týždeň povedať, že nebude skrátené legislatívne konanie, a dnes tu sedieť a ho obhajovať? Dokonca dnes doobeda ste o tom ani slovo nepovedali. To, čo som presvedčený, že by tu mal sedieť pán premiér a pokiaľ myslí vážne, aby sme došli k nejakému, napríklad ústavnému zákonu, tak si potom hovorme pravdu, hovorme si presné čísla, a to sa bez diskusie nedá. Preto som presvedčený, že treba odmietnuť tento návrh samotný a treba sa k tomu postaviť čelom a potom si tie čísla vydiskutovať tak, aby sme nehovorili jedno, a v papieroch je polovica, alebo ešte dokonca aj menej.
Ďakujem pekne.

Ďakujem, pani predsedajúca. Mňa zaujal a chcel by som doplniť jeden fakt, keďže sme už použili tú metaforu o bežcovi. Ak je teda druhý pilier bežec, tak skutočne by som chcel doplniť jeden moment, ak druhý pilier za prvej Ficovej vlády bol bežcom, ktorému odťali nohu v zmysle zhodnocovania peňazí, ktoré tam ľudia dali, tak toto skrátené legislatívne konanie ja nepovažujem iba celkom za porušenie demokracie, ale myslím si, že po tej odťatej nohe prichádza k tomu, že bude vykonaná exekúcia a príde k odťatiu aj hlavy.
Skrátené legislatívne konanie hovorí o tom, že k tomu príde bez súdu. Myslím si, že, tak ako bolo veľakrát spomenuté, ale nie je celkom pravda, že opakovanie je matka múdrosti. Lebo potom keď, ako to tu počúvam, veľa ľudí nezmúdrie, ak to zopakujeme, ale v latinčine to znie repetitio mater studiorum est, čiže opakovanie je matka štúdia, tak možnože vzbudíme debatu a niekto sa zamyslí nad tým, že skutočne by sme mali tak dôležitú vec, ako je budúcnosť a dôchodkový systém, riešiť minimálne ústavnou ochranou. Ústavná ochrana a dohoda nad politickým, cez politické spektrum a nad úzky stranícky záujem je riešením na to, aby sme mohli dlhodobé problémy krajiny, ktorým zabezpečenie financovania dôchodkov našich ľudí, bolo už raz a navždy stabilné, tomuto sa nevyhneme. Čiže skutočne sa nebavme v skrátenom legislatívnom konaní o tak dôležitých veciach ani teraz, ani do budúcna.
Ďakujem.

Ďakujem pekne. Pán poslanec Kaník, alebo asi by som mal začať, že pán slovenský Pinera, vám sa podarilo v podstate docieliť jeden taký stav, že v súčasnosti 5,18 mld. eur, ktoré mohli byť v spoločnej špajze, sa dostalo alebo je v súkromnej špajze, alebo v špajzy. Slovenská republika, alebo naša vláda nič iné nerobí, len to, čo ste vy urobili, my sa pokúšame vrátiť tieto peniaze do spoločnej špajzy. Vám sa dokonca podarilo, dovolím si povedať, vytvoriť niečo, ktoré sa, alebo to niečo sa nazýva druhý pilier. Ja by som to nazval, že je to najväčší podvod v dejinách novodobej Slovenskej republiky, v ktorej ste vy ako lobista, alebo ako jeden z najväčších lobistov Slovenskej republiky vytvorili ako súkromný biznis pre súkromné spoločnosti.
No dovolím si povedať, keď vláda dokázala vytvoriť tento súkromný biznis a rozvíjať ho, dovolím si povedať, že vláda má primerane právo tento súkromný biznis obmedzovať a navracať financie do spoločnej špajzy, kde teda majú byť, alebo mali byť.
A zároveň si dovolím poukázať na jeden fakt. Ja si myslím, že celý tento systém dopadne asi takým spôsobom, ako to dopadlo v Chile. Dokonca ešte aj ten Pinochet mal rozum, že do toho druhého piliera nedal armádu a políciu, lebo by ho zvrhli. Aj tak ho síce. Ale na druhej strane myslím si, že to dopadne podobne. A dopadne to znova tým spôsobom, že Slovenská vláda bude musieť ratovať alebo doplácať na minimálne dôchodky tých ľudí, čo sú poistení v druhom pilieri, nehovoriac o tom, že doteraz nie je známe, koľko bude stáť minimálny dôchodok z druhého piliera. Doteraz to žiadna poisťovňa alebo DSS-ka nemá v ponuke.

Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Pán kolega Kaník teda hovoril o vybratí, ukradnutí peňazí z druhého piliera. Na jednej strane vládnuca strana hovorí teda a dosť hlasno, že ľuďom sa príspevky v druhom pilieri nezhodnocujú, že čo budú mať v dôchodku. No tak na strane druhej im ideme zobrať aspoň to, čo by tam teda mohli mať. Takže nezhodnocovalo sa, tak im to zoberme. Nepočujem ale nikde a už vôbec nie nahlas, že kde sa ide šetriť. Čiže len brať zvýšené odvody, zvýšené dane, zvýšené poplatky, všetko sa zvyšuje, ale nikde sa nejde šetriť tak, aby sa niečo skutočne do toho rozpočtu, veľa ušetrilo. No a keď niektorí rečníci na vaše vystúpenie vyhlásia, že zhodnotenie za doterajších podmienok je trapas, tak áno, ten trapas tu urobila vláda SMER-u, keď vtedy obmedzila investovanie v druhom pilieri.
A prečo druhý pilier? Vo výške platov v EÚ sme na chvoste. Naša životná úroveň je medzi najnižšími. A ak nám zlyháva priebežný systém sociálnych odvodov, tak takto nadstavený druhý pilier bol, alebo teda je čiastkovým riešením tejto zlej situácie, najmä pre tých, ktorí majú nižšie platy, lebo tí, čo majú z čoho odkladať do budúcnosti, z vyšších platov, tí si našetria aj bez druhého piliera. A tu si nemyslím, že ak poslanec Kaník označí zrýchlené alebo skrátené legislatívne konanie za nedobré v tejto súčasnej situácii, tak mi nezostáva nič iné len súhlasiť. Toto riešenie je krátkozraké.