4. schôdza

Paľo Frešo to veľmi dobre popísal a dal do širších súvislosti. A tu je ten problém. Vy sa tu naozaj náhlite na nenáležitom mieste a úplne zbytočne. A už len táto krátka debata, jednodenná, ukazuje na mnohé chyby, diery, nepresné údaje, zavádzajúce tvrdenia, ktoré sa ako v zdôvodnení, tak aj v samotnom návrhu, objavujú. Preto je to zlé, že je to v skrátenom legislatívnom konaní. Lenže naozaj stačila krátka debata. A to zajtra už budeme vedieť zase omnoho viac. A keby sme sa tomu venoval, tak ako sa má venovať, normálne vo výboroch a dennodenne, ďalej a viac, tak by sme zistili ešte viac.
Pánovi Podmanickému si dovolím povedať, preto ho tak trošku ako teraz, aby som ho upútal, lebo to súvisí s tým, čo hovoril Frešo, ja som vás chcel len upútať, aby ste dávali na mňa pozor: tie dane sa budú vyvíjať ešte horšie, pretože rozdiel medzi nami a vami je práve v tom, že vy nevidíte príčiny, prečo to tak je. Tie dane sa tak vyvíjajú zle preto, lebo sa tu zhoršuje podnikateľské prostredie. A vy ho idete zhoršiť ešte viac. Bude rásť nezamestnanosť, bude klesať výber daní a vy budete stále vo väčšej a väčšej panike.
To vám hovorím tak, ako som hovoril, keď prvá vláda Roberta Fica vstúpila do druhého piliera, že to spôsobí pokles výnosov a že to spôsobí to, že ľudia prídu o desiatky miliónov eur. Naplnilo sa to. A dnes hovorím, že vplyvom vašej hospodárskej politiky, tých zákonov, ktoré tu predkladáte, tým, ako sa chcete zrýchlene a poza chrbty občanov rýchlo zbaviť diskusie a obísť diskusiu, sa dostanete len do horšej situácie. Do horšej situácie. Tie ukazovatele sa budú... (Vystúpenie prerušené časomerom.)

Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Tak zareagujem tak, ako si myslím, že to nejakú logiku dáva podľa všetkých týchto diskutujúcich. Ďakujem za tie príspevky.
Pán poslanec Hraško, vy si kladiete pomerne dobrú otázku, prečo to vtedy išlo a teraz to nejde, hej. Tú odpoveď by som aj ja rád poznal, možno naozaj sa to tejto chvíli ináč nedá. Ale to sa dá ukázať iba v poriadnej diskusii a v pomerne normálnom legislatívnom procese, o ktorý v tejto fáze prichádzame. Čiže to je teraz, to bude možno naozaj, už sami vidíte, vo viacerých emóciách, nie potom o reálnych faktoch. A hlavne vďaka tomu, že tu máme skrátené legislatívne konanie, ktoré mať nemusíme.
Pán poslanec Podmanický, daňový úrad. Daňový úrad a informačný systém bola chyba, za ktorú sme zaplatili poriadnu politickú cenu v týchto voľbách. Ale ja vás upozorním na ďalšie dve čísla. V materiáli, vládnom, ktorý máte pred sebou, kde sa hovorí, že výpadok na daniach bol 250 mil. eur tento rok a budúci 320 mil. eur. Môžete mi potom povedať, aký daňový systém, keďže sa vráti k tomu pôvodnému, bude za 320 mil. budúci rok zodpovedný? Ja vám hovorím, že nijaký. O tom bude tá debata v septembri. A tú by sme tu boli bývali viedli aj v tomto zákone, keď to už chcete, keby sme mali štandardný legislatívny proces. Tu to máte v tom materiáli, podpísaný vaším vlastným predsedom, 320 mil. eur na budúci rok.
Pán poslanec Číž, vy ste povedali presne tie argumenty, pre ktoré treba sa obrátiť na štandardné nástroje, a to je demokratická debata. To, že ste jednému denníku dali nálepku, ktorej som sa veľmi v duchu pousmial, za ktorú vám ďakujem, to je možno humorné. Ale čo je ďaleko vážnejšie, ak sa chceme z tej krízy spoločne dostať, tak bez debaty a hlavne bez dôvery v to, čo tu spolu robíme, sa z nej nedostaneme. Vy si môžete odhlasovať čokoľvek, aj 120-percentné dane, ale naozaj to neznamená, že ľudia vám budú veriť a že to bude dobré pre krajinu.
Ďakujem pekne.

Vážená pani podpredsedníčka Národnej rady, vážené panie poslankyne, páni poslanci, priznám sa, že som plánoval vystúpiť až v záverečnom slove, pretože rád by som reagoval k meritu veci. Ona tá diskusia sa odvíja od merita veci. A ja sa pokúsim trošku zareagovať. Čo vlastne preberáme? Preberáme návrh na skrátené legislatívne konanie zákona o sociálnom poistení. To znamená, že meritum diskusie by malo byť o tom, či sú splnené zákonné podmienky pre to, aby mohlo byť skrátené legislatívne konanie uplatnené. O tom by malo byť meritum veci v tomto prípade.
Tá diskusia ide však k vecnému obsahu zákona o sociálnom poistení, sčasti k všeobecno-politickej rovine, čo sa týka prvého čítania, ale v druhej časti aj v konkrétnych návrhoch, ktoré by sa mali týkať hlavne druhého čítania, pretože hovoria o konkrétnych pozmeňovacích návrhoch. Ja sa k tomuto vyjadrím v čase, keď bude na stole, či už v prvom, respektíve v druhom čítaní, opätovne zákon o sociálnom poistení.
Druhý obsah tej diskusie ide, použijem výraz, o hľadaní vinníka, ktorý by mal spôsobiť ten stav z hľadiska vývoja makroekonomickej situácie za prvý polrok na Slovensku. To znamená k správe, ktorú prerokovávala včera vláda. Opätovne bude predmetom rokovania septembrovej členskej schôdze, pardon, schôdze Národnej rady a bude dostatočný priestor sa tejto problematike venovať.
Ja by som však rád zareagoval tu minimálne v pozícii toho, čo pán poslanec Frešo vo svojom vystúpení naznačil, pretože to pokladám za veľmi zavádzajúce. Pán poslanec, čiastočne to pán poslanec Podmanický naznačil, vy nezabúdajte a majte úctu k tomu, čo ste tu zanechali, a majte aj pocit zodpovednosti k tomu, čo ste tu zanechali, pretože ja doteraz nemám zodpovedanú odpoveď na jednu otázku. Bola to náhoda od pána Mikloša, ktorý sa dnes schoval, hoci pri tomto návrhu zákona tu mal sedieť, to je váš stranícky kolega, alebo bol to zámer pre nejaký účel, aby sa dostala daňová správa tam, kde je? To je veľmi vážna otázka. My nemáme doteraz na ňu relevantnú odpoveď. Čakáme, že by ju aj strana, ktorú ten reprezentant vtedy zastupoval, ale hlavne osoba ako taká mala dať. Predpokladám, že v septembri, keď sa tá správa bude komplexne prerokovávať v tejto snemovni, tú odpoveď dostaneme. Ale ja na tú otázku doteraz odpoveď nemám.
Tretia rovina v tej diskusii sa vedie v rovine možno ústavnoprávnej, do akej miery je tento postup legitímny. Ja ho vidím úplne legitímny. V štandardnom časovom režime som do parlamentu predložil návrh zákona. Dva týždne lehota, lehota predtým. Hovorím, do parlamentu, to znamená, nie je a nikdy nebol dôvod hovoriť o skrátenom legislatívnom konaní pre prvé čítanie. To, čo obsahuje tento návrh, je skrátené konanie na zákonnú lehotu a čas pri štandardnom konaní legislatívnom, to znamená 30 dní medzi prvým a druhým čítaním. Ja si to takto vysvetľujem a som presvedčený, že v tomto prípade mám pravdu, to znamená, hovoríme o skrátenom legislatívnom konaní k druhému, resp. tretiemu čítaniu. Ale predpokladám, že dá na to odpoveď predseda parlamentu, prípadne ústavnoprávny výbor, ktorý tu bol požiadaný vzhľadom na procedúry cez pána poslanca Hrušovského.
No a posledná otázka, ku ktorej ste ma viackrát vyzýval. Richter je rovný chlap, pán poslanec Frešo. Richter je rovný chlap. A ešte raz zopakujem to, čo som tvrdil minulý týždeň, som tvrdil ešte aj pred zasadnutím mimoriadnej vlády. Išiel som do Národnej rady s časovým predstihom tak, ako zákon ukladá, a nemal som záujem, áno, a priznám sa, to, čo ste tu viacerí naznačili, možno by som sa cítil komfortnejšie ako minister, keby tu bol klasický postup medzi prvým a druhým čítaním. Ale som súčasťou vlády a nesiem zodpovednosť aj za kolektívne rozhodnutia, ktoré vláda prijíma. Vzhľadom na stav a vývoj a konkrétne čísla, ktoré boli na mimoriadnu vládu ponúknuté, nielen k tomuto návrhu zákona prebehla rozprava aj s odporúčaním predložiť návrh na skrátené konanie, ale bolo tam prijatých ďaleko viacej opatrení, ktoré sa týkali jednotlivých rezortov, ktoré sa týkali Fondu národného majetku, odporúčanie pre Združenie miest a obcí Slovenska. To znamená, komplex úloh, ktorý smeroval k tomu, aby sa ten nepriaznivý vývoj, ktorý sa tu javí za prvý polrok tohto roku, eliminoval. Pán premiér sa jasne vyjadril, aký je záujem a dokonca záväzok, on to povedal veľmi konkrétne k tomu, čo sme sa zaviazali z hľadiska percent, to znamená 4,6 percenta deficitu pre tento rok, aj napriek tomuto nepriaznivému vývoju máme záujem dodržať.
No ak sa ideme baviť o tom, či je 40 mil. eur, to je otázka, ktorá súvisí s posunutím účinnosti toho zákona od 1. októbra k 1. septembru, k čomu smeruje to skrátené konanie, málo alebo veľa, pre mňa osobne je to veľmi veľa. Nehovoriac o tom, že týmto nastavujeme aj nejaký nový systém. Ale to už je vecná otázka, ktorá sa týka zákona o sociálnom poistení, a budem sa k nemu venovať, keď bude na stole.
Každopádne, pán premiér tu dnes opozícii povedal veľmi veľké veci, ktoré sa týkajú záujmu o stabilizáciu. Pán predseda Frešo, áno, aj ja som pripravený a budem všetko robiť pre to, aby sme ešte do konca tohto roku mali ambíciu prijať ústavný zákon, ktorý by stabilizoval veci, na ktorých budeme mať dohodu, na ktorých bude snaha prijať isté závery a dostať ich do podoby ústavného zákona preto, aby nebolo možné kedykoľvek prostým, bežným zákonom otvárať povedzme druhý pilier. I keď si myslím, že tam môžu byť aj iné veci, ktoré sa týkajú aj prvého piliera. Na túto diskusiu s tou ambíciou dospieť k dohode jednoducho som pripravený, ale o tom možno viac v časti, keď budeme hovoriť o vecnom obsahu a návrhu noviel, ktoré sa týkajú zákona o sociálnom poistení.
Pokladal som za potrebné zaujať stanovisko k doterajšiemu priebehu diskusie a pokladal som=== dať aj odpoveď vzhľadom na tú výzvu, ktorá tu po dvakrát bola smerom ku mne.
Ďakujem pekne. (Potlesk.)

Ďakujem pekne. Vážený pán minister, ďakujem pekne za to, že ste tam stáli a úprimne na to odpovedali. A ja podelím sa s vami aj s celou touto sálou o to, že aký je môj názor, čo robíme v tomto bode. A to si myslím, že je tiež veľmi dôležité. Nielen legislatívno-technické veci posudzujeme. My tu debatujeme o samotnom návrhu hlavne preto, aby sme zistili, každá jedna, každý jeden, či mu môžeme do tej miery veriť, že za naňho môžeme hlasovať. To je viac ako legislatívno-technická vec.
Samozrejme, a tam sa presne vysvetľuje, prečo som sa vás spýtal na to vaše vyjadrenie. Veď ja ho tu mám normálne pred sebou. To znamená, že váš hovorca tu dokonca hovorí, že o tom, že v pondelok sa bude rokovať o stave verejných financií a nie o dôchodkoch. Hej? To je vaše vyjadrenie, ktoré tu mám pred sebou zo štvrtka alebo piatka minulého týždňa. A pýtam sa preto, nie kvôli osobným veciam, nie kvôli vášmu charakteru, ale či môžeme veriť tomu, čo teraz dostávame na stôl. Preto som sa na to pýtal a som rád, že ste k tomu zaujali stanovisko.
To, čo považujem ale za kľúčové, a naozaj na tom musím trvať, pán minister, nie kvôli 40 miliónom, ktoré vy možnože získate naviac oproti svojej predstave, ale hlavne kvôli tomu, aby ľudia rozumeli a verili v náš dôchodkový systém a vôbec vo fungovanie parlamentu, si myslím, že nie je správne, keď je to skrátené legislatívne konanie. To znamená, to nie je pravda, že to pre vás, pre vládu a pre parlament nemá žiadne politické náklady. Má to tie, že keď ľudia zistia, čo sa tam schváli, tak naozaj bude neskoro a nebudú veriť celému tomuto systému. A to je nebezpečné v čase krízy. Presne tak, ako som odpovedal pánovi poslancovi Čížovi. To, čo nás cez krízu prevedie, je dôvera v naše inštitúcie. To, čo nám dôveru berie, je tento návrh na skrátené legislatívne konanie, či sa to niekomu ľúbi, alebo nie. A to by som chcel, aby panie poslankyne a páni poslanci zvážili a jednoducho odmietli, a pokračujeme štandardne. (Potlesk.)

Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Tiež chcem oceniť, pán minister, že ste sa zapojili do diskusie. Len nejako mi to nesedí. Vy hovoríte, že vy ste prišli na to, že vám chýba 500 mil., a idete to riešiť tak, že budete mať 40 miliónov. To ste priznali, že to je ten mesiac, o ktorý posúvate zákon.
Nuž ale, prečo neriešite to, čo vám údajne spôsobuje problémy? Výpadky v samospráve, 126 miliónov. Však riešte to, keď je to urgentné. Výpadky s údajnými zásobami ropy, 95 miliónov. Prečo neriešite to? Prečo nemáme skrátené legislatívne konanie na to, čo hovoríte, že je problém. Prečo neriešite zdravotníctvo? Tvrdíte, že vraj potrebujete až viac ako 200 mil. oproti minulému roku. Vy ste dali dôvodovú správu, kde je viac ako 500 mil., za 500 mil. položiek, ktoré sú podľa môjho hlbokého presvedčenia výmyslami, ale riešite druhý pilier ľudí.
Všetko nasvedčuje tomu, že tak, ako ste to pripravili spolu so skráteným legislatívnym konaním, je len zásterka preto, aby ste mohli zobrať úspory ľudí z druhého piliera.
Ďakujem.

Pán minister, ste v nezávideniahodnej situácii. O tom potom. Ste sa nechali uvŕtať, alebo prevzali ste ako minister, čo vám už zostávalo, to, že tu teraz sedíte a počúvate to, čo je pravda, ale čo sa počúva veľmi nepríjemne. Pretože toto vôbec nemuselo byť. A to zdôvodňovanie, hľadanie, je to len legislatívno-technická, to je znásilňovanie. To je len hľadanie výhovorky, ale tu naozaj nejde o techniku. Tu ide o podstatu veci. Pretože naozaj sa ukazuje, že to je tak deravé, čo sa tu prináša, a vy to chcete rýchlo, rýchlo v lete, v lete, keď nikto nedáva pozor, mať to za sebou.
A teraz hovoríte, že 40 miliónov je pre vás veľa. No a, pre vás, ako to, že pre vás nebolo veľa na minulej schôdzi, keď vaši poslanci odmietli dve novely, ktoré tu boli, ležali na stole, ktoré by vám priniesli 50 až 100 miliónov korún? Sto miliónov eur. To vám nebolo veľa? A teraz chcete pracujúcim ľuďom kľudne zobrať 40, lebo to už je veľa. Ale tam, kde by, naopak, ste podporili pracujúcich a tých, ktorí možno nepracujú, zas motivovali, aby pracovať začali, tam to pre vás nestálo za to. Lebo sa vám to nehodilo do toho socialistického videnia sveta? Do toho socialistického krámku? No, to je chyba! Prestaňme sa už naozaj dívať na to politicky a takto ideologicky!
A potom, keď vravíte, aké sú tam problémy a diery. Prečo v prvom pilieri, v ktorom sami navrhujete zmeny, a viete veľmi dobre, v tomto návrhu zákona navrhujete tie zmeny, a my proti ním nebrojíme, ale prečo ich posúvate na rok 2016, keď tieto zmeny, keď sú, keď je taká situácia, zlá, by vám okamžite zabezpečili podstatne viac? Alebo máte politické dohody s niekým, kto vás volí? No ale to nie je fér hra s občanmi Slovenska.

Ďakujem. Pán minister, veľmi si cením, že ste ako druhý reprezentant strany SMER - sociálna demokracia v dnešnej, zatiaľ päť hodín trvajúcej rozprave vystúpili, po pánovi premiérovi vy. Trošku ma mrzí, že vaši kolegovia poslanci sú okrem faktických poznámok vcelku tichučko.
Ale chcem reagovať na to, čo ste hovorili, pokiaľ ide o skrátené legislatívne konanie a proces, ako trval. Chcem pripomenúť to, čo som už hovoril, chcem to zdôrazniť. Tento závažný zákon, tento závažný zákon nebol vôbec zverejnený na portáli právnych prepisov. Verejnosť sa s ním oficiálne nemohla zoznámiť. Medzirezortné pripomienkové konanie horko-ťažko trvalo tri pracovné dni. Sto sedemdesiat deväť pripomienok stihlo prísť, z toho 47 zásadných. Rozporové konania, ste, prepáčte, odflákli. S piatimi subjektami k takémuto závažnému zákonu sa robí rozporové konanie? Teraz máme riešiť tento zákon v skrátenom legislatívnom konaní. Pre opozičného poslanca, jeho práca spočíva v tom, že ak má teda mesiac čas na druhé čítanie, tak za ten mesiac si stihne pripraviť svoje pozmeňovacie návrhy, príspevky do rozpravy a podobne. Opozičný poslanec nemá za sebou aparát desiatok úradníkov tak, ako ho máte vy. Čiže tá práca je značne sťažená, ak vo štvrtok máme v druhom čítaní prednášať svoje opozičné návrhy.
Pán premiér včera demonštratívne roztrhol akýsi papier. Ja sa obávam, že roztrhol legislatívne pravidlá vlády a zákon o rokovacom poriadku.

Ďakujem pekne. Pán minister, vaše vystúpenie bolo presvedčivé. Musím povedať, že vystúpenie pána premiéra o druhej bolo ešte presvedčivejšie. Ten problém je ale, že oba vystúpenia boli nepravdivé. A vy to veľmi dobre viete. Aj pán premiér to veľmi dobre vie, aj vy to veľmi dobre viete. V piatok ste ešte tvrdili, že žiadne skrátené legislatívne konanie nebude.
V pondelok podľa najnovšej makroekonomickej prognózy vláda zistila, že schodok rozpočtu bude o 500 mil. väčší, než bol pôvodne plánovaný v schválenom štátnom rozpočte. A vy okamžite potrebujete riešiť túto situáciu a idete ukradnúť budúce dôchodky pracujúcich ľudí v skrátenom legislatívnom konaní. Nedovolíte ani normálnu diskusiu v parlamente. A ja vám poviem, prečo ju nedovolíte. Preto, lebo viete, že je to nepopulárne. Viete, že ešte mesiac ťahať túto diskusiu v spoločnosti vám neprirobí dobre body. Viete, že jeden a pol milióna sporiteľov, ktorí si odkladajú svoje peniaze do druhého piliera na budúce dôchodky, nechcú, aby ste im budúce dôchodky znížili o polovicu. Je to nepopulárna, zlá téma. Táto vám zoberie body. A tak piár manažéri poradili, spojte horšiu makroekonomickú prognózu so znížením odvodov do druhého piliera a rýchlo to vybavte v lete, kým ľudia prídu z dovolenky, zistia, že sa im socialistická vláda vlúpala do ich osobných účtov, na ktorých si šetria na svoje budúce dôchodky. Toto je skutočná pravda. Všetko ostatné je kamufláž, aj keď veľmi presvedčivá, musím uznať.
Ďakujem pekne.

Vážený pán predseda, vážený pán minister, vážený pán spravodajca, dámy a páni, chystal som sa vystúpiť včera, ale nedostal som sa do poradia, resp. na rad, ale dúfam že aktuálnosť toho, čo som chcel povedať aj k vystúpeniu pána premiéra včera o druhej hodine, nič nestratila ani posunom času o jeden deň. Takže hneď na úvod by som chcel pogratulovať pánovi predsedovi vlády k jeho včerajšiemu vystúpeniu o druhej hodine. Musím povedať, že spôsob akým odôvodnil skrátené legislatívne konanie, tá vehemencia, to odhodlanie, tá dramatickosť boli veľmi presvedčivé. A myslím si, že aj presvedčil mnohých fanúšikov a podporovateľov strany SMER. Musím priznať, že keby som ako nestranný pozorovateľ sedel na balkóne a pozoroval toto vystúpenie pána predsedu vlády, možno by presvedčil aj mňa. Kto ale má viacej informácií a pozná viac súvislostí a skutočností, tak pre tohoto to vystúpenie až také presvedčivé nebolo.
Musím povedať a musím zagratulovať strane SMER, že má veľmi kvalitnú P. R. agentúru, naozaj predvčerom dramaticky roztrhnutý rozpočet, včera obvinenie opozície zo zlého vývoja rozpočtu, chýbajúcich 500 mil. oproti schválenému rozpočtu, potom neobyčajné hrdinstvo pána predsedu vlády, keď povedal, že to zvládneme so všetkými alebo proti všetkým, to je jedno, ale zvládne túto náročnú situáciu, a na záver veľká skromnosť, že vlastne ani nerozumie tejto nervozite, ktorá tu je v pléne Národnej rady, lebo vlastne on nič nechce, on chce len posunúť účinnosť zákona, ktorá by bola k 1. októbru na 1. september, to je všetko, jeden jediný mesiac a my okolo toho toľko kričíme. Tak ako som to včera povedal pánovi ministrovi Richterovi, bolo to veľmi presvedčivé, ale nepravdivé.
Dámy a páni predovšetkým z vládnej strany SMER, milá vláda Slovenskej republiky, ak sa dobre pamätáte na to, čo sa tu dialo v priebehu roku 2011, ako sa pripravoval rozpočet na rok 2012, tak viete, že makroekonomická prognóza v priebehu roku 2011 sa opakovane menila, spresňovala a, žiaľ, zhoršovala. Posledné úpravy v reálnom rozpočte boli robené doslova v novembri za chodu, keď sa objavila posledná makroekonomická prognóza, ktorá bola horšia ako plánovaný rozpočet. Takže znovu sa upravovali tie čísla. Skutočnosť, že je teraz zase horšia makroekonomická prognóza, je javom spojeným so svetovou hospodárskou krízou. Ak dneska niekto tvrdí, že má takú makroekonomickú prognózu, podľa ktorej sa na cent presne vyvinie napr. budúcoročný štátny rozpočet, tak nehovorí pravdu. To totižto ani nie je možné v situácii, keď sa veľké ekonomiky v Európe boria tým, že sa zhoršuje ich situácia. Odhadnúť podľa makroekonomickej prognózy v lete, keď sa pripravuje štátny rozpočet, jeho presné plnenie v ďalšom kalendárnom roku je veľký problém, dámy a páni. A to si treba veľmi pokojne povedať.
Viete, táto logika, ktorú tu predviedol pán premiér a ktorú tu predvádzajú kolegovia zo strany SMER, je zhruba v tej úrovne ekonomického myslenia ako hedžovanie ropy, určite sa na to pamätáte, alebo ako keď súčasný minister financií pán Kažimír energicky obhajoval dramatické zníženie cien plynu, z ktorého napokon bola štatistická zmena v jednotkách, v ktorých sa plyn meria, a nie v cene.
Naozaj dobromyseľne by som chcel poradiť strane SMER aj pánovi premiérovi, že ak v súčasnej zostave na ministerstve financií naozaj trvalo štyri mesiace, až do tohto pondelka, kým prišla na to, že rozpočet sa vyvíja horšie, ako bol schválený v Národnej rade v decembri minulého roku, tak je otázne, či táto zostava je vhodná pre stranu SMER v čase hospodárskej krízy. Veľmi dlho im to trvalo, kým prišli na to, že makroekonomický vývoj je trošku iný.
Samozrejme, logika pána premiéra a strany SMER je neobyčajne jednoduchá a neobyčajne zavádzajúca. Za schodok väčší o 500 mil. eur, ako to bolo naplánované v štátnom rozpočte, môže, samozrejme, opozícia, nie makroekonomické ukazovatele, ale len a len opozícia. A to, samozrejme, legalizuje konanie strany SMER. Tým sa SMER legalizuje vo svojom konaní. A tak musí urobiť to, čo je nevyhnutné, a teda znížiť odvod do 2. piliera z 9 % na 4 %, presvedčivé, nepravdivé, znovu to chcem podčiarknuť, mne už nič neostalo, len s určitou dávkou irónie možno dodať k tomuto, že už mi chýba len obvinenie opozície z toho, že vlastne to zníženie z 9 % na 4 % je pre nás, lebo keby sme boli zodpovednejší v predchádzajúcom období, vlastne ani to by nebolo treba urobiť, za všetko v podstate môže opozícia, nie meniace sa makroekonomické ukazovatele v dôsledku hospodárskej krízy a zhoršeného vývoja v celej Európskej únii, dámy a páni, veľmi presvedčivé, ale nepravdivé. To hovorím po tretíkrát.
A ak budem teraz chvíľu hovoriť o vládnom návrhu zákona, ktorý budeme prerokovávať zrejme v skrátenom legislatívnom konaní, nech je mi to odpustené, veľmi úzko to spolu súvisí. Totižto SMER pred voľbami ani raz, ani jedinký raz nepovedal, že zníži odvod do 2. piliera. Dámy a páni z vládnej strany, na to ste mandát od občanov nedostali, nepýtali ste si ho. Pán premiér, vtedajší líder opozície, opakovane poprel na priamu otázku médií, že po voľbách plánuje znížiť odvod do 2. piliera. Postavte sa pred voľbami pred ľudí, pýtajte si na to mandát, získajte ho a potom pre mňa za mňa zrušte 2. pilier, ale na to ste mandát od ľudí nedostali. Zníženie odvodu do 2. piliera je, prepytujem, podvod na voličoch, pretože na to vám mandát nedali v týchto parlamentných voľbách. Opakovane ste popreli, že sa chystáte znížiť tento odvod do 2. piliera. Dnes teda pristupujete prakticky skoro k likvidácii dôchodkového sporenia tak, ako na Slovensku funguje, 1,5 mil. obyvateľov Slovenska, ktorí si sporia v 2. pilieri na svoje budúce dôchodky, bude mať v budúcnosti za takto nastavených parametrov o polovicu nižší dôchodok. A to im treba povedať, lebo je to fér im to povedať. SMER rieši aktuálne problémy tým, že sa chystá ukradnúť budúce úspory pracujúcich ľudí na ich osobných účtoch. Na úkor budúcich dôchodkov pracujúcich ľudí riešite aktuálne problémy. Je to nezodpovedné. Ale čo je najdôležitejšie? Nedostali ste na to mandát od ľudí.
To, že to bude znamenať masívne zníženie dôchodkových úspor občanov v budúcnosti, zníženie výšky budúcich dôchodkov, ale v budúcnosti aj zníženie schopnosti Sociálnej poisťovne vyplácať dôchodky z priebežného piliera a s veľkou pravdepodobnosťou zvyšovanie odvodov a zrýchlené posúvanie veku odchodu do dôchodku smerom nahor, myslím, už veľmi dobre odargumentovali mnohí moji predrečníci, a preto sa tomu nebudem venovať, vrátim sa len k podstate vášho návrhu zákona, ktorý sa snažíte riešiť v skrátenom legislatívnom konaní, 1,5 mil. pracujúcich ľudí chcete ročne pripraviť o 500 mil. eur, ktoré chcete použiť niekde inde. A vymieňate to za vágny prísľub, že im v budúcnosti raz niektorá vláda zabezpečí rovnaké dôchodky z priebežného 1. piliera. To je pravda, to je skutočnosť, všetko ostatné je síce presvedčivá, ale nepravdivá kamufláž.
A prečo teda skrátené legislatívne konanie, aby som sa vrátil k návrhu, ku ktorému vystupujem? No lebo veľmi dobre viete, že ľuďom sa to nepáči. Vy veľmi dobre viete, že drvivá väčšina z 1,5 mil. ľudí, ktorí si sporia v 2. pilieri, by chcelo mať radšej svoje peniaze na svojich účtoch, ako ich zveriť do rúk vlády. Vy veľmi dobre viete, že ľudia spisujú petíciu na ochranu svojich úspor v 2. pilieri. A vy veľmi dobre viete, P. R. agentúra, ktorá vám tak dobre poradila, milí kolegovia zo strany SMER, ako zahrať úvod tohto týždňa, vám určite povedala aj to, že toto nie je populárna téma, toto sa ľuďom nebude páčiť, toto vám budú pripomínať, na to sa budú stále pýtať. Tak sa to chystáte vybaviť rýchlo, najlepšie za jeden-dva dni, v strede leta, keď ľudia mnohí dovolenkujú, ani veľmi nesledujú, čo sa deje na Slovensku.
Dámy a páni, celý ten príbeh, dramatický príbeh so zlou makroekonomickou prognózou, s roztrhaným rozpočtom je len kamufláž na to, aby ste mohli v skrátenom legislatívnom konaní bleskurýchlo nepríjemnú tému odohrať v priebehu leta.
A na záver mi dovoľte ešte jedno prirovnanie. Mnoho z 1,5 mil. pracujúcich, ktorí si šetria na svoje budúce dôchodky v 2. pilieri, v súčasnosti dovolenkuje, na Slovensku alebo v zahraničí. Išli na dovolenku, zavreli bezpečnostným zámkom svoj rodinný domček alebo svoj byt, poprosili susedu, aby občas prišla poliať kvety, vyvetrať a skontrolovať, či sa nič mimoriadne nestalo, poistili sa na cestu, keby sa im náhodou stratila batožina, aby boli spokojní v priebehu dovolenky, že sa im nič nemôže stať. Ale musím konštatovať, že sa nepoistili dostatočne, lebo kým sú na dovolenke, im socialistická vláda pokojne ukradne ich budúce dôchodky. Ďakujem pekne. (Potlesk.)

Pán poslanec, naozaj je komické, akým spôsobom sa snažíte hodiť vinu za kolaps finančnej správy na všetko iné, len nie na vlastných nominantov, ktorých ste mali na ministerstve financií a na finančnej správe. Áno, je kríza, sú aj zhoršené makroekonomické ukazovatele v Európe. To všetko je pravda, ale zásadný problém je výpadok daňových príjmov. Výpadok daňových príjmov sa nedal ani skôr zistiť, pretože tým, že tá finančná správa nefungovala, tak my sme nevedeli, aký je vývoj daňových príjmov. Dnes keď si pozriete štatistiky finančnej správy, tak je celkom zrejmé, že ten obrovský výpadok daňových príjmov bol spôsobený kolapsom finančnej správy, o ktorý ste sa zaslúžili vy, pán poslanec, spôsobili ste vy a vaši nominanti tento problém. A môžete sa vyhovárať na hocikoho, môžete to maľovať namodro, načerveno, naružovo, nafialovo, fakt je taký, že ste tento štát skoro priviedli do krachu tým, že ste absolútne účelovo zasahovali do informačného systému na finančnej správe a spôsobili ste kolaps, taký kolaps, aký Slovensko ešte doteraz nezažilo, aký nezažila žiadna okolitá krajina v posledných rokoch. Za to, čo ste vy spôsobili, by ste sa mali hanbiť.
A ten váš 2. pilier, ten váš dôchodkový systém, to je "zlodejina a hnisavý vred", ktorý berie a kradne ľuďom penzie. Veď v roku 2015, keď budú prvé výnosy, tak tí ľudia z 2. piliera budú mať o 20% menej ako ľudia v 1. pilieri. To je hnisavý vred a zlodejina. To je zlodejina, pán poslanec, ste zlodeji dôchodkov vy, pán poslanec. (Potlesk.)