51. schôdza

54.
Ďakujem pekne. Tak áno, stále sa treba vracať aj k II. pilieru, aj k stabilizácii celého sociálneho systému, najmä dôchodkového systému, pretože ten nie je dokonalý. Nie je dokonalý už niekoľko rokov, ale ešte som nepočul od vládnej strany naozaj systémový návrh a či chceme, či nie, ten II. pilier je určitým systémovým krokom pri tomto demografickom vývoji, aký máme. A už o tom nehovoríme len my, už o tom hovorí aj Rada pre rozpočtovú zodpovednosť, už o tom hovoria aj na úrovni Európskej únie a tuná akoby stále si niekto zakrýval uši pred tým, že nie, nie, nie, však koniec koncov, sú to už aj tak väčšina ľudí, ktorí o tom hovoria, už v dôchodkovom veku, takže ich sa to už v podstate týkať nebude, bude sa to týkať tej ďalšej generácie, takže im to už v podstate môže byť jedno a okrem toho oni sú už zabezpečení iným spôsobom. Ale toto je práve ten systém, že po mne potopa.
No a teraz celkom dobre ti, Erika, na tvoj príhovor nahral poslanec Muňko, ktorý vymenoval počet ľudí, ktorých vlastne SMER poškodil svojimi negatívnymi zásahmi doteraz do II. piliera. Presne vymenoval počet ľudí, ktorých SMER poškodil, pretože robil negatívne zásahy, či už znižovaním príspevku odvodu do II. piliera, alebo s vyvíjaním fondov a garanciou kvázi atď., takže toto boli všetko negatívne zásahy a potom títo ľudia sú poškodení a preto si našporili len málo a okrem toho, ja som tuná tiež v rozprave vyzýval pána ministra, aby sa posielali naozaj tie listy len tým, ktorí skutočne majú málo našetrené a predstavte si, že ten list som dostal aj ja. Aj ja som dostal ten list, ja som od začiatku v II. pilieri a nemyslím si, že som tam tie odvody odvádzal v nejakej malej výške, takže kolega Muňko, aká je tá vaša práca v tej Sociálnej poisťovni? Takže toto bola výčitka. Nemali ste to posielať všetkým, len tým, ktorí majú málo. (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

56.
Pani podpredsedníčka, ja budem vecne reagovať na vašu výtku ohľadom rokovania výboru pre sociálne veci. Pani podpredsedníčka, dobre viete a poznáme sa a vychádzame spolu korektne, že nebol v tom naozaj žiadny nejaký osobitný zámer, že chceme niečo skrývať alebo niečo iné, že rokujeme počas prebiehajúcej schôdze. Viete, že aj v iných prípadoch sme niekoľkokrát rokovali počas prebiehajúcej schôdze, nakoľko sme chceli lepšie využiť čas, sú tu všetci poslanci, mali sme v prvom čítaní prerokované návrhy zákonov, takže ja by som, neuchyľujte sa, prosím vás, k takýmto nejakým podozreniam, lebo sama viete, že to nie je pravda.

No takisto ste povedali, budem vás parafrázovať, že zákon bol ešte v prvom čítaní a už rokoval výbor. No nebol v prvom čítaní. Keď sme zákon schválili, tak sa posunul do druhého čítania, dostal sa do druhého čítania, zvolal som výbor v zákonnej lehote. Bol v zákonnej lehote, v lehote, ktorú určil predseda Národnej rady a schválili sme v prvom čítaní, normálne sme rokovali.
Dokonca sme vytvorili ešte viac priestoru na diskusiu o tom pozmeňovacom návrhu, takže keď ste povedali, že poslanci nemali čas sa oboznámiť s pozmeňovákom, tiež to nebola pravda. Vyzvali ste ma viacerí, aby sme pozmeňovák, ktorý ideme predložiť, hoci to nebola naša povinnosť, aby sme vám ho dali, doručili sme vám ho dopredu. Je celý mesiac, možno dva mesiace do rokovania v pléne v druhom čítaní, aby ste si ten pozmeňovák naštudovali, pozreli, čiže nič sme, pani poslankyňa, pani podpredsedníčka, nezakrývali. Naopak, vytvorili sme priestor na normálnu diskusiu o tomto pozmeňujúcom návrhu a o tomto návrhu zákona.
Takže, pani podpredsedníčka, prosím vás, viete, že to tak nebolo, že to bolo normálne, štandardné rokovanie. Na budúce to, čo chcete kritizovať, tak kritizujte to, čo je kritizovateľné, nie to, čo je výmysel.

58.
Ďakujem pekne. No, pán predseda, ja na rozdiel od vás som presvedčená, že to nebolo korektné. Naozaj to nebolo korektné, pretože o jednej, keď sme, alebo neviem presne čas, ale cez obed, keď sme sa stretli, ešte ani vy sám ste nevedeli, čo by ste mohli predložiť. Takže aj to bol dôvod, prečo sa ten výbor presunul potom na neskôr. A ak si spomínam, ten pozmeňovák sme dostali podvečer. Rokovanie začínalo o siedmej, bežala schôdza do siedmej a my sme ho okolo piatej možno dostali. To si takisto presne nespomínam, ale dostali sme ho podvečer. Takže takisto tá príprava na výbor, pokiaľ ste chceli byť na rokovaní, bola naozaj veľmi chabá. A nevravte mi, hlavným dôvod, prečo sa ten výbor konal vtedy, bol jedine ten, že sa približovalo otvorenie II. piliera a naozaj ste sa báli, aby sa vám ľudia húfne neprihlasovali do II. piliera, keďže vy ste mali záujem o to, aby sa ľudia z II. piliera odhlasovali, čo teda asi nezostane až tak naplnené, ako ste očakávali.
Pán poslanec Muňko, ja som, ak som hovorila o výsluhových dôchodkoch, tentokrát ste sa sekli, nemala som na mysli výsluhové dôchodky, ktoré som napádala pred rokom a pol, hej, ktoré vyšli na základe rozhodnutia Najvyššieho súdu, skôr som tentokrát hovorila o výsluhových dôchodkoch ŠtB-ákov, ktorým by sa bola, aj keď v malej miere, ale zlepšila bilancia Sociálnej poisťovne a bolo by to morálne zadosťučinenie pre všetky obete komunizmu. O tomto zákone som hovorila, o novele, ktorú sme predkladali presne k 25. výročiu Nežnej revolúcie a je mi ľúto, že vtedy sa ani jeden poslanec SMER-u nevyjadril, či kladne, či záporne, nič. Z vašej strany to prešlo mlčaním, to bola hanba. Dvadsiate piate výročie Nežnej revolúcie a vy ste nechali obete komunizmu, ktoré boli na balkóne, bez toho, aby ste si ich povšimli. Toto mi bolo ľúto, že aj dobré návrhy, ktoré nezaťažujú, alebo vylepšujú bilanciu, aj keď vravím, že v malom, tak nechávate bez povšimnutia.... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

60.
Ďakujem. Neplánoval som pôvodne sa prihlásiť do ústnej rozpravy, ale pán podpredseda parlamentu ma k tomu vyprovokoval svojím vystúpením, tak dovolím si, bude to veľmi krátke.
On sa vo svojom vystúpení s takým kvázi nadhľadom začal zamýšľať, že čo to tu porovnávame, aký je ten II. pilier hanbou, alebo neviem, čo to povedal, privatizácia verejných financií, privatizácia dôchodkového zabezpečenia, miliardy, ktoré odtiekli z verejných zdrojov. No tak ja len vám chcem porovnať, že aký je to rozdielny prístup.
Zaviedli sme II. pilier, dobrovoľne do neho vstúpilo zhruba 1,5 mil. ľudí a stále tam je napriek štyrom otvoreniam a aj to tak bude aj po tomto otvorení. Títo ľudia vďaka tomu, že sú tam, majú na svojich súkromných účtoch viac než 6,5 mld. eur. Jeden a pol milióna obyčajných ľudí, obyčajných, jednoduchých ľudí, ktorí vďaka tej opovrhovanej, z úst pána podpredsedu parlamentu, privatizácie dôchodkového zabezpečenia zbohatli o týchto 6,5 mld. Obyčajní jednoduchí ľudia. Je to zlé alebo dobré?
A ja teraz poviem, čo robíte vy, čo kryjete vy, ktoré tu bolo dané do protikladu, že ako sme my tu nedávno ešte chrlili síru a oheň na kauzu Váhostav, áno. Za vami zostávajú kauzy ako Váhostav, kde miliardy nejdú na účty obyčajných ľudí, ale kde sa miliardy z účtov obyčajných ľudí sťahujú, alebo peniaze, ktoré mali prísť na obyčajných v prospech jednotlivcov. V prospech jednotlivcov, oligarchov, ktorí ovládajú túto krajinu. Kauza nástenkový tender, mýtny tender, emisný tender. Tam sa snáď zvýšili úspory na účtoch obyčajných ľudí po týchto kauzách? Alebo sa o milióny a stovky miliónov až miliardy zvýšil majetok a bohatstvo jednotlivcov?
Povedzte mi, pán podpredseda parlamentu, keď ste otvoril, takto dal do porovnania tieto dva prístupy, koľko peňazí zmizlo z II. piliera? Kto sa obohatil na II. pilieri? Čo len cent niekto bol ukradnutý z tohto systému? A porovnajte to s tými kauzami, ktoré za vašich vlád, ktorými nás tu zahŕňate, koľko miliárd a miliónov bolo ukradnutých ľudu tejto krajiny z verejných financií, zo štátneho rozpočtu v prospech jednotlivcov, ktorí sú previazaní s vašou vládnucou stranou, s vládnucou stranou SMER, bez ktorej by tieto zlodejiny nevedeli robiť a bez ktorej by boli dávno zavretí, dávno by sedeli v base?
Takže, keď chcete porovnávať II. pilier s kauzami vašej vlády a hovoriť o privatizácii, tak nezabudnite nikdy na to, že vďaka II. pilieru ľudia dostávajú bez toho, že by museli vynaložiť čo len jeden cent, peniaze na svoje vlastné účty, že to je rozdelenie bohatstva medzi všetkých občanov tejto krajiny. Je to najsociálnejší program, aký vláda na Slovensku kedykoľvek spustila a v rozsahu aká, ktorákoľvek vláda v Európe kedykoľvek spustila. To je sociálne a to je v prospech občanov tejto krajiny. To, čo zostáva po vás, je spálená zem a bohatstvo, extrémne bohatstvo na účtoch jednotlivcov, čo je v príkrom rozpore s akoukoľvek sociálnodemokratickou politikou, víziou, alebo čímkoľvek, čím sa radi hrdíte a pýšite.
Len toľko som chcel povedať.

62.
Ďakujem veľmi pekne. Ja veľmi krátko. Pán kolega Kaník, tak ako ste hovorili, že budete garantovať, že 45 rokov dôchodky, tak isto teraz rozprávate, lebo ja som povedala, že už možno, neviem, koľko budete mať rokov, možno aj sto. Už nebudete asi v parlamente a možno budete, ja by som vám to dopriala, by sa tí ľudia toho dožili, že im garantujete takéto dôchodky, keď pôjdu. Ale chcem jednu vec povedať. Pred chvíľou ste tu rozprávali, ako si strašne obyčajní ľudia tie miliardy nasporili. Ja sa vás pýtam, aké miliardy, či im ich dôchodcovské správcovské spoločnosti vyplatia, všetky tie miliardy a či im skutočne ostanú na účtoch. Ja sa pýtam, na koľko rokov je rozložená renta, koľko sa dožije, koľko môžu dediť po obdobie siedmich rokov. Vy ste dali, že akonáhle, my sme to zmenili, že akonáhle prvý dôchodok vyberie, už nemôžu dediť, my sme to zmenili. O akých miliardách nasporených na súkromných účtoch vy tu rozprávate? Na súkromných účtoch správcovských spoločností, ktorým potom zostane to, čo nepodedia tí ľudia,čo po nich zostane.
Prosím vás pekne, buďte objektívni, buďte objektívni a nerozprávajte tu o tom, ako vy ste ľuďom zabezpečili druhé švajčiarske a miliardové účty.

Ďakujem pekne.

64.
Pán poslanec, ja vás nechápem. Je to v poriadku možno, že vás nechápem, ale poviem, prečo vás nechápem. Idete kritizovať kauzy, ktoré pripisujete SMER-u a pritom sám ste boli vo vláde a ste ešte v strane, ktorá má za sebou také kauzy, ako kolaps daňového systému. Bezprecedentný, neopakovateľný, ktorý spôsobil obrovské škody Slovenskej republiky. Kolaps, alebo povedzme kauza budovy daňového úradu, kauza tunelovania tunela Branisko, kauza vláčiky, fiktívni darcovia SDKÚ, financovanie SDKÚ. Mohol by som čítať, pán poslanec, celý zoznam ďalších káuz a kauzičiek. Nehovoriac o tom, teraz sa smeje vaša pani kolegyňa, pani herečka Vášáryová, ktorá podpísala antichartu, však to je všeobecne o nej známe a tvári sa ako najväčšia demokratka, ale vždy sa vie priživiť na tom, čo momentálne letí. To všetko bola SDKÚ, bola, pán poslanec, hoci vo vás ešte stále je prítomná.
Ja nechápem, prečo zachádzate do takýchto vôd, v ktorých jednoducho neuplávate, pán poslanec. A nechcem otvárať nejaké ďalšie témy, lebo to je úplne, úplne táto diskusia sa zvráti niekde inde. Nebude vecná, ale bude opäť o urážaní a osočovaní. Takže, pán poslanec, aký požičaj, taký vráť.

66.
No zjavne som zasa trafil do čierneho. Stúpil som vám na otlak a znova len poviem, že keby nie vášnivé vystúpenie absolútne neadekvátne pána podpredsedu parlamentu, tak ani sa neprihlásim do tejto diskusie. Ja som len nastavil zrkadlo.
Nuž, pani poslankyňa Vaľová, zasa máte v tom dosť nejasno, pretože správcovským spoločnostiam nezostáva nič, tam už sú v hre potom životné poisťovne a to sú úplne zasa iné inštitúcie. A tu nejde o to, ani vôbec tu nikto nehovorí, že ja niečo garantujem, čo bude v roku 2045. Systém je nastavený, tie peniaze jednoducho sa investujú, zhodnocujú, sú tam. Aké miliardy? Tie, čo majú na svojom účte. Každý si môže dennodenne skontrolovať, aký má stav na svojom osobnom dôchodkovom účte. Reálne, konkrétne peniaze, ktoré patria ľuďom, nie dôchodkovým správcovským spoločnostiam. Dôchodkové správcovské spoločnosti ich len spra-vu-jú na základe zákona a investujú, aby vytvárali pre ľudí zisk. A keď náhodou neviete, tak akciové fondy za minulý rok dosiahli zisk vyše 10 %, okolo 14 % a indexové fondy dosiahli zisk 25 až 30 % pre ľudí, nie pre správcovské spoločnosti. To vám nejde do hlavy, pretože vy takým jednoduchým súvislostiam veľmi ťažko rozumiete.
A pán poslanec Podmanický, hovoriť vy zo strany SMER o kolapse daňového úradu? Veď vám dnes na daňovom úrade je skolabované úplne všetko. Veď vám to vôbec nefunguje, ako tomuto systému a za chvíľu to je všade. Už sa médiá chystajú na to, ako to rozmažú. Za ťažké desiatky miliónov sa investovalo a je to horšie, ako predtým. Nič nefunguje na daňových úradoch. Je to obrovská hanba a ďalšia kauza, ktorá vás za chvíľu privalí.

68.
Vážené kolegyne, kolegovia, osobitne teda drahí etickí priatelia z opozície, známi veľmi demokratickým prístupom k diskusii, pán poslanec reagoval na mňa, nepatrí sa asi pravdepodobne zneužívať takúto scénu na nejaké osobné naťahovačky. Len naozaj, ide o veľmi vážnu vec. A viem ešte aj to, že v tejto etape nejde o to, aby sme posudzovali riziká, obrovské riziká existujúceho systému, pretože jednoducho, reálna situácia je taká, aká je. Verejnosť nemá, ani SMER nevie zabezpečiť dostatočnú informovanosť a korektnú diskusiu. O tom sa títo páni, ktorí tu sedia, rozprávajú o primitivizme a o tom všetkom možnom, dobre postarali. (Potlesk.)
Vážené kolegyne, kolegovia, ja nehovorím o tom, že dneska, kto pozná trošku históriu penzijných systémov a tento mechanizmu riešenia, ktorý si pamätá na to, čo sa tu dialo, ako sem vláčili z Chile a neviem odkiaľ, z Argentíny, veľkých tvorcov tohto geniálneho systému, ktorý sem priniesli, že aký bol medzitým vývoj. To, čo začali robiť títo ľudia, ktorí tu rozprávajú o tom, ako SMER kradne a tak ďalej a tak ďalej, čo my znášame tým, že počúvame to a nechodíme a neprijímame ten tón. Pretože, keby sme to urobili, a pritom v srdci toho, čo mám ja voči týmto ľuďom na srdci, je hrozne veľa. Ale je asi nevyhnutným predpokladom, ak tento parlament má vyzerať ako naozaj nejaké reprezentačné miesto nejakého slušného národa, tak sa nemôžme pridať na ten štýl. Ale aspoň pripomeniem na konto toho, čo tu narozprávali.
Kolegyne, kolegovia, tento systém rovnako pod tlakom Medzinárodného menového fondu a aj Svetovej banky sa začal realizovať, bohužiaľ, iba v periférnych štátoch Európske únie - u nás, v Maďarsku a v Poľsku. Bol vývoj, aký bol, situácia, aká bola, demografický vývoj a tak ďalej, samozrejme nejaká komparácia s penzijnými systémami v starých krajinách Európskej únie absolútne nie. Ale títo ľudia, ktorí rozprávajú niečo o nejakých oligarchoch, potrebovali napchať verejné peniaze zo zákona vybraté našim občanom cudzím správcovských spoločnostiam, finančným hydrám, pán poslanec, keď sme už teda pri tom. (Potlesk.) Finančným hydrám, ktoré ako súkromníci spravujú pritom s elementárnou základnou etikou, že ich povinnosťou je dobýjať zisk z verejných peňazí, ktoré na základe zákona zoberú našim poslancom. Títo ľudia sa ani jeden z nich nepostaví pred našich ľudí a nevysvetlí, že tým, že sme prešli do solidárneho penzijného systému, dnešní dôchodcovia posledných desať rokov majú minimálne o 120 až 150 eur nižšie dôchodky.
Ľudo, ako sa máme pozerať našim rodičom, aj tvojim do očí, keď sme pri tom? Tí, ktorí nestihli privatizovať nič. Koľko poznám ľudí v našej dedine, ktorí tých 150, 120, 130 eur, keby ich mali, tak tie základné problémy, čo nemajú ani na základné lieky, aby si mohli zabezpečiť elementárne chatrné zdravie, tak ako tie peniaze presne im chýbajú, ktoré sme oklamaným ľuďom, kde nepochybne, bohužiaľ, a poviem to aj naplno, na plné ústa, lebo si to myslím, chamtivosť našich ľudí a snaha to, že budú to moje peniaze, budem si ich dediť, nebudem náhodou solidárne pri odvrhnutiach ich niekomu inému sanovať veci. Zrušili sme náš korektný sociálny a solidárny systém, ktorý tu funguje, ale ktorý funguje aj v krajinách západnej Európy. Nikdy sme nevysvetlili našim občanom, ako vyzerajú dôchodky štátnych zamestnancov, alebo ľudí, ktorí pracujú vo verejnom sektore, ako vyzerajú dôchodky ľudí, ktorí pracujú vo veľkých koncernoch, aký je ten mechanizmus, čo sme urobili u nás. Iba to, že sme prijali zákon a odovzdali sme ich kompletne nenávratne. Ešte to, čo urobili z právneho hľadiska, to boli zásadné hanebné veci, pretože nedá sa to zrušiť. Urobili tam také sankčné opatrenia pre nás, keď sme čokoľvek chceli, urobili aj pre našu vládu, že jednoducho vstúpiť do toho procesu sa nedá, lebo by sme platili obrovské penále za to, že by sme takýto systém zrušili.
Nenávratne ste ukradli ľudom ich verejné peniaze. A komu ste ich dali? Ktovie ktorým, kolegyne, kolegovia, tým oligarchom, o ktorých tu majú plné ústa ľudia.
Ľudo, odpusti mi jednu drobnú vec, veď ty si bol dvakrát odvolaný z verejných funkcií pre podozrenie pre finančné machinácie. Je to tak, alebo to tak nie je?
Jak môžeš sa sem postaviť a mne vyprávať (potlesk), že nevie a kradne milióny a neviem, čo všetko. (Doznievanie potlesku.) Je to nekorektné.
Vážené kolegyne, kolegovia, takže naozaj, ja sa priznám, že emotívne, neviem inak, ako emotívne hovoriť o tomto systéme, lebo naozaj to považujem dnes za obrovské riziko. Za obrovské riziko, aby verejné peniaze, dneska už z toho 180 mld. spravujú nejaké cudzie spoločnosti, o ktorých nevieme nič. Kde relatívne chatrný, ani nie intenzívny bankový dohľad, ktorý je štandardný, ktorý môže naša Národná banka vo vzťahu k nim, ktoré sú informované, uložené, neviem, v akých akciách, neviem, v akých krajinách a financujú rozvoj, neviem, akých krajín. Len nie Slovenska. Ako vyzerajú peniaze, kde je tam inflačná brzda? Je obrovský problém, za 30 rokov kto bude vedieť, že ako bude vyzerať hodnota akcií, do ktorej sú investované naše peniaze? Aký to bude mať možný tlak na existujúci daňový systém a na reálne zabezpečenie skutočného vyplácania dôchodkov? Koľko ľudí bolo oklamaných, koľko musí doplácať a tí ľudia, ktorí sú v priebežnom dôchodkovom systéme, na tých, ktorí nemajú zarobené úplne nič? Veď to sú obrovské, obrovské množstvá ľudí. Na ktorého anjela tam išli, do toho systému? (Potlesk.) To nevedeli tvorcovia toho systému stanoviť, že aké sú hranice, a kto tam jednoducho vstúpiť nesmie?
Nemá význam ďalej hovoriť o zásadných rizikách, ktoré sú v tomto systéme a ktoré svedčia len o tom, že tí, ktorí to urobili, sa správali hanebne. Absolútne nebrali ohľad na náš národný záujem a už vôbec nie na ohľad ľudí. Bolo treba práve tých oligarchov, ktorých môžem natlačiť, možnosť, aby mohli zo 180 mld. peňazí, ktoré sú tam momentálne len, ale odhady sú za 10, či koľko rokov, až o 700 mld. a podobne, obrovské sumy. Obrovské sumy.
Takže, vážené kolegyne, kolegovia, nebudeme sa púšťať dneska do etickej diskusie ako klub. Nemá to žiadny význam. Hovoríme o technických veciach, pretože musíme vychádzať zo stavu, ktorý tu je a z možností, ktoré štát v tomto smere má. Ale to, že tí ľudia, ktorí dneska by mali byť naozaj ticho a báť sa, aby nemuseli niesť zodpovednosť za to, čo spôsobili, lebo tie riziká sú obrovské, by naozaj nemali robiť ten cirkus, čo tu robia. A majú, keď už teda chcú pomôcť, nech sa aspoň trošku začnú zaoberať riešením aktuálnych problémov a nech sú aspoň trošku seriózni a nech aspoň prejavia nejakú mieru sebaľútosti.
Veľmi pekne vám ďakujem za pozornosť. (Potlesk.)

70.
Ďakujem. Pán podpredseda parlamentu, no začal si presne ako správny konšpirátor, že Svetová banka, zlé finančné inštitúcie nám tu nanútili v periférnych krajinách, presne ako na konšpiračných weboch a jak by vystrihnuté, ako rovnaké myslenie, rovnaká štruktúra videnia sveta.
Mimochodom, tie cudzie hydry, tie cudzie hydry sú svetové finančné inštitúcie, pretože ten systém sme nastavili tak, aby hocijakí šuflikanti, garážové firmy nemohli ohrozovať peniaze, ale aby to boli seriózne svetové firmy, ktoré sú denno-denne kontrolované našou Národnou bankou Slovenska. Takže v tvojich slovách silne zaznela hlboká nedôvera v kontrolné mechanizmy Národnej banky a konšpiračné opäť konštrukcie o obrovských rizikách. Ale a cudzím hydrám. Lepšie by bolo asi domácim, že? Širokému a ďalším, keby tí to mali, tak to by bolo potom v poriadku, pretože tak sa tu obhajovali tie kauzy, ktoré naozaj má nikto iný, len SMER na svedomí. Kto iný, ako SMER má všetky tie kauzy, ktoré som pospomínal? Nástenkový tender, mýtny tender, emisný tender, Váhostav. Kto iný, ak nie SMER?
Keď hovoríš o nejakých dôchodkoch, ktoré sa ešte nezačali ani vyplácať, pretože sa tu desať rokov len sporí, o koľko ste obrali svojimi úplne diletantistickými zásahmi do tohto systému - najznámejšia je Madejova novela - ľudí, o koľko stoviek miliónov ste ich obrali? Obrovské peniaze. Obyčajných ľudí, ktorých by úspory boli väčšie. Toto je na vašom triku. Tento systém funguje bezchybne, pokiaľ ste ho neničili a nezasahovali. Z neho nikto nekradne, na rozdiel od všetkého iného, čo vám prechádza cez prsty. Žiaden oligarcha neni na neho pricucaný a necucá z neho peniaze. A to zrejme vadí, že... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem. Ja by som aj trošku nadviazal aj na Ľuda Kaníka tou faktickou poznámkou. Pán podpredseda Číž, trošku si dávajte pozor na to, čo hovoríte o tých finančných, zlých finančných inštitúciách, pretože, keď len vymenujem tie na A - Axa, Allianz, Aegon - to sú, prosím pekne, aspoň v mojich očiach renomované globálne pôsobiace finančné spoločnosti, poisťovacie veľké domy a keď takto hovoríte, tak vlastne ako keby ste povedali ľuďom, ak máte životnú poistku v Allianzi, ak máte poistené auto v Allianzi alebo nejaký majetok v Allianzi, prosím vás, rýchlo odtiaľ preč, lebo to je zlá finančná inštitúcia, to sa zosype, tí vás okradnú o tú vašu poistku, o to vaše sporenie, ktoré tam máte.
Pán podpredseda, hamujte v týchto slovách, lebo to je presne to, čo tu rozprával Miro Beblavý. To je presne to. Znedôverujete, vnášate nedôveru v štýle časopisu Z a V medzi ľudí a robíte takúto paniku.
A ešte vám jednu vec pripomeniem, aby ste presne vedeli, že čo vlastne rozprávate. Tie zlé finančné spoločnosti, ktoré tak okrádajú tých sporiteľov, tých nešťastníkov podľa vašej rétoriky, dostali od pána ministra Richtera pred troma rokmi vyššie poplatky. Podľa mojich odhadov tak ročne zarobia minimálne o 7-8 mil. eur viac na úkor sporiteľov. Čiže vy, váš minister zvýšil poplatky, z ktorých žijú tie zlé finančné inštitúcie. Čiže urobte si, prosím vás, poriadok vo vlastnej strane, či tie finančné inštitúcie sú dobré alebo zlé, keď im teda pán minister, keď sú zlé, pridal ďalších sedem, osem alebo desať možno miliónov eur ročne.