51. schôdza

Ďakujem, pani podpredsedníčka, za slovo. Prajem všetkým príjemný dobrý deň. Pán poslanec, táto otázka je ako šitá na mňa, už 47 rokov skoro (vyslovené s pobavením), z pohľadu toho, ako sa volám. A dovoľte mi teda, vám prečítať odpoveď pripravenú na rezorte hospodárstva.
Slovenská obchodná inšpekcia nemá informácie o výskyte tzv. kazítok vo výrobkoch, nakoľko do dnešného dňa nedostala žiadny spotrebiteľský podnet na uvedenú tému a ani pri doterajšej činnosti na základe skúšok bezpečnosti výrobkov nezískala vedomosť o existencii tzv. kazítok v žiadnom sortimente výrobkov. Rovnako ani laboratóriá, ktoré skúšky vykonávali, obchodnú inšpekciu neupozornili na existenciu podozrivých súčiastok v ktoromkoľvek nepotravinovom sortimente. Tieto praktiky sú však už aktuálne evidované v niektorých členských štátoch Európskej únie, napríklad vo Francúzsku, kde túto problematiku upravili v rámci trestného práva a navrhovaná úprava má teda najmä preventívny charakter a spadá do oblasti ochrany ekonomických záujmov spotrebiteľa.
K vašej otázke, či v tejto súvislosti boli už uložené nejaké sankcie zo strany Slovenskej obchodnej inšpekcie, je potrebné podotknúť, že štátne orgány môžu konať len v rozsahu a spôsobom, ktoré ustanoví zákon. Vzhľadom na to, že ide o novú zákonnú povinnosť, ktorá doposiaľ nebola v slovenskom právnom poriadku nikde zakotvená, Slovenská obchodná inšpekcia v tejto veci nevykonala ani jednu kontrolu a teda neuložila žiadne sankcie. Z tohto dôvodu tiež Slovenská obchodná inšpekcia nevedie žiadne súdne spory s výrobcami, dovozcami, dodávateľmi ani predávajúcimi a ani nemá vedomosť o súdnych sporoch vedených medzi spotrebiteľmi a podnikateľmi, ktorí vo výrobkoch použili kazítko, pretože Slovenská obchodná inšpekcia aj Ministerstvo hospodárstva Slovenskej republiky nedisponuje takýmito štatistikami či informáciami.
Skončil som.

Ďakujem. Ďakujem veľmi pekne, pán minister. Nemyslím si a teda nesúhlasím s vami úplne v tom, že neexistujú podľa súčasného práva prostriedky na to, aby v prípade, že by takáto súčiastka bola nájdená, či už hardvérová alebo softvérová, tak by sa nedalo zasiahnuť proti tým, ktorí to zariadenie vyrobili alebo ho predávajú, pretože by to mohlo spadať pod definíciu podvodu. Keď vám niekto niečo predá s tým, že to má fungovať, a zároveň do toho dáva niečo, čo fungovať nemá, alebo vám znefunkční celú vec, tak to je podvod a predpokladám, že, že orgány činné v trestnom konaní by tam mohli konať. Takže tam aj smerovala tá druhá časť otázky, či náhodou nemáme podobné prípady, ktoré sa tematicky touto vecou zaoberajú.
Moja druhá otázka je, ak teda nevieme o tom, že to existuje, nevieme o tom, že by sme to vôbec mohli mať, tak mám ďalšie dve ešte. Či zahraničná prax nám ukazuje aspoň na reálnu existenciu problému. To je prvá. A druhá: ak teda zavedieme zákonnú normu, ktorá bude ukladať nejakým orgánom štátnej správy toto kontrolovať, nachádzať a trestať, aký to bude mať zhruba podľa vášho odhadu dopad na štátne financie?
Ďakujem.

Dobre. V rámci zdravého rozumu vám odpoviem, lebo viete, že (vyslovené s pobavením) nič viac v tejto súvislosti nemám v rukách, len, len to, čo som spomenul. Tak podľa toho, čo som vám v podstate aj povedal, zahraničná prax na to poukazuje. Spomenutý je prípad Francúzskej republiky a jej zakotvenie takéhoto chovania v trestnom práve. Zároveň je tu ale nevedomosť o tom, že by reálne takéto spory alebo takéto podozrenia na slovenskom území existovali, ale keďže už roky sme v globálnom trhu, sa nachádzame a sme predmetom vĺn vývozu všelijakých druhov tovarov, dovolím si predpokladať, že ak takýto fenomén je prítomný v krajine, ako je Francúzska republika, tak nejaká pravdepodobnosť určite existuje aj na Slovensku. Ja považujem, viete, čo považujem za najpozitívnejšie? Že sa vôbec o tom rozprávame, to, že verejnosti vyťahujeme tento problém, že tu môže existovať a že upriamujeme vlastne pozornosť laickej verejnosti na to, že takýto typ správania aj veľmi sofistikovaných a kredibilných dodávateľov tu môže byť, lebo sa už vyskytoval niekde inde vo svete alebo dokonca v Európe. Čiže dávame do pozornosti túto problematiku, čo je pozitívne v každom slova zmysle.
No a ak sa pýtate na to, či to bude mať pozitívny dopad na verejné financie, tak krátkodobo asi nie, lebo som, predpokladám, že Slovenská obchodná inšpekcia ako každý orgán štátnej správy si vyžiada na to dodatočné financie, lebo je to akoby dodatočná povinnosť, asi nejaký väčší počet ľudí, preškoľovanie a podobne. Ale z hľadiska úlohy štátu, a na tom sa snáď dohodneme, aj liberáli, aj etatisti, z hľadiska základných úloh štátu ochrana spotrebiteľa patrí k základným úlohám štátu, kde má chrániť štát ľudí, ktorí sú v jasnej asymetrii informačnej, ale aj z hľadiska práv a možností vymoženia si svojich práv vo vzťahu k dodávateľom. Takže v každom prípade bohumilá téma, ktorej sa musíme venovať.
Ďakujem, skončil som.

Ďakujem, ďakujem pekne. V rámci úloh univerzálneho vojaka, dovoľte mi teda odpovedať aj za ministra zahraničných vecí a európskych záležitostí.
Primárne právo Európskej únie obsahuje v čl. 6 Zmluvy o Európskej únii a v Protokole č. 8, pripojenému k zmluvám, celý rad podmienok, ktoré musia byť splnené na to, aby bola prístupová dohoda Európskej únie k Európskemu dohovoru k ochrane ľudských práv v súlade s právom Európskej únie. Okrem iného pristúpením k Európskej únii nesmú byť dotknuté právomoci Európskej únie vymedzené v zmluvách Európskej únie, právomoci členských štátov a takisto osobitné postavenie členských štátov s ohľadom na spomínaný Európsky dohovor o ochrane ľudských práv a na výhrady členských štátov k tomuto dohovoru.
Podľa Súdneho dvora Európskej únie tieto podmienky ustanovené v zakladajúcich zmluvách EÚ nie sú prístupovou dohodou EÚ k Európskemu dohovoru o ochrane ľudských práv. V rámci stanoviska Súdny dvor konštatoval viacero nezlučiteľností medzi prístupovou dohodou a právom Európskej únie. Konkrétne vyjadruje výhrady voči tomu, že prístupová dohoda nezakladá žiadny koordinačný mechanizmus medzi právami ustanovenými v Charte základných zmlúv EÚ a dohovoru o ochrane ľudských práv. A ďalšou výhradou Súdneho dvora malo byť narušenie zásady vzájomnej dôvery medzi členskými štátmi Európskej únie, pokiaľ by Európsky súd pre ľudské práva vyžadoval, aby členský štát Európskej únie overil dodržiavanie základných práv iným členským štátom Európskej únie.
Súdny dvor vyjadril výhrady aj k Protokolu 16 k Európskemu dohovoru o ľudských právach, ktorý by mohol narušiť autonómiu konania o prejudiciálnej otázke. Ďalšie výhrady Súdneho dvora smerovali najmä k zachovaniu autonómie práva Európskej únie.
Všetko, skončil som.

Ďakujem. Ja som túto otázku dal ministrovi, keď tu bola pred pár dňami rozprava, on na ňu nereagoval, tak som si ju dovolil zopakovať. Reagoval tak fiškálsky, že v podstate som na ňu nedostal veľkú odpoveď, ale to vy za to, pán minister, podpredseda vlády, nemôžete. Ale ad absurdum by sa dalo povedať, že Súdny dvor Európskej únie konštatuje, že napríklad Dohovor o právach dieťaťa z 1989 alebo Dohovor OSN o ľudských právach z roku ´48, čo je základný dokument a je celý vnorený do našej ústavy, naraz Európsky súdny dvor povie, že je v rozpore s ústavnými právami EÚ a teda aj naša ústava je v rozpore s právom EÚ a tak ďalej, no. Čiže ja som, sa mi zdalo, že to troška súvisí s problematikou LGBTI, ale to vás nechcem provokovať, ani nikoho ďalej v súvislosti s našou stratégiou a tak ďalej. Ja sa to potom pána ministra opýtam pri prvej príležitosti osobne.
Ďakujem veľmi pekne.

Pán poslanec, na rozdiel od otázky pána poslanca Poliačika, tu mi nestačí ani zdravý rozum, aby som vám odpovedal na druhú otázku. Takže ďakujem (vyslovené s pobavením). Ako, vďaka.

Pani poslankyňa, ja ďakujem veľmi pekne za otázku. Takže rezort spravodlivosti pripravil takúto odpoveď.
Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky pracuje aktuálne na paragrafovom znení návrhu zákona o obetiach trestných činov. Ukončenie prác na paragrafovom znení sa očakáva v mesiaci jún tohto roku, pričom následne bude návrh zákona predložený do riadneho medzirezortného pripomienkového konania.
Ďakujem, skončil som.

Iba také doplnenie, že v mojej parlamentnej anamnéze je toto druhá otázka, ktorá bola vyžrebovaná, a vždy mi odpovedáte vy (vyslovené s pobavením) a vlastne ani mi nemôžete to doplniť. Čo by som chcela vedieť, je, že keď je to teraz v paragrafovom znení, sa mi zdá nepravdepodobné, že sa stihne lehota 30. jún, kedy už mal byť zákon predložený do vlády. No tak to je to, čo ma trápi a na čo by som sa chcela dozvedieť lepšiu odpoveď. Ale ďakujem.

Ja si dovolím len odpovedať z hľadiska všeobecnej praxe, lebo takisto ako aj minister financií poznám legislatívny plán vlády a možnosti z hľadiska blížiaceho sa konca volebného obdobia a práce parlamentu. Takže je tu tým posledným dátumom, kedy môže vláda predkladať vládne návrhy tak, aby sa plnohodnotne prerokovali a schválili a pán prezident ich potom podpísal, tak ten posledný dátum je, tuším, 28. august. Je to koniec augusta, kedy vláda po vládnych prázdninách bude mať určite na stole balík, balík zákonov. No a zdá sa mi z toho, čo tvrdí rezort spravodlivosti, že by to teda mohli stíhať, lebo ak majú paragrafové znenie, idú do medzirezortu, to sú tri týždne a Legislatívna rada vlády, takže ten koniec augusta by mohli stíhať, ak budú chcieť.
Ďakujem veľmi pekne, skončil som.

Ďakujem pekne za slovo, pani podpredsedníčka Národnej rady. Vám, pán poslanec, ďakujem za otázku. Vyzerá to tak, že si prevetráte pol vlády dnes cez otázky, ale samozrejme, som pripravený odpovedať na vašu otázku.
No zaujímavý a celkom iste aj pochopiteľný návrh. Na Slovensku manželské a predmanželské poradne vznikli v sedemdesiatych rokoch minulého storočia a práve ako reakcie na zvýšenú mieru rozvodovosti. Aj keď sa miera rozvodovosti neznížila, mali tieto služby svoj význam práve v zvládaní tak náročnej životnej situácie, ako rozvod pre rodinu a osobitne pre deti nesporne je. V deväťdesiatych rokoch sa podstata týchto poradní začala meniť. Poradne sa transformovali do centra poradensko-psychologických služieb, pribúdali ďalšie úlohy, ktoré bolo treba riešiť, napríklad otázku drogových závislostí. Menil sa tiež kvalitatívne systém náhradnej starostlivosti o tieto služby. Začali plniť významnú úlohu v príprave a v posudzovaní žiadateľov o osvojenie a pestúnsku starostlivosť. V roku 2005 centrum poradensko-psychologických služieb zaniklo, a to je treba povedať, že asi bez akéhokoľvek hodnotiaceho súdu, a poradensko-psychologické služby sa stali súčasťou systému sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately práve z dôvodu, že značná časť ich činnosti bola vykonávaná práve pre tento systém.
Okrem iných úloh poskytujú tieto služby v podobe referátov poradensko-psychologických služieb aj odbornú pomoc dieťaťu v čase rozvodu a rodičom dieťaťa odbornú pomoc na obnovu manželského súžitia a na predchádzanie nepriaznivým vplyvom rozvodu na dieťa.
Treba si úprimne priznať, že poradensko-psychologické služby nie sú schopné v plnej miere uspokojiť požiadavky, ktoré sú na ne kladené. V prvom rade musíme riešiť otázku samotného počtu psychológov a ďalších odborných poradcov. Tu treba povedať, že kým v roku 2005 ich bolo 184, ku koncu minulého roku ich bolo už len 81.
Uvedomujem si dôsledky tohto poklesu, ale nie je možné riešiť všetko naraz. V uplynulých dvoch, respektíve troch rokoch, čo som bol vo funkcii, sme museli riešiť primárne doslova živoriacu sociálnu prácu s ohrozenými deťmi a ich rodinami v teréne. Okrem iného boli posilnené práve orgány sociálnej právnej ochrany detí a sociálnej kurately o 238 sociálnych pracovníkov pôsobiacich v teréne. Tu chcem pripomenúť, že práve za vlády Ivety Radičovej takýto počet zamestnancov v úrade bol prepustený, čo pokladám za absolútne zlé riešenie, lebo akákoľvek úspora štátnych zamestnancov by sa nemala konať v prvom kontakte, to znamená v priamej komunikácii sociálnych pracovníkov s konkrétnymi ľuďmi, ktorým majú poskytovať služby.
Aktuálne pripravujeme nový národný projekt, ktorého zámery už boli komisiou monitorovacieho výboru Operačného programu Ľudské zdroje schválené a ktorého súčasťou sú aj aktivity na personálnu podporu práve poradensko-psychologických služieb. Druhé, čo treba riešiť, je samotná kvalita výkonu poradensko-psychologických služieb odbornou prípravou poradcov, a to nielen legislatívne nie sú doriešené všetky podmienky výkonu psychologických činností v rezorte podobne, ako to bolo v predchádzajúcom období, napríklad v sociálnej práci.
V súčasnej dobe prebiehajú testovacie vzdelávacie aktivity študijných programov, okrem iného aj pre poradensko-psychologické služby, na tvorbe ktorých sa podieľajú externí odborníci a samotní psychológovia a ďalší odborní poradcovia. Po ich otestovaní budú súčasťou sústavného vzdelávania v rezorte.
Je toho veľa, čo musíme ešte urobiť v oblasti poradensko-psychologickej služby, ktoré napriek všetkému odvádzajú, treba povedať, skvelú prácu. Len za minulý rok poskytli tieto služby, okrem iného, odbornú pomoc v 6 250 prípadoch rodín s partnerskými, manželskými, respektíve rodinnými problémami, vrátane odbornej pomoci v čase rozvodu.
Záverom ešte jedna poznámka. Včera bola tu v priestoroch Národnej rady Slovenskej republiky konferencia, ktorú zastrešila pani podpredsedníčka Jurinová pri príležitosti Dňa rodiny, a ako ma moji kolegovia informovali, práve rozvrat rodiny a možnosti poradenstva v tejto zložitej situácii boli jednou zo základných tém tejto konferencie. Ako bolo aj včera povedané, možnosti predchádzať rozvodom je viac v príprave na manželstvo, odborná pomoc v riešení manželských konfliktov, prípadne samotných kríz, možnosti sú prostredníctvom mediácie, ale tiež cez témy, ktorými sa jednoducho treba zaoberať. Kým budeme môcť s kolegami z ministerstva spravodlivosti rozprávať o tom, či zaviesť alebo nezaviesť poradenstvo pred podaním návrhu na rozvod, treba povedať, že takáto úprava patrí do občianskych práv, musíme mať najprv aj v tejto oblasti, reálne byť pripravení, aby sme tieto služby vedeli zabezpečiť.
A tak ako som uviedol, práve táto téma podpory poradensko-psychologických služieb je v súčasnosti jednou z priorít rezortu ako takých a vysoko aktuálnou témou.
Ďakujem pekne, skončil som.