51. schôdza

Ďakujem za slovo. Prijatie týchto procesných kódexov podľa môjho názoru bude určite takým menším historickým medzníkom. Po 50 rokoch totiž majú nahradiť Občiansky súdny poriadok a rekodifikácia procesného práva má, resp. mala rozhodne viac ambícií a iba čas ukáže, že či sa tieto ambície naplnia, alebo nie.
Pán kolega, ja sa tiež netajím názorom, že právny predpis, akokoľvek dobre a starostlivo pripravený, môže plniť svoju úlohu len vtedy, ak sa dostane do dobrých rúk. Sudcovia, ale aj celá právnická obec po prijatí týchto kódexov bude čeliť určite veľkej výzve. Musíme si naštudovať a naučiť sa aplikovať dosť rozsiahlu novú právnu úpravu. Ako vieme, zvyk je železná košeľa a priznám sa, že z tohto dôvodu mám trošku strach aj obavu, ako budeme schopní začať využívať túto novú zákonnú úpravu.
Som toho názoru, že dobrý sudca ani dnes nemá problém rýchlo rozhodnúť vec podľa súčasne platného Občianskeho súdneho poriadku. Častým argumentom je, že súdy nestíhajú rozhodovať z dôvodov veľkého množstva žalôb a zbytočných súdnych sporov, avšak súdy aj teraz môžu výchovne pôsobiť na sporové strany a pred vydaním rozhodnutia im môžu oznámiť svoj právny názor na riešenie veci, čím by sa mohlo urýchliť, samozrejme, konanie. Chce to však kvalitného rozhodcu, kvalitného sudcu, kvalitného právneho zástupcu, ak taký nebude, nepomôže žiadny najstarostlivejšie pripravený zákon.
Myslím si však, že pri týchto kódexoch by sme nemali politikárčiť. Súdia sa tak voliči opozície, ako aj voliči vládnej strany. Myslím si, že sme mali naozaj dostatočný priestor na to, aby sme sa k týmto kódexom... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

S reakciou, pán poslanec Kadúc, nech sa páči.

Ďakujem veľmi pekne za poznámky pána Borisa Suska aj Edity Pfundtner. Len k pánovi Suskovi krátka reakcia, že vaša strana alebo vládna strana SMER mala odvahu reformovať.
No sám viete, že to nie je úplná pravda. Aj v tejto sále sedia dvaja bývalí ministri spravodlivosti, ktorí, jeden z nich pripravoval trestné kódexy a pani Žitňanská pracovala na zmene súdnictva, najmä z pohľadu výberových konaní, čo bola dosť zásadná a dosť odvážna zmena. A pokiaľ viem, stretla sa s ťažkým odporom. Čiže tá odvaha, myslím si, že v tejto sále je tu kopec ľudí, ktorí majú odvahu aj odborné skúsenosti na to, aby aj predložili podobné, podobné kódexy.
Stretnutie, alebo teda že neboli stretnutia. No, z vašej strany vzišlo, vzišla požiadavka, stretnime sa predsa ešte raz. Načo potom vzišla táto požiadavka, keď nebolo o čom podľa vás diskutovať. My sme sa práveže nestretli. A to je, to je ten zásadný problém, kde tam práve malo byť po tom prvom neformálnom stretnutí dané ďalšie návrhy na vylepšenie. Nie na politikárčenie, na vylepšenie toho návrhu. Toto je nedostatok, ktorý nás môže v budúcnosti stáť ďalšiu a ďalšiu novelizáciu. Dnes súčasné OSP-čko, ak sa nemýlim, má okolo 90 novelizácií, čo je katastrofa.
A že som nepredložil argument, či skôr proces, alebo hmotu. No, no tak ja som povedal, že tak podľa mňa budeme v najbližšej dobe novelizovať hmotu, prípadne potom proces, prípadne jedno aj druhé na preskačku. Ak to správne čítam, to, čo hovoríte, vy tvrdíte, že tento proces nebude najbližšiu dobu novelizovaný. Ak to tak je, budem sa tomu iba tešiť.

Pán poslanec Gál, nech sa páči, máte slovo.

Ďakujem za slovo. Vážená podpredsedníčka a vážené kolegyne, vážení kolegovia, hneď na úvode musím povedať, že skôr budem mať politické ako odborné vystúpenie, pán spravodajca, lebo každé odborné vystúpenie z tohto miesta je v zásade aj politické. Sme politici, tak sa nehrajme na mačku a na myš, ale priznajme si, že ide aj o politiku, o vec verejnú, kvôli ktorej teraz vystupujem, ale musím povedať, že som v hlbokom konflikte záujmov. Mám na veci osobný záujem, nakoľko som praktizujúci advokát. Ale toto vyhlásenie dávam v tom ponímaní, že aby každý vedel, že som v konflikte záujmov, ale budem hlasovať pri prerokovaní týchto zákonov, budem hlasovať potom o týchto zákonoch podľa najvyššieho svedomia a vedomia.
Pán poslanec Kadúc, vlastne neviem, asi nám písal niekto spoločne naše vystúpenie, lebo, dá sa povedať, dotkol sa všetkého, ktorého som sa chcel dotknúť aj ja. Ale jednu vec musím, v zásade reagovať na to, čo povedal pán spravodajca, aj tá odvaha tejto vlády.
Odvaha bola, keď sa naraz predložil pred pár rokmi Trestný kódex. Trest, hmota aj proces. To bola odvaha. To bola zásadná zmena a tie zákony prežili a sú dobré a sa aplikujú a maximálne sa vylepšujú. Toto nepovažujem za krok alebo za úkon odvahy. To skôr svedčí o tom, že určití ľudia majú ambíciu sa pustiť do reformy, čiastočnej reformy civilného práva, aj si to presadili, aj to tu máme, ale v zásade ten historický moment, o ktorom tu viacerí rozprávate, nestane. Ja som myslel, že to bude historický moment asi do 45-50 minút, keď som začal študovať tieto materiály. Potom som to nečítal, potom som to rýchlo listoval, že kde je to, čo hľadám, kde je tá zásadná zmena, hlavne čo sa týka Civilného sporového poriadku, kde je tá reforma, tá zásadná vec, ktorá nám zmení súdne konanie, zrýchli súdne konanie, vnesie tam viac spravodlivosti namiesto aplikácie suchých právnych textov. To tam stále nie je. Čiže to nie je o odvahe, to je o vyfajknutí nejakej úlohy, lebo ide v zásade o facelift OSP. Rozdelili sme 50-ročný Občiansky súdny poriadok do troch samostatných kódexov a v niečom sme vniesli nejaké novinky.
Tie novinky na druhej strane aj vítam, ale nebavme sa pri týchto kódexoch o nejakých zásadných zmenách. A ako povedal pán poslanec Kadúc, ja sa bojím toho, že tieto kódexy nebudú mať dlhú životnosť, lebo nám sa nič nezmení na tom, že súdne konania budeme mať naďalej dlhé. Sudcovia chcú rozhodovať, sudcovia chcú aplikovať právo, aplikovať spravodlivosť. Ale sudcovia nechcú byť administrátormi, sekretárkami, asistentmi. A čo sa deje na súdoch teraz v posledných mesiacoch, tak to je práve o tom. My sme išli naspäť.
Platobné rozkazy, ktoré tvoria gro návrhov na plnenie, namiesto vyšších súdnych úradníkov zas vydávajú sudcovia. Zo sudcov sme zas spravili administratívnu pracovnú silu. Včera som mal rokovanie v Maďarsku - aj medzinárodný platobný rozkaz vydávajú notári. U nás sme to nenechali ani u vyšších súdnych úradníkov, ale priamo sme to preniesli naspäť na sudcov. Setsakramentsky to spomalilo celé konanie a budeme mať prieťahy aj v ostatných konaniach, lebo títo sudcovia, ktorí teraz musia študovať tieto návrhy na platobné rozkazy, majú v agende, majú pridelené aj súdne spisy závažnejšieho charakteru.
Najväčším nedostatkom dnes 50-ročného Občianskeho súdneho poriadku je jednak pingpong medzi rôznymi zložkami štátnych úradov, jednak aj rôznymi inštanciami súdov, ale je to aj problém doručovania. Ani jeden z týchto problémov sme zásadne nevyriešili. Doručovanie bude stále problematické, ťažkopádne, stále zostáva na sudcoch, aby zistili pri fyzických osobách presné bydlisko, čiže zas budú robiť administratívu. Síce mi bolo povedané, že to je judikát. Judikát je troška inak nastavený. Čiže stále sme na tom, že tie závažnejšie veci, to osie hniezdo sme nevyriešili. A to by mala byť tá odvaha.
Pán minister, treba na vláde predložiť návrh. Ako si to daňováci vedeli vybaviť, že majú elektronickú adresu na doručovanie? Máme teraz zákon o registri adries. Treba presadiť to, aby sme mali zavedený register adries, a tam by sme fikciu doručovania už vedeli predstaviť v plnej miere. A potom by sme nemali to, že jedna zásielka sa nám vracia 30-40 dní, adresát neznámy, nezastihnutý, nesprávne vyplnená adresa a tak ďalej a tak ďalej.
A čo sa týka pingpongu. Som vyslovil názor, že druhoinštančný súd, druhý stupeň, čiže odvolací súd by mal mať možnosť zrušiť rozsudok nižšieho súdu, len ak sám nemôže vykonať dôkazy. Už hneď. Návrh je, keď sa to prvýkrát vráti, tak druhýkrát už odvolací súd bude musieť sám rozhodnúť, poprípade aj vykonať dôkazy. Druhýkrát to už bude vedieť, už tam nebudú až také problémy druhýkrát vykonať dôkazy, prvýkrát by to bolo problematické. O. K., kebyže ideme na to, že až druhýkrát bude musieť s konečnou platnosťou rozhodnúť druhoinštančný súd, tak som navrhol, aby už pri prvom zrušení odvolací súd napísal povinne svoj právny názor. Nie odkaz na zákon, ako to robia dnes, že tam z toho vyberú, čo chcú: "Súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva." "Konanie má inú vadu, ktorá mala mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci." "Súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam." To sú méty, ktoré sú v každom rozhodnutí o zrušení rozsudku. Právny názor vyslovuje možno každý desiaty senát. Čiže ten pingpong naďalej zostáva, naďalej ak sa dopracuje účastník konania k rozsudku povedzme na okresnom súde, ešte minimálne trikrát môže rátať s tým, že bude chodiť po súdoch. Na kraj, potom naspäť na okres a ešte raz na kraj. Ďakujem pekne za takú spravodlivosť, ktorá bude veľmi rýchla a veľmi efektná. A stále sa bavíme o odvahe, o veľkej reforme.
Ja som veľmi vďačný predkladateľom, pánu ministrovi, že aspoň niektoré veci akceptovali. Ja som, pán poslanec Kadúc ma citoval z prvého čítania, ad absurdum bola absolútne tá 30-dňová lehota na plnenie. Teraz sa už opravilo na tri dni. Ale to nikoho nenapadlo, že akú to vec predkladáme? No však aj výsledkom je, že Civilný sporový poriadok má 186 bodov v spoločnej správe, Civilný mimosporový 103 a Správny súdny poriadok 140. Ja dúfam, že nebudeme hlasovať hneď, lebo ako som už videl, zas sa už robia nejaké pozmeňujúce návrhy, aby sme sa s nimi vedeli oboznamovať priebežne. Dobre. Uvidíme.
Lenže tie spoločné správy reagovali asi na najväčšie nedostatky predložených návrhov, kódexov, ale hovorím, že stále tam dostáva dosť tých vecí. Stále tam zostal: mimoriadne dovolanie Generálnej prokuratúry sa znížila lehota na dva mesiace, zmenkový platobný rozkaz kvôli spotrebiteľom, ale dal som návrh, že ako by sa to dalo pri spotrebiteľoch. Ale už s tými spotrebiteľmi fakt preháňame, lebo tie naše inštitúty niektoré právne kvôli spotrebiteľom sú vyškrtnuté, vyčiarknuté, prerobené, a ako povedal pán poslanec Kadúc, my tu máme aj iných účastníkov konania, nielen spotrebiteľov. My spotrebiteľov, samozrejme, musíme vyriešiť, nedá sa, aby zo spotrebiteľského vzťahu bola uplatnená zmenka. Ale nie je riešenie, že zrušíme ako také inštitút zmenkového platobného rozkazu. To sa dá vyriešiť, len si treba vyhrnúť rukáv. Lebo áno, súhlasím s tým, že v spotrebiteľských sporoch nemá byť predložená zmenka, ale hovorím, že je ix sporov. Nie je ich veľa, nie je ich veľa, ale aj kvôli tomu ich nie je veľa alebo zmenka je veľmi dobrý inštitút na to, aby som svojho dlžníka vedel spratať do kože.
Nechcem vystupovať, nechcem opakovať myšlienky pána poslanca Kadúca, lebo že ja som takto škrtal, že už pán poslanec Kadúc toto a toto povedal, ale nedá mi ešte nepovedať o tejto "odvážnej" socialistickej vláde, sociálne cítiacej, o kauzálnej príslušnosti niektorých súdov, a to napríklad pracovnoprávne spory. Kde, na ktorom súde sa budú rozhodovať? Ja som z Trnavského kraja, ten kraj je krásne načrtnutý, ide z juhu až na sever okresu Senica. V Piešťanoch sa budú rozhodovať všetky pracovnoprávne spory, ktoré vzídu z kraja. Z južných obcí dunajskostredského okresu alebo zo severných obcí senického okresu, viete, ako máte prístup k Piešťanom? Zaznela jedna argumentácia však do Piešťan vedie diaľnica. Z Bratislavy áno, ale tiež, ale nie zo Senice, ani tiež nie z Dunajskej Stredy. Ako sme sociálne cítiaci? Aká je táto socialistická vláda, keď takto sťaží zamestnancom, podriadeným, aby si uplatnili svoje práva na súde, keď kvôli tomu budú musieť cestovať do Piešťan. Tých sporov až tak málo nie je. A sama tá skutočnosť, že sa budú musieť účastniť pojednávania až v Piešťanoch a v týchto zamestnaneckých sporoch zamestnanec je donútený, aby sa zúčastnil toho súdneho pojednávania. Tak bude musieť chodiť do Piešťan. Také dve hodinky pocestuje. Super, odvážny krok. To je fakt odvážny krok z tejto vlády.
A čo sa týka pozmeňovákov. Tu bola taká, že taká lamentácia, že pozmeňováky, pozmeňovacie návrhy neboli zmetené zo stola. No moje boli s tým, však ich priprav. No ale som sa poučil, panie poslankyne, páni poslanci, predkladať vám niečo, čo nemá dopredu povedané, že dobre, O. K., budeme za to hlasovať. Však predlož, to už poznáme. Už odmietam, už odmietam sa hrať na túto hru, že my tu predkladáme návrhy a 83 poslancov slepo, bez štipky odborného posúdenia naše, naše návrhy zmietajú zo stola.
Pán minister, máte pravdu, politikárčim. A ja som aj povedal... A ja som aj povedal, že každé vystúpenie z tohto miesta musí a má politický podtext. Pán minister, ja som rozprával o tom, že ix zákonov, ich návrhov pozmeňujúcich, ktoré mali absolútne hlboký odborný a pre spoločnosť žiaduci fahr element, nebolo schválené osemdesiattrojkou. Už dopredu, keď nie je niečo, nie je schválené touto časťou pléna (rečník rukami ukazuje na pravú časť zasadacej sály), je zbytočné tu predkladať. A my sa bavíme o tom, že ten predchádzajúci kódex prežil 50 rokov. Deväťdesiat zmien, vyše deväťdesiat zmien bolo schválených za tých 50 rokov, ale napriek tomu výsledný efekt je ten, že každý, aj ten najcivilnejší civil, ktorý ešte ani na súdoch v živote nebol, vie, že súdy sú pomalé, spravodlivosť je kostrbatá a súdiť sa niekedy je zbytočné. To vníma verejnosť aj vďaka teraz platnému Občianskemu súdnemu poriadku, napriek tomu, že prežil 50 rokov. Neviem, koľko bude prežívať v takomto, v takejto forme Civilný sporový poriadok, ale ja sa bojím, že dlhej životnosti sa nedožije. Bodaj by som sa mýlil. Ale hovorím, že ja tu nevidím ten základ..., tú základnú zmenu, tú, čo na to už čakáme, že, hej, že zrýchli konanie, že vidím, že to pôjde, že pôjde návrh na súd, o dva, o tri mesiace budem mať už právoplatný rozsudok. A keď tá strana dobrovoľne neplní, tak cez tiež, cez rýchlu exekúciu sa dostanem k výkonu rozsudku a rozhodnutia. Toto tu nevidím. (Reakcie z pléna.) Máme ešte čas?
Bude dlhá legisvakančná doba, budú sa musieť sudcovia pripraviť, ale viete sami, keď sudcovia, sudcom sa to veľmi rýchlo čítalo, lebo gro paragrafov jednotlivých ustanovení sa nezmenilo. Tak až také základné, ako až tak ich vyškoliť z týchto nových kódexov ani nebude treba. Apelujeme stále na to, sme v druhom čítaní, že takéto kódexy, takéto zmeny potrebujú širokospektrálnu spoločenskú, ale aj politickú podporu. A tá politická podpora z tejto pravej strany (rečník rukou ukazuje na ľavú časť zasadacej sály), z opozičnej strany, však my sa bavíme medzi sebou, daná nie je.
Ďakujem pekne.

Na vystúpenie pána poslanca s faktickou poznámkou pán spravodajca Susko. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami.
Nech sa páči, pán spravodajca.

Ďakujem pekne za slovo, pani predsedajúca. Pán poslanec Gál, nedá sa reagovať na všetko, čo ste povedali, lebo povedali ste toho veľmi veľa. Ale pokúsim sa aspoň, aspoň na niektoré.
"Ide len o..., o..., nič nové, len facelift." No ja by som to faceliftom nenazval, a že sa tam nič podstatné nemení v prospech zrýchlenia a zefektívnenia konania. Tak len námatkou, ak ma napadne: koncentrácia konania, konanie so slabšou stranou, predbežné prejednávanie sporu a tak ďalej. Čiže tých inštitútov, ktoré sú zavedené v tomto novom, v týchto nových kódexoch, je množstvo, ktoré práve majú za cieľ zefektívniť a zrýchliť konanie.
A pokiaľ som hovoril o tej odvahe, ja som nehovoril o procesných kódexoch, ja som hovoril o celej reforme súdneho systému, ktorý sme začali už zákonom o sudcoch. Takže nemal som na mysli konkrétne tieto kódexy.
Pokiaľ, ďalšiu vec, čo ste hovorili, doručovanie. Viete dobre, že na ústavnoprávnom výbore sme dlho diskutovali o tom, že či fikcia doručenia, aká fikcia doručenia, či pri platobných rozkazoch, či pri žalobách a tak ďalej. Ale myslím si, že jasne sme dospeli k záveru, že pri súčasnom stave doručovania pošty to proste nejde urobiť en bloc na všetky prípady, aj keď fikciu v nových kódexoch máme zakotvenú, všetky dokumenty sa doručujú na adresu trvalého pobytu. Ak si adresát neprevezme, považuje sa za doručené s výnimkou platobných rozkazov. Pri žalobe súd vykonáva šetrenie, kde sa adresát nachádza, a ak sa mu nepodarí doručenie napriek tomu, tak potom nakoniec k tej fikcii dôjde, čiže to zrýchlenie tam určite nie je možno také, ako by ste si predstavovali v súčasnom štádiu, ale v súčasnom štádiu, kým nie sú zavedené a spustené účinné podľa zákona o e-Governmente dátové schránky, tak si myslím, že to nie je ani účelné.
A pokiaľ ide o... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Pán poslanec, chcete s reakciou? Nech sa páči, pán poslanec s reakciou.

Ďakujem. Pán poslanec Susko, o dva roky uvidíme. Bohužiaľ, nič iné vám neviem povedať, že o dva roky uvidíme, lebo ja som nepovedal, že nie sú tu nové veci. Sú tu, ale aj v tých 90 pozmeňujúcich zákonoch, ktoré zmenili starý Občiansky súdny poriadok, aj tam boli nové veci, čiže kvôli tomu nebolo potrebné predložiť. Akurát má to význam, že sa to rozdelilo na tie 3 samostatné kódexy. Koncentrácia, super vec, len treba, aby aj ostatné veci boli k tomu priradené.
Pod hospodárnosťou konania nič na súdoch, nič iné nevidím, len sťaženie vymoženia spravodlivosti pre účastníkov konania a v jednom prípade to nebolo použité vtedy, že spojíme vec, aby bolo hospodárne pre účastníkov, pre rýchlosť konania.
A hovorím, že počkajme tie dva roky, ale po dvoch rokoch sa nám tento problém vráti ako bumerang.

Nech sa páči, pán poslanec Madej, máte slovo.