51. schôdza

Pán podpredseda, všetky parlamentné politické strany pred voľbami v roku 2012 podpísali verejný záväzok a išli s tým spoločne do volieb. Všetky parlamentné politické strany, ktoré boli v roku 2012 pred voľbami v parlamente. A sme sa zaviazali, že to urobíme do roka od volieb. O čom sa rozprávame, načo toľko slov? Tri roky uplynuli a dva roky z toho ste naťahovali čas presne tak ako pri NKÚ. Však tá zhoda tu bola a odvtedy len naťahujete čas. Tak teda prevezmite tú zodpovednosť konečne, pán podpredseda!

Pán poslanec Beblavý, nech sa páči.

Pán poslanec Přidal aj pani poslankyňa Žitňanská už aj v predchádzajúcich vystúpeniach dokumentovali, pán Přidal dokonca citoval, ako sme naozaj už viac ako dva roky svedkami len výhovoriek a odkladaní. Ale ja musím doplniť to, že to už sa dnes týka aj vás a vášho nového vedenia Národnej rady, lebo prvýkrát ste ohlásili takéto stretnutie, že bude počas januárovej schôdze. Nikdy žiadne stretnutie nebolo. 19. marca váš šéf pán Pellegrini vyhlásil verejne, že v priebehu nasledujúceho týždňa to stretnutie zvoláte. Povedal to váš šéf pán Pellegrini, predseda tohto parlamentu za SMER. Nikdy ste nič nezvolali! Dnes avizujete, keď sa tu tento zákon preberá, že zajtra niečo zvoláte. No ja budem veľmi rád, ak predloženie tohto návrhu vás konečne donúti aspoň zvolať stretnutie, čo teda naozaj nie je nejaký veľký úspech, ale že teda aspoň sa niekde stretneme. Ale musím vám zároveň povedať, že kým to stretnutie nie že nebude zvolané, kým sa fyzicky neuskutoční, tak po tom, čo robíte aj vy a čo robí SMER v tejto veci už dva a pol roka, sa nemôžete hnevať, ak tomu nikto neverí, až kým sa to nestane.
A pokiaľ ide o obsah, tak naozaj toto je obsah úplne nekontroverzný. Ak sa chceme politicky rozprávať nie o tom, čo bolo konsenzom dohodnuté, ja mám ešte tiež iné návrhy. Ja mám napríklad návrh, aby majetok, ktorý nie je uvedený v majetkovom priznaní, prepadol. To sú návrhy, ktoré by tomu zákonu dali zuby, ale ja som ich doteraz netlačil, lebo to sú návrhy, ktoré nie sú konsenzuálne dohodnuté. Tento návrh bol konsenzuálne dohodnutý aj s vami, a preto očakávam, že ho aj podporíte. Ak raz začneme politické debaty aj predvolebné, ja sa ich veľmi rád zúčastním, ale tiež by som bol radšej, keby sme prijali konsenzuálne dohodnutý návrh, to by bolo veľkým krokom vpred.

Pán poslanec Viskupič.

Ja len voľne nadviažem, že v roku 2012, začiatkom roku alebo koncom roku 2011, si pamätám stretnutie, ktoré zvolal Transparency International, za účasti vtedy pani ministerka Žitňanská, za SaS-ku Kiššová, za nás som tam bol ja a za vás to bol dnes podpredseda vlády Kaliňák, kde sme dali záväzok, že do roka po parlamentných voľbách, písomne potvrdený záväzok, a myslím, že pod ten záväzok sa podpísal predseda vašej strany, že tento zákon proste prijmeme. Zároveň ja som sedel opakovane na minimálne desiatich zasadnutiach, grémiách, kde sme to otvárali, zasadala pracovná skupina. Myslím, že to vyčíslil a uviedol na správnu mieru pán poslanec Přidal, a doteraz nič. Tak sa nečudujte, že sa táto téma stáva témou, vy ste to nazvali politickým zápasom, pretože politický zápas z toho robíte len a len vy! Lebo ja si pamätám aj grémium alebo zasadnutie grémia v starej Národnej rade, kedy expressis verbis od predsedu parlamentu Pašku sme počuli, že politická vôľa sa dostala do bodu, že návrh, ktorý leží a beží na stole, je prijateľný. A teda že už nasleduje len proces, kedy ho schválime. Čo bráni v tomto procese posunúť tento návrh zákona aj v symbolickej rovine prvým čítaním a otvoriť potom debatu tu do toho pléna a zainteresovať všetkých poslancov? Zaslúžia si, tak ako to hovoria mnohí, dodržať slovo pred voličmi, lebo aj vaša strana dala... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

S reakciou pán podpredseda Číž, nech sa páči.

Ďakujem pekne.
No, tak ak to nie je politický zápas a politický demonštračný návrh, tak aspoň elementárne stanovisko k tým ponukám, ktoré majú smerovať k nejakej miere kooperácie. No, tak či to je alebo nie je konfrontácia, už nech posúdi to širšie okolie. Nesmeroval som svoje slová pánovi Beblavému, lebo on nie je člen poslaneckého grémia. Na druhej strane na poslaneckom grémiu bol tento postup dohodnutý, takže toto všetko, čo ste tu, vážené kolegyne, hovorili, tak je asi v pozícii, že treba to dorokovať ešte na grémiu a potom prípadne to znovu dostaneme sem a prídeme do toho veselého politického zápasu.
Nepochybne ide o témy, ktoré sú obvykle tehotné, a keď pozrieme iné parlamenty, tak to predháňanie sa v populistických návrhoch je typické pre takéto návrhy a slovenský parlament v tomto smere má už dosť veľké skúsenosti, to tu všetko máme, od bufetov a neviem čoho všetkého. Nepochybne toto je vážna vec a nepochybne je treba posudzovať vážnejšie. S komparáciou, s väzbami, s posúdením iných parlamentov a nájsť normálneho a zmysluplného mechanizmu. To je celé.
Zneužívať to a predbiehať sa v tejto téme, to, myslím si, dokáže každý, je to prvoplánové a robí sa to ľahko, pán poslanec Beblavý, keď sa na mňa pozeráte. Takže to bolo všetko. Takže buď teda nájdeme spoločnú cestu, chceme to tak urobiť, pokiaľ bude vôľa v parlamente, že to bude predmetom politického zápasu, no tak inú možnosť nebudeme mať, len tento zápas prijať.

Teraz dávam možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Do rozpravy ústne sa hlásia páni poslanci Viskupič a Kadúc, ale pán navrhovateľ chce. Pán poslanec Viskupič, pán navrhovateľ mi avizoval, že chce vystúpiť v rozprave.

Ja nebudem dlho, kolegovia. Ja som len chcel reagovať a nechcel som reagovať na toto v záverečnom slove, aby teda bolo možné o tom diskutovať, čo poviem.
Ale neexistuje, pán poslanec Číž, ale naozaj, že neexistuje v tomto funkčnom volebnom období tohto parlamentu zákon a téma, o ktorej sa pracovalo korektnejšie z našej strany, ako je táto. Neexistuje a neexistuje zároveň téma, s výnimkou voľby predsedu NKÚ a možno pár ďalších, na ktorých vy, teraz nehovorím o vás osobne, ale vaša strana, by ste postupovali nekorektnejšie, a dovoľte mi to demonštrovať.
Na jeseň 2012 po tom záväzku, ktorý tu viacerí spomínali, pán predseda vtedajší Paška skúšal tento záväzok odbaviť tým, že sa urobí nový formulár majetkových priznaní, ktorý ale, keďže nemá žiadnu oporu v zákone a tým pádom jeho nedodržiavanie by nebolo nijak potrestateľné, sme vysvetlili aj verejnosti, aj médiám, že je to čistý populistický plesk do vody. Nato súhlasila aj strana SMER so zriadením pracovnej skupiny, na jeseň 2012, ktorá sa mala schádzať, a ja ako predseda výboru pre nezlučiteľnosť funkcií som bol poverený jej vedením. Táto skupina sa schádzala a po niekoľkých sedeniach a niekoľkých analýzach, keď tu hovoríme o analýzach, dospela konsenzuálne aj s pánom poslancom Brixim k dohode.
Ja už som povedal v tej faktickej a hovorím to tu. Bolo a je množstvo iných návrhov, podľa mňa dobrých návrhov, viem si predstaviť, že každý iný člen tej skupiny, možno aj iný poslanec by mal ešte nejaké svoje návrhy, ale my sme v mene konsenzu dali len návrh, ktorý bol zároveň dobrý a zároveň bol všeobecne prijateľný pre ľudí, ktorí sa tej téme venovali. My sme si žiadne politické body nevybíjali, my sme všetko obetovali, čo bolo problematické, len sme stáli na tom, že ten zákon musí mať zmysel. Teda že ho nebudeme prijímať len ako nejaké krytie, prázdne krytie politických predvolebných záväzkov. A nato aj váš predseda parlamentu s tým súhlasil. Ja som s ním napr. o tom Ústavnom súde, ktorý vy ste začali tak veľmi špekulatívne spochybňovať, ja som s ním o tom rokoval.
On aj po porade s právnikmi vyslovil vtedy jedinú pochybnosť, a to bola tá, že ak sa bude podávať na všetko odvolanie na Ústavný súd, či to nebude zahlcovať Ústavný súd. Preto sme prišli s ďalším kompromisom, ktorý je aj v tomto návrhu, že to, čoho sa týka zhruba 80 až 90 % konaní výboru, čo sú pokuty za neskoré odovzdanie majetkového priznania alebo neodovzdanie, tak tam to odvolávanie možné nebude. Čím pádom sa počet podaní, ktoré by na Ústavný súd mohli ísť, znížil na niekoľko ročne, z pohľadu parlamentu. S tým aj váš predseda Paška vyslovil súhlas, a preto ten zákon bol aj z jeho strany bezosporný, kým začal byť sporný.
On začal byť sporný medzi stretnutím s predsedom Paškom, kde boli všetci zástupcovia všetkých poslaneckých klubov, kde on len sľúbil, že to v podstate len rozošle na kluby a že už to môžme spoločne predložiť ešte v auguste, a potom zrazu bolo úplné ticho a nikto, ale nikto z vašej strany nebol dodnes schopný vysvetliť, v čom bol ten zásadný problém, ani kto ho mal. Sú to ľudia z klubu SMER-u, ktorí majú problém s tým, keby sa skutočne dal skontrolovať ich majetok, jeho prírastky a jeho zdroje alebo konflikty záujmov? Alebo sú to iní verejní funkcionári, mimo tohto parlamentu, ktorí však majú natoľko vplyv, že si to vedia aj tu zablokovať? Sú to vaši riaditelia štátnych podnikov a štátnych akciových spoločností? Sú to vaši členovia vlády? Sú to vaši štátni tajomníci? Ja neviem. Dodnes nebolo povedané, kde je to tajomné kazítko, ktoré nám zastavilo schvaľovanie tohto zákona, a to ešte predtým, než vôbec stihla začať plynúť jeho záručná lehota. V tom je ten problém.
A následne my sme podali tento návrh, konsenzuálny, kompromisný návrh raz, vtedy ste ho zamietli, v dvetisíctrinástom. Podali sme ho druhýkrát, v dvetisícštrnástom, vtedy sme ho dokonca ústretovo stiahli, keď pán predseda, nový predseda deklaroval, že má záujem to riešiť. To znamená po tom, čo ste nás rok a pol vodili za nos, sme my na zvolenie nového predsedu reagovali tým, že sme stiahli svoj návrh zákona len na základe dobrého slova. A vy ste na to reagovali tým, že nás už šesť mesiacov vodíte za nos znovu.
Za tých okolností hovoriť čokoľvek o tom, že my to tu nejak politicky využívame, zneužívame a neviem čo všetko, je fakt že za hranicou drzosti, pán podpredseda Číž, musím vám to takto povedať, lebo v tomto zákone sme my boli extrémne konsenzuálni, dobromyseľní, ústretoví, až niekedy naivní. A boli sme takí preto, lebo sme sa spoliehali, že len vytrvalý postup a tlak a ústretovosť vás donúti zdvihnúť tých 83 rúk nakoniec za dobrý zákon.
Ja som od začiatku vedel, že tá šanca je nízka, možno 50 na 50, ale veril som, že keď to budeme robiť, sa to podarí. A budeme to robiť aj zvyšných deväť mesiacov do parlamentných volieb, lebo ja viem, že pred parlamentnými voľbami sa zvyknú diať zázraky najmä vo veciach, na ktorých voličom záleží. Ale ja vám tu hovorím otvorene za seba, my sme len dvaja poslanci, ja tu nemám možnosť riadiť 83 poslancov, ale hovorím vám za seba, že nezdvihnem ruku za žiadnu prázdnu výkladovú dosku, kde vy budete si chcieť odfajknúť pred voľbami, že ste si splnili sľuby a že kontrolujete majetky. Môžte k tomu pripraviť akúkoľvek komunikačnú kampaň, môžte povedať, že čierna je biela. Nezdvihnem vám za to ruku a nebudem to podporovať.
A zároveň si vám dovolím povedať na príklade protischránkového zákona, kde váš predseda skúsil toto isté. Skúsil v jeden deň priniesť na vládu protischránkový zákon, ktorý bol úplne zlý, v ten deň ho schváliť, prehnať ho do parlamentu skráteným konaním a dúfať, že sa nikto nestihne zmobilizovať. My sme sa zmobilizovali, mimovládky sa zmobilizovali, médiá sa zmobilizovali a za týždeň všetci vedeli, že je to úplne prázdna bublina, a dokonca ešte aj vy ste to museli priznať, lebo ste si síce ten zákon z prestížnych dôvodov schválili, ale ste zároveň s ním schválili uznesenie, že bude nový. Ak existuje nejaké väčšie priznanie toho, že ste schválili nepodarok, ktorý nemá žiadny zmysel, tak už neviem, aký to je.
Tak ja vám tu so všetkou vážnosťou hovorím, že podporím dobrý zákon, nech ho predloží ktokoľvek, ale nedám sa prinútiť k tomu, aby som podporil prázdny marketing. Ak chcete predložiť prázdny marketing, nemá to, hovorím vám vopred, žiadny zmysel, aj keď potrebujete sedem Frešov, možno sa sedem Frešov nájde, ale ja medzi nimi nebudem.
Ďakujem.

Na základe rokovacieho poriadku požiadali o výmenu poradia páni poslanci Kadúc a Viskupič, takže slovo má teraz pán poslanec Kadúc. Pripraví sa pán poslanec Viskupič.