51. schôdza

Ďakujem za slovo. Kolega Susko sa snažil vo svojom desaťminútovom a pár sekundovom vyjadrení pomenovať veci z právneho hľadiska. Tuná sme mali 18 minút a 20 sekúnd v podstate opakovanie sa niektorých vecí, ktoré boli trošku irelevantné a, samozrejme, tak ako to povedal aj kolega Novotný, ťahané veľmi do extrému.
Kolega Hlina nehovoril vo svojom prejave o zákonnej priestupkovej imunite, ale o tej vytvorenej, teda tej pomyselnej, lebo nikto z nás nemá tú imunitu, ale určitá časť občanov, od ktorých sa nedá vymáhať pokuta, v podstate tú imunitu má, lebo im nemáte čo zobrať.

Chcem sa ale opýtať, keďže ste hovorili o možnosti, že policajt má možnosť zaistiť osobu, ktorá sa teda prieči, koľko ste zaregistrovali prípadov zaistenia osôb podľa zákona, tak ako ste to spomínali, ďalej, čo vám bránilo využiť možnosť pozmeňujúceho návrhu, vyšpecifikovať, za ktorých okolností je možné odobratie vecí vykonať, keď ste to tu tak kritizovali? To je normálne, však sme v druhom čítaní, ak vtedy sa to robí. A my to väčšinou robíme. No vy to robíte len vtedy, keď si zvrzáte svoj vlastný zákon a potom ho musíte opravovať.

Myslíte si, že zabavenie vecí bežnému občanovi je pre štát v zastúpení policajtov výhodnejšie ako vydanie bloku na zaplatenie pokuty, ktorá je vymáhateľná od takéhoto človeka niekoľkými spôsobmi, alebo si myslíte, že policajt tu zvolí skôr možnosť, že odoberie vec a vykašle sa na hotovosť? Ešte v živote som sa s tým nestretol, že by policajt rozmýšľal alternatívne nad odobratím niečoho úplne iného, ako je zaplatenie pokuty. Ide o to, aby sme mohli vymôcť pokutu od človeka, od ktorého sa to vymôcť dá, ale tu je problém, že tu sa pokuta vymôcť nedá.
No a chcem sa opýtať ešte, či takáto vaša reč by nemohla byť zaradená v prvom čítaní, lebo sa mi zdá, že to skôr patrilo doň, nie do druhého čítania.

Pán poslanec Viskupič.

Ďakujem, pani predsedajúca. Ja na rozdiel od kolegu Novotného asi rozumiem, kde malo toto vystúpenie smerovať. A mňa už, pri všetkej úcte, pán poslanec Martvoň, otravuje spor Hlinu s Martvoňom, ktorý často tu zažívame z jednej alebo z druhej strany, ale momentálne ste prekročili hranicu, pretože nielen my opoziční, ale aj vaši vládni kolegovia tu proste krútili hlavami a klopili zrak, pretože, škoda, že tu nesedel naozaj minister vnútra, tak ako ste si vy vzali do úst celý Policajný zbor, kde policajti budú ohmatávať dievčatá, budú brať telefóny doktorom a živnostníkom vŕtačky, tak hovorím, budú v prvom rade šikanovať čestných občanov, keď spáchajú priestupky a šliapnu alebo zavezú auto na trávnik. Policajti chcú, aby ľudia platili blokové pokuty za priestupky, ktoré nespáchali. To kde sme? A dokonca vy viete, o čom policajti snívajú. To ja si nedovolím povedať, neviem, či minister vnútra alebo prezident Policajného zboru vie o tom, že policajt sníva o tom, ako môže siahnuť niekomu na majetok. My sme tu poslanci Národnej rady, zákonodarného zboru tejto republiky a podľa mňa môžeme mať výhrady, ak nejaký policajt nekoná na základe a podľa zákona. Ak také vedomosti máte, máte plné právo to kritizovať, a nie tuto v rozprave v spore s Hlinom vyťahovať toto na policajtov. Podľa mňa máloktorý poslanec alebo máloktorá poslankyňa takto ublížili Policajnému zboru, ako ste to práve predviedli vy. Myslím si, že poznáme legislatívny proces, že poznáme, ako to tu funguje, a preto by bolo dobré, keby ste aspoň ten procedurálny návrh boli dali s tým, že nech sa to opraví.

S reakciou pán poslanec Martvoň, nech sa páči.

Ďakujem pekne.

Vo všeobecnosti najskôr. Ja chápem, že vy si potrebujete prekrútiť moje slová, že útočím na policajtov. Pritom ja som tu hovoril o priestupkoch vo všeobecnej rovine, že sa to týka nielen policajtov, ale aj kontrolórov a ďalších, stráží a ďalších všetkých, teda orgánov, kde môžu prejednávať priestupky.

Pán Viskupič, teraz vy tu tvrdíte, akí sú všetci policajti alebo všetci ľudia čestní, poctiví, ale však vy ste tu všetci riešili prípad Tiefenbacha. Či my sme ho tu riešili? Vy ste ho tu riešili.
Ďalej, pán Hraško, no vy sa pýtate, koľko zaregistrovaných prípadov je, keď, povedzme, policajt zaistil osobu. Myslíte si, že keď ich bolo málo, že po tomto návrhu, čo Hlina predniesol, že budú tí policajti alebo tí mestskí policajti o to viac konať voči tým neprispôsobivým osobám? Nebude to tak.

No a tu povedal pán poslanec Novotný, že idem do extrému. Viete, pán poslanec Novotný, ešte pred rokom by ste mi tvrdili, že idem do extrému s tým, že sa rozpadne SDKÚ. A máme to tu. Ešte pred rokom by ste mi tvrdili, že som v extréme s tým, že budú poslanci odchádzať z SDKÚ. A máme to tu, nie je to žiaden extrém. Jednoducho každá úprava pôsobí nielen reštriktívne, ale aj preventívne. A v tomto prípade ja som poukazoval na to aj kolega Susko poukazoval na to, že jednoducho je to celé zle urobené a bude to mať zlý, negatívny dopad na všetkých občanov Slovenskej republiky. A nehovorím, že všetci policajti sú zlí, ale právna úprava musí byť taká, aby nenastali nejaké extrémy. A to je preventívnosť právnej úpravy ako takej. Čiže to, čo ste vy tu hovorili, no extrém bol aj pred rokom, že sa SDKÚ rozpadne. A rozpadlo sa.

Pán poslanec, hlasovaním rozhodneme, ako naložíme s týmto zákonom.

Nech sa páči, pán poslanec Kuffa.

Ďakujem za slovo, vážená pani podpredsedníčka. Kolegyne, kolegovia, vážený predkladateľ, spravodajca, dovoľte mi niekoľko slov k tomu povedať. Ako Boris Susko spomenul to v rozprave, že on nepatril k tým poslancom, ktorí hlasovali za tento návrh zákona v prvom čítaní, tak ja sa priznám, že ja som v prvom čítaní hlasoval proti nemu a budem aj v druhom čítaní hlasovať proti nemu. Stačilo by v podstate vyjadriť to len tým hlasovaním. Tie dôvody ja som uviedol už v prvom čítaní, môžem len niektoré spomenúť z tej rozpravy.

To nie je len problém, na ktorý narážame v tých limitoch na ústavu, a právny, ale je to aj etický a morálny problém. Ja som to, Dodo, rozprával už aj v prvom čítaní. Presne tak v tom druhom čítaní už aj kolegovia hovoria, tu aj spomenuli, že sa to netýka len bezdomovcov, ale sa v podstate dotýka to všetkých občanov tejto krajiny. A myslím si, že by to bolo tak naozaj veľké zasahovanie aj do vlastníckych práv aj do osobných slobôd. Počúvam, Dodo, ale nebudem hlasovať za tento návrh zákona. Bezdomovectvo takýmto návrhom zákona sa nerieši. Ak, Dodo, si myslíš, že títo bezdomovci od pamätníka sa presunú o tri kriaky alebo štyri parky ďalej a je tým vyriešená otázka bezdomovectva, určite to tak nie je. Ja ti nebudem takto kritizovať tuná, myslím si, tie pripomienky aj tie vecné argumenty, aj právne, ktoré tu zazneli, ale jednoducho za tento návrh zákona hlasovať nebudem. A ja vyzývam aj plénum Národnej rady, aby tak urobilo.

Čudujem sa veľmi, že vôbec prešiel tento návrh zákona do druhého čítania, som bol veľmi prekvapený. Ale ja som bol jeden z mála tých, Doda Hlinu si vážim, je to môj kamarát, kolega, ktorý ale cez to všetko nehlasoval za návrh zákona. A nezahlasujem zaň ani teraz v tom druhom čítaní.

To diviačie ležovisko, ku ktorému si prirovnal možno ľudí, tých, ktorí v podstate stratili strechu nad hlavou a žijú v podstate veľakrát tak, naozaj ako ten diviak v lese, je také, že diviak aspoň v lese ho má a nikto ho odtiaľ nevyháňa, hej.

My namiesto toho, aby sme riešili tak závažnú otázku, ako je otázka bezdomovectva, tak v podstate budeme útočiť na tých ľudí.

Možno, Dodo, nemáš tie skúsenosti s bezdomovcami, možno ja ich mám o trochu lepšie, brat Maroš sa stará o bezdomovcov vyše dvadsať rokov, tak ich, myslím si, má najlepšie na Slovensku. Ale ty bezdomovcovi čo zoberieš? Keby si mu aj topánky vyzul alebo keď mu zoberieš to otvorené víno, myslím si, problém sa tu nevyrieši, týmto návrhom zákona určite nevyrieši.

Ja som si to tak premietol, keď si spomenul tie ležoviská, ktoré sú. By som to zhrnul tak do piatich minút. Tak som si tak premietol iné mestá a iné štáty v našej Európe. Nedávno som bol v Ríme, myslím si, títo bezdomovci takisto sú aj tam, stretol som ich. Dokonca z nich s jedným som sa rozprával, tam žobral bosý, chodil po Ríme, snežilo, padal sneh s dažďom. Som sa ho pýtal, odkiaľ je, Rumun to bol, hej. Teda normálne to je cestovanie alebo cestovný ruch za žobraním. A naozaj títo bezdomovci takto žobrú, takto sa presúvajú. Vo Florencii som tiež stretol bezdomovca žobrajúceho, tiež som sa ho na to pýtal. Bol to Chorvát. Mieril si to na tých bezdomovcov. A chcem ti tak povedať to, že tento problém, to nie je len otázka Bratislavy a našej krajiny, ale, myslím si, celej Európy, tento návrh zákona nerieši tento problém, nebudem hlasovať za tento návrh zákona. Ďakujem za pozornosť.

Na vystúpenie pána poslanca s faktickými poznámkami sa hlásia páni poslanci Martvoň, Jarjabek, Hlina. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami.

Nech sa páči, pán poslanec Martvoň.

Ďakujem pekne za slovo. Pán poslanec Kuffa, vo väčšine s tebou súhlasím, hlavne s tým, čo si povedal, že tento návrh vôbec nevyrieši problém, ktorý súvisí s neprispôsobivými občanmi. Ako som povedal, už na to existuje právna úprava, nie je dostatočne využívaná. Jednoducho tu zjavne je to osobné, že pán Hlina má nejaký problém s nejakými bezdomovcami. Zjavne sa chce zavďačiť nejakým policajtom s takouto úpravou, ale jednoducho nevyrieši sa tým ten problém, ktorý, ako si to ty pomenoval, je hlavne sociálneho charakteru. A jednoducho tí ľudia sú tam alebo majú ten problém, lebo to s niečím súvisí. Čiže, súhlasím s tvojím vystúpením, tento návrh to vôbec nerieši.

Pán poslanec Jarjabek, nech sa páči.