51. schôdza

Ďakujem.
Teraz dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre verejnú správu a regionálny rozvoj, pánovi poslancovi Mikušovi. Má slovo, nech sa páči.

Ďakujem pekne. Vážený pán predsedajúci, vážené poslankyne, vážení kolegovia poslanci, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený Výborom Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj za spravodajcu k návrhu zákona o volebnej kampani, tlač 1533. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona.
Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko ministerstva financií a zo znenia návrhu je zrejmý účel navrhovanej úpravy.
Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.
A v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali: ústavnoprávny výbor, Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet, Výbor Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj, Výbor Národnej rady pre kultúru a médiá a Výbor Národnej rady pre ľudské práva a národnostné menšiny. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj.
Pán podpredseda, prosím, otvorte rozpravu.

Ďakujem, pán spravodajca, otváram rozpravu. Písomnú prihlášku do rozpravy nemám.
Pýtam sa preto, kto sa hlási do rozpravy ústne. Registrujem pánov poslancov Mikloška, Jurzycu, Mičovského. Uzatváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy.
A slovo odovzdávam pánovi poslancovi Mikloškovi.

Ďakujem. Tak mám najrýchlejší prst nacvičený z internetu, tak som prvý.
Ja obdivujem pána poslanca Osuského, lebo ako Sizyfos vždy tlačí kameň hore a keď mu padne dole, zas sa pokúša ho tlačiť hore. Toto je takýto príklad. Aj keď tentokrát naozaj ten zákon je rozumný a už aj bol rozumný, ale my sa držíme hesla, ako bolo na počiatku, tak nech je i teraz a na veky vekov, a preto nechceme toto meniť.
Ja pár poznámok k tým niektorým jeho návrhom. Zrušiť moratórium na volebnú kampaň 48 hodín predtým je veľmi rozumné, pretože sa to tak či tak porušuje rôznymi spôsobmi a potom sú okolo toho cirkusy, zvady a tak ďalej. Proste má volebná kampaň, moratórium zrušiť. Pamätáme si na Mečiara ešte, ten jeho klasický prípad, keď došiel tesne pred zavretím miestnosti alebo v deň volieb a naraz ho nepustili voliť, chudáka, to mu vtedy veľmi prospelo, aj televízia, ktorá teda to v priamom prenose na to čakala. Pamätáte sa na to?
Druhý bod. Uverejnenie výsledkov v deň volieb. To sa mi nezdá, že by až tak bolo porušované. Tie exit poll vlastne reagujú až potom, keď na konci idú, že by to niekto urobil, ja sa na to nepamätám, že by to bolo u nás. Možná že to je, keď nám povieš potom ešte, budem rád. Lebo doteraz sa mi zdalo, že toto nebolo nejako oficiálne ani v médiách. Lebo ľudia nevedia vlastne, exit poll jediný. A tí teda naozaj až po otvorení. (Reakcie z pléna.) To je o inom, dobre.
Potom ďalej, vypustiť maximálne limity nákladov. Tu sa tiež porušuje, švindľuje aj kamufluje určite, zas sú okolo toho spory. Bolo to, nebolo, počítajú sa bilbordy a tak ďalej. Tiež je to aj dehonestujúce a nemá to veľký význam, pretože jak si povedal, že kto do toho chce dať, nech dá. No len potom odchádzame k Amerike, že teraz si natlačíte 10 miliónov svojich fotiek a nalepíte ich na každú bránu, tak vás budú voliť, proste ten, kto má peniaze, ten sa presadí. Ten kto nemá, ten sa nepresadí. Čiže toto je trolinka už nebezpečné, by som povedal. Ale v podstate všade je to tak, čiže nejako limitovať to, keď sa to v podstate nedá skontrolovať a keď to asi mnohí porušujú, je proste, hovorí, že to aj tento troška liberálny, ale jednoduchý prvok by sa mohol akceptovať.
Ďalšia, občanom Slovenska bez trvalého pobytu na Slovensku umožniť poskytovať dary. Toto tiež nevidím na tom nič také, tak musíte mať dobrého kamaráta v Amerike, ktorý bude dediť a nevie čo s tým, napríklad. Ale samozrejme, je to nebezpečné v tom, že ten pán ešte keď neni až taký starý, tak ti môže povedať, že keď budeš poslanec alebo budeš minister, tak potom by si nejaký revanš mohol tomuto pánovi dať. Ja sa pamätám, keď po revolúcii sem chodilo strašne veľa kamarátov, aj naozajstných, ale aj takých, ktorí teda hneď za bé chceli tam nejakú výhodu, tak nejaké faver a tak ďalej a tak ďalej. Čiže oni tiež podnikali, tam sa im moc nedarilo, mysleli, že u nás sa im bude ďalej. Čiže toto je trošička nebezpečné. Toto by som možno nejako limitoval.
V Amerike majú napríklad taký systém, ja som ho zažil párkrát tam pri voľbách, aspoň, neviem, jak je to teraz už, ale každý má možnosť získať od hocijakého občana dar, ten je limitovaný, nie je až taký vysoký, ale potom štát ti dá toľko, koľko si získal tých darov. Keď si získal pol milióna dolárov na daroch jednotlivých malých, tak potom pol milióna dolárov ti dá štát na tvoju kampaň. No to je taký celkom rozumný princíp, ktorý neviem, či by aj tuná nemohol byť prípadne zavedený.
Posledná vec je, ešte, samozrejme, internet je problém, lebo tam, beží moratórium jak šľak, a pritom v internete sa naďalej verbuje, robí. Čiže internet sa vymyká z kontrol celkovo, nielen čo sa týka volieb, ale čo sa týka všetkého. Internet je nejaká, niečo na inej planéte a nikto nevie, ako asi s tým pokračovať. Je to anonymné väčšinou, a teda, čiže internet je tiež otázočka. Lebo sú strany, ktoré sú zinternetované, sú ľudia, ktorí cez internet sa dostanú všade, získajú si 100-tisíc priateľov a potom to púšťajú a proste, je to svojím spôsobom rozumné, internet, veľmi dôležitý, ale môže toto všetko troška negovať.
Posledná vec je tá, to odmietnutie tých reklám teda politických. Tak tam máme jednu, prvú poznámku a že ja by som vždy, nielen cez voľby, odmietol reklamy, ktoré robia tam to, čo pán poslanec tam píše, ktoré rasovo, národnostne, nábožensky zvyšujú nenávisť, násilie a tak ďalej, totalitné hnutie. Ty hovoríš najmä o fašizme a komunizme, prípadne iných totalitných hnutiach. Čiže to je správne, čiže poznámka je tá, že to by malo byť stále, celý rok, nielen počas volebnej kampane.
A druhá vec je, že ty tam hovoríš, že odmietnuť RTVS a vysielanie s licenciami. No tak to asi, proste všetky médiá, ktoré majú licencie, RTVS je v tom, čiže kto má raz licenciu, lokálnu alebo globálnu, rozhlas alebo televízia, teraz je toho mnoho. Napríklad máme zákony bez hraníc, teda televízie bez hraníc. No, čiže, keby som v Rakúsku zaplatil, aby mi vysielala sem moju volebnú kampaň, neviem, či by pod toto tiež spadalo. Ale proste darmo budeme na našom území mať výborné zákony, keď z celého vesmíru satelitného, bohvie odkiaľ, kanále sa nám budú sypať, všeličo. Čiže toto treba asi by bolo troška jako dotiahnuť.
Takže ďakujem. Je to, myslím, dobrý zákon. Tiež sa obávam, že neprejde, najmä 10 mesiacov pred voľbami. Ale treba ten kameň naďalej tlačiť dole a nedať sa pri ňom privaliť, aby si už, aby si mohol aj ďalej tlačiť. Dobre, ďakujem pekne.

Faktické poznámky páni poslanci Osuský a Jurzyca. Uzatváram možnosť prihlásiť s faktickou poznámkou. A slovo má pán poslanec Osuský.

Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Len toľko, Jožko, prosím ťa, to nešlo o exit polly, to išlo o štandardné prieskumy verejnej mienky, ako som uviedol. V Poľsku bol uverejnený posledný pred voľbami v piatok a v nedeľu boli voľby. Nie je to tam reglementované, čo je podľa mňa úplne normálne. Tak ako je to aj s tou kampaňou, už som tu opakovane spomínal švédskeho vtedy úradujúceho premiéra Carl Bildta, ktorý na dohľad k volebnej miestnosti rozdával prichádzajúcim voličom do miestnosti svoje volebné materiály. Rozhodne to švédsku demokraciu nerozvrátilo a viem si predstaviť, že zástupcovia sociálnej demokracie stáli pred iným volebným lokálom a tam zas rozdávali so svojím lídrom svoje materiály.
Pokiaľ ide o tie limity, musím podčiarknuť, že aj v Amerike je to napríklad tak, že existujú pomerne veľmi bohatí, možno aj trošku čudácki ľudia. Spomienka mi vyvoláva v pamäti texaského miliardára, staršieho pána Rossa Perota, ktorý bol tak bohatý miliardár, že nie veľmi nádejnú, samozrejme, že však ani to nedopadlo, kampaň si robil proste preto, lebo sa rozhodol, presne ako si povedal, minúť svoje peniaze podľa akéhosi uváženia. Samozrejme, ak sa niekto chce dať korumpovať, dá sa korumpovať, ako sme si dneska s podozrením vypočuli i v prípade zákonov o teplárňach a tepelných zdrojoch. Nemusí to byť pred voľbami. Vieš, ten fenický vynález platí aj v medzivolebnom období, takže kupovať si politikov a legislatívcov je možné bez ohľadu na volebný boj a dané prísľuby.
A pokiaľ ide o to RTVS, no pravda je, že je platená z peňazí daňových poplatníkov. Samozrejme, ak by propagovala fašizmus iná licencovaná stanica, vzťahuje sa na ňu Trestný zákon s paragrafom, ktorý som tam pred rokmi dostal. Takže toľkoto.

Ďakujem. Ak je všeobecný súhlas, pán poslanec Lipšic sa tiež hlási s faktickou poznámkou, len mu teda zrejme nefunguje zariadenie. Takže keby ho kolegovia z techniky, už tam je, ďakujem.
Pán poslanec Jurzyca.

Ďakujem pekne. Pripomínam, že podľa rebríčka Svetového ekonomického fóra je Slovensko na 137. mieste zo 144 krajín z hľadiska byrokracie. Máme obrovskú byrokraciu a tá sa skladá z takých malých tehličiek, ako je byrokracia súvisiaca s gastrolístkami alebo aj so zákazmi, ktoré sa pán poslanec Osuský snaží odstrániť. Pretože všetky z tých zákazov buď niekto dozoruje, alebo aspoň musí mať kapacitu ich dozorovať. To znamená, že nás to, daňových poplatníkov, stojí nejaké peniaze. A tak ja len malú poznámku si dovolím, že vzhľadom na to, čo som povedal, si myslím, že tento návrh pána poslanca Osuského má, hoci drobné, ale predsa len pozitívne dopady aj na podnikateľské prostredie, aj na verejné financie.
Áno, hovorím drobné reálne, ale symbolicky obrovské, pretože opakujem, tú ťarchu byrokracie, ktorú nesieme a ktorá z medzinárodných porovnaní ako vyplýva, je obrovská, tak tú nesieme preto, že je vyskladaná z takýchto maličkých tehličiek, ale dokopy je to obrovské množstvo.
A súčasne si dovolím oznámiť, pán predsedajúci, že nebudem vystupovať v rozprave. Povedal som si svoje.
Ďakujem.

Ďakujem pekne, pán poslanec. Beriem na vedomie.
Pán poslanec Lipšic.

Ďakujem, pán predsedajúci. Ja si teda poviem vo faktickej len svoje.
Tá novela podľa mňa je dobrá. Ja mám jednu výhradu dlhodobú, a to je otázka prejavu, extrémistického prejavu. Ja som v tejto snemovni v tomto dlhé roky asi aj v našej spoločnosti osamotený. Ja si myslím, že štát by nemal vstupovať do slobody prejavu, pokiaľ ten prejav nepodnecuje násilné konanie. Inak je sloboda prejavu iluzórna. Áno, si myslím, že aj náš Trestný zákon, hovorím to dlhodobo, je v tomto v rozpore so základným princípom slobody prejavu, že by dospelí ľudia mali prísť k akýmkoľvek záverom, v akých je možné ich v diskusii presvedčiť. Sloboda prejavu je najdôležitejšia hodnota v demokracii. Dať štátu právomoc rozhodovať, ktorý prejav je dobrý, ktorý je zlý a ktorý zlý budeme trestne stíhať alebo zakazovať, je v rozpore s tým základným konceptom.
Áno, sú fenomény, ktoré je potrebné riešiť, aby spoločnosť bola tolerantnejšia, ale priznať štátu právo povedať, kde sa pravda nachádza, je podľa mňa veľmi nebezpečná vec, veľmi nebezpečná vec. A ja o tom budem hovoriť sústavne a opakovane, lebo sa mi zdá, že v dnešnej dobe a v dnešnej Európe sloboda prejavu, ktorá bola najväčším spojencom liberálov kedysi, sa dostáva na koľaj, kde je čoraz viacej obmedzovaná. A považujem tento trend a tento vývoj za mimoriadne, mimoriadne nebezpečný. Takže toľko k slobode prejavu.