54. schôdza

68.
Ďakujem za slovo, vážený pán predsedajúci. Vážené dámy, vážení páni. Predloženým návrhom zákona sa do právneho poriadku Slovenskej republiky transponujú viaceré smernice. Napríklad smernica Komisie 2012/34/EÚ, ktorou sa zriaďuje jednotný európsky železničný priestor, Smernica komisie 2014/88/EÚ, ktorou sa menia spoločné bezpečnostné ukazovatele a spoločné metódy na výpočet nákladov v prípade nehôd, Smernica Komisie 2014/82/EÚ, ktorou sa menia všeobecné odborné znalosti, zdravotné požiadavky a požiadavky súvisiace s preukazmi rušňovodičov. Návrhom zákona sa súčasne upravujú ustanovenia, ktorých zmena vyplynula z aplikačnej praxe zákona č. 513/2009 Z. z. o dráhach a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, ako tiež zákona č. 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach v znení neskorších predpisov. Taktiež sa upravujú ustanovenia vyplývajúce z nesprávnej transpozície Smernice Európskeho parlamentu a Rady 2008/57/ES týkajúce sa schvaľovania typov dráhových vozidiel, ktoré boli prerokované so zástupcami Európskej komisie.
Ďakujem za slovo, skončil som.

70.
Ďakujem, pán predsedajúci. Vážený pán predseda, vážený pán minister, kolegovia, kolegyne. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti ako gestorský výbor k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 513/2009 Z. z. o dráhach a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, tlač 1571a, podáva Národnej rade Slovenskej republiky podľa § 79 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky spoločnú správu výborov Národnej rade Slovenskej republiky.
Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 1793 zo 16. júna 2015 pridelila predmetný návrh zákona na prerokovanie týmto výborom: ústavnoprávnemu výboru, výboru pre hospodárske záležitosti a výboru pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Výbory prerokovali návrh zákona v lehote určenej uznesením Národnej rady Slovenskej republiky. Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona.
Návrh zákona odporúčali Národnej rade Slovenskej republiky schváliť: ústavnoprávny výbor svojím uznesením č. 646 z 8. septembra 2015, Výbor Národnej rady pre hospodárske záležitosti uznesením č. 462 z 10. septembra 2015 a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj uznesením č. 247 z 2. júla 2015.
Z uznesení výborov Národnej rady Slovenskej republiky pod bodom III tejto správy vyplývajú pozmeňujúce a doplňujúce návrhy, ktoré sú uvedené v spoločnej správe k tomuto návrhu zákona, tlač 1571a, ktorú máte všetci k dispozícii.
Pán predsedajúci, ďakujem, skončil som, otvorte, prosím... Prepáčte. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k predmetnému návrhu zákona vyjadrených v ich uzneseniach uvedených pod bodom III tejto správy a v stanoviskách poslancov gestorského výboru vyjadrených v rozprave k tomuto návrhu zákona odporúča Národnej rade Slovenskej republiky vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 513/2009 Z. z. o dráhach a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, schváliť v znení pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov uvedených v spoločnej správe, ktoré gestorský výbor odporúčal schváliť.
Spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku prerokovania návrhu zákona v druhom čítaní bola schválená uznesením Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti č. 479 zo 16. septembra 2015. Týmto uznesením ma výbor zároveň poveril ako spoločného spravodajcu predložiť návrhy podľa § 81 ods. 2, § 83 ods. 4, § 84 ods. 2 a § 86 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky.
Pán predsedajúci, teraz som skončil, otvorte, prosím, rozpravu v druhom čítaní.

72.
Ďakujem veľmi pekne, vážený pán predsedajúci. Dovoľte mi, aby som predložil pozmeňujúci návrh k predkladanému zákonu, ktorý znie:
V čl. VII sa vkladá nový bod 18, ktorý znie:
"18. V § 38 písm. a) za slová "vo verejnom záujme" pripájajú sa slová "a to maximálne do výšky limitov výdavkov schválených na tento účel v rozpočte samosprávneho kraja na príslušný rozpočtový rok".
Doterajšie body 18 až 34 sa budú označovať ako body 19 až 35.
Zdôvodnenie tohto zákona: v podstate takáto formulácia už dnes existuje aj v prípade, keď objednáva štát výkony vo verejnom záujme, čiže dochádza k zosúladeniu aj v prípade, keď samosprávny kraj, ktorým tento zákon umožňuje si rovnako objednať výkony vo verejnom záujme aj v prímestskej regionálnej železničnej doprave, aby táto záležitosť bola vždy krytá v rozpočte tak, aby to bolo reálne a nebolo to len niečo, čo je na papieri.
Čiže tento pozmeňujúci návrh v podstate zosúlaďuje podmienky pre budúcich objednávateľov, a v tomto prípade samosprávne kraje, aj so štátom vo výkone vo verejnom záujme.
Predmetný pozmeňujúci návrh bol prediskutovaný aj s predkladateľom, s pánom ministrom, ktorý vyjadril súhlas s takýmto pozmeňujúcim návrhom.
Ďakujem veľmi pekne za pozornosť.

75.
Pán predseda, dovoľte mi oznámiť členom výboru pre nezlučiteľnosť funkcií, že rokovanie výboru sa začne zajtra už o 7,30. Ten dôvod je jednoduchý. Dostanú návrh na doplnenie programu, pretože sme dostali podanie na generálneho riaditeľa Všeobecnej zdravotnej poisťovne v súvislosti s podnikateľskými aktivitami jeho 77-ročnej tety Anky, takže musíme to prerokovať.

Ďakujem pekne, pán predseda. Bod 36 hlasovanie 86, to bolo to opravované, som nestihla, pôvodne som hlasovala za.

Ďakujem. Dovoľte kolegom z eurovýboru pripomenúť, že o dvanástej bude čakať autobus, ktorý nás odvezie na ministerstvo zahraničných vecí, kde máme pracovný obed.
Ďakujem.

Chcem len upozorniť, pán predseda, že bod 56 o archívoch pravdepodobne bude odsunutý o mesiac, pokiaľ mám dobré správy, takže tento bod uvidíme, pretože ešte stále prebiehajú rokovania a 24. bude zasadať mestské zastupiteľstvo, takže aj kvôli tomu, aby sme vedeli výsledok tohto zastupiteľstva.
Ďakujem veľmi pekne.

83.
Ďakujem za slovo, pán predseda. Vážené dámy, vážení páni, predkladaný návrh zákona vychádza zo súčasnej ústavnej úpravy vyvlastnenia v Slovenskej republike, ktoré je porovnateľné s ústavnou úpravou iných európskych krajín a vyhovuje aj medzinárodným zmluvám o ľudských právach a slobodách.
Cieľom návrhu zákona je zakotviť právnu reguláciu vyvlastnenia v samotnej a teda v samostatnej zákonnej úprave. Navrhovaný zákon má nadväzovať na novú právnu úpravu územného plánovania výstavby, ktorá už nebude upravovať problematiku vyvlastnenia, pretože otázky súvisiace s odňatím alebo obmedzením vlastníckych práv k pozemkom a stavbám určeným na zastavanie musia byť vyriešené pred povoľovacími procesmi upravovanými v stavebnom poriadku.
Vyvlastnenie, ako nutné odňatie alebo obmedzenie vlastníckeho práva, je nesporne najzávažnejším a výnimočným spôsobom zásahu do nedotknuteľnosti vlastníckeho práva, ktoré pripúšťa aj ústava, čl. 20 ods. 4 Ústavy Slovenskej republiky. Preto je možné len pri kumulatívnom splnení zákonom stanovených štyroch podmienok, a to, že jeho realizácia je možná iba v nevyhnutnej miere, vo verejnom záujme, na základe zákona a za primeranú náhradu. V návrhu zákona sa podrobne doriešili procesné pravidlá vyvlastňovacieho konania, ako aj hmotnoprávne podmienky pre vyvlastnenie. Vyšpecifikované boli podklady nevyhnutné pre podanie návrhu na vyvlastnenie a rozhodovanie prvostupňového vyvlastňovacieho orgánu a jednoznačne sa určili práva a povinnosti účastníkov vyvlastňovacieho konania, vyvlastňovacieho orgánu a dôsledky vyvlastnenia.
Novo sa upravuje aj vzťah vyvlastnenia náhrady, kompenzácie za nutný prechod alebo obmedzenie vlastníckeho práva. Náhrada musí byť spravodlivá, t. j. musí vyjadrovať hodnotu vyvlastňovaného práva. Súčasťou náhrady sú aj účelne vynaložené náklady, ktoré, je veľký predpoklad, že vzniknú vyvlastnenému alebo inej oprávnenej osobe v dôsledku vyvlastnenia alebo v súvislosti s vyvlastňovacím konaním, napr. náklady na presťahovanie alebo premiestňovanie rôznych druhov poľnohospodárskych kultúr na iný pozemok alebo premiestnenie prevádzky a podobne.
Konkrétnejšie a precíznejšie sú prepracované práva tretích osôb súvisiace s vyvlastňovaním. Taktiež bolo potrebné nanovo riešiť aj otázku kompetencie na vyvlastnenie, t. j. príslušného vyvlastňovacieho orgánu, ktorého rozhodnutím dôjde k prelomeniu Ústavou Slovenskej republiky zaručenej ochrany vlastníctva. Vyvlastňovacie konanie bude viesť a rozhodnutie vydá orgán štátu, ktorý priamo nerozhoduje o možnosti uskutočnenia stavby alebo opatrenia v danom území, ako je to pri stavebnom úrade, ale bude to okresný úrad v sídle kraja.
Ponechá sa možnosť, aby osobitné zákony mohli určiť aj iný orgán štátnej správy. Odvolacím orgánom bude Ministerstvo dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja Slovenskej republiky.
Ďakujem za slovo, skončil som.

85.
Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predseda, vážený pán minister, kolegyne, kolegovia, Výbor Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj ako gestorský výbor k vládnemu návrhu zákona o vyvlastňovaní pozemkov a stavieb a o nútenom obmedzení vlastníckeho práva k nim a o zmene doplnení niektorých zákonov (tlač 1572) podáva Národnej rade Slovenskej republiky v súlade s § 79 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky.
Národná rada uznesením č. 1794 zo 16. júna 2015 pridelila vládny návrh zákona na prerokovanie týmto výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady, Výboru Národnej rady pre hospodárske záležitosti, Výboru Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj a Výboru Národnej rady pre ľudské práva a národnostné menšiny. Výbory prerokovali predmetný vládny návrh zákona v lehote určenej uznesením Národnej rady Slovenskej republiky. Poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol vládny návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému vládnemu návrhu zákona.
Výbory Národnej rady, ktorým bol vládny návrh zákona pridelený, zaujali k nemu nasledovné stanoviská:
Ústavnoprávny výbor Národnej rady uznesením č. 642 z 8. septembra 2015 s vládnym návrhom zákona súhlasil a odporučil ho Národnej rade schváliť s pripomienkami. Výbor Národnej rady pre hospodárske záležitosti uznesením č. 464 z 10. septembra 2015 s vládnym návrhom zákona súhlasil a odporučil ho Národnej rade schváliť s pripomienkami. Výbor Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj uznesením č. 243 z 2. júla 2015 s vládnym návrhom zákona súhlasil a odporučil ho Národnej rade schváliť. Výbor Národnej rady pre ľudské práva a národnostné menšiny uznesením č. 188 z 10. septembra 2015 s vládnym návrhom zákona súhlasil a odporučil ho Národnej rade schváliť s pripomienkami.
Z uznesení výborov Národnej rady uvedených pod bodom III tejto správy vyplývajú pozmeňujúce a doplňujúce návrhy, ktoré nebudem čítať, lebo máme spoločnú správu pred sebou. Gestorský výbor odporúča o návrhoch výborov Národnej rady Slovenskej republiky, ktoré sú uvedené v spoločnej správe, hlasovať takto: hlasovať spoločne o bodoch 1 až 31 s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Gestorský výbor na základe stanovísk výborov vyjadrených v uzneseniach pod bodom III tejto správy a o stanoviskách poslancov gestorského výboru vyjadrených v rozprave k tomuto vládnemu návrhu zákona odporúča Národnej rade Slovenskej republiky vládny návrh zákona o vyvlastňovaní pozemkov a stavieb a o nútenom obmedzení vlastníckeho práva k nim a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlač č. 1572) v znení schválených pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov uvedených v spoločnej správe a prednesených v rozprave schváliť.
Spoločná správa výborov Národnej rady bola schválená v druhom čítaní uznesením gestorského výboru č. 251 zo 16. septembra 2015. Výbor ma určil za spoločného spravodajcu výborov a súčasne ma poveril predniesť spoločnú správu výborov na schôdzi Národnej rady a navrhnúť Národnej rade hlasovať o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch, ktoré vyplynuli z rozpravy, a hlasovať o predmetnom vládnom návrhu zákona ihneď po ukončení rozpravy k nemu, zároveň po skončení druhého čítania pristúpiť k tretiemu čítaniu ihneď.
Pán predseda, skončil som, môžete otvoriť rozpravu.

Ďakujem pekne. Pani podpredsedníčka, pán minister, pán spravodajca, kolegyne, kolegovia, vážení hostia, nebudem dlho, budem krátko. Viete, že už som tu deklaroval, že ja som proti akémukoľvek vyvlastňovaniu, ktoré prakticky by malo mať nejaký, by som povedal, že charakter taký, že viac-menej sa začne okolo toho špekulovať. A žiadny zákon nie je dokonalý. Takže pokiaľ dáme vyvlastnenie, tak myslím, že tých špekulácií sa tam nájde viacero.
Nebudem to konkretizovať, ale ja by som sa chcel zamerať na jeden paragraf, a síce, kde sme hovorili o tom, akým spôsobom sa bude oprávnená osoba, resp. vlastník, ako sa bude tento vlastník preukazovať a do konania zapájať. Hovoríme o vlastníkovi v prípade, že sú tam písaní na liste vlastníctva viacerí, že ide o jednoznačné vlastníctvo. V paragrafe, minútku, sa hovorí, že ak k vyvlastňovanému pozemku alebo k vyvlastňovanej časti, teda k vyvlastňovanej stavbe, kde je zapísané vlastníctvo viacerých vlastníkov, účastníkmi vyvlastňovacieho konania sú osoby, ktorým vlastníctvo k takémuto pozemku alebo k takejto stavbe vyplýva zo zápisu v liste vlastníctva alebo na základe listín predložených katastru nehnuteľností, a to až do nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia súdu alebo dohody, kto z týchto osôb je vlastníkom. Je to § 8 ods. 5.
Hovoríme, že ak je viacero vlastníkov, neviem, viacerých vlastníkov. Máme aj spoluvlastníkov, to znamená, my nemáme iba výlučné vlastníctvo, máme aj spoluvlastníkov. To znamená, máme tam dvadsiatich, päťdesiatich, sto spoluvlastníkov, a my teraz hovoríme, že ak je tam vlastníctvo viacerých vlastníkov. Pokiaľ by tam bolo viacerých vlastníkov výlučných, áno, beriem, že sa tam bijú, že celý ten celok sa bije v nejakých tých vlastníckych vzťahoch, či to má táto rodina alebo ten vlastník alebo tento, ale tu sa vlastne píše, že je viacerých vlastníkov. Takže toto sa mi zdá, že neviem, nech to právnici aj s ministerstvom nejakým spôsobom berú na vedomie, že toto mätie mňa ako osobne, poslanca Národnej rady, či to nemalo byť trošku vyprecizované.
Lebo, dobre, v ďalšom hovoríme, že až do rozhodnutia súdu, resp. ako to bude, nejaké, právoplatné nejaké rozhodnutie, ale hovorím, že viacerých vlastníkov máme. Však to listy vlastníctva sú bežne takto písané, že máte tam tridsiatich, päťdesiatich, sto,. Takže tam by som si možno, že vedel predstaviť to precizovanie nejak ináč, lebo môžu vzniknúť v tom potom v reálnom živote problémy.
Samozrejme, podľa mňa najväčší problém bude s tým, aby sme dokázali ten verejný záujem, že čo je vlastne ten verejný záujem, ako to bude dokazovať. A viac-menej tam v § 13 ods. 2 hovorí, že vzniku, v bode 2 sa hovorí, že sa rozhodne o vzniku obmedzení alebo zániku práv zodpovedajúcich vecnému bremenu k pozemku alebo ku stavbe, potrebnú pre uskutočnenie stavby alebo opatrenia vo verejnom záujme. A opatrenie vo verejnom záujme je opatrenie vydané za účelom ochrany života, zdravia, bezpečnosti štátu, životného prostredia, nerastného bohatstva, jaskýň, podzemných vôd, prírodných liečivých zdrojov, vodných tokov, kultúrneho dedičstva, ako aj dokončení alebo nedokončení stavieb vo verejnom záujme. Toto bude asi stále pertraktovaná nejaká téma, čo je ten verejný záujem, kto o tom rozhoduje. Momentálne sme to dali na vládu, ktorá by to mala nejakým spôsobom deklarovať. Takže tu dúfam, že to nebudú iba lokálne záujmy, ale že to bude v záujme všetkých občanov, to znamená Slovenskej republiky. Takže dajme si na to pozor, aby sme ten verejný záujem nedeklarovali, alebo deklarovali iba výlučne tak, ako je tu písané.
Myslím, že viacej k tomu ani by som nemal. Myslím si, že je tam aj... No ešte jeden údaj, že má dokladovať v tom vyvlastňovacom konaní, že splnili všetky podmienky na to, že nedošlo k dohode. To by som teda tiež chcel upozorniť, aby sme, to dokazovanie nebolo také, že áno, ja som mu to oznámil, ale aby to bolo vecne, jasne povedané, že bolo mu to doručené, prevzal to, neodpovedal, k dohode nedošlo a dochádza k vyvlastneniu. Lebo ináč to znovu bude iba špekulácia, že nejaký úradník si povie, áno, však my sme tu oznámili, a čo sa deje, nič. A toto musíme, keď chceme to vyvlastňovacie konanie nejakým spôsobom zrealizovať, tak musíme tam mať, lebo dohoda má prednosť pred vyvlastňovacím konaním. Stále má dohoda prednosť. Ja tvrdím, že najlepšie sú dohody také, kde je spokojný aj jeden, aj druhý, a vtedy by to malo byť.
Tak toľko z mojej strany. Nie som veľmi stotožnený s celým týmto predkladaním zákona. Ja viem, že treba aj nejaké tie zákony, ktoré to vyvlastňovanie budú pripúšťať, len ja tvrdím, že pokiaľ nám to garantuje ústava, tak hovorím, že iba v tej nevyhnutnej miere a za príslušnú náhradu, ktorá by mala byť k spokojnosti toho, komu sa vyvlastňuje. Toľko z mojej strany,.
Takže ukončím tak, ako som zvykol: naši predkovia nám odkazujú, aby sme žili tak, aby bolo aj chleba, aj neba.
Ďakujem.