54. schôdza

42.
Dobrý deň. Vážená pani predsedajúca, pán minister, dovoľte, aby som v zmysle § 73 ods. 1 rokovacieho poriadku vystúpila v prvom čítaní ako spravodajkyňa určená ústavnoprávnym výborom k uvedenému návrhu zákona.
Návrh zákona spĺňa po formálno-právnej stránke náležitosti uvedené v rokovacom poriadku aj v legislatívnych pravidlách tvorby zákonov.
Predseda Národnej rady vo svojom rozhodnutí navrhol, aby uvedený návrh zákona prerokoval ústavnoprávny výbor, výbor pre hospodárske záležitosti, výbor pre obranu a bezpečnosť. Ako gestorský navrhoval ústavnoprávny výbor s tým, aby výbory prerokovali návrh zákona do 9. novembra 2015 a gestorský do 10. novembra 2015. Zo znenia uvedeného návrhu je zrejmý aj účel navrhovanej úpravy.
Ako spravodajkyňa určená navrhnutým gestorským výborom odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.
Odporúčam zároveň návrh zákona prideliť výborom vrátane určenia gestorského výboru a lehoty na prerokovanie návrhu zákona vo výboroch v zmysle uvedeného rozhodnutia predsedu Národnej rady.
Pani predsedajúca, otvorte rozpravu.

Ďakujem pekne, pani spravodajkyňa, zaujmite miesto určené pre spravodajcov.
Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som nedostala žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, kto sa hlási do rozpravy ústne? Do rozpravy ústne sa hlási pani poslankyňa Žitňanská. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne.
Nech sa páči, pani poslankyňa.

44.
Pekné ráno prajem. Ďakujem pekne za slovo, pani predsedajúca. Vážené kolegyne, kolegovia, vážený pán minister, priznám sa, že k tomuto zákonu som pôvodne neplánovala vystúpiť, ale mám taký pocit, že nejak sme sa dostali do štádia, že vážne veci bez rozpravy jak píla ideme. Vláda sa vyhádzala, máme naozaj asi schôdzu, na ktorej je najviac zákonov za toto volebné obdobie z vlády, a ideme rýchlo spôsobom aj vtedy, keď si, myslím, niektoré zákony istú mieru diskusie zaslúžia.
Tento zákon, zákon o trestnej zodpovednosti právnických osôb, je totižto téma, ktorá je na stole veľmi dlho, roky. Asi desať rokov, áno. Prechádza niekoľkými vládami a v nejakej polomodifikovanej podobe už nejaký variant tej takzvanej nepriamej trestnej zodpovednosti prešiel. Ukázal sa ako neefektívny. Takže sme sa dobrali k tomu, že máme na stole zákon o trestnej zodpovednosti právnických osôb. A opakujem, ide to téma, ktorá ide naprieč vládami.
Zákon o trestnej zodpovednosti právnických osôb je radený do tej kategórie antikorupčných zákonov, ale zároveň je to zákon, ktorý patrí do kategórie nášho dlhu voči našim medzinárodným záväzkom. Pretože vo viacerých dohovoroch sme sa jednoducho zaviazali zaviesť aj trestnoprávnu zodpovednosť právnických osôb.
Možno treba povedať, prečo tá genéza tvorby tohto zákona má 10 rokov, a to napriek tomu, že vo viacerých vládach tento návrh alebo trestná zodpovednosť právnických osôb bola postavená ako priorita. Ten kameň úrazu tohto návrhu zákona bol vždycky v debate medzi zamestnávateľskými zväzmi, podnikateľmi na jednej strane a vládou na strane druhej. Kde tento sektor, podnikateľský sektor, zamestnávateľský sektor, resp. v podobe zamestnávateľov zastúpených na oficiálnej pôde tripartity, vždycky namietal, lebo mal obavy z možného zneužitia tohto inštitútu v situáciách, keď to nie je namieste v dôsledku toho znevýhodnenia v rámci konkurenčného boja.
Ja musím povedať, že to je argument, ktorý je zároveň vyslovením obrovskej nedôvery voči našim inštitúciám, ktoré tento zákon majú uplatňovať. To je vlastne vyslovenie veľkej nedôvery voči polícii, prokuratúre najmä a v konečnom dôsledku aj súdnictvu, keď sa tento sektor obáva zneužitia tejto právnej normy voči sebe v konkurenčnom boji. Pretože ako keby v tom bolo implicitne povedané, že nejaký môj konkurent si bude môcť ako keby kúpiť políciu alebo prokuratúru a ja budem čeliť vyšetrovaniu so svojou právnickou osobou, kým teda v konkurenčnom boji nezhyniem a potom, keď budem o ix rokov oslobodený, tak mi to už nepomôže. To je jadro problému, prečo dodnes máme, nemáte trestnú zodpovednosť právnických osôb v tej pravej podobe.
A ja si myslím, že to si treba povedať, pretože to je vážna vec. To je vážna vec totižto z dvoch uhlov pohľadov. Prijímame hmotnoprávne predpisy, prijímame predpisy, ktoré majú čeliť korupcii, a zároveň tie predpisy sú buď na jednej strane bezzubé, alebo na druhej strane je obava pred ich zneužitím, čo oboje je výsledkom toho, že inštitúcie, ktoré majú tieto zákony uplatňovať, nefungujú tak, že by dokázali efektívne potierať korupciu na jednej strane, a že im navyše ešte aj nedôverujeme, že sú nezávislé alebo nestranné. To je reálny stav.
Preto moja téza, pokiaľ máme zdôveryhodniť tézu rovnosti pred zákonom a zároveň máme postúpiť efektívnejšie a dôveryhodnejšie aj v boji proti korupcii, tak sa nepohneme, kým nebude efektívne a dôveryhodne fungovať polícia, prokuratúra a súdnictvo. To je prvá poznámka, ktorú som chcela povedať.
Druhá poznámka, ktorú chcem povedať, v dôsledku toho, že ide kompromis, tak v niečom sa možno dostávame do stavu aj so zákonom o trestnej zodpovednosti právnických osôb do istej miery bezzubosti, ak to mám takýmto spôsobom nazvať, pretože tak jak je nastavený zákon o trestnej zodpovednosti právnických osôb po všetkých tých pripomienkových konaniach a vyjednávaniach, lebo pôvodne bol nastavený širšie, po všetkých tých vyjednávaniach, tak je vlastne nastavený v istom minimalistickom modeli. To znamená, plníme naše medzinárodné záväzky, to znamená všetky tie trestné činy extrémizmu, terorizmu a všetko, čo máme zahŕňať vrátane korupcie, tam zahrnuté máme. Zjavne to považuje za potrebný nástroj aj ministerstvo financií a daňová správa, pretože tam máme aj tú kategóriu daňových trestných činov.
Ale je to jedna pomerne široká oblasť ekonomickej kriminality, ktorá tam nie je, vypadla, resp. je to práve výsledok toho kompromisu. A poviem napríklad trestný čin machinácií vo verejnom obstarávaní alebo všetko, čo súvisí s verejným obstarávaním, pričom máme aj, máme napríklad aj jednu zo sankcií predpokladanú - zákaz účasti na verejnom obstarávaní, ale samotné verejné obstarávanie v tom zahrnuté nemáme. Takže je sa o čom rozprávať podľa mojej mienky v súvislosti so zákonom o trestnej zodpovednosti právnických osôb. Je sa o čom rozprávať na tému, prečo naši zamestnávatelia tak nedôverujú našim inštitúciám. A že či teda, ak to má byť efektívny nástroj, tak či ten rozsah trestných činov, na ktorých sa bude tento zákon vzťahovať, tak jak je nastavený, že či je v poriadku, alebo by si to zaslúžilo viac.
V každom prípade som presvedčená o tom, že tento zákon si zaslúži solídnu diskusiu, preto som vystúpila, aby naozaj neprešiel len tak mlčaním.
Verím, pán minister, že ste si všimli, že v tomto prípade som vás neskritizovala, že až na konci volebného obdobia, práve preto, že viem, že proste tá diskusia práve so zamestnávateľmi a podnikateľmi desať rokov brzdila tento návrh zákona.
Ďakujem pekne.

Na vystúpenie pani poslankyne s faktickou poznámkou pán poslanec Zajac a hlási sa aj pán poslanec Hlina. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami.
Nech sa páči, pán poslanec Zajac.

46.
Vážená pani kolegyňa, naozaj ste vo svojom vystúpení povedali to, že trestnú zodpovednosť právnických osôb sa snažíme do našej legislatívy zapracovať už niekoľko rokov. A akosi nútia nás k tomu aj smernice Európskej komisie, na ktoré sa aj navrhovateľ odvoláva v dôvodovej správe, tuším, že až 33 sú tam spomínané, a naozaj ich potrebuje aj naša spoločnosť. Naša spoločnosť tie prípady nezodpovedných firiem, ktoré tu pôsobia na našom trhu, a mohli by sme tu spomínať jednu kauzu za druhou, ktorá sa prevalila v našej spoločnosti aj za posledný rok, potrebovali by sme tento zákon a potrebujeme ho, preto je tu na stole, navrhuje ministerstvo spravodlivosti.
My v KDH ho v prvom čítaní podporíme. Je to náročný zákon, preto rozumiem aj tomu, čo ste rozprávali o tom, aby ten zákon na jednej strane nebol bezzubý a na druhej strane aby nepoškodzoval teda seriózne firmy, aby ich konkurencia nelikvidovala cez napríklad tento zákon. Takže preto tá diskusia bola možno aj toľké roky.
A pevne verím, že aj v druhom čítaní navrhovateľ bude pripravený na určité zmeny a vylepšenia aj zo strany opozície, ktoré môžu napomôcť tomu, aby to bol účinný zákon o trestnej zodpovednosti právnických osôb.

Pán poslanec Hlina, nech sa páči.

Áno, ďakujem veľmi pekne. Ja k tej skutočnosti, ktorú spomínala pani Žitňanská, že ja som to už spomínal včera, že pri spotrebiteľskej agende sme to prešli naozaj ako úplne bezvýznamné záležitosti a dneska je fakt veľká vec z pohľadu nejakej zmeny a som rád, že aké-také dekórum tomu celému dala pani Žitňanská, že aspoň sa tomu venujeme.
Ja sa snažím vyhodnotiť možno aj, že čo k tomu prispelo, možno aj do budúcna, že ak je schôdza so 170 bodmi programu, tak reakcia poslancov je taká, že nebudú asi diskutovať? Že idú radšej variť guláše? Lebo ja mám pocit, že už varia poväčšine niektorí kolegovia guláše, a pritom sú tu fakt veci, ktoré si zaslúžia nie samoúčelne pozornosť, ale významovo. Ja, tá spotrebiteľská agenda, ktorá tu prešla v tomto parlamente, je zlá. Má proste veľké nedostatky, treba na to upozorniť. Ja som zvedavý, že či do druhého čítania sa niečo zapracuje. Ale niektorí už varia guláše, niektorí sa mentálne nastavili, je to veľká a ťažká schôdza a nech to prebehne rýchlo. Však ja mám pocit, že my budúci týždeň skončíme. Však my po necelých dvoch týždňoch dneska prebehneme 100 bodov vládnej agendy. To je rekord, proste.
Hovorím, nehovorím o samoúčelnom rozprávaní, ale o akej-takej diskusii k dôležitým zákonom, ktoré ovplyvňujú našu spoločnosť. A toto tu ja postrádam úplne enormne.
Ďakujem.

Pani poslankyňa nechce reagovať. Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú.
Pán navrhovateľ chce zaujať stanovisko. Nech sa páči, máte slovo.

50.
Ďakujem veľmi pekne, pani predsedajúca. Naozaj si myslím, vážené pani poslankyne, poslanci, že je to téma, o ktorej treba hovoriť.
Musím povedať úprimne, že to považujem za dosť veľký úspech vzhľadom na to, že po 10 rokoch sa až podarilo tento zákon presadiť. A som veľmi rád, že sa to podarilo mne, neskromne to poviem v tejto chvíli. A by som sa aj čudoval, keby to bolo predmetom kritiky, pretože naozaj tá téma je mimoriadne ťažká a je naozaj najvyšší čas, aby sme nielen splnili svoje záväzky voči medzinárodným organizáciám, ale aj aby sme mali konečne účinný nástroj na potieranie rôznych druhov či už korupcie, alebo iného protispoločenského trestného správania. Či už hovoríme o daňových karuselových veciach, kde máme obrovský problém preberať trestné konanie od okolitých krajín, keď tieto štruktúry vlastne sú postihované prostredníctvom trestnej zodpovednosti právnických osôb a my nie sme schopní toto reflektovať, čiže máme s tým naozaj závažné problémy. A preto tento zákon, ktorý prichádza, je naozaj dôležitý.
Na druhej strane chcem povedať, že tá diskusia so zamestnávateľmi a ich zväzmi bola naozaj ťažká a ja úplne chápem a rozumiem aj tomu, čo hovoria. Vychádzame zo skúseností Českej republiky, podľa ktorej sme vlastne postupovali. A myslím si, že oni ako z hľadiska hodnotení medzinárodných dostali najvyššie známky. Čiže ten príklad, ktorý sme si zobrali, je oprávnený. A takisto máme skúsenosti z Českej republiky, ktoré ukazujú, že nie je obava, ktorá by mala prameniť z toho, že by bolo zneužité tento, alebo tento druh predpisu že by bol zneužitý. V Českej republike sa tak nestalo a majú to tam už skoro tri roky zavedené. Čiže aj to bol jeden z faktorov možno, na ktorý podnikatelia boli ochotní počúvať.
A taktiež ten rozsah naozaj trestných činov, ktoré sú momentálne zavádzané, reflektuje tie minimálne požiadavky medzinárodného štandardu, ktorý je požadovaný, ale nikto nehovorí, že do budúcnosti nebude možné na tomto ďalej pracovať.
Čiže ja to beriem ako naozaj kompromis. Pokiaľ budú nejaké návrhy, nebránim sa, ale treba si uchovať v pamäti aj to, že ten kompromis bolo naozaj mimoriadne ťažké dosiahnuť.
Ďakujem pekne.

Pani spravodajkyňa, chcete zaujať stanovisko k rozprave? Áno, nech sa páči. No treba sa vyjadriť od pultu rečníckeho, pani spravodajkyňa, tam to je na faktickú iba.