58. schôdza

Ďakujem pekne, pani predsedajúca. No, žijeme v krajine, ktorú obchádzajú emigrantské vlny, ale ktorá bola, teraz to poviem takou vojenskou terminológiou, masívnou delostreleckou paľbou pripravená na nastavenie takého stavu mysle, že zrejme väčšinovo kresťanským obyvateľom Výčap-Opatoviec alebo Čiernych Kľačian vadí čo i len príchod jednej kresťanskej rodiny, možno lekára, ktorý by prišiel do ich obce. To je zúfalý výsledok tejto delostreleckej prípravy. A musím povedať, že v tomto kontexte by povedal starý Riman, ut aliquid fieri videatur, nech sa zdá, že sme niečo urobili, aby to videli. A to je celé to, o čom sa dnes rokuje. Som hlboko presvedčený, že o nič iné ako o marketing nejde a že pre stranu SMER a premiéra Fica je ďaleko vítanejšie, aby snemovňa ústavnú zmenu zamietla, pretože sa na základe toho bude sa dať poukazovať prstami na tých, ktorí si vraj neželajú ochranu zdesených občanov Čiernych Kľačian. No ja nepodlieham psychózam a delostrelecká paľba na mňa neúčinkovala, a preto budem hlasovať proti takýmto konaniam a proti tomu, aby sa na chrbte hystérie hovelo niečomu, čo v konečnom dôsledku je len predvolebný ťah.

Ďakujem. Ja si myslím, že tento návrh prišiel v správnom čase a ešte relatívne skoro. A myslím si, že nejde o politikárčenie. A myslím si to zrejme nielen ja, ale aj väčšina poslancov v tejto sále. Momentálne na portáli teraz je zverejnená správa, že kvôli teroristickej hrozbe evakuovali dnes jednu z londýnskych ulíc, políciu zavolali o 13.26 hodine kvôli podozrivému predmetu, špecialisti ulicu evakuovali a uzavreli. Informoval o tom britský portál Independent. Aj tu ide o politikárčenie? Aj tu ide o predvolebnú kampaň? Ja si myslím, že štát, vláda potrebuje mať také nástroje, aby proti hrozbe terorizmu mohli bojovať. Tu je pravý dôkaz toho, čo nestalo sa v Bratislave, stalo sa v Londýne. A prijala tie nástroje britská vláda.

Ďakujem pekne. Toto je tá najhoršia ukážka, ako sa dá bojovať proti terorizmu. Pán poslanec Senko, prosím, aby ste neupodozrievali nikoho z toho, že niekto má menší a že niekto má väčší úmysel účinne bojovať proti terorizmu. My používame s takou ľahkosťou tento výraz, ale ešte pred Parížom tu bol Londýn a bol tu Madrid, kde sa to stalo Bolo tu dosť času na to, aby sme v slovenskej legislatíve mohli urobiť zásadné, protiteroristické, legislatívne, účinné opatrenia, aby sme minimalizovali riziko takýchto brutálnych atakov a útokov na ľudí kdekoľvek a kedykoľvek. Takže len to som chcel ešte pánovi poslancovi Senkovi povedať, že ten úmysel aj z našej strany, priatelia, je len dobrý.

Ďakujem pekne. Vážená pani predsedajúca, vážený pán minister, vážené kolegyne, kolegovia, ja som pôvodne nemal v úmysle vystúpiť, tak len pár poznámok, čo som si tu rýchlo napísal, ktoré vyplynuli z doterajšej rozpravy a z toho, čo sa tu povedalo, poviem.
Na úvod sa vyjadrím celkom aktuálne k tomu, čo hovoril pán Senko vo svojej faktickej poznámke. No nemyslím si, že kvôli tomu, že v Londýne evakuovali nejakú ulicu, tak je potrebné teraz, aby sme v skrátenom legislatívnom konaní predlžovali sudcom lehotu zo 72 hodín na 144 hodín, mám na mysli lehotu, počas ktorej musia rozhodnúť o vzatí človeka do väzby. To spolu nijako nesúvisí.

A teraz sa vyjadrím k tým pár poznámkam, ktoré som si tu napísal.
Dámy a páni, Slovensko nie je určite v situácii, keď sú jeho bezpečnostné orgány pre absenciu účinnej legislatívy ochromené a nemôžu účinne chrániť obyvateľov pred hrozbami terorizmu. O tom som presvedčený. A z toho dôvodu sa prikláňame k tomu v strane Sloboda a Solidarita, čo už tu povedali niektorí predrečníci predo mnou, že rokovanie o týchto zákonoch v skrátenom legislatívnom konaní je neprimerané a je neodôvodnené.

Toto skrátené legislatívne konanie strana SMER zneužíva na svoju predvolebnú kampaň. A, ako vidieť z návrhov, bezpečnostné zložky to idú rýchlo využiť, aby získali viac práv a oprávnení zasahovať do ústavných práv občanov a organizácií. Ide o rozsiahle zmeny zasahujúce do osobných slobôd, ktoré sa týkajú súkromia, voľného pohybu osôb, slobody prejavu, práva na slobodné šírenie a získavanie informácií, dokonca Slovenská informačná služba sa podľa týchto návrhov má stať akýmsi štátnym cenzorom webových portálov, keďže bude posudzovať ich obsah z hľadiska šírenia extrémistických názorov.
Zároveň chcem upozorniť aj na to, že do týchto noviel tajné služby prepašovali aj to, čo mali pôvodne v novom zákone o Slovenskej informačnej službe a o Vojenskom spravodajstve. To je ten zákon, ktorý mali v programovom vyhlásení vlády. Počas štyroch rokov sľubovali, že ho predložia. Predložili ho dokonca aj do pripomienkového konania. Bolo tam obrovské množstvo pripomienok. A do Národnej rady sa tento zákon nedostal. Viaceré z ustanovení, ktoré len veľmi okrajovo súvisia s terorizmom, alebo vôbec s terorizmom nesúvisia s bojom proti terorizmu, ja budem potom o tom hovoriť, keď budeme priamo tie zákony prejednávať, sa dostali do tohto skráteného legislatívneho konania. A toto nie je korektné. To znamená, že podľa názoru strany SaS sa stalo to, čoho sme sa obávali, a síce, že pod pláštikom boja proti terorizmu a určitej hystérie, ktorá bola rozpútaná, vládna strana SMER ide prijať legislatívne normy alebo legislatívnu normu, ktorá bude terorizovať občanov Slovenskej republiky.
Chcel by som zareagovať veľmi operatívne na to, čo tu povedal kolega Petrák zo strany SMER. Je to presne naopak. Ja by som napríklad podporil mimoriadne rokovanie parlamentu k týmto návrhom zákonov, pretože v tom prípade by jednoducho aj odborná komunita, odborná verejnosť, aj laická verejnosť mala možnosť a dostatok času, aby sa k týmto návrhom zákonov vyjadrila. Poslanci Národnej rady sú pomerne dosť dobre platení, keď si pozrieme, kto tu odvádza čo, akú prácu, tak by som povedal, niektorí sú až luxusne platení a ja teda nevidím dôvod, prečo by do 5. marca mali sme poberať svoje mzdy a do roboty už vôbec nechodiť. A ak teda tá situácia je naozaj taká vážna, tak tie mimoriadne schôdze sa mohli bez problémov naplánovať a mohli sa bez problémov zvolať a mohlo sa to regulárnym spôsobom prijať. To je jedna poznámka.
A druhú poznámka, ktorú chcem povedať a kvôli ktorej som vlastne aj vystúpil, prosím vás pekne, počúvajte dobre. Ja vám teraz poviem jednu príhodu, lebo už sa toho dosť veľa tu narozprávalo o tom, že SMER zneužíva vôbec tie smutné udalosti, ktoré sa udiali vo svete na šírenie paniky a strachu medzi obyvateľstvom, že to zneužíva na svoj politický marketing. Počúvajte ma dobre, čo sa udialo. Minister Kaliňák vyslal úlohový list na jednotlivé okresné riaditeľstvá Policajného zboru s príkazom, určite ste si všimli, že sú zosilnené hliadky, je viacej policajtov v uliciach aj na nejakých rizikových miestach, aby policajti všade, kde sa to dá urobiť, používali majáky a húkačky. Ja som známy tým, že na jednej strane sa vždy zastanem policajtov aj vojakov, aj hasičov, aj akýchkoľvek colníkov, všetkých príslušníkov ozbrojených zborov, keď sa im krivdí, keď sa im ubližuje, na druhej strane nemám problém ich kritizovať, keď si kritiku podľa môjho názoru zaslúžia. Minister Kaliňák tých policajtov tak zmagoril, že keď som bol v sobotu nakupovať s manželkou v jednom nemenovanom supermarkete, tak na parkovisku stálo policajné auto a malo pustený maják, prosím pekne. Tam sa nič nedialo, hej. Len oni tam boli kvôli tomu, že to je jedno z miest, kde je, aj u nás v Stupave, väčšia koncentrácia ľudí. A oni si ten jeho úlohový list vyložili tak, že ešte aj na tom parkovisku mali pustený maják. Akože to je hotové kocúrkovo. Úplne robíte z tých policajtov debilov a robíte z nich pakov takto. Ja som teda chcel ísť za nimi, ale nakoniec som im to nešiel povedať, aby ten maják vypli, lebo manželka ma prehovorila, aby som to nerobil, aby som ich tam priamo na mieste neponižoval. Ale ponižujete ich vy, dámy a páni, tou hystériou, ktorú robíte, a tým nezmyselným marketingom, ktorý ste dohnali až do takýchto absurdít. Predstavte si malý supermarket, parkovisko a tam stojí policajné auto, ktoré má pustený maják, a vonku pri ňom stoja dvaja policajti. To je niečo absurdné.Skrátené konanie ani k zmene ústavy, ani k tzv. antiteroristickým zákonom, ku ktorým sa potom ešte vyjadrím priamo pri ich prerokovávaní, poslanci za stranu Sloboda a Solidarita nepodporia. Ďakujem pekne.

Ono vyzerá to tak, že tá debata sa točí v zásade v kruhu. A tie obvinenia z marketingu alebo predvolebnej kampane ak nechám bokom, mňa zaráža, a dvakrát som to už spomenul, úplne iný fakt. A to je, že ak by bola aj naozaj reálna potreba, ktorá bola vytvorená faktormi externými, našťastie, externými z pohľadu Slovenska, a to je hrozba terorizmu, nejaká účinnej metódy, ako zabrániť hrozbám, tak ako sa píše v návrhu, hlavne v identifikácii možných zdrojov konfliktov alebo identifikácii možných ľudí, ktorí sa radikalizujú, treba potom zabezpečiť flexibilnejšiu komunikáciu medzi zložkami a podobne. Asi nikto z nás by nemal problém s týmto ani so skráteným legislatívnym konaním. Totižto toto všetko sa dotýka jednej zodpovednosti. A to je zodpovednosť ľudí, ktorí sú zodpovední za políciu, armádu, súdy, tajné služby. A tá zodpovednosť v súčasnom nastavení je na vládnej strane.
No a podľa mňa ak sa bavíme o tej možnej marketingovej stratégii, tak nejaký veľmi múdry marketér vymyslel, akým spôsobom sa dá do tohto vtiahnuť opozíciu a akým spôsobom sa dá z tohto urobiť predvolebný boj. A to je tá predmetná novela ústavy, pretože či už z odborného alebo aj z politického hľadiska treba niekomu z marketingových dôvodov dať nálepku. A tá nálepka má byť taká, že niekto je v boji proti terorizmu chladnejší alebo niečo chce blokovať alebo nejakým spôsobom sa nedostatočne zúčastňuje ochrany Slovenska. A toto sa mi zdá, tak ako si to aj ty pomenoval, obludné, pretože... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem veľmi pekne. No, pán kolega, teda vy asi neviete, čo je naozaj reálny život. Ja som úplne mimo z toho, čo ste teraz povedali, ako ste dehonestovali policajtov. Prvá vaša veta je, že nebudeme chodiť do marca do práce. No vy si predstavujete prácu tak, že sedíte tuná za notebookom, za Facebookom, vystupujete a tlačíte tlačidlá. Choďte aj medzi ľudí, nielen na nákupy.
A ďalšia vec. Ja si myslím, že práca s ľuďmi práve poslanca je v teréne, že s tými ľuďmi poslanec aj rozpráva, nielen sedí v parlamentných laviciach. O tom potom svedčia aj výsledky, viete, vo voľbách, keď idete do priamych volieb a podobne.
Nehnevajte sa, hovoríte, že Kaliňák robí z policajtov debilov. Tak to je nehodné vás ako bývalého ministra obrany a už by ste mali vedieť, ja teda som laička, možno sa mýlim, ale myslím si, že pri každom zapnutí majáka musí byť nejaký záznam. Prečo bol zapnutý ten maják? Veď to je nejaký iný spôsob. A ja sa spýtam, či ste si to preverili na polícii, prečo ten maják zapli.
A ešte ďalšiu vec vám poviem, pán Galko. Keby sa svet točil podľa vašich názorov. Tak mňa ste nazvali, že som zlodejkou. Dali ste si to na svoj profil web, stránku. Potom, keď ma za vašej vlády vyšetrovala prokuratúra za to, tak napísali, že som nič neurobila. Vy ste za to odmietli sa mi dodnes ospravedlniť. Až potom ste to stiahli, keď som povedala, že som vás zažalovala za to.
Tak keby podľa vášho názoru išiel život podľa toho, čo vy si predstavujete o ľuďoch a o policajtoch, tak naozaj to slovo ani nechcem vysloviť, čo ste na policajtov povedali. Myslím si, že žijete v úplne inom svete, pán Galko, nechoďte na nákupy a využite čas do marca a príďte aj na východné Slovensko, poďte sa tam pozrieť a porozprávať sa s ľuďmi, vy idete na námestie, keď niekde prídete, kde je päť alebo šesť ľudí, ktorých si tam pošlete zo svojej straníckej centrály, a ja vás potom presvedčím o tom, že policajti nie sú debili, že jednoducho potrebujeme prevenciu, to, o čom vy hovoríte, že je chaos, my hovoríme tomu prevencia. A myslím si, že táto vláda má reálnu zodpovednosť za bezpečnosť v tomto štáte. Ďakujem.

Ďakujem veľmi pekne. Ja chcem potvrdiť slová pána Galka. V sobotu stáli na tom parkovisku, ja som si to všimol, ja som vtedy prechádzal cez Stupavu, naozaj pred tým parkoviskom, pred tým supermarketom policajti a blikala tam tá húkačka. Aj som hovoril manželke, že ktovie, čo sa tam stalo. (Smiech v sále.) Ale dlhšie sa smejte, lebo to bolo tak vtipné, že ja sa večer budem smiať, lebo mne to dôjde až večer. Ale, viete, takto to poviem, vybudovali svoju politickú kariéru fašisti na nenávisti, komunisti na závisti a naši kaviároví socialisti v tom našli tretiu emóciu, na ktorej sa dá postaviť slušná politická kariéra. A to je strach. To je podsúvanie strachu medzi obyvateľstvom. A ja si viem predstaviť takú chuderu babku v Smižanoch alebo v Tesárskych Mlyňanoch, alebo v pekelných neviem Ďarmotách, alebo v Slovenských Ďarmotách, ako sa pozerá na tú televíziu a vidí tam toho hrdinského Roberta, jedného alebo druhého, vidím tam proste ten výraz v očiach, ako všetkých ochráni. Aj vtedy aj ja by som asi uveril, že je to naozaj tak, len sa bojím, že vám to zachutí, že popritom to pôjde ako cunami, že popritom sa zmätú iné veci. Toho sa trošku bojím. A bojím sa a mám aj strach, keď vidím, aký mentálny trust ste sem dokázali doniesť a koľko z toho mentálneho trustu sem príde po voľbách a budete všetko ešte obhajovať toto, čo sa udialo na emócii strachu. Naozaj vy ste vytvorili emóciu strachu, zachutilo vám to, agentúry sa už zjednocujú na tom, že to funguje. A bojím sa, že vám to zachutí.

Ďakujem pekne. Ďakujem za faktické poznámky a budem reagovať len na pani poslankyňu Vaľovú. No vy ste povedali, že ste boli celkom mimo z toho. Musím konštatovať, že to nebolo prvýkrát, čo ste taká boli. Vy bývate dosť často taká.A k tej vašej nejakej výhrade. Vy nie ste len zlodejka, vy ste aj podvodníčka. Vy ste tam kšeftovali s dotáciami, prosím vás pekne. Ja som žiaden taký blog nestiahol. Stiahla ho redakcia, pretože sa jednoducho rozhodla, že nepôjde s vami do súdneho sporu. Vy ste podvodníckym spôsobom tam kšeftovali aj s kolegyňou Tomanovou a tam s tým starostom. A kšeftovali ste s dotáciami. O čom tu rozprávate? Vy sa môžete hanbiť. Vy poviete, aby som ja išiel medzi ľudí. Ja keď idem medzi ľudí, tak mne ľudia podávajú ruku aj na východe. Vy keď idete medzi ľudí, tak si ich tam najprv starostlivo vyfiltrujete, pretože by vás inak vyťahali za uši, vy podvodníčka. Ďakujem pekne. (Reakcie z pléna.)

Vážená pani predsedajúca, pán minister, kolegyne, kolegovia, dovoľte aj mne v krátkosti sa vyjadriť k skrátenému legislatívnemu konaniu, ktoré máme dnes v pléne. Dnes taký smútok ma zavalil. Jedným z dôvodov toho bolo určite aj to, že dnes sa hlasovalo aj o zákone o protikomunistickom odboji, pri ktorom sa teda predstavitelia vládnej strany SMER zdržali hlasovania, všetka česť výnimkám, pani poslankyni Vaľovej a pani poslankyni Šedivcovej, ktoré, dúfam, nie omylom tak urobili, zahlasovali za tento zákon. O to viac som smutnejšia, že vlastne vzápätí na to rokujeme o protiteroristickom balíčku, ktorý pripravila vláda. A naozaj sa neviem ubrániť pocitu, že je to vyslovene marketingový ťah, ktorým chcú, ako to hovoria na heslách, ochrániť ľudí pred strachom, ktorý ale sami vyvolávate. Bohužiaľ, je to tak, že vy ste tí, ktorí v ľuďom ten strach vyvolávate a zároveň aj pestujete. A teraz ako veľký ochrancovia a záchrancovia im chcete pomáhať. Je to podľa mňa veľmi nefér, možnože aj z toho dôvodu, ako spomínala kolegyňa Janka Šípošová, že útočíte na city tých najbezbrannejších, starších a najstarších ľudí. Je to proste váš štýl práce.
Ak by som sa pozrela na to, koľko skrátených legislatívnych konaní máme, doteraz ich bolo 25, dnes pribudnú ďalšie dve skrátené legislatívne konania. Nie som si celkom istá, či aj dnes napĺňate celkom rokovací poriadok alebo aj ústavu o tom, za akých podmienok ho máte dať. Vieme, že priame ohrozenie zatiaľ nikto nepotvrdil. A veľmi by ma zaujímalo, či sa niekto aj na ministerstve, aj vo vláde zaoberal tým, či krajiny, ktoré sú reálne ohrozené práve takýmito útokmi, mám na mysli Francúzsko, Anglicko, dneska, teraz nám prečítal pán Senko správu z jedného média, Nemecko, sa rovnako takto veľmi rýchlo zaoberajú úpravou ústavy, poprípade aj inej legislatívy. Nemám o tom zatiaľ vedomosť. Dali sme to teda preveriť, kolegyňa Šípošová už požiadala parlamentný inštitút, aspoň aby v rámci možností to urobil. Dúfame, že do druhého čítania na to aspoň nejaké odpovede budeme mať, budeme vedieť, či naozaj tí, ktorí sú priamo ohrození terorizmom, reagujú podobne, poviem teraz historicky, ako na Slovensku.

Hovorilo sa tu chvíľku o tom, či máme alebo nemáme skúsenosť s terorizmom. Ja osobne si pamätám jednu skúsenosť nepriamu s terorizmom. Týkala sa našich horolezcov, ktorí v Nepále boli postrieľaní. A viete, čo sa vtedy stalo? Vtedy premiér veľkodušne vytiahol svoju rezervu a dal ju rodinám pozostalých. Toto sa vám zdá systémové riešenie? My sme sa osobne rok snažili alebo dva roky sme sa snažili o to, aby bol vytvorený systém ochrany obetí, do ktorého by spadali aj obete terorizmu. Nie, opäť prejavila sa „veľkodušnosť“ nášho premiéra a bolo mu marketingovo oveľa výhodnejšie dať zo svojej rezervy rodinám pozostalých obetí.
Keby sme sa vrátili k tomu, chceme alebo vy chcete meniť ústavu a Trestný zákon. Podotknem len, že sme naozaj na veľmi tenkej hrane. Je dôležité porovnávať to, či sa nám bezpečnosť zlepší, verzus to, či nám to bude stáť za to, ak znížime úroveň práv občanov. Podľa mňa, tak ako som ja vnímala tieto novely, ktoré máme na programe dňa, obávam sa, že to zvýšenie bezpečnosti nebude zaručené. Bola by som veľmi rada, keby sme sa možnože viac zamerali na to, aby sme nielenže dali viac kompetencií SIS, ale možno na to, akí ľudia sú v nej, a možno dôraz na to, aby sa zaoberali viac úlohami, ktoré majú robiť, ako kšeftami práve v tejto spravodajskej inštitúcii.
Hovoríme o zmene ústavy. Niekde som začula, že je to krízová legislatíva alebo proste súvislosť s krízou to, že riešime krízový stav. Tak sa chcem spýtať, či naozaj ústava samotná je hodná toho, aby sme krízovo riešili nejakú situáciu, ktorá podľa mňa ak je krízová, by mala trvať určitý stav. Ak by teraz nastala zmena, že krízovo zmeníme ústavu, aká je garancia, že sa po ukončení krízy dokáže to vrátiť späť? Teraz nehovorím o tom, že naozaj obsahovo možno by sa našla zhoda. Ale tú zhodu nikto nehľadal. Na to už poukazovali takisto viacerí kolegovia.

O tomto všetkom hovoríme vo svetle, že vieme, že práve na ten teroristický útok, ktorý bol uskutočnený v januári v Paríži, sa nakupovali vysoko pravdepodobne zbrane na Slovensku. Myslíte si, že keď prijmeme túto legislatívu, že sa to už neudeje? Myslím si, že opäť je to len v možnostiach SIS, ktoré už doteraz má. Ani zvýšenie kompetencií, ani nič by nemuselo zabrániť tomu, aby si konali svoje povinnosti tak, ako si ich konať majú. Naopak, snažíme sa teda dovnútra riešiť problém terorizmu. Mňa by tu len zaujímalo, či pán premiér rovnako vážne pristupoval k tomu aj, čo sa týka toho riešenia, v Európskej únii, či tam navrhoval nejaké lepšie prepojenia ja neviem tajných služieb alebo či rovnako rýchle, tak ako navrhol zmenu ústavy a zmenu Trestného zákona, mal naozaj naporúdzi nejaké zmeny, ktoré sa týkajú vzájomnej spolupráce, minimálne informačných služieb. O tomto sa tiež nejako nehovorí.
Pre toto všetko, čo som povedala, si myslím, že naozaj nemáte úprimný záujem na tom, aby sa zmenila ústava Slovenska, pretože ste nevyvolali žiadne vnútorné ani rokovanie, ani nič podobné, len čakáte, že budete môcť opäť ukázať na niekoho, teda, zdá sa, na opozíciu s tým, že: „Pozrite sa, oni sú s teroristami azda aj.“ A toto sa mi zdá od vás veľmi nefér. Preto určite nepodporíme skrátené legislatívne konanie. Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne. Ja len doplním, pani podpredsedníčka Jurinová, možno nieže vy ste s teroristami, rovno budeme tými teroristami označení. Aj také možnosti sú tu.
Dve poznámky k tomu, čo ste povedali v rozprave, mám.Obete teroristického útoku v Nepále. Ja som si vybavila dosť zreteľne televíznu reláciu, kde pán minister, ktorý bol vtedy zodpovedný za ochranu a stav ľudských práv v Slovenskej republike, na priamu otázku, či rodiny obetí toho teroristického útoku dostanú nejaké odškodnenie odpovedal, že nedostanú, že však k tomu nás nezaväzujú žiadne medzinárodné dokumenty alebo zmluvy medzinárodné. Vtedy ma trochu zmrazilo. No a musím povedať, že nielenže v súčasnosti nás už aj takéto dôležité dokumenty k všeličomu zaväzujú, napríklad k ochrane práv obetí aj terorizmu, a my sme ich odignorovali, tento rok sme neprijali zákon o obetiach.
Druhá vec, aký je o to záujem. Už to viacerí povedali, ako môže byť interpretovaný záujem, prečo sa to tu prerokúva v skrátenom konaní a prečo je to novela ústavy, na ktorú nebol nikto pripravený alebo ktorá nebola predrokovaná. Veľmi sa mi vynára nielen situácia spred 20 rokov, ale aj to, ako sa neustále zneužíva a ako často aj tu v tomto parlamente, kolegovia, spomínate, kedy len to urobiť môžete, ako KDH bolo proti Slovensku, keď nehlasovalo za ústavu. To, že nehlasovali za nejaký text ústavy, a to, ako sa tak schválená ústava v nasledujúcich rokoch vypomstila, samozrejme, nehovorí nikto. Ďakujem za slovo.