58. schôdza

Na vystúpenie pani poslankyne s faktickými poznámkami pani poslankyňa Vášáryová, pán poslanec Lipšic. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami.
Nech sa páči, pani poslankyňa Vášáryová.

Pani poslankyňa, chcem sa poďakovať, že ste otvorili ešte ďalšiu vec, a to znamená, že sa vo formulácii alebo v dôvodových správach našich zákonov začínajú objavovať slová, ktoré nemáme definované.
A by som sa vrátila k zákonu o športe. Tam je, sa oháňajme sponzorstvom, a pritom sponzorstvo nie je v našom právnom systéme definované. Viem to ako človek, ktorý sa zaoberá kultúrou. My ho predsa nemáme definované. Takisto ako nemáme definované mecenášstvo, čo to znamená, ako to bude, akým spôsobom to zaradíme.
My používame slová, ktoré nemáme definované. A na toto som chcela upozorniť, netýka sa to len svojvoľného vykladania a obviňovania a obhadzovania blatom všelijakými slovkami, ale v politickom zápase, ale týka sa to vyslovene aj veľmi potrebných nastavení napríklad financovania takých vecí, ako je kultúra alebo veda, alebo šport.
Áno. Sú to len marketingové záležitosti. A to treba znovu a jasne povedať, tu ide len o nejaké zákony v duchu, ale veď však to sa aj tak nebude exekvovať, tak to je jedno, čo tam je napísané, dôležité je, aby sa to odsúhlasilo a nech si potom budúce generácie o nás myslia, čo chceme, že sme boli nedôslední, že sme boli amatérski a vôbec sme sa definovaním výrazov nezaoberali.

Pán poslanec Lipšic, nech sa páči.

Ja už som sa pýtal na výbore, myslím, pani štátnej tajomníčky, že čo to je politický extrémizmus, lebo je tam možnosť vypnutia webu v prípade, že sa podnecuje násilné konanie, čo je úplne v poriadku, sloboda prejavu tak ďaleko nejde, pokiaľ podnecuje. Prejav násilné konanie podľa mňa nie je ústavou chránený. Ale politický extrémizmus môže byť čokoľvek v zásade, pokiaľ zákon to nedefinuje. Nehovorím, že to je nejaká veľká dráma, lebo si každý môže web stránku registrovať mimo Slovenska a je vymaľované, čiže to je tiež riešenie, ktoré podľa mojej mienky je zbytočné. Proste v dnešnom svete, v dnešnej situácii sa tváriť, že vypínanie web stránok na Slovensku niečo vyrieši, je ilúzia. Je ilúzia! Proste vypnúť stránku bodka sk, tak si zaregistruje stránku bodka eu, bodka or, to je úplne jedno, proste toto je znovu príklad toho, že to nie je reálne riešenie žiadne v dnešnej dobe internetu, to je len virtuálne riešenie, ktoré nič, nič neprináša.
A ešte raz, v tých zákonoch, samozrejme, že aj je pár vecí, ktoré sú, ktoré sú dobré, spomínal som, že práve väčšinou tie, ktoré SMER doteraz odmietal, ale zmena názoru sa vždy cení, len je to jeden balík. A to, ako k tomu pristupuje SMER, kedy doteraz tu boli možno dvaja-traja poslanci, dnes ich už tu je 10, kedy príde obhajovať tento významný balíček najskôr minister poľnohospodárstva, potom minister zdravotníctva, ja by som dal návrh ešte, že aby sme skúsili vymyslieť nejakých ministrov, ktorí tiež s tým nemajú nič spoločné, keby sa nám prišli ukázať, možno minister školstva, možno minister kultúry, možno minister životného prostredia. A že to nevadí vedeniu parlamentu za SMER, že to nevadí poslancom SMER-u, trošku svedčí o tom, že do akej úrovne ste parlament dostali.

Nech sa páči, pán poslanec Hraško. (Reakcia z pléna.)

Tak ďakujem, ak to kolegovi nevadí, lebo ja mu rád prepustím miesto, to asi na tom v podstate nejak nezáleží. Ďakujem v každom prípade za slovo.
Vážený pán minister zdravotníctva, to už tuná bolo spomínané, že rokujeme o protiteroristickom balíku a je tu minister zdravotníctva, predtým tu bol minister pôdohospodárstva, ale chýba nám tu taký rezortný minister, ktorý by skutočne vedel aj obhájiť argumentačne veci, ktoré sú v tom zákone pripravené a ktoré sme už viackrát kritizovali, a keďže sme tu nielen kritizovali, ale pripravovali sme aj návrh na riešenie, náš spoločný pozmeňovák prečítala kolegyňa Helenka Mezenská.
Ja musím, žiaľ, skonštatovať, že tento protiteroristický balíček je len cynický, alibistický a populistický reklamný nástroj vlády Roberta Fica. Robertovi Ficovi totižto nikdy nešlo o ľudí, ani mu nikdy v živote nepôjde, teda pozor, len pred voľbami mu ide o ľudí, aby získal vždycky svoje veľké percentá, aby mohol zostať pri koryte. On nikdy nechcel riešiť problémy ľudí, on vždycky riešil len to, čo sa ľuďom páči a, samozrejme, to, čo potrebuje alebo potrebujú ľudia stojaci za ním. A toto je práve na tomto také cynické. Žiaľ, je to tak a treba to povedať nahlas.
A takisto aj tento protiteroristický balíček, vlastne je, pod jeho rúškom sa skrývajú nástroje, ako možno eliminovať alebo minimalizovať vplyv ich politických oponentov, pretože sa tu hovorí o politickom extrémizme. Nedostal som ešte odpoveď, a to som sa pýtal už predtým, nech mi vysvetlí niekto, čo má spoločné s terorizmom politický extrémizmus. Pripravil sa tu predsa balík protiteroristických zákonov. Čo má s terorizmom spoločné politický extrémizmus? Čo politickí extrémisti sú teroristi? Alebo náboženskí extrémisti sú teroristi? No, v istom ohľade možnože áno, pretože vieme, že jedno náboženstvo, ktoré sem prichádza húfne do Európy, má tieto črty, ale ja sa vrátim ešte raz k predchádzajúcej otázke. Nech mi niekto vysvetlí, čo má spoločné terorizmus s politickým extrémizmom, ktorý je definovaný v tomto balíku zákonov? Absolútne nič nemá spoločné, absolútne nič! Tak o čo tu ide Ficovi? O čo tu ide vláde Roberta Fica? Skutočne o elimináciu politických oponentov? Alebo o riešenie naozaj toho, že by tuná na Slovensku mohol byť niekedy možno v budúcnosti nejaký terorizmus?
Ako teroristické sa dá označiť streľba v Devínskej Novej Vsi, ale to bol len taký výstrelok, to nebolo namierené voči hromade občanov, to bol taký afekt. Ktoré činy na Slovensku by sa dali označiť ako teroristické? No museli by sme dlho hľadať, dlho by sme museli hľadať.
To, že je tu potenciál, lebo nás oznámil Islamský štát ako potencionálneho nepriateľa, kde by mohlo byť, ale v podstate my sme pre nich malí, málo zaujímaví, aj čo sa týka migračnej krízy. Ale budiž.
Bolo už skonštatované, že zopár, zopár navrhnutých bodov týchto protiteroristických balíčkov by stálo za to, aby sa prijali. Len zopár. Ostatok sú skutočne nástroje, ktoré nemajú opodstatnenie a nemajú zdôvodnenie. Pretože náš právny systém má také nástroje už zakotvené a vôbec si nemyslíme, že ich treba pritvrdzovať. A hovorili to aj kolegovia predo mnou.
Samozrejme, o tom celom by bolo treba diskutovať. No a s kým viesť diskusiu? Kolega Číž to vždycky hovorí, ale treba diskutovať, treba diskutovať. A s kým, keď nikto diskutovať nechce z vládnej strany? Ani samotný minister, ani samotný minister nechcel vystúpiť v rozprave, aby sme sa ho mohli pýtať, aby sme mohli dostať odpovede na otázky. Toto je diskusia? Áno, toto je diskusia podľa SMER-u.
Takže skutočne tento balík je pripravený zle a ja som zvedavý, či budú schválené aspoň niektoré pozmeňovacie návrhy, pretože, ako som počul, ústavu tu nikto nie je podporiť ochotný. A čo sa týka zákonov, tak tam sa uvidí. Ale len v tom prípade, že skutočne budú zapracované pozmeňujúce návrhy, ktoré vylepšujú tieto zákony a ktoré odstraňujú tie pochybné formulácie, fabulácie zákonov, ktoré by mali poslúžiť alebo mohli poslúžiť úplne iným cieľom ako na odstránenie alebo elimináciu terorizmu.
Takže predložili sme aj náš pozmeňovací návrh, ktorý práve slová ako politický extrémizmus odtiaľ dáva preč, aby nebolo naozaj spochybniteľné, že toto sú zákony, ktoré majú eliminovať terorizmus, čiže protiteroristické, nie protipolitické. Takže uvidíme, ako bude hlasovať vládna strana, podľa toho sa zariadime my.
V každom prípade ústavu určite nepodporíme, pretože nebol vedený absolútne žiadny dialóg, žiadna diskusia, proste len tak šmahom ruky my si tu niečo predostrieme, vy nám to ani nemusíte schváliť, síce ústavu áno, ale ostatok si schválime podľa seba, pretože vy ste nám úplne ukradnutí. Tak ako sú vládnej strane ukradnutí všetci ľudia na Slovensku okrem ich voličov.

Na vystúpenie pána poslanca s faktickou poznámkou pán poslanec Poliačik. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami.
Nech sa páči, pán poslanec.

Ďakujem veľmi pekne. Neviem, či si to pamätáte, kolegovia, ja som na to upozornil na začiatku tohto volebného obdobia, keď si táto vláda schválila ten univerzálny splnomocňovák na zastupovanie v parlamente. Ja som už vtedy povedal, že si tu z toho budú robiť holubník. A presne to sa deje. Presne to sa deje. To nikdy predtým, čo si pamätám, čo sledujem parlament, nebolo, že by len tak mirnix-dirnix mohol hocijaký minister zastupovať hocijakého iného. To bolo spravené až tým tzv. univerzálnym splnomocňováčikom, ktorý sa schválil, myslím, na prvom zasadaní druhej Ficovej vlády. A dôvod je úplne jednoduchý, a to je presne to, čo Pavol Paška spravil z tohto parlamentu a súčasné vedenie v tom pokračuje. Z parlamentu je handra, slúžka vlády. V parlamentnej demokracii, na ktorú sa hráme, má celá vláda parlament úplne na háku.
A takto to vyzerá, že sa postrašia ľudia, majú sa akože prijímať zákony, ktoré ich majú ochrániť, a vedenie parlamentu, predseda parlamentu nemá toľko odvahy, aby povedal príslušnému ministrovi, alebo premiérovi, keď je to tak dôležité, aby sem, sakra, došiel a obhájil to. Namiesto toho tu bude sedieť pán Jahnátek a teraz pán minister zdravotníctva, pri všetkej úcte k nemu, akým spôsobom máme vecne diskutovať k týmto akože protiteroristickým opatreniam, keď tu nie je kompetentný člen vlády?
A je to dôsledkom jediného, z tohto parlamentu sa v rukách SMER-u stala handra v rukách vlády. Toto už nie je parlamentná demokracia.

S reakciou pán poslanec Hraško, nech sa páči.

Ďakujem ti, Martin Poliačik, za reakciu. No ja, ako to celé nazvať? No veľmi jednoducho - zbabelosť. Obyčajná zbabelosť. Oni proste potrebujú, aby ten zákon prešiel čo najrýchlejšie bez toho, aby sa k tomu vôbec museli nejakým spôsobom vyjadrovať. No a čo už sa len k tomu môže vyjadriť minister pôdohospodárstva? Čo už sa len k tomu môže vyjadriť minister zdravotníctva? Veď ani možno nemajú šajnu, čo v tých zákonoch vlastne je. Takže je to skutočne obyčajná hnusná zbabelosť.