58. schôdza

Vnímam tento diskusný príspevok, že padá na úrodnú pôdu. Dokonca ak Daniel Krajcer rozpráva o kríze médií, tak rozpráva z expertného pohľadu. Pretože ja sa môžem voľne opýtať, že kde sú tie časy, keď mohol redaktor aj v komerčnej televízii takpovediac variť vo vlastnej šťave politikov, ktorí sa týždeň čo týždeň museli verejnosti cez objektivizované pravidlá zodpovedať nepríjemným otázkam redaktorov v reláciách, ktoré často moderoval aj on sám. Toto, že nám vymizlo z mediálneho priestoru, a komerčné televízie aj z pohľadu riešenia svojej finančnej existencie absolútne vyradili a rezignovali na túto činnosť, je taký spôsob devalvácie mediálneho priestoru, že mnohí sa čudujeme, že vlastne ešte nejaká spoločenská debata na témy vôbec prebieha. Sme opozičným klubom a môžme vyhlásiť, že neexistuje relevantné pole, kde by mohli politické projekty otvárať, ponúkať riešenia, otvárať témy, ponúkať riešenia, a s týmto faktom sa stretávame všetci.
Veľmi správna poznámka je, že, nie, nemám ambíciu, že jeden legislatívny návrh vyrieši celý problém, ale je to otvorené. Ty si sa venoval tej druhej časti toho návrhu, viac-menej o stransparentnení. Ony áno, musia byť prijaté spolu, môj ráta aj s rušením cross-vlastníctva, aj so sprehľadnením vlastníckej štruktúry.

Pán poslanec Fecko.

Ďakujem pekne. Ja iba krátko. Pán kolega, spomínal si, že vlastníctvo musí byť pri médiách jasné. Ja hovorím, nie iba pri médiách. Vlastníctvo by malo byť jasné napríklad pri pozemkoch, kde tak ako pri médiách, ono sa to chce zahmlievať, že mútna voda, aby sme tam lepšie niekoho zakryli. To musím konštatovať aj na pozemkovom práve, že tiež sa nesnažíme nejakým spôsobom tých našich vlastníkov konečne zadefinovať. Máme tretinu, asi 27 % neznámych vlastníkov na Slovensku, takže to vlastníctvo musíme naprieč všetkými činnosťami nášho života na Slovensku robiť tak, aby bolo jedno jednoznačne, tu je vlastník, tu je užívateľ a tu sú naši občania.
Takže ďakujem pekne a myslím si, že áno, vlastníctvo musí byť jasné.

Týmto vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú.
Pán navrhovateľ, chcete zaujať stanovisko? Nech sa páči.

Chcem zaujať stanovisko k rozprave, pretože ja som sa zameral pri úvodnom slove hlavne na vysvetlenie dôvodov zrušenia cross-vlastníctva, kde som hovoril, že na slovenskom rozhlasovom trhu v súčasnosti nefungujú súkromné rádiá so zameraním na džez, hip-hop, pôvodnú tvorbu alebo vážnu hudbu, čo je nesporne škodou na, spôsobuje škodu na základe plurality a v mnohom si myslím, že aj kvality mediálneho priestoru. Tento návrh je podľa mňa výrazne liberalizačný a podporil by vznik alternatívnych rádií, vytvorili by sa podmienky pre ich rast a reálne zotrvanie na slovenskom mediálnom trhu. Tieto rádiá by mohli ponúknuť bohatšiu programovú štruktúru, informácie zamerané na daný typ diváka, čím sa zvýši rozmanitosť na trhu, ktorú aj pôvodne plánoval zákonodarca pri zákone 308/2000 a aj následne z digitalizačného momentu alebo s tlakom na digitalizáciu zákonom 195/2000 o telekomunikáciách v znení neskorších predpisov.
Zámer mať relevantné mediálne prostredie s vysokou mierou aj komerčných rádií a kvalitnými médiami verejnej služby však celkom nevyšiel. Mnohé nesporne veľmi zlé a negatívne parametre spomenul v rozprave aj kolega, takpovediac odborník na túto oblasť, Daniel Krajcer.
Myslím si, že tento model, ktorý by umožňoval udelenie viacerých licencií na rozhlasovú programovú službu jednej osobe, funguje napríklad, nemusíme ďaleko chodiť, v Českej republike, kde, a to som zabudol povedať, funguje veľké množstvo tzv. regionálnych programových služieb, keďže jeden vlastník vie vlastniť a sformátovať programovú službu aj na konkrétny región. U nás sa to deje veľmi ťažko, tak Česká republika je doslova zaplavená možnosťou vysielania regionálnych rádií. Skúste si voľne, kolegovia a kolegyne, spomenúť, či máte doma, ak si v rôznych regiónoch Slovenska zapnete rádio, vôbec nejaké regionálne rádio, ktoré sa venuje vášmu regiónu. Je to ad hoc, ale títo ľudia získavajú pri takých istých podmienkach svoje licencie, ako majú takpovediac celoplošné rádiá. My v Trnave regionálne rádio v terestriáli nemáme. Takže je to odpoveď z jedného regiónu, ostatných nechám v polohe rečníckej otázky.
Daniel Krajcer v rozprave sa venoval najmä tej druhej časti, a to je, čo spôsobuje súčasné nastavenie zákona. A ja chcem povedať, že tento zákon je už tak bradatý, že akékoľvek programové vyhlásenie vlády vznikne po marci 2016, malo by obsahovať ambíciu zmeniť zákon 308 aj s tou 95/2000 a reflektovať, viac reflektovať ozajstnú reálnu situáciu v mediálnom prostredí. A malo by, už si ani nemyslím, že prísť k novelizácii týchto zákonov, ale vystavaní nového zákona o vysielaní a retransmisii, aby mohli vznikať publicistické relácie, aby mohla vznikať relevantná investigatíva, aby sme sa vrátili k programom, ktoré témy spoločenské, politické otvárať majú, vedia, a aby mohli byť pri ich otvorení aj ponúkané reálne riešenia. Komunikácia, diskusia a debata vedená aj cez mediálny priestor by nesporne tejto krajine reálne pomohla.
A úplne na záver chcem povedať, pretože život prináša rôzne situácie, ja som včera videl v rámci mediálneho priestoru, myslím, že to sprostredkoval jeden z týždenníkov, ktorý natáča aj vo svojej produkcii videá, že u nás je mediálne prostredie výrazne deformované. Odvolávam sa na video a chcem to nechať tiež ako dôvetok a rečnícku otázku, kde sa takpovediac hlas Slovenskej televízie dištancoval od toho, akým spôsobom je médium verejnej služby vťahované do politického zápasu, kde on musel podpísať to, že sa nebude v predvolebnom boji zapájať do takpovediac politického zápasu a tzv. tvár Slovenskej televízie, ktorá každý piatok zabáva celé Slovensko, hovorím o Martinovi Nikodýmovi, takýto záväzok nedostala. Je to ten človek, ktorý moderuje zasadnutia alebo snemy strany SMER, a som rád a chcel by som sa pánovi Kemkovi aj z tohto miesta poďakovať, že tvrdiac a obávajúc sa, že o to miesto ako hlas slovenskej verejnoprávnej inštitúcie príde a že bude z práce možno vyhodený, napriek tomu v štyri a pol minútovom priestore vyjadril zásadný protest, aby niekto záväzok nevystupovať v politických kampaniach musel prijať a niekto túto požiadavku ani nedostal.
Takže toto je obrazom slovenského mediálneho priestoru. A dúfam, že vyjdeme z kratšej cesty dolu a v miere objektivizácie a možnosti reálnej debaty o spoločenských a politických problémoch nebudeme vytvárať skupinu ľudí, ktorí musia dodržiavať zákony tejto krajiny, a skupinu ľudí, ktorí sú nad zákonmi. Toto je jeden zo symbolov, toto je niečo, čo neprospieva nášmu mediálnemu priestoru, a opäť ďalší človek, ktorý napriek strachu o to, že môže prísť o svoje pracovné miesto, s týmto vyšiel na svetlo sveta včera a chcem sa mu aj z tohto miesta za to poďakovať.
Ďakujem.

Pán spravodajca sa nechce vyjadriť. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu.
Takže toto boli prerokované všetky avizované body na dnešok, prerušujem teraz rokovanie do 17.00 hodiny, kedy dnešný rokovací deň ukončíme vlastne hlasovaním. Takže vyhlasujem prestávku.

(Prestávka.)

(Po prestávke. )
97.
Pani poslankyne, páni poslanci, poprosím vás, aby ste zaujali svoje miesta, pretože pristúpime k hlasovaniu o návrhoch zákonov, ktoré sme prerokovali doteraz.
Takže pokračujeme v prerušenom rokovaní hlasovaním o bode 130 programu, je to prvé čítanie návrhu poslanca Kuffu, Kvasničku a Mikloška na vydanie ústavného zákona, ktorým sa mení a dopĺňa ústava, tlač 1843.
Prosím spravodajcu z ústavnoprávneho výboru, poslanca Pavla Hrušovského, aby hlasovanie uviedol. Poprosím vás, páni poslanci, o pokoj v rokovacej sále.
Nech sa páči, pán poslanec, uveďte hlasovanie.

(Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Štefana Kuffu, Mariána Kvasničku a Jozefa Mikloška na vydanie ústavného zákona, ktorým sa mení a dopĺňa Ústava Slovenskej republiky č. 460/1992 Zb. v znení neskorších predpisov, tlač 1843.)

Hrušovský, Pavol, poslanec NR SR
Ďakujem pekne, pani podpredsedníčka. Dávam hlasovať o návrhu uznesenia, ktorým Národná rada podľa § 73 ods. 3 písm. c) rozhodne o tom, že návrh ústavného zákona prerokuje v druhom čítaní. Prosím, dajte hlasovať.

Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR
Prezentujme sa a hlasujeme.
(Hlasovanie.) Prítomných 100 poslancov, za návrh hlasovalo 18, proti bolo 11, zdržalo sa 68 poslancov, nehlasovali 3.

Konštatujem, že sme neschválili návrh ústavného zákona .

Hrušovský, Pavol, poslanec NR SR
Prosím, aby ste teraz, pani predsedajúca, dali hlasovať o návrhu, ktorým Národná rada Slovenskej republiky rozhodne o tom, návrh zákona o umelom prerušení... (Reakcie z pléna.)

Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR
Ale práve dovoľte, aby som uviedla najprv druhý zákon, a potom vás poprosím, aby ste dali o tom hlasovať. Takže poprosím pána spravodajcu, aby uviedol hlasovanie v prvom čítaní o návrhu poslancov Kuffu, Kvasničku a Mikloška na vydanie zákona, ktorým sa zrušuje zákon č. 73/1986 o umelom prerušení tehotenstva, tlač 1842, bod 131 schváleného programu.
Nech sa páči, pán poslanec.

(Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Štefana Kuffu, Mariána Kvasničku a Jozefa Mikloška na vydanie zákona, ktorým sa zrušuje zákon Slovenskej národnej rady č. 73/1986 Zb. o umelom prerušení tehotenstva v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, tlač 1842.)

Hrušovský, Pavol, poslanec NR SR
Ďakujem pekne. Dajte hlasovať, pani predsedajúca, aby Národná rada Slovenskej republiky prerokovala návrh zákona v druhom čítaní.

Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR
Prezentujme sa a hlasujeme, v prvom čítaní, v druhom, dobre.
(Hlasovanie.) Prítomných 101 poslancov, za návrh bolo 19, proti 14, zdržalo sa 65, nehlasovali 3.

Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že tento návrh zákona neprerokuje v druhom čítaní.

Teraz pristúpime k hlasovaniu v prvom čítaní o návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona o zákaze pestovania geneticky modifikovaných rastlín, tlač 1844, bod 132 programu, schváleného programu. Spravodajcom je člen výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie, poslanec Ján Mičovský.
Nech sa páči, pán poslanec, uveďte hlasovanie.

(Hlasovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona o zákaze pestovania geneticky modifikovaných rastlín v poľnohospodárskej výrobe a o zmene a doplnení niektorých zákonov, tlač 1842.)

Mičovský, Ján, poslanec NR SR
Ďakujem za slovo, vážená pani podpredsedníčka. Poprosím vás o hlasovanie k zákonu o geneticky modifikovaných potravinách s tým, že v rozprave vystúpili dvaja poslanci, nebol vznesený žiadny procedurálny návrh, tak, prosím, pani podpredsedníčka, dajme teraz hlasovať o tom, aby v zmysle rokovacieho poriadku, § 73 ods. 3 písm. c) sme rozhodli o tom, či posunieme tento poslanecký návrh zákona do druhého čítania.

Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR
Prezentujme sa a hlasujeme.
(Hlasovanie.) Prítomných 104 poslancov, za návrh hlasovalo 20, proti boli 6, zdržalo sa 78 poslancov.

Konštatujem, že nebudeme rokovať o tomto návrhu zákona v druhom čítaní.

Pán poslanec Hrušovský, máte kartu v hlasovacom zariadení. Budeme pokračovať hlasovaním o bode 133 schváleného programu, ktorým je prvé čítanie o návrhu poslankyne Mezenskej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa Občiansky zákonník, tlač 1845. Dávam slovo spravodajkyni, ktorú určil navrhnutý gestorský, ústavnoprávny výbor, poslankyni Jane Kiššovej, aby hlasovanie uviedla.
Nech sa páči, pani poslankyňa.

(Hlasovanie o návrhu poslankyne Národnej rady Slovenskej republiky Heleny Mezenskej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení zákona č. 527/2002 Z. z. o dobrovoľných dražbách a o doplnení zákona Slovenskej národnej rady č. 323/1992 Zb. o notároch a notárskej činnosti (Notársky poriadok) v znení neskorších predpisov, tlač 1845.)

Kiššová, Jana, poslankyňa NR SR
Ďakujem pekne za slovo. Vážená pani predsedajúca, dajte, prosím, hlasovať o postúpení tohto návrhu zákona do druhého čítania.

Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR
Prezentujme sa a hlasujeme o postúpení zákona do druhého čítania.
(Hlasovanie.) Prítomných 109 poslancov, za návrh bolo 11, proti 5, zdržalo sa 92 poslancov, nehlasoval 1.

Konštatujem, že ani tento návrh zákona sme nepostúpili do druhého čítania.

Teraz budeme rokovať o bode 97 programu, je to prvé čítanie o návrhu poslancov Kiššovej a Drobu na vydanie zákona, ktorým sa mení Občiansky zákonník, tlač 1806. Poprosím spravodajcu z ústavnoprávneho výboru, poslanca Miroslava Kadúca, aby hlasovanie uviedol.
Nech sa páči, pán poslanec.
Poprosím vás, o pokoj v rokovacej sále.
Nech sa páči, pán poslanec.

(Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Jany Kiššovej a Juraja Drobu na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov, tlač 1806.)

Kadúc, Miroslav, poslanec NR SR
Pani predsedajúca, dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada prerokuje návrh zákona v druhom čítaní.

Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR
Prezentujme sa a hlasujeme.
(Hlasovanie.) Prítomných 107 poslancov, za návrh bolo 15, proti 3, zdržalo sa 89 poslancov.

Konštatujem, že ani tento návrh, o tomto návrhu zákona nebudeme rokovať v druhom čítaní.

Teraz budeme hlasovať v prvom čítaní o návrhu poslancov Kollára, Krajcera, Chrena a Miškova na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 467/2002 Z. z. o výrobe a uvádzanie liehu na trh, tlač 1825, bod 112 schváleného programu.
Páni poslanci, poprosím vás, už máme iba dve hlasovania, takže dôstojne odhlasujme.
Prosím predsedu výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie, poslanca Martina Fecka, aby hlasovanie uviedol.
Nech sa páči, pán predseda.

(Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Jozefa Kollára, Daniela Krajcera, Martina Chrena a Juraja Miškova na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 467/2002 Z. z. o výrobe a uvádzaní liehu na trh v znení neskorších predpisov, tlač 1825.)

Fecko, Martin, poslanec NR SR
Ďakujem pekne, pani predsedajúca. V rozprave vystúpil jeden poslanec, pán Viskupič, nedal žiadne pozmeňujúce návrhy, takže prosím, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.

Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR
Prezentujme sa a hlasujeme.
(Hlasovanie.) Prítomných 109 poslancov, za návrh bolo 36, proti 7, zdržalo sa 66 poslancov.

Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že o tomto návrhu zákona nebude rokovať v druhom čítaní.

A teraz prosím spravodajcu, ktorého určil navrhnutý gestorský výbore pre kultúru a médiá, poslanca Pavla Abrhana, aby uviedol hlasovanie o bode 108 schváleného programu, ktorým je prvé čítanie o návrhu poslanca Viskupiča na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 308/2000 Z. z. o vysielaní a retransmisii, tlač 1820.
Nech sa páči, pán spravodajca.

(Hlasovanie o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Jozefa Viskupiča na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 308/2000 Z. z. o vysielaní a retransmisii a o zmene zákona č. 195/2000 Z. z. o telekomunikáciách v znení neskorších predpisov, tlač 1820.)

Abrhan Pavol, poslanec NR SR
Ďakujem, pani predsedajúca. Prosím, dajte hlasovať o návrhu uznesenia, ktorým odporučíme Národnej rade prerokovať predmetný návrh zákona v druhom čítaní.

Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR
Prezentujme sa a hlasujeme.
(Hlasovanie.) Prítomných 110 poslancov, za návrh bolo 38, proti 6, zdržalo sa 66 poslancov.

Konštatujem, že ani tento návrh sme nepostúpili do druhého čítania.

Hlasovali sme o všetkých prerokovaných bodoch.
Pani poslankyne, páni poslanci, chcem vás informovať...
Pán poslanec Bobík, nech sa páči.

Ďakujem. Pani podpredsedníčka, pri prvom hlasovaní 476 som sa pokúšal hlasovať štyrikrát. Štyrikrát som kartu vytiahol a dal naspäť a napriek tomu mi zariadenie nefungovalo. Chcel som hlasovať za.

Poprosím do záznamu uviesť, že pán poslanec Bobík za zmenu, za ústavný zákon.
Znova uvediem, keďže na zajtra na 11.00 hodinu zvolal predseda Národnej rady schôdzu na žiadosť skupiny poslancov, chcem vás informovať, že zajtra o 10. hodine 50 minúte budeme pokračovať v prerušenom rokovaní 58. schôdze hlasovaním o zaradení nového bodu do programu schôdze, pôjde o zákon, ktorý vráti pán prezident. Takže v priebehu zajtrajška doobeda by mal pán prezident vrátiť návrh zákona, aby sme si to odhlasovali, prerušíme 58. schôdzu do utorka a zajtra o jedenástej budeme pokračovať, nebudeme pokračovať, otvoríme novú schôdzu, ktorú zvolal predseda na žiadosť skupiny poslancov.
Ďakujem pekne a prerušujem rokovanie.
Nech sa páči, pán poslanec Muňko.

Pani podpredsedníčka, nemôžme ráno rokovať o Novotného zákonoch, aby sme to ukončili?