58. schôdza

Ďakujem pekne za slovo, pani predsedajúca.
Vážené pani poslankyne, poslanci, dovoľte mi krátko uviesť, čo je účelom návrhu zákona, a to je eliminovať nedostatky aplikačnej praxe, a to precíznejšou a podrobnejšou úpravou niektorých ustanovení zákona a podrobnou úpravou osobitného postupu pri vybavovaní sťažností obvinených vo výkone väzby a tiež odsúdených vo výkone trestu odňatia slobody.
Rozširuje sa ustanovenie, ktorým sa stanovujú osobitné prípady použitia ochrannej kukly príslušníkom zboru, a tiež ustanovenie, ktoré určuje, v akých prípadoch môže riaditeľ ústavu nariadiť eskortu odsúdeného.
Ďalej potreba zakomponovať do zákona ďalšiu hlavu, ktorá podrobne a komplexne upravuje osobitný postup pri vybavovaní sťažností obvinených a odsúdených, ktorí sa v čase podania nachádzajú vo výkone väzby alebo vo výkone trestu odňatia slobody, v ústavoch Zboru väzenskej a justičnej stráže, a to vyplýva najmä z potreby flexibilnejšieho reagovania na vybavovanie veľkého množstva podaných sťažností, a to s prihliadnutím na dôslednú ochranu práv a právom chránených záujmov väznených osôb.
Čo sa týka stanoviska k spoločnej správe, stotožňujeme sa so všetkými závermi, ktoré vyplývajú zo spoločnej správy výboru Národnej rady Slovenskej republiky. Mám za to, že ich zapracovanie prispeje k skvalitneniu novej právnej úpravy, súčasne sa stotožňujeme so spoločným hlasovaním o bodoch 1 až 16 s návrhom schváliť.
Ďakujem pekne, to bolo všetko úvodom, skončil som, pani predsedajúca.

Ďakujem pekne, pán minister, zaujmite miesto určené pre navrhovateľov.
Dávam slovo spoločnému spravodajcovi z ústavnoprávneho výboru poslancovi Ottovi Briximu, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov a aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru. Nech sa páči, pán spravodajca.

Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Pán minister, kolegyne, kolegovia, dovoľte, aby som vás v krátkosti informoval o prerokovaní uvedeného návrhu zákona vo výboroch Národnej rady.
Národná rada pridelila tento návrh zákona na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru, výboru pre obranu a bezpečnosť a výboru pre ľudské práva a národnostné menšiny s tým, že zároveň určila ústavnoprávny výbor ako výbor gestorský a lehoty na prerokovanie návrhu zákona vo výboroch. Poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanoviská k predmetnému návrhu zákona.
Vládny návrh prerokovali a odporučili ústavnoprávny výbor, výbor pre obranu a bezpečnosť, ako aj výbor pre ľudské práva a národnostné menšiny. Z uznesení uvedených výborov vyplýva 16 pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov, ktoré sú uvedené v časti IV tejto spoločnej správy.
Gestorský výbor odporúča o všetkých pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch uvedených pod bodmi 1 až 16 hlasovať spoločne s odporúčaním schváliť. Gestorský výbor zároveň odporúča Národnej rade vládny návrh zákona schváliť aj ako celok, a to v znení uvedených pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov.
Spoločná správa výborov o prerokovaní vládneho návrhu zákona bola schválená uznesením ústavnoprávneho výboru č. 758 z 10. novembra tohto roku. Týmto uznesením ma výbor ako spoločného spravodajcu poveril, aby som na schôdzi Národnej rady informoval o výsledku rokovania výborov a pri rokovaní o tomto návrhu zákona predkladal návrhy v zmysle príslušných ustanovení zákona o rokovacom poriadku.
Otvorte, prosím, rozpravu.

Ďakujem pekne, pán spravodajca. Zaujmite miesto určené pre spravodajcov.
Otváram všeobecnú rozpravu. Konštatujem, že som do rozpravy nedostala žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, kto sa hlási do rozpravy ústne. Nie je záujem vystúpiť v rozprave ústne.
Vyhlasujem teda rozpravu za skončenú a prerušujem rokovanie o tomto bode programu.

Podľa schváleného programu nasleduje druhé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 211/2000 Z. z. o slobodnom prístupe k informáciám a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov.
Vládny návrh zákona má tlač 1727. Spoločná správa výborov má tlač 1727a.
Poprosím vás, pán minister, aby ste vládny návrh zákona odôvodnili. Nech sa páči, máte slovo.

[Rokovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 211/2000 Z. z. o slobodnom prístupe k informáciám a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o slobode informácií) v znení neskorších predpisov, tlač 1727.]

128.
Ďakujem pekne, pani predsedajúca.
Vážené pani poslankyne, poslanci, z poverenia vlády predkladám na rokovanie Národnej rady návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 211/2000 Z. z. o slobodnom prístupe k informáciám v znení neskorších predpisov.
Návrhom zákona sa do právneho poriadku Slovenskej republiky preberá smernica Európskeho parlamentu a Rady č. 2013/37/EÚ, ktorou sa mení smernica 2003/98/ES o opakovanom použití informácií verejného sektora. Transpozícia pôvodného znenia smernice 2003/98/ES o opakovanom použití informácií verejného sektora bola vykonaná zákonom č. 341/2012 Z. z.
Stručne: Najzásadnejšími zmenami, ktoré novela smernice zavádza, sú: rozšírenie pôsobnosti na múzeá, knižnice, archívy a akademické knižnice, ďalej preformulovanie tzv. všeobecnej zásady na povinnosť povinnej osoby sprístupniť informácie na účel opakovaného použitia po vylúčení tých, pri ktorých to ustanovuje zákon, ďalej zavedenie zásady marginálnych nákladov a stanovenie podmienok výnimiek a napokon osobitné ustanovenia vo vzťahu k výhradným dohodám, predmetom ktorých je digitalizácia kultúrneho dedičstva.
Čo sa týka stanoviska k spoločnej správe: Stotožňujem sa so všetkými závermi vyplývajúcimi zo spoločnej správy výborov Národnej rady. Súčasne sa stotožňujem so spoločným hlasovaním o všetkých uvedených pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch, spoločne body 1 až 5 s odporúčaním ich schváliť.
Ďakujem veľmi pekne, pani predsedajúca, skončil som. 

Ďakujem pekne, pán minister. Zaujmite miesto určené pre navrhovateľov.
A opäť dávam slovo spoločnému spravodajcovi z ústavnoprávneho výboru poslancovi Ottovi Briximu, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov a aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru. Nech sa páči, pán poslanec.

Pani predsedajúca, kolegyne, kolegovia, dovoľte, aby som vás ešte raz informoval o prerokovaní uvedeného návrhu zákona vo výboroch Národnej rady.
Národná rada aj tento návrh zákona pridelila na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru a výboru pre ľudské práva a národnostné menšiny s tým, že určila výbor ústavnoprávny ako výbor gestorský a rovnako určila aj lehoty na prerokovanie návrhu zákona vo výboroch. Poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanoviská k predmetnému návrhu zákona.
Ústavnoprávny výbor a výbor pre ľudské práva a národnostné menšiny vládny návrh zákona prerokovali a odporučili schváliť. Z uznesení uvedených výborov vyplýva 5 pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov, ktoré sú uvedené v časti IV tejto spoločnej správy.
Gestorský výbor zároveň odporúča o všetkých pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch uvedených pod bodmi 1 až 5 hlasovať spoločne s odporúčaním schváliť. Gestorský výbor odporúča Národnej rade vládny návrh zákona schváliť aj ako celok, a to v znení uvedených pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov.
Spoločná správa výborov o prerokovaní vládneho návrhu zákona bola schválená uznesením ústavnoprávneho výboru č. 759 z 10. novembra tohto roku. Týmto uznesením ma výbor ako spoločného spravodajcu poveril, aby som na schôdzi Národnej rady informoval o výsledku rokovania výborov a pri rokovaní o tomto návrhu zákona predkladal návrhy v zmysle príslušných ustanovení zákona o rokovacom poriadku.
Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne, pán spravodajca. Zaujmite miesto určené pre spravodajcov.
Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som dostala písomnú prihlášku od pána poslanca Igora Hraška z klubu OĽaNO.
Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.

Ďakujem veľmi pekne, pani predsedajúca.
Vážený pán minister, kolegyne, kolegovia, dovoľte mi, aby som predniesol pozmeňujúci a doplňujúci návrh k tomuto zákonu, teda o zákone č. 211/2000 Z. z. o slobodnom prístupe k informáciám.
My sme sa snažili už v minulosti podať podobný teda návrh ako novelu zákona. Zatiaľ nám neprešla. Ale myslím si, že nie je to nič ťažké, nič zložité, pretože aj dneska máme na rokovaní alebo teda na tejto schôdzi máme na rokovaní materiál Návrh na voľbu komisára pre deti a komisára pre osoby so zdravotným postihnutím, je to tlač 1812, kde máme v podstate k nahliadnutiu životopisy dotyčných kandidátov, ktorí sa rozhodli alebo teda ktorých nominovali poslanci na to, aby mohli sa uchádzať teda o tieto funkcie. Sú tam zverejnené ich základné veci. Niečo je, samozrejme, vybielené. Meno, priezvisko, bydlisko, len teda mesto alebo obec, rok narodenia a potom, samozrejme, profesný životopis. Presne v týchto intenciách je aj náš pozmeňujúci a doplňujúci návrh, ktorý chce teda rozšíriť určité veci, aby sa tieto životopisy normálnym spôsobom zverejňovali, keď niekto kandiduje na nejakú funkciu.
Takže dovoľte mi, aby som prečítal pozmeňujúci a doplňujúci návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Eriky Jurinovej, Igora Hraška a Miroslava Kadúca k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 211/2000 Z. z. o slobodnom prístupe k informáciám a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o slobode informácií) v znení neskorších predpisov, tlač 1727.
Vládny návrh zákona sa mení a dopĺňa takto:
1. V čl. I sa vkladá nový bod 1 ktorý znie:
"1. V § 9 ods. 2 prvej vete sa za slovo "osoba" vkladajú slová "zverejní alebo"."
Doterajšie body sa následne prečíslujú.
Odôvodnenie: Ide o legislatívno-technickú úpravu bezprostredne súvisiacu s bodom 2 tohto pozmeňujúceho a doplňujúceho návrhu. Je totiž rozdiel medzi zverejnením osobných údajov, ktoré je zo strany povinnej osoby automatické, a sprístupnením osobných údajov, ktoré sa deje výlučne na základe žiadosti.
2. V čl. I sa vkladá nový bod 1, ktorý znie:
"1. § 9 sa dopĺňa odsekom 5, ktorý znie:
"(5) Povinná osoba zverejní na svojom webovom sídle, ak ho má zriadené, na účely informovania verejnosti osobné údaje fyzickej osoby, ktoré sú spracúvané v informačnom systéme za podmienok ustanovených osobitným zákonom, 9), ktorá sa uchádza o funkciu vymedzenú funkčným obdobím alebo časovým obdobím alebo doobsadzovanú na základe priamej voľby alebo nepriamej voľby alebo vymenovaním podľa osobitných predpisov, odkaz 16j); to platí aj pre zverejnenie osobných údajov fyzickej osoby, ktorá je úspešným uchádzačom, bezprostredne po nástupe do takejto funkcie. Podľa prvej vety sa zverejňujú osobné údaje v rozsahu:
a) titul,
b) meno,
c) priezvisko,
d) profesionálny životopis,
e) dokumenty, ktoré potvrdzujú splnenie zákonných podmienok pre výkon funkcie, odkaz 16k),
f) ďalšie dokumenty požadované v zmysle osobitných predpisov, odkaz 16l)."."
Poznámky pod čiarou k odkazom 16j až 16l znejú:
"16j) Napríklad § 5 zákona č. 516/2008 Z. z. o Audiovizuálnom fonde a o zmene a doplnení niektorých zákonov, § 2 zákona č. 180/2013 Z. z. o organizácii miestnej štátnej správy a o zmene a doplnení niektorých zákonov, § 4 a 22 zákona č. 575/2001 Z. z. o organizovaní činnosti vlády a organizácii ústrednej štátnej správy v znení neskorších predpisov, § 100 zákona 578/2004 Z. z. o poskytovateľoch zdravotnej starostlivosti, zdravotníckych pracovníkoch, stavovských organizáciách v zdravotníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov, § 19 zákona č. 111/1990 Z. z. o štátnom podniku v znení neskorších predpisov, § 18 zákona Slovenskej národnej rady č. 369/1990 Zb. o obecnom zriadení v znení neskorších predpisov.
16k) Napríklad § 19 ods. 1 zákona č. 400/2009 Z. z. o štátnej službe.
16l) Napríklad § 16 ods. 2 písm. a) zákona č. 532/2010 Z. z. o Rozhlase a televízii Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov."
Doterajšie body sa následne prečíslujú.
Odôvodnenie: Pozmeňujúci a doplňujúci návrh prihliada na viacero východiskových téz výzvy občianskej iniciatívy Za dobrý zákon o slobodnom prístupe k informáciám – osobitne ide o dvanásty princíp, v ktorom je stanovené: "Zákon musí umožňovať prístup k informáciám týkajúcim sa výkonu právomoci a funkcie konkrétnych verejných činiteľov a zamestnancov verejnej správy. Tieto informácie nemôžu byť utajované z dôvodu ochrany osobných údajov a po ich sprístupnení povinnou osobou musia byť šíriteľné ďalej."
Aplikačná prax pri žiadostiach o sprístupnenie informácií, ktoré sa týkajú osôb vykonávajúcich verejné funkcie, naráža na ochranu osobných údajov týchto osôb. Túto skutočnosť potvrdil aj predseda vlády Slovenskej republiky vo svojej odpovedi na interpeláciu podpredsedníčky Národnej rady Slovenskej republiky Eriky Jurinovej zo dňa 14. novembra 2012, kde uviedol: "Životopis fyzickej osoby nie je možné sprístupniť bez jej predchádzajúceho písomného súhlasu dotknutej osoby, pretože obsahuje osobné údaje dotknutej fyzickej osoby."
Pozmeňujúci a doplňujúci návrh reaguje na premiérov striktný pozitivisticky výklad práva adekvátnym spôsobom, teda zmenou interpretovaného právneho predpisu. Podstatou tejto zmeny je stanovenie povinnosti sprístupniť a zverejniť na účely informovania verejnosti osobné údaje takej fyzickej osoby, ktorá sa uchádza o funkciu vymedzenú funkčným obdobím alebo časovým obdobím alebo obmedzovanú na základe priamej vol'by alebo nepriamej vol'by alebo vymenovaním podl'a osobitných predpisov, resp. ktorá bola úspešným uchádzačom o takúto funkciu, a to bezprostredne po nástupe do takejto funkcie. Povinná osoba zverejní povinné údaje na svojom webovom sídle, ak ho má zriadené, aby mohli byť prístupné širokej verejnosti.
Keďže pozmeňujúci a doplňujúci návrh zároveň presne vymedzuje nielen účel, ale aj rozsah a zoznam spracúvaných osobných údajov kandidátov na verejnú funkciu, teda okruh dotknutých osôb, a následne aj úspešného uchádzača o takúto funkciu, ako aj okruh tretích strán, teda osôb, ktorým sa tieto osobné údaje sprístupňujú, nebude potrebné pred zverejnením osobných údajov kandidátov na verejnú funkciu požadovať od týchto osôb ich súhlas s takýmto zverejnením v zmysle § 10 ods. 2 zákona č. 122/2013 Z. z. o ochrane osobných údajov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov.
Okrem profesionálneho životopisu by sa mali v zmysle pozmeňujúceho a doplňujúceho návrhu sprístupňovať titul, meno a priezvisko dotknutej osoby, dokumenty, ktoré potvrdzujú splnenie zákonných podmienok na výkon funkcie, napríklad potvrdenie o bezúhonnosti, to sa dodáva štandardne, poprípade aj ďalšie dokumenty, ktoré sú požadované v zmysle osobitných predpisov, napríklad projekt riadenia.
Z teoreticko-právneho hľadiska je možné na tento problém nazerať cez prizmu konfliktu dvoch legitímnych právnych hodnôt. Na jednej strane stojí právo na informácie, na strane druhej právo na ochranu osobných údajov. Štandardným ústavnoprávnym riešením takejto dilemy je využitie testu proporcionality k vyvažovaniu oboch hodnôt.
Ústavný súd Slovenskej republiky k podobnému kroku už v minulosti pristúpil a dospel k nasledovným záverom: "Najvšeobecnejšia klasifikácia osôb, do ktorých osobnostných práv malo byť výkonom slobody prejavu zasiahnuté, je ich rozdelenie na osoby verejné a osoby súkromné, teda radových občanov, ktorí nezastávajú žiadnu zvláštnu funkciu ani inú významnú spoločenskú rolu. Osoby verejné možno ďalej rozčleniť na osoby verejne činné a osoby verejne známe. Kategória osôb verejne činných zahŕňa všetky osoby, ktoré sa nejakým spôsobom podieľajú na výkone verejnej moci (teda politici vrátane regionálnych politikov a kandidátov vo voľbách, sudcovia ako špecifická kategória, štátni úradníci, predstavitelia ozbrojených zložiek, iní verejní činitelia a pod.). Tieto osoby spravidla zastávajú volené či menované funkcie, výkon ktorých podlieha kontrole zo strany verejnej mienky ako často jedinej možnej podobe neformálneho sankčného mechanizmu. Dôvody odlišného vymedzenia hraníc možných zásahov do osobnostných práv u verejných osôb možno uviesť jednak v skutočnosti, že vstupom do verejného priestoru musia tieto osoby preukázať vyššiu mieru tolerancie, teda strpieť vyššiu mieru záujmu o ich osobu." (Nález III Ústavného súdu 385/2012-63.)
Aj v zmysle záverov Ústavného súdu Slovenskej republiky je možné konštatovať, že predkladaný pozmeňujúci a doplňujúci návrh sleduje legitímny cieľ, ak k jeho dosiahnutiu zvolil primerané prostriedky.
Z legislatívno-formálneho hľadiska na záver podotýkame, že aplikácia pozmeňujúceho a doplňujúceho návrhu súvisí aj s § 9 ods. 2 zákona o slobode informácií, v ktorom je inkorporovaná zásada legality, teda informácie o osobných údajoch fyzickej osoby, ktoré sú spracúvané v informačnom systéme za podmienok ustanovených osobitným zákonom, povinná osoba sprístupní len vtedy, ak to ustanovuje zákon alebo na základe predchádzajúceho písomného súhlasu dotknutej osoby. Navrhnuté znenie § 9 ods. 5 zákona o slobode informácií je presne tým právnym predpisom, ktorý ustanovuje, že sa údaje sprístupnia.
3. V čl. I sa za bod 2 vkladá nový bod 3, ktorý znie:
"3. V poznámke pod čiarou k odkazu 27c sa vypúšťa citácia o Rozhlase a televízii Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov."
Doterajšie body sa následne prečíslujú.
Odôvodnenie: Ide len o legislatívno-technickú úpravu, ktorá bezprostredne súvisí s bodom 2 tohto pozmeňujúceho a doplňujúceho návrhu.
Ako som už konštatoval, máme na rokovaní tejto schôdze aj návrh na voľbu komisárov pre deti a komisárov pre osoby so zdravotným postihnutím. Všetky tieto životopisy, ktoré sú tu obsiahnuté v tomto papierovom materiáli, sa dajú nájsť aj na stránke Národnej rady ku schôdzi č. 58, presne k danému bodu, keď si ho rozkliknete, tak všetky životopisy sú vo formáte PDF sprístupnené aj verejnosti. Myslím si, že nie je dôvod, aby sme niektorým osobám umožňovali nezverejniť svoj životopis, keďže zastávajú skutočne takú funkciu, ktorá je pre občana a pre štát, ktorý by mali, samozrejme, hájiť, v dobrom záujme.
Takže dúfam, že tento náš pozmeňujúci a doplňujúci návrh nájde pozitívnu osobu, verím, že pán minister dá k tomu pozitívne stanovisko, pretože skutočne vidíme, že prax ukazuje, že to problém nie je pri takýchto funkciách, tak myslím si, že len zosúladíme zákon s praxou.
Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne, pán poslanec. Na vaše vystúpenie nie sú faktické poznámky.
Teraz dávam možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Nikto nevyužil možnosť. Vyhlasujem rozpravu za skončenú.
A pýtam sa, pán navrhovateľ, či sa chcete vyjadriť. Nech sa páči, máte slovo.