58. schôdza

Na vystúpenie pána poslanca s faktickou poznámkou pán podpredseda Číž sa hlási. Neberie vám zariadenie. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami.
Pán podpredseda Číž, poprosím vás, zapnite ho. Už ťa zapli, Mirko.

Ďakujem pekne. Pán Lipšic, venoval som sa vášmu vystúpeniu aj včera, aj dnes hlavne z toho dôvodu teda, že ide konečne o tému, ktorá je výsostne vaša, ste špecialista na možno aj trestné právo viac, ako povedzme, že ja len pozorne som vás počúval. Či to bol vecný prístup k veci, ktorý má pomôcť tomu statusu a objektívne popíšete stav, ktorý tu je, alebo to bude číro politický prejav, ktorého úlohou bude zase tak alebo onak diskreditovať protivníka, aj keď na vaše pomery ste boli nezvyčajne mierny.
No, tento zákon, je fakt, že právnické osoby majú prakticky všetky krajiny Európskej únie, v Anglicku od roku 1840. Ale rovnako som sledoval veľmi podrobne priebeh prijímania tohto zákona v Čechách. Iste si pamätáte, že zákon, ktorý sa predkladal tuším v roku 2004, alebo 2011, už si nepamätám tie roky, vetoval vtedajší premiér Klaus. A iste ste zaregistrovali aj dôvody, prečo vetoval tento zákon. A bolo by zaujímavé sa s nimi vysporiadať. Nedotkli ste sa ich, a ony sú vážne. On namietal hlavne teda to, že úlohou takéhoto zákona je predovšetkým zametať situáciu po tom, že sa dôsledne neurčia skutoční vinníci a podobne.
Viete, nemám jeho, nezdieľam jeho názor, ale naozaj som presvedčený, že aspoň tam, kde nie je možné určiť konkrétneho vinníka, a pritom dochádza k závažným spoločenským škodám, alebo aj je možné, ale v každom prípade je tam prospech pre spoločnosť, ale nie potrestanie iba aktéra samo od seba celý problém nevyrieši. No tak v takom prípade takýto zákon treba.
Pamätám si, že v Čechách... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

S reakciou pán poslanec Lipšic. Nech sa páči, asi skúste tú kartičku.

Ďakujem. Ja som tuná hovoril aj o konkrétnych situáciách, kde nám chýbala možnosť trestne stíhať právnické osoby.
Po prvé, celá tá koncepcia je založená na tom, že stíhanie prebieha súbežne aj voči právnickým, aj fyzickým osobám, ak sa nájde vinník, samozrejme. Poviem to na príklade, ale ktorý bol v minulosti, keď krachli nebankové subjekty. Viete, kvôli čomu nebolo možné zablokovať ich majetok? Lebo to boli obchodné spoločnosti, ony neboli trestne stíhané. Bolo možné zablokovať majetok Frunimu a Majskému, ktorí boli, ale nie právnickej osobe, lebo nebola trestne stíhaná! Strašný problém, strašný problém. (Reakcia z pléna.)
Ale za čo?! Za tie trestné činy, ktoré, za podvod nie je možné! Veď vy vylučujete z toho zákona všetky ekonomické trestné činy, no, žiaľ, je mi to ľúto. Aj vašimi hlasmi, žiaľ, v minulosti neprešla zodpovednosť právnických osôb v celom rozsahu. Ja som ju opakovane navrhoval v pléne. A, áno, neprešlo mi to, je mi to ľúto. Ale vy dnes máte šancu, máte väčšinu, to je vaša výhoda!
Pred desiatimi rokmi pritom ešte sme neboli viazaní toľkými smernicami prijať tento inštitút. Dokonca v čase, keď sme ho my navrhovali, Rakúšania ešte boli za nami a sa od našej predlohy inšpirovali pred desiatimi rokmi. Dneska už sme v inej situácii, dneska ho už musíme zaviesť, musíme zaviesť kvôli tomu, aby nebolo konanie iniciované Európskou komisiou na Súdnom dvore.
Čiže to nie je žiadna cnosť, že sa zavádza v takomto obmedzenom rozsahu, to je nevyhnutnosť. A ja hovorím, nezavádzajme to kvôli Európskej únii, ale kvôli nám, kvôli podnikateľskému prostrediu, aby bolo čestnejšie, čistejšie, to je dôležité. Nie či Európska únia má nejaké smernice, alebo nie, lebo to robíme len kvôli nim. Kašlať na nich v zásade, teraz to trošku preženiem. Robme to kvôli nám a našim ľuďom a našim podnikateľom.

Teraz dávam možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne k tomuto vládnemu návrhu zákona o trestnoprávnej zodpovednosti právnických osôb. Nie je záujem vystúpiť v rozprave ústne. Vyhlasujem rozpravu za skončenú.
Pán navrhovateľ, chcete zaujať stanovisko? Áno, nech sa páči, máte slovo.

Ďakujem pekne. Veľmi stručne.
Pán poslanec, vy ste si sám aj odpovedali počas vášho vystúpenia, takže myslím si, že viesť donekonečna a dokola stále to isté v rámci rozpravy je úplne zbytočné a je to len naťahovanie času, pretože nič nového sa nedozvieme ani od vás, ani odo mňa.
Ja chápem, že potrebujete prezentovať určitým spôsobom svoje názory vzhľadom na to, že včera začala kampaň už naostro, čiže úplne tomu rozumiem, ale musíte si uvedomiť naozaj, že tá šanca na zavedenie trestnoprávnej zodpovednosti právnických osôb tu bola veľakrát.
Vy ste včera tuná tvrdili vo vystúpení, že ste mali nachystaný ten zákon v podstate a že, žiaľ, teda v 2011 skončila vaša vláda. No keď ste to mali nachystané od roku 2004, pán poslanec, prečo to nebola prvá vec, ktorá tuná pristála na stole tohto parlamentu, a prečo ste to neschváli ihneď, keď ste to tak mali dobre nachystané? Hovoríte, že ten čas, koľko ste vládli, že to ako bolo niekde v poradí? Lebo teraz nás všetkých presviedčate, že ako je to mimoriadne dôležité. Ja s vami súhlasím. Ale potom vzniká otázka, prečo ste to hneď ako prvú vec na prvej schôdzi, kde sa hlasovalo, ja hovorím o vašej vláde, ktorú ste spomínali, v ktorej ste boli ministrom vnútra, no tak keď ste to mali nachystané na ministerstve spravodlivosti, tuná pani poslankyňa Žitňanská to určite mala na stole akú prvú vec zaradenú, nechápem, ako je možné, že ste to nepresadili? Ani ste to nepredložili. Takže to je trošku také, by som povedal, zavádzajúce tvrdenie, asi ste tak nemali dobre nachystané, ako tvrdíte. (Reakcia z pléna.) Len toľko z mojej strany.
Tá prax, o ktorej hovoríte, že teda mali sme tu zaviesť všetko hneď teraz atď. V Českej republike to je príklad, ktorý sme si my zobrali, pretože hodnotenie OECD k tomuto zákonu, ktorý sme my predkladali, v podstate sme sa inšpirovali Českou republikou. OECD vysoko hodnotilo návrh zákona, resp. schválený zákon, keďže aj je to záväzok voči OECD, prijať takúto právnu normu, tak sme sa inšpirovali v Českej republike a tam tiež išli tým spôsobom, že začali na minimálnom štandarde alebo rozsahu, ten rozsah, katalóg trestných činov, ktorý vlastne zavádzame aj my, a začali pridávať po dvojročnej praxi, keď sa ukázalo, že naozaj neprichádza k zneužívaniu tohto inštitútu v konkurenčnom boji medzi právnickými osobami, medzi podnikateľmi, ktorý je mimoriadne tvrdý. A iste viete, že aj dnes sa zneužíva trestné právo mnohokrát na boj konkurenčný, samozrejme, medzi fyzickými osobami. No tohto sa, samozrejme, podnikatelia obávali takisto aj v Českej republike. No ale po dvoch rokoch uplatňovania tohto zákona sa presvedčili, že naozaj to nie je problém a že teda je možné aj ďalej pokračovať a rozšírili alebo rozširujú katalóg trestných činov o podstatne väčší rozsah trestnej činnosti aj právnických osôb a už tam nevzniká ten strach, pretože podnikatelia sa s tým oboznámili.
Ja si myslím, že táto istá situácia nastane aj tu, a som presvedčený o tom, že nech už ktokoľvek bude na mojom mieste po vytvorení novej vlády a po parlamentných voľbách, takže touto cestou sa pôjde tiež.
Toľko z mojej strany. Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne, pán minister. Pani spravodajkyňa, chcete zaujať stanovisko? Nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu.
Ďalej nasleduje druhé čítanie o

vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 575/2001 Z. z. o organizácii činnosti vlády a organizácii ústrednej štátnej správy v znení neskorších predpisov.

Vládny návrh zákona má parlamentnú tlač 1730. Spoločná správa výborov má tlač 1730a.
Poprosím vás, pán minister Borec, ujmite sa slova a odôvodnite vládny návrh zákona. Nech sa páči.

Ďakujem veľmi pekne, pani predsedajúca. Vážené pani poslankyne, poslanci, predkladám návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 575/2001 Z. z. o organizácii činnosti vlády a organizácii ústrednej štátnej správy v znení neskorších predpisov.
Národný bezpečnostný úrad spoločne s Úradom vlády Slovenskej republiky vypracoval návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa tento zákon, pričom predstavuje plnenie opatrenia č. 1 vyplývajúceho z Koncepcie kybernetickej bezpečnosti Slovenskej republiky na roky 2015 až 2020, schválenej vládou Slovenskej republiky, a jeho cieľom je úprava a vymedzenie kompetencií na úseku kybernetickej bezpečnosti.
Uvedený návrh vo svojom obsahu vymedzuje generálnu kompetenciu v oblasti kybernetickej bezpečnosti a zveruje do pôsobnosti Národného bezpečnostného úradu ako ústredného orgánu štátnej správy, a to, samozrejme, pre kybernetickú bezpečnosť.
Úlohy Národného bezpečnostného úradu budú najmä koncepčného, legislatívneho a metodického charakteru vrátane tvorby, koordinácie a uskutočňovania štátnej politiky pre kybernetickú bezpečnosť. Národnostný bezpečnostný úrad bude zároveň riešiť aj medzinárodné aspekty kybernetickej bezpečnosti.
Toľko, vážené pani poslankyne, poslanci, úvodom.
Ďakujem pekne, pani predsedajúca, skončil som.

Ďakujem pekne, pán minister, zaujmite miesto určené pre navrhovateľov.
A dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre obranu a bezpečnosť poslancovi Mariánovi Kovačócymu, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov a aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru. Nech sa páči, pán spravodajca, máte slovo.

Ďakujem za slovo. Vážená pani predsedajúca, pani poslankyne, páni poslanci, predkladám spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 575/2001 Z. z. o organizácii činnosti vlády a organizácii ústrednej štátnej správy v znení neskorších predpisov v druhom čítaní.
Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť ako gestorský výbor k návrhu zákona podáva Národnej rade Slovenskej republiky v súlade s § 79 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky.
Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 1977 z 25. septembra 2015 pridelila vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 575/2001 Z. z. o organizácii činnosti vlády a organizácii ústrednej štátnej správy v znení neskorších predpisov na prerokovanie týmto výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť ako gestorskému výboru. Výbory prerokovali predmetný návrh zákona v stanovenej lehote.
Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol vládny návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona (§ 75 ods. 2 zákona o Národnej rade Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov).
Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky uznesením č. 742 zo 4. novembra 2015 odporučil Národnej rade Slovenskej republike vládny návrh zákona schváliť. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj uznesením č. 260 z 3. novembra 2015 odporučil Národnej rade Slovenskej republiky vládny návrh zákona schváliť. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť uznesením č. 227 z 3. novembra 2015 odporučil Národnej rade Slovenskej republiky vládny návrh zákona schváliť.
Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 575/2001 Z. z. o organizácii činnosti vlády a organizácii Ústrednej štátnej správy v znení neskorších predpisov, vyjadrených v ich uzneseniach uvedených pod bodom III tejto správy a v stanoviskách poslancov vyjadrených v rozprave k tomuto návrhu zákona, v súlade s § 79 ods. 4 a § 83 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/96 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov odporúča Národnej rade Slovenskej republiky predmetný vládny návrh zákona schváliť.
Gestorský výbor určil spoločného spravodajcu výboru Mariána Kovačócyho vystúpiť na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky k uvedenému návrhu zákona v druhom a treťom čítaní predniesť spoločnú správu výboru a odôvodniť návrh a stanovisko gestorského výboru a predložiť Národnej rade Slovenskej republiky návrhy podľa § 81 ods. 2, § 83 ods. 4, § 84 ods. 2 a § 86 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov.
Spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 575/2001 Z. z. o organizácii činnosti vlády a organizácii ústrednej štátnej správy v znení neskorších predpisov, v druhom čítaní bola schválená uznesením Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť č. 244 na svojej 82. schôdzi.
To je všetko, skončil som, pani predsedajúca, otvorte, prosím, rozpravu.