7. schôdza

Aj ja rád by som podporil tento pozmeňujúci návrh, pretože aj spolu s kolegom Martinom Chrenom sme tento pozmeňujúci návrh na výbore pre verejnú správu predložili a plne s ním súhlasíme. Nielen ja, ale aj moji kolegovia v KDH, v klube KDH. Jedna poznámka k vášmu úvodu. Chcel by som vám povedať, pán kolega, že občan, ktorý žije v zahraničí, tých troch občanov, čo ste našli, ktorí sa ozvali, že sa ich nebudú týkať poplatky, tak toho občana, ktorý žije v zahraničí, si môžete škrtnúť. Ten sa mi medzitým ozval, lebo zistil, že podľa tohto návrhu, podľa čl. I bodu 9 písm. c) sa dvíha poplatok za overenie zahraničnej listiny, verejnej listiny zo 6,50 na 10 eur. Takže, aj tohto zahraničného občana sa to bude týkať.
Ďakujem za pozornosť.

Ďakujem pekne. My sme do 30. septembra dali deadline na to, aby sme toho občana našli. Takže ešte je čas. Ale možno ten občan chcel povedať, že už sa nemieni na Slovensko vrátiť. A tým pádom ani to overovanie, o ktorom hovoríte, sa ho už týkať nebude. Aspoň tak som ja chápal jeho, jeho mail. Ale uvidíme. Plus chcem poďakovať za to pripomenutie. Ja sa priznám, že som nevedel, že vy ste to na tom výbore pre verejnú správu podali, a chcem vám poďakovať za to. Chcem aj zároveň zdôrazniť, aby to naozaj férovo zaznelo, že aj pod tým pozmeňovákom sú podpísané všetky opozičné kluby, alebo teda ich, ich poslanci, a vnímam to ako spoločnú iniciatívu. Rada nás vláda aj médiá zosmiešňujú ako rozbitú opozíciu, ale niekedy v niečom je tá kritika určite oprávnená, ale myslím si, že našou úlohou dnes je ukázať na konkrétnych veciach, ako je aj táto, že v dôležitých veciach vieme postupovať spoločne. A čím viac ich budeme mať, tým možno viac sa nám podarí ukázať, že vieme, vieme to spolu zmeniť, a verím, že aj tento pozmeňujúci návrh bude toho príkladom.
Ďakujem.

Ďakujem veľmi pekne. Vážená pani predsedajúca, vážený pán minister, vážené dámy, vážení páni. Dovoľte mi dnes na tomto mieste vystúpiť nielen s odborným, ale aj s trochu politickým prejavom. Podľa predkladacej správy k návrhu zákona, k predloženej novele zákona o správnych poplatkoch je jej "zámerom prehodnotenie existujúcich úkonov a konaní z hľadiska ich vecného obsahu, ale predovšetkým posúdenie úrovne súčasne platných sadzieb poplatkov, ktoré pri viacerých úkonoch a konaniach už nezohľadňujú skutočne vynaložené náklady príslušných orgánov". Toľko citát. Toto tvrdenie je však pravdivé len sčasti. V skutočnosti je jediným cieľom tohto zákona ošklbať občanov Slovenskej republiky, a to všetkých občanov, nielen tých bohatých, dohromady o vyše 100 mil. eur do roku 2015. A to prostredníctvom poplatkov za úkony štátnej byrokracie, ktorá je prezamestnaná, pomalá a neefektívna. Len nedávny prieskum spoločnosti Exe, čo je na jednom z úradov spadajúcich pod ministerstvo vnútra, a tento úrad bol vybraný samotným ministerstvom ako jeden z tých top na Slovensku, ukázal, že prezamestnanosť na tomto úrade dosahuje až 40 percent. Vy však nie ste schopní šetriť. Nie ste schopní utiahnuť sami sebe opasok a míňať menej. A za túto vašu neschopnosť musia zaplatiť občania Slovenska, a to prostredníctvom vyšších daní a vyšších poplatkov. Nestačí vám, že zvyšujete dane. Nestačí vám, že znovu zavádzate koncesionárske poplatky, ktoré naša predchádzajúca vláda zrušila. Ďalších zhruba v priemere 50 eur idete slovenským pracujúcim vytiahnuť z vrecák cez drahšie kolky a správne poplatky. Najväčší príjem plánujete z novej, takzvanej registračnej dane, ktorú majú občania platiť pri kúpe nového motorového vozidla s výkonom nad 80 kW. Zavádzate tým úplne novú daň, ktorú sme doteraz na Slovensku nepoznali. Zjavne je vaším vzorom, páni zo SMER-u, orbánovské Maďarsko, ktoré podobnú registračnú daň zaviedlo pred pár rokmi. Chvíľu sme z toho ťažili. Mnoho maďarských občanov kupovalo a registrovalo autá na Slovensku namiesto toho, aby to robili doma, v Maďarsku. Vy však idete aj o túto konkurenčnú výhodu našu krajinu pripraviť. Chcem vám povedať, čo si o takejto vašej politike myslia občania. Aby aj ich hlas mohol zaznieť v tomto parlamente. Dovoľte mi zacitovať odkaz zo sociálnej siete Facebook používateľky menom Lenka Karperová, ktorý na stránke vášho predsedu Roberta Fica zanechala v uplynulých dňoch, kým ho vaši cenzori nevymazali. Aj sám váš predseda, pán Fico, v minulosti zvykol citovať internetových diskutérov, dokonca anonymných, skrytých pod rôznymi prezývkami, napríklad Pivo 1. Na základe podnetu neznámeho bežného občana ste dokonca odvolali generálnu riaditeľku STV, pani Zemkovú. Preto dúfam, že pochopíte, že hlas občanov má právo zaznieť v tejto snemovni. Čo teda píšu občania vášmu pánu predsedovi na jedinom mieste, kde sa mu môžu priamo prihovoriť, lebo sa pred nimi nedokáže na Facebooku skryť? Citujem, respektíve radšej parafrázujem, aby sme sa vyhli niektorým viac emotívne založeným výrazom, Lenku Karperovú na facebookovej stránke Roberta Fica: "Jazdím na starom aute, ktoré mám každú chvíľu v oprave, lebo nezarábam toľko, aby som si mohla dovoliť auto, ktoré sa nekazí. S mojím úbohým platom aj tak musím dochádzať do roboty vlakom, lebo vaša smerácka vláda je taká neschopná, že nedokáže o pár percent znížiť palivovú daň. Na aute sa teda vozím len sporadicky. Teraz, keď po piatich rokoch šetrenia plánujem, že si kúpim auto, ktoré sa nekazí, je o niečo lepšie a silnejšie a vydrží bez opravy aspoň pár rokov, tak vy pripravíte daň, a pripravujete nie jednu, ale rovno dve. Jednu registračnú a druhú cirkulačnú. To aby sa nám, ľuďom bez peňazí, žilo ešte o niečo horšie." Pokračovanie textu je už len o vyjadrení názoru na takýto typ politiky, aký presadzujete, páni a dámy zo SMER-u, a vyjadruje prianie špecifického vývoja politickej budúcnosti strany SMER zo strany bežných občanov, na ktorých hrubo antisociálna politika SMER-u dopadne, a z dôvodu snahy neohrozovať mravný vývoj detí a mládeže, prípadne Igora Matoviča, ktorý tu tiež nie je, ale mohli by si pozrieť rokovanie zo záznamu, som sa ho rozhodol necitovať. Toto si, dámy a páni zo strany SMER, myslia bežní Slováci o vašej neschopnosti šetriť na štátnej správe a o všetkých tých zvyšovaniach daní a poplatkov, ktoré vaša hlasovacia mašinéria v posledných mesiacoch jeden za druhým schvaľuje. Sám keď som počul o plánoch inštitútu finančnej politiky zaviesť ešte zvýšenú cestnú daň pre všetky autá, čiže aj pre ľudí, nielen pre firmy, som sa už musel pozastaviť nad vaším hlbokým podceňovaním schopnosti slovenských občanov pochopiť, kto im skutočne škodí. To si naozaj myslíte, že len kvôli peknej kravate, srdcervúcim príhovorom a kvôli rozdávaniu karafiátov na MDŽ si ľudia na Slovensku neuvedomia, koľko peňazí im idete navyše brať už aj tak z nízkych platov? Je mi jasné, že vaša skupina, ktorú už dnes prezývajú 83 Kolesíkov, si tu schváli, čo chce. Ale nemali by ste zabúdať, že ste tu zvolení pre ľudí. A nie preto, aby ste ľudí zdierali. A hoci rešpektujem výsledok volieb, musím vám pripomenúť, že vaše víťazstvo a zostavenie vlády jedinej strany neznamená, že vám Slovensko patrí. Vy máte len mandát, čo najlepšie ho spravovať, nie začať ho celé rozoberať cez strategické zákazky a nechať obyčajných ľudí celé to zaplatiť aj cez drahšie kolky. Apropo kolky. Táto otravná povinnosť mala byť vďaka našej vláde zrušená. No týmto zákonom ju znova zavádzate. Najmenej o rok dlhšie tak budú úrady otravovať občanov a posielať ich na poštu kvôli kolkom. Na záver mi dovoľte ešte upozorniť na bod, ktorý už spomenul kolega Miro Beblavý, ktorý stavia tento váš návrh dokonca na hranu ústavnosti. S viacerými kolegami sme sa ho snažili, tak ako spomenul aj kolega Paľo Zajac, zmeniť už počas rokovaní výborov, no nepodarilo sa nám to. V čl. II bod 3 vášho návrhu plánujete vypustiť zo zákona o súdnych poplatkoch ustanovenie, ktoré súdne konania o náhrade škody spôsobenej nezákonným rozhodnutím štátu alebo úradným postupom orgánu verejnej moci zaraďovalo medzi konania, ktoré sú oslobodené od súdneho poplatku. Takto oslobodené sú tieto konania napríklad aj v susednej Českej republike. Navrhovaná zmena môže znemožniť občanom prístup k súdu a k nezávislému posúdeniu ich sťažností. Môže tak narážať naozaj na rámec Ústavy Slovenskej republiky, na princíp právnej istoty a právneho štátu. Keď vidím tento návrh, ktorým chcete uvaliť na bežných občanov povinnosť platiť súdny poplatok až do skoro 16 tisíc eur, ak sa budú chcieť sťažovať proti nesprávnemu rozhodnutiu nejakého úradu. Keď vidím, ako napríklad zvyšujete aj či už pokuty za rýchlosť alebo ostatné poplatky, viete, nemôžem sa ubrániť dojmu, že všetky tieto návrhy zákonov písal niekto, kto si myslí, že všetci občania majú taký príjem a taký plat ako sociálni demokrati so státisícovými hodinkami. Veľmi rýchlo ste sa, páni kolegovia, vzdialili od bežných občanov a veľmi rýchlo vám začali byť občania tejto krajiny a ich skutočné finančné možnosti ukradnuté. Preto ani ja, ani celý náš poslanecký klub nepodporíme túto novelu zákona, a naopak, podporíme tie pozmeňujúce návrhy, o ktorých vieme, ktoré či už navrhujú vypustiť novú daň za registráciu áut, alebo znovu sprístupňujú možnosť pre radových občanov brániť sa pred svojvôľou úradov.
Ďakujem veľmi pekne. (Potlesk.)

Ďakujem pekne. Hneď v úvode mojej faktickej poznámky poviem jednu takú vec, ktorú si asi kolegovia z opozície nevšimli. Ja spolu s ďalšími troma kolegami poslancami sme pripravili pozmeňujúci návrh k súdnym poplatkom v tomto zákone. Bolo to konzultované a pracovalo sa na tom v spolupráci s ministerstvom spravodlivosti. Čiže k tomu sa ešte dostanem. Čiže reagujeme na určité podnety aj zvonku, aj od našich členov, aj teda od bežných ľudí. Teraz by som reagoval k vystúpeniu pána poslanca Chrena. No, pán poslanec Chren, no, ja by som to povedal trošku takým spôsobom. Budem citovať vašu kolegynku, pani Nicholsonovú, ktorá povedala jedno také slovo na moju osobu, že som demagóg. No, vy ste demagóg, ja dokonca si dovolím povedať, že vyprosím si, aby ja som bol porovnávaný s nejakým Kolesíkom, alebo aby moji ostatní kolegovia boli porovnaní s Kolesíkom. To si vyprosíme. Začneme vás porovnávať. No, čo sa týka vášho vystúpenia, no, poukázali ste na nejakú občianku, ktorá napísala nejaký mail, predpokladám pod fiktívnym nicknameom. Myslím si, že to bola dokonca vaša členka, ale mne je to také trošku smiešne, že človek bez peňazí, čo si chce kúpiť silné auto. No, trošku sa treba počúvať. Zároveň cestná daň, ste povedali, sa dotkne aj bežných občanov. No, cestná daň sa týka iba právnických osôb a fyzických osôb podnikateľov, čiže zasa bežných občanov sa to nedotne. Čo sa týka aj motorových vozidiel nad 80 kW. No, bežný občan koľkokrát do života si kupuje motorové vozidlo nad 80 kW? No, dovolím si povedať, že možno tak dvakrát, trikrát do života, a aj tak mnohokrát tá kubatúra alebo ten výkon teda je nižší. Čiže to, čo my zavádzame, sú správne poplatky, ktoré sa hlavne dotknú rôznych zbohatlíkov alebo ľudí s vyššími príjmami, a čo sa. (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem pekne, pani predsedníčka. Pán kolega, po injekčných striekačkách som myslel, že ma už dnes neprekvapí nič, ale váš prejav plný arogancie, demagógie a klamstva ma rozhodne nenechal chladným. Vy ako ekonóm, ktorý ste tu sedeli aj posledných 18 mesiacov a viac, by ste veľmi dobre mali vedieť, o čom sú konsolidácie verejných financií, a mali by ste si byť vedomí toho, že v dnešnej dobe iná cesta ako konsolidácia zvyšovaním niektorých základných poplatkov neexistuje. Vy ste sa pýtali, čo urobila táto, čo urobila táto vláda pre občanov, a snažili ste sa to spochybniť. No, ja sa môžem opýtať, čo urobila vaša vláda pre to, aby optimalizovala verejné financie v štátnej správe a jednotlivých rezortoch okrem toho, aby nezabudla optimalizovať záujmy vlastné a záujmy stranícke. Takže, pán kolega Chren, ak sa chcete pýtať, čo si myslia občania o našej politike, najprv sa spýtajte, čo si myslia o politike vašej, a na to ste dostali odpoveď 10. marca.
Ďakujem.

Ďakujem veľmi pekne. Na konkrétnu žiadosť pána poslanca Martvoňa sa teda jemu ospravedlňujem za prirovnanie k pánu Kolesíkovi, to po prvé. Po druhé, pre pána Brixiho, viete, naša vláda vám zanechala konsolidačný balík, návrh opatrení, z ktorých až dve tretiny boli opatrenia na strane výdavkov. To znamená šetrenie na úradoch, šetrenie na štáte, šetrenie na verejných výdavkoch. Ja ako som povedal, uznávam výsledok volieb, uvedomujem si výsledok volieb a to, k čomu viedol, ale zároveň vám teda musím povedať, že nič z toho, čo tu teraz robíte, ste občanom pred tými voľbami nesľubovali. Toto sú tie vaše istoty, že ich idete ošklbať o 100 mil. eur? To je to, čo ste sľubovali na bilbordoch? No, ja som to nikde nezachytil, a preto musím konštatovať, že teda výsledok volieb bol poznačený volebným podvodom zo strany SMER.

Ďakujem veľmi pekne za slovo, pani predsedajúca. Vážené panie kolegyne, vážení páni kolegovia, krátko si dovolím vystúpiť aj ja k tomuto bodu a možno to dať do súvislosti, tento prerokovávaný bod, aj s niektorými ďalšími prerokovávanými bodmi na tejto schôdzi. Na tejto schôdzi rokujeme teraz v druhom čítaní o zákone o správnych poplatkoch, v ktorom sa novelizuje aj zákon o súdnych poplatkoch, a v prvom čítaní budeme rokovať o zákone o zodpovednosti štátu za škodu spôsobenú nezákonným rozhodnutím, alebo nesprávnym úradným postupom. Podľa mojej mienky ich treba čítať spolu, pretože spolu dávajú taký komplexnejší obraz a z toho obrazu, tak ako boli predložené, aj keď po pripomienkovom konaní v mierne zjemnenej forme, odkazujú občanom, že každý občan, ktorý sa domáha svojho práva voči štátu je potenciálny kverulant, pretože občania, ak vám štát spôsobil škodu a vy budete chcieť, aby vám ju podľa zákona nahradil, budete to mať podľa týchto dvoch zákonov spolu o niečo zložitejšie a o niečo drahšie, ako ste to mali doteraz. Zato zodpovednosť tých, ktorí vám túto škodu spôsobili, bude zase o niečo menšia, a to nie je v poriadku podľa mojej mienky. Otvorene si treba povedať, že pokiaľ ide o tú časť, v ktorej sa upravujú súdne poplatky, tak prínos pre konsolidáciu verejných financií zo zvýšenia týchto súdnych poplatkov tak ako to navrhuje vláda, je z hľadiska verejných financií naozaj zanedbateľný. Zato sťaží prístup k spravodlivosti všetkým slušným ľuďom, ktorí sa cítia ukrivdení štátom. Povedzme si úprimne, kam cieli táto právna úprava. Podľa mojej mienky je cieľom vyrovnať sa, alebo sťažiť, alebo aspoň zdražiť žaloby pre tých, ktorí žalujú štát z vypočítavosti. Možno bez toho, aby mali jasný právny nárok, možno pre tých, ktorí si myslia, že v tom vedia chodiť a uspejú. A všetci, kto sme robili vo verejnej správe, kto sme robili na ministerstve, máme skúsenosti s takýmito žalobami. Máme koniec koncov aj skúsenosti s miliónovými žalobami, ktoré podali aj finančné skupiny na Národnú radu za jej zákonodarnú iniciatívu. Takže áno, vieme, že tu máme problém. Ale tento problém je v nefungujúcich inštitúciách, v nefungujúcich súdoch, ten problém je v tom, že takéto žaloby, ktoré sú na jasné zamietnutie, sa roky ťahajú cez súdy a mnohokrát sa stane, že naozaj aj tí, ktorí žalujú, majú šancu. Môžeme sa s tým vysporiadať iba tak, že naozaj sa zameriame na to, aby fungovali súdy. Ale tu je nejako ticho a hľadáme opačnú cestu a síce, cestu cez súdne poplatky, a to podľa mňa nie je v poriadku, pretože to postihne aj všetkých tých, ktorí majú oprávnený nárok voči štátu, ktorý im škodu spôsobil, a keď sa domáhajú svojho práva, tak prístup k spravodlivosti podľa návrhu, tak ako bol vládou predložený, bude sťažený. Dnes platí, ak vám štát spôsobil škodu, vy sa domáhate, aby vám ju uhradil. Nemusíte platiť súdny poplatok. Podľa vládneho návrhu ich budete musieť platiť, a to v konkrétnom prípade až do výšky 16 596 eur. Preto som aj s kolegami, poslancom Beblavým, Procházkom, ale aj s ďalšími, ktorí podpísali tento pozmeňovací návrh, z celej opozície, predložili pozmeňovací návrh, aby stále platilo, že občan, ktorý sa domáha od štátu náhrady škody, ktorú mu štát spôsobil nezákonným rozhodnutím, alebo nesprávnym úradným postupom, neplatil súdne poplatky. Súčasne v tomto pozmeňovacom návrhu sa upravuje aj situácia súdnych poplatkov, ktoré musí občan platiť, keď sa bráni proti rozhodnutiu nejakého úradu. Podľa vládneho návrhu sa jemne zvyšujú súdne poplatky, tomu rozumiem, ale zároveň v niektorých prípadoch by malo platiť, ak vám úrad dá pokutu, tak budete platiť nielen tých 70 eur súdneho poplatku, ale ešte aj plus 1 percento z uloženej výšky pokuty. Ako keby platila prezumpcia, čím vyššia pokuta, tým väčší predpoklad, že to rozhodnutie úradu je správne, a preto treba sťažiť prístup k jeho preskúmaniu. Myslím si, že toto nie je pravda, a myslím si, že takto nastavená úprava by naozaj sťažila prístup k spravodlivosti, a preto návrh vypúšťa práve tie časti, kde sa navrhuje zvýšenie poplatku o jedno percento z výšky pokuty. Viacerí opoziční poslanci, keď tento návrh bol predložený vládou Slovenskej republiky, sme tento návrh práve v tejto časti a práve v súvislosti aj s diskutovanou novelou zákona o zodpovednosti štátu za škodu spôsobenú výkonom verejnej moci kritizovali v rôznych médiách. Viete veľmi dobre, oslovila všetkých aj vás mimovládna organizácia VIA IURIS, predložili sme pozmeňovacie návrhy viacerí vo výboroch v tomto zmysle a teraz tu je na stole pozmeňovací návrh, za ktorým stojí celá opozícia, a vidiac v papierovej podobe v laviciach aj pozmeňovací návrh pána poslanca Martvoňa, tak vlastne sa zhodneme. Vlastne sa zhodneme trošku vlastne aj v tej vašej reakcii, ktorú ste mali vo faktickej poznámke, mám taký pocit, že trošku tu hrá rolu nejaká ješitnosť alebo malichernosť. Ale pokiaľ sa zhodneme na tom, že občan nemá platiť súdny poplatok, ak sa domáha náhrady škody voči štátu, tak potom to podporme. Nehrajme sa na to, či dáme súdny poplatok nula, alebo či dáme súdny poplatok 20 eur. A nehrajme sa na to, či v jednej položke dáme 70, alebo 35 eur. Skrátka to podporme, pretože je to dobrá vec pre všetkých tých, ktorých štát poškodil a majú právo sa domáhať preto od štátu náhrady škody. Je to možno vzácna chvíľa v tejto poslaneckej snemovni, keď sa dokážeme dohodnúť napriek poslaneckým, poslaneckými lavicami a poslaneckými klubmi, tak možno nekazme túto vzácnu chvíľu tým, že niektorí z nás budú malicherní. A možno tým sa nezaradíte do klubu s pánom Kolesíkom, ale možno sa zaradíte do klubu všetkých tých, ktorým záleží na tom, či tento štát bude spravodlivý.
Ďakujem pekne. (Potlesk.)

Ďakujem pekne. Pani poslankyňa Žitňanská, v podstate ja poviem toľko. No, na výbore ústavnoprávnom sme mali k tomu veľkú debatu, tam sme už taktiež naznačovali a ostatní vládni poslanci, že pán minister spolu s nami chce ten pôvodný návrh zmeniť, to sa udialo, predkladáme pozmeňujúci návrh. Tu chcem upozorniť na to, že my v tom pozmeňujúcom návrhu, budem sa tomu ešte venovať, zavádzame iba paušálny poplatok pri žalobách o náhradu škody 20 eur. Vy ste ma nazvali, alebo naznačili ste, že tým chceme byť malicherní. No, ja vám niečo pripomeniem, pani poslankyňa. Vy ste boli štátnou tajomníčkou od októbra 2002 do februára 2006 a od februára 2006 do júla 2006 ste boli ministerkou. No, 1. 1. 2006 nadobudla účinnosť novela zákona o súdnych poplatkoch č. 621/2005 Z. z.. Práve v tejto novele zákona o súdnych poplatkoch ste vy, teda ako štátna tajomníčka a vládna koalícia za vlády Mikuláša Dzurindu, v položke 7a zaviedli paušálny poplatok za žaloby o náhradu škody vo výške tritisíc korún, to je na dnešné koruny, teda na dnešné eurá okolo 100 eur. Čiže vami zavedený poplatok bol oveľa vyšší, ako my teraz zavádzame, teda 20 eur. Čiže možno k tej malichernosti, že aj my, vládni poslanci, máme záujem riešiť dané veci a problémy a máme svoje názory. A na výboroch ste proste nepočkali na to, kým my prídeme s naším návrhom zmeny a s našou predstavou ako poslancov, samozrejme, v spolupráci s ministerstvom spravodlivosti. Ale poďme teda diskutovať, my máme svoj návrh, vy máte svoj, uvidíme, ktorý bude lepší pre občanov.
Ďakujem.

Ďakujem veľmi pekne. Áno, bola som štátna tajomníčka a áno, vtedy sa aj niektoré súdne poplatky zvyšovali. Ja sa nehanbím za to, že sledujem právnu úpravu, pozerám sa na to, ako právna úprava funguje v praxi. A keď je potrebné, tak aj právnu úpravu, za ktorou som v nejakej dobe stála, som pripravená upraviť, alebo zmeniť tak, keď prax ukáže, že proste iné riešenie je lepšie. Minister Harabín zrušil súdne poplatky a ja mám pocit, že to bolo dobré rozhodnutie, jedno z mála rozhodnutí, kde sa s ním viem stotožniť, a neviem, prečo by sme mali čakať, kým prídete s pozmeňovacím návrhom vy, pán poslanec. Všetci poslanci máme rovnaké právo predkladať pozmeňovacie a doplňovacie návrhy. A áno, keď je raz nejaký návrh dobrý, tak neviem si predstaviť, čo by nám malo brániť v tom, aby sme ho podporili, a prečo je lepšie predkladať následne takmer identický, ale len aby sme ten opozičný nepodporili. Ja mám pocit, že to sme tu už za jedno obdobie vlády Roberta Fica mali, a mám aj pocit, že pán premiér Fico naznačil trošku inú komunikačnú stratégiu počas tohto volebného obdobia, tak možno ho treba trošku počúvať.
Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne za slovo. Pani podpredsedníčka, dámy a páni, pán minister, dovolím si povedať pár slov k predloženému návrhu zákona o správnych poplatkoch. Bolo už tu povedané veľa, veľa aj významného, na rozdiel od poslancov vládnej strany ja som presvedčený, že konsolidovať sa dá rozhodne ináč. Myslím si, že to bolo aj ukázané, svedčia o tom aj čísla. A dovolím si upozorniť na zopár faktov. V dôvodovej správe k tomuto zákonu sa uvádza, že príjem do štátneho rozpočtu by mal byť nasledujúce roky viac než 100 mil. eur, pričom kvantifikácia na priemerného občana nie je uvedená. Doslova citujem: "Nemožno kvantifikovať konkrétne vplyvy." Ponechám na uváženie každého z vás, či je normálne, že na jednej strane štát očakáva viac než 100 mil. eur, ale pritom má to zaplatiť niekto iný. Nuž, ten niekto iný budú len a len občania. Vláda neustále zvyšuje dane, zvyšuje odvody, zvyšuje poplatky, jediná cesta konsolidácie je prenesenie tohto bremena na občanov. S tým sa nedá súhlasiť, a preto mi dovoľte predložiť pozmeňovací návrh, ktorý sa týka bodu 32. Zmyslom tohto pozmeňovacieho návrhu je podstata, aby sa nezvyšovali registračné poplatky na nové autá, pretože ich považujem za neúmerné.
Pozmeňovací návrh znie:
V čl. I sa vypúšťa bod 32. Ostatné body sa následne prečíslujú. Odôvodnenie je nasledovné: Navrhujeme zabrániť neúmernému zvýšeniu poplatkov za registráciu vozidla. Zvýšenie poplatkov má negatívny dopad na obyvateľstvo. Odstupňovanie poplatkov podľa výkonu motora je okrem toho nesystémové opatrenie, pretože nemá logický základ ako napríklad vyššie zdaňovanie automobilov, ktoré by znečisťovali životné prostredie. Takéto opatrenie navrhovateľa teda znamená zbytočné a neúmerné zaťaženie obyvateľov s jediným cieľom, a to je zvýšiť príjmy do štátneho rozpočtu. Ako je tomu aj v dôvodovej správe. Toľko odôvodnenie. Dovolím si upozorniť na jeden fakt, ktorý zdôraznilo Združenie automobilového priemyslu, hovorí, že pri takto nastavených poplatkoch očakáva až 15-percentné zníženie predaja automobilov, pokiaľ by to bolo realitou, dámy a páni, tak výpadok z dane z pridanej hodnoty bude vyšší než príjem z registračných poplatkov. Čiže opäť jeden zo zákonov, ktorý na jednej strane očakáva príjem do rozpočtu, ale len poškodí ľuďom, a nakoniec veľmi, veľmi hrozí, že ani očakávané príjmy sa nenaplnia.
Preto ho nemôžeme podporiť a dovoľujem si vás požiadať o podporu môjho pozmeňovacieho návrhu, pretože som hlboko presvedčený, že autá nad 80 kW si kupujú nielen zbohatlíci, ako tu bolo zvýraznené poslancami vládnej strany, ale že si to kupujú bežní občania a je to jeden zo správnych poplatkov, ktorý považujem za dôležitý, a nemyslím si, že by sa mal meniť. Preto navrhujeme, aby zostal na pôvodnej úrovni.
Ďakujem pekne za podporu môjho návrhu.