7. schôdza

S reakciou na faktické poznámky, nech sa páči.

Ďakujem, pani predsedajúca. Ďakujem kolegovi za takú snahu o vecné poznámky. Ja by som chcel, začnem od Tóna, že ty v tom problém nevidíš. No, ja viem, že ty v tom problém nevidíš, hovoril si o tom, že tá obec zachová funkčné centrum voľného času. No, problém je v tom, že tak ako to dnes niekto, už ako to zaznelo, že tie centrá sú lokalizované v nejakých niečo medzi 200, 300 obciach, ale peniaze dostanú teraz úplne všetky obce. To znamená, že keď tam žiadne centrum nie je, tak tam nastane problém prerozdeľovania tých peňazí, čiže hovoríme o niečom inom.
Ďalšia vec. Ja sa zastávam, a to zopakujem, sprísnenia hygienických, bezpečnostných, požiarnych noriem, tak ako vo všetkých ostatných prípadoch som za, a preto pre novovznikajúce, nech sa tak stane, podporujem to. Ale pre tie jestvujúce, viete, keď je alternatíva, že to dieťa, môže byť rómske, ale nemusí byť rómske, behá kdesi pomedzi nebezpečný odpad a v blate, alebo niekde fetuje, a alternatíva, že bude v nejakom nie normyspĺňajúcom zariadení tráviť zmysluplne voľný čas, myslím si, že voľba je jasná, čo by sme mali podporiť. Čiže ešte raz. Ide mi o to, aby sa nezavádzali nové požiadavky pre už funkčné jestvujúce centrá, aby sa zaviedli nové požiadavky pre novovznikajúce a aby sme zachovali teda to, čo je funkčné.
Ďakujem veľmi pekne.

Ďakujem. Vyčerpali sme možnosti, alebo teda vystúpili už všetci písomne prihlásení, preto sa pýtam, či sa chce niekto do rozpravy prihlásiť ústne. Ďakujem. Uzatváram možnosť prihlásiť sa.
Takže do rozpravy, nech sa páči, pán poslanec Blanár.

Vážený pán minister, vážená pani predsedajúca, kolegyne, kolegovia, dovoľte mi, aby som ja tiež krátkym príspevkom sa vyjadril k predkladanej novele. Je veľa diskusie o novele a tá diskusia je čisto vedená len v oblasti centier voľného času. Ja chápem, že to môže vyvolávať pochybnosti, počúvam tie argumenty rovnako, ale akosi málo počuť, alebo presnejšie, sa hovorí o tom, že prečo sa takáto úprava berie. Marginalizuje sa, alebo sa znižuje to, že tie, ktoré to zneužívali, však to boli len tie, ktoré bolo treba nejakým spôsobom vyselektovať, a že tie ostatné jednoducho na to budú doplácať. Ale niekto musí priniesť nejaké rozhodnutie. A to rozhodnutie prináša práve táto legislatíva a ja som presvedčený, že každý, ktorý to myslí dobre, tak bude finančné prostriedky v tej obci poukazovať na túto činnosť. O tom som presvedčený, pretože si nedovolí potom do budúcnosti vôbec možno kandidovať. A všetci tak ako tu sedíme, myslím si, že uznávame a berieme do úvahy, a vďaka tomu sme tu aj v tomto parlamente, že demokratický princíp je ten jediný, ktorý zatiaľ ľudstvo vymyslelo, pretože pri tom množstve názorov musí prevládnuť nejaký ten zjednocujúci, a to je ten väčšinový.
Ale nechal by som túto diskusiu pre tých, ktorí ešte chcú diskutovať o CVČ. Ja by som predsa len aspoň máličko povedal tie pozitíva, iné, ktoré sú dôležité rovnako v tomto zákone. Pozitívum je, samozrejme, to, že budeme môcť zmeniť napríklad transformáciou školské strediská záujmovej činnosti na centrá voľného času, pretože samosprávne kraje mali tieto školské strediská a tie fungovali v podstate v rovnakom režime, robili tú istú činnosť, ale finančne boli úplne kdesi inde. A keď to trošku porovnám teraz, dovoľte mi využiť aj skúsenosti, ktoré máme. Školské strediská záujmovej činnosti, ktoré fungovali na území samosprávneho kraja v porovnaní s centrom voľného času, ktoré robili tú činnosť veľmi podobnú, rovnakú, v tomto školskom stredisku sa tá činnosť vykonávala za polovičnú sumu, dámy a páni, za polovičnú sumu. No, jasné, teraz môžeme argumentovať a tak ďalej. Ja len chcem povedať, že dá sa to robiť efektívnejšie, možno aj iným spôsobom. A ja vidím v tomto pozitívum, pretože dostávame to do jednej roviny, to znamená, dnes budeme mať aj tieto školské strediská a tým aj môžu ukázať zriaďovatelia, že sa dá robiť aj táto činnosť efektívne. Tým nechcem povedať, že niekto to a priori robí neefektívne, len chcem tým povedať, že jednoducho treba, aby tu bola nejaká kontrola, ale zároveň aj nejaké porovnanie. A ja v tomto inštitúte, ktorý je tu zapracovaný, to vidím a vítam to.
Rovnako som rád, že predkladateľ nepodľahol možno takému jednoduchému účelovému tlaku v súvislosti so stanovením hranice 88 percent dotácie, pretože toto je otázka, ktorá je dnes naozaj aj pre nás veľmi dôležitá. A teraz hovorím, ak mi dovolíte, aj za samosprávne kraje, pretože tu sa stala jedna anomália, že tieto, táto činnosť neštátnych školských subjektov je financovaná z originálnych kompetencií, z originálnych príjmov samosprávy. Kdežto vzdelávací proces v školstve je prenesený výkon štátnej správy a je priamo financovaný z rozpočtu, čo je podľa mňa absolútna anomália, a keď zákonodarca, bolo to za ministra Mikolaja, dával túto kompetenciu na samosprávne kraje, bolo prisľúbené, že pôjde to aj s financovaním, len, bohužiaľ, to nebolo dotiahnuté, dva roky boli zaplatené. A v súčasnosti je potrebné túto vec vyriešiť. Ale chápeme, že to nie je jednoduché, preto myslím si, že aj samotný audit kompetencií samosprávy, ktorý je potrebný vykonať, ukáže, že kde sa nachádzame.
Vážené dámy a páni, rovnako vnímam aj pozitívne to, že prichádza ministerstvo s nejakými racionalizačnými opatreniami a hlavne jasnými pravidlami ako to urobiť. Pretože v súčasnosti každý zriaďovateľ môže žiadať dodatočné finančné prostriedky na nejaké okolnosti, ktoré vznikli počas roka, alebo niečo nepredvídané a tak ďalej. A tu zákonodarca práve vnáša nejaké pravidlá, ktoré jednoznačne povedia, ak tu niekto permanentne žiada na niečo to isté, a nesnaží sa to riešiť nejakým iným spôsobom, no, tak jednoducho nemôžeme to takto tolerovať. A ja to vnímam veľmi pozitívne, pretože pre nás všetkých, a teraz hovorím ako aj za zriaďovateľa, budú tie pravidlá rovnaké a nebude sa to môcť nejakým spôsobom ad hoc zneužívať, že ty si možno pre nás bližší a tebe dáme peniaze, a ty si pre nás vzdialenejší, tebe nedáme peniaze. A toto by som takisto očakával od opozície, že by to nejakým spôsobom vyzdvihla. Ale, bohužiaľ, to, samozrejme, nechcete vidieť.
Hovorím teraz konkrétne o tom, že v čl. I budeme, a je to už aj v spoločnej správe uvedené, vkladať tento racionalizačný bod, ktorý má jasné pravidlá stanoviť. Ja som sa týmto článkom zaoberal podrobnejšie, preto o ňom aj hovorím, a snažil som sa, aby bol naozaj čo najlepšie vyvážený, a preto si dovolím predložiť aj pozmeňujúci návrh k tomuto článku, predovšetkým k tomu bodu 14. A chcem to aj zjednodušiť, chcem to aj zjednodušiť, preto som to urobil tak, ten pozmeňujúci návrh, aby sme v podstate pri hlasovaní v spoločnej správe vyňali hlasovanie o tomto bode a doplnili tam túto časť, ktorú som sa snažil vylepšiť aj po diskusii s ministerstvom.
Teraz mi dovoľte, aby som predložil môj pozmeňujúci návrh k tomuto zákonu č. 597 o financovaní základných škôl.
V čl. I sa za 13. bod vkladajú nové body 14 a 15, ktoré znejú:
"14. V § 8c sa za ods. 6 vkladá nový ods. 7, ktorý znie:
"(7) Ministerstvo môže určiť zriaďovateľovi, ktorý ho požiadal o pridelenie finančných prostriedkov podľa ods. 1 písm. a), povinnosť vykonať racionalizačné opatrenie v škole alebo v školskom zariadení, pre ktoré finančné prostriedky žiada. Ministerstvo zároveň určí druh racionalizačného opatrenia a lehotu trvania racionalizačného opatrenia. Racionalizačným opatrením sa rozumie zníženie počtu tried, zníženie počtu zamestnancov školy alebo školského zariadenia, zrušenie školy alebo školského zariadenia alebo iné opatrenia, ktorými sa zvýši efektívnosť a hospodárnosť využívania pridelených finančných prostriedkov. A tuto je časť, ktorú dodávam. Pred uložením povinnosti vykonať racionalizačné opatrenie prerokuje ministerstvo so zriaďovateľom školy alebo školského zariadenia druh racionalizačného opatrenia. Čiže to nebude robené nejakým spôsobom len od zeleného stola, ale bude to naozaj po diskusii vecnej. Ďalej, zriaďovateľ školy alebo školského zariadenia je povinný poskytnúť ministerstvu údaje potrebné na rozhodovanie vo veci uloženia racionalizačného opatrenia v štruktúre určenej ministerstvom. Zriaďovateľ školy alebo školského zariadenia môže požiadať o ďalšie finančné prostriedky podľa ods. 1 písm. a) až po uskutočnení racionalizačných opatrení."
Ďalší ods. 7 sa označuje ako ods. 8.
Bod 15., a to predkladám kvôli tomu, aby som zjednodušil hlasovanie o spoločnej správe. Takže spájam to dohromady.
Bod 15. Za § 9b sa vkladá § 9ba, ktorý vrátane nadpisu znie:
"Paragraf 9ba. Prechodné ustanovenie k úpravám účinným od 1. januára 2013.
(1) Dohľad začatý do 31. decembra 2012 tohto zákona sa vykoná podľa predpisov platných v čase jeho začatia.
(2) Konanie o uložení pokuty začaté do 31. decembra 2012 doručí orgán dohľadu podľa doterajšieho predpisu. Ďalšie body sa primerane prečíslujú a vloženie nových bodov sa premietne do účinnosti zákona."
Vážené dámy, vážení páni, ja som v podstate už aj zdôvodnil, v pozmeňujúcom návrhu to nájdete ešte podrobne, preto mi na záver dovoľte, aby som ešte zdôraznil, že týmto dávam aj procedurálny návrh vzhľadom na horeuvedené, že v spoločnej správe v časti IV. novelizačný bod č. 8, aby bol vyňatý na osobitné hlasovanie, pretože tento pozmeňujúci návrh ho v plnom rozsahu nahrádza, a chcel by som požiadať o podporu tohto pozmeňujúceho návrhu, pretože si myslím, že vnáša do celého systému financovania naozaj princíp, ktorý je demokratický a hlavne pre všetkých rovnaký bez ohľadu na to, či je taký ľavicový, pravicový, alebo opozičný či koaličný.
No a zároveň, vážené panie poslankyne, páni poslanci, by som vás chcel aj poprosiť o podporu zákona ako takého, pretože si myslím, že prináša konečne spôsob riešiť niečo, čo neboli schopní riešiť predtým tí, ktorí boli za to zodpovední. A ja som presvedčený, že v prípade, že by sa ukázalo, že je tu niečo, čo by bolo negatívne, tak každý, kto je kompetentný a má tú silu, tak bude konať, ale ja zatiaľ nevidím nič, čo by malo byť negatívne.
Toľko z mojej strany, dámy a páni, ďakujem za pozornosť.

Ďakujem pánovi poslancovi. Na jeho vystúpenie sa prihlásil jeden pán poslanec. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou.
Nech sa páči, pán poslanec Hraško.

Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Chcel by som poďakovať pánovi Blanárovi. Z jeho vystúpenia som si zobral dve významné veci, a to v prvom rade, keď hovoril o efektivite, že vieme činnosti v centrách voľného času robiť efektívne. Áno, myslím si, že ak jedno centrum voľného času vie zastrešiť činnosťou 24 obcí z okresu, tak si myslím, že činnosť tohto centra je efektívna. Preto si myslím, že financie, ktoré má mať pridelené, tak si zaslúži, pretože idú skutočne na činnosť týchto útvarov alebo teda záujmových krúžkov.
Ďalšie, veľmi som rád, že sa pán kolega dotkol kompetencií. Vieme všetci, že bude to zrejme nevyhnutnosť aj v rámci reformy verejnej správy, ktorá sa chystá. Jedná sa o audit kompetencií a bude sa musieť prísť na to, skutočne, akým spôsobom do budúcnosti pokračovať, pretože dvojjediné financovanie vzdelávacích aktivít nie je v prospech veci. A ja by som možno to obrátil naspäť, možno sa k tomu aj dospeje časom pri tom audite, že nie štát bude prispievať na obce, respektíve bude dávať financie obciam na rozdelenie financií pre vzdelávacie aktivity, ale opačne, obce zo svojich podielových daní budú prispievať do štátneho rozpočtu na vzdelávanie detí a mládeže.
Takže uvidíme, akým spôsobom to bude fungovať. Čiže možno to bude naozaj otázka toho auditu a uvidíme, kam dospejeme. Čiže systém obrátime úplne opačne. Nebude to zhora nadol, ale opačne, zdola nahor. A podľa toho, aké tie vzdelávacie aktivity budú, ktoré si ministerstvo bude musieť ustriehnuť, a ono bude rozdeľovať financie priamo na vzdelávacie aktivity, či už základné školy, stredné školy, záujmové útvary a tak ďalej, a tak ďalej.
Takže som rád, že to bolo v týchto dvoch rovinách.
Ďakujem pekne.

Ďakujem.
Pán poslanec, chcete reagovať na faktickú? Zrejme nie.
Takže ďalší prihlásený do rozpravy, pani poslankyňa Žitňanská.

Vážená pani predsedajúca, pán minister, vážené dámy, vážení páni, nie je to tak dávno, čo sme tu takto sedeli. Mám pocit, že v takej istej zostave. A veľký záujem o tému školstva v tejto sále nepanoval a nepanuje. A je mi to veľmi ľúto. Pretože tieto zmeny, ktoré sa dejú dnes, sú kľúčové. Školstvo ako také, je kľúčové pre túto krajinu. A možno do budúcnosti by nebolo zlé, ak by sa aj z radov poslancov tomu viac venovalo pozornosti.
Keď si ale spomeniete, keď sme tu sedeli pred tým mesiacom, čo všetko tu bolo povedané. Okrem iného, z tohto miesta pán minister povedal, že nemá problém s tým, aby financie určené pre centrá voľného času, boli účelovo viazané. Je to aj na zázname, kto by chcel, môže si to pozrieť.
Zdá sa však, že slovo ministra neplatí. Napriek argumentom zo strany rodičov, zo strany Asociácie súkromných škôl a školských zariadení, zo strany Konferencie biskupov Slovenska, zo strany rodičov za lepšie školstvo a množstva ďalších.
Zdá sa, že teda pán minister podľahol tlaku ZMOS-u, aj keď už tu bolo povedané, že nie asi všetci lobovali za takúto úpravu, ale zjavne nevyhovel záujmom detí, záujmom rodičov, záujmom pracovníkov v centrách voľného času, ako aj ďalších.
Ja už som to viackrát spomenula, či už tu, alebo aj v diskusii s pánom ministrom, ja som presvedčená o tom, že ak sa štát rozhodne dať peniaze na vzdelanie detí, na ich mimoškolskú aktivitu, tie peniaze by sa k nim mali dostať.
A to, že sa tak nebude diať, je fakt. Pretože už ani dnes to tak nie je, že by naozaj všetky peniaze išli za deťmi. Kto by si to chcel overiť, ja už som to minule, pred tým mesiacom tu ukazovala, takúto tabuľku, kde je presne rozpísané kto, ktorá obec koľko dáva na deti do ktorého školského zariadenia. A tie čísla v mnohých prípadoch sú veľmi smutné a hovoria skôr o tom, že tak ako tu sa zdá, že vzdelanie nie je prioritou pre mnohých poslancov, tak že aj pre tých starostov a tých, ktorí rozhodujú o pridelení finančných prostriedkov pre deti, vzdelanie, mimoškolské aktivity nie sú prioritou.
Už to tu bolo spomenuté, že nikto nespochybňuje fakt, že systém ako je dnes, má chyby, že niektorí ho zneužívajú. Ale nemôžeme hovoriť o tom, že systém je chorý. Choré sú v ňom niektoré prvky. Chorí sú v ňom niektorí ľudia, ktorí, na úkor detí, sa obohacujú. S tým môžeme súhlasiť.
Pán poslanec Petrák hovoril, že však dajme šancu žiť tomuto novému systému. A čas ukáže, či je dobrý. Ale tu nejde o systém, tu ide o tie deti, ktoré naozaj vo veľmi krátkom čase môžu zostať, ľudovo povedané, na ulici, pretože obec nebude mať ako uzatvoriť dohodu s tým centrom voľného času. V inej obci môžno nebude chcieť. Ako kolega pred chvíľočkou poznamenal, možno nastúpi rivalita, pretože starostovia sú z rôznych strán. Možno si povedia, ty, tebe nedám, tvojej obci, pretože ty si za konkurenčnú stranu, tak. Naozaj, tento systém, tak ako ho chcete nastaviť, skôr prinesie viac zmätkov, viac administratívnej záťaže pre centrá voľného času, viac neistoty pre centrá, pre rodičov a pre deti.
Tiež už bolo spomenuté, že aj bez tohto nového systému voľnočasové aktivity detí budú ohrozené preto, lebo ste schválili odvody pre dohodárov. Niekto o tom už aj písal v novinách, čiže možno to len pripomeniem, tréneri, rozhodcovia v tých malých dedinských kluboch pracujú na dohodu. Dostávajú smiešne peniaze. Možno päť eur, možno desať, možno dvadsať, ale ak odrazu budú musieť z toho platiť tie odvody, alebo ak za nich bude musieť platiť ten klub, oni na to peniaze nebudú mať. Tak sa pýtam, čo s týmito klubmi bude, pán minister. Či rozhodcov nepotrebujeme, lebo dopredu je všetko jasné?
Napriek tomu, že aj moji kolegovia aj ja sme podali niekoľko pozmeňujúcich návrhov k tomuto zákonu a bez nejakého bližšieho vysvetlenia boli zamietnuté, pokladám si za povinnosť predniesť teraz ešte jeden pozmeňujúci návrh, ktorý možno by nemusel byť až taký problematický, pretože sa týka skupiny detí so špecifickými potrebami.
A znie. Pozmeňujúci návrh poslankyne Národnej rady Slovenskej republiky Jany Žitňanskej k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 597/2003 Z. z. o financovaní základných škôl, stredných škôl a školských zariadení v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 596/2003 Z. z. o štátnej správe v školstve a školskej samospráve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, parlamentná tlač 120.
K čl. I. V čl. I, v čl. I 11. bode § 7a ods. 4 znie:
(4) Na účely rozdeľovania a poukazovania výnosu daní obciam môže žiaka základnej umeleckej školy, poslucháča jazykovej školy a dieťa materskej školy alebo školského zariadenia podľa ods. 1 a 2 uviesť do zberu údajov len jeden zriaďovateľ základnej umeleckej školy, jazykovej školy, materskej školy alebo školského zariadenia. V jednej základnej umeleckej škole, v jednej jazykovej škole, v jednej materskej škole alebo v jednom školskom zariadení to neplatí, ak ide o centrá špeciálnopedagogického poradenstva.
Po druhé, v čl. I 11. bode § 7a ods. 5 znie:
(5) Ak žiak základnej umeleckej školy, poslucháč jazykovej školy, dieťa materskej školy, dieťa školského klubu detí, dieťa školského zariadenia, výchovného poradenstva a prevencie alebo plnoletá osoba navštevuje viac škôl alebo školských zariadení rovnakého druhu, zákonný zástupca dieťaťa, žiaka alebo poslucháča, zástupca zariadenia, v ktorom sa vykonáva ústavná starostlivosť, výchovné opatrenie, predbežné opatrenia alebo ochranná výchova, výkon väzby alebo výkon trestu odňatia slobody, alebo plnoletá osoba poskytne písomné čestné vyhlásenie jednej príslušnej škole alebo jednému školskému zariadeniu rovnakého druhu na započítanie dieťaťa, žiaka alebo poslucháča do zberu údajov podľa ods. 1 písm. a) až d) a h) a ods. 2 (ďalej len "čestné vyhlásenie pre zber údajov"). Čestné vyhlásenie pre zber údajov predloží riaditeľ príslušnej školy alebo školského zariadenia zriaďovateľovi.
Čestné vyhlásenie pre zber údajov obsahuje:
Po a) identifikačný údaj o dieťati, žiakovi alebo poslucháčovi, meno a priezvisko, dátum a miesto narodenia, adresu pobytu a druh pobytu.
Po b) identifikačné údaje o zákonnom zástupcovi, ak nejde o plnoletú osobu, o zástupcovi zariadenia, v ktorom sa vykonáva ústavná starostlivosť, výchovné opatrenie, predbežné opatrenie alebo ochranná výchova, výkon väzby alebo výkon trestu odňatia slobody, ak poskytol súhlas na započítanie do zberu údajov meno a priezvisko, adresu pobytu a druh pobytu, kontaktný údaj.
Po c) údaje o škole alebo o školskom zariadení, ktoré dieťa, žiak alebo poslucháč bude navštevovať, názov školy alebo školského zariadenia.
A po d) vyhlásenie, že súhlas na započítanie do zberu údajov poskytli len jednej škole alebo jednému školskému zariadeniu rovnakého druhu. To neplatí, ak ide o centrá špeciálnopedagogického poradenstva.
A teraz odôvodnenie: Vyžadovanie čestných vyhlásení zákonných zástupcov o návšteve len jedného druhu zariadenia špeciálnopedagogického poradenstva je pre centrá špeciálnopedagogického poradenstva nevykonateľná, poškodzuje záujmy dieťaťa a narúša právo na komplexnú starostlivosť.
V praxi totiž nie každé centrum špeciálnopedagogického poradenstva disponuje všetkými odborníkmi, ktorí sa venujú dieťaťu so špecifickými potrebami. A preto dieťa v záujme komplexnej starostlivosti je nútené navštevovať viacero takýchto centier.
Táto situácia sa týka možno viac menších obcí, kde naozaj tie centrá špeciálnopedagogického poradenstva nemajú všetkých odborníkov, ktorých dieťa so špecifickými potrebami potrebuje, a preto je dôležité a nevyhnutné, aby navštevovalo niekoľko takýchto centier.
Takže napriek tomu, že doposiaľ sa nám nedarilo presvedčiť pána ministra alebo teda jeho spolupracovníkov o tom, že naše pozmeňujúce návrhy majú snahu vylepšiť tento zákon, nie preto, aby sme vôbec tu mali o čom hovoriť, ale preto, že naozaj sa to týka detí a ich budúcnosti, a teda aj budúcnosti našej krajiny.
Ja pevne dúfam, že tie pozmeňujúce návrhy si minimálne pozriete, a by som bola veľmi rada, kebyže ich podporíte.
Ďakujem pekne.

Ďakujem pani poslankyni.
S faktickými poznámkami sa neprihlásil žiaden pán poslanec.
A keďže sa nám blíži 19.00 hodina, by som vzhľadom na to, že sú ešte dvaja rečníci prihlásení a naozaj tri minúty do 19.00 hodiny, navrhujem, aby sme pokračovali ráno o 9.00 hodine.
Je všeobecný súhlas? (Súhlasná reakcia z pléna.)
Dobre.
Ďakujem vám pekne, že týmto sme vyčerpali popoludňajšie rokovanie.
Stretneme sa zajtra ráno o 9.00 hodine pokračovaním v rozprave k tomuto zákonu.
Ďakujem pekne. Pekný večer.
Ešte sa ospravedlňujem pánovi poslancovi Martvoňovi teda, že som sa tak nechala emociálne uniesť.

(Prerušenie rokovania o 18.57 hodine.)

Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, otváram siedmy rokovací deň 7. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Na dnešnom rokovacom dni o ospravedlnenie požiadali: pán poslanec Gabriel Csicsai, Igor Choma, Magda Košútová, Viera Mazúrová, Ivan Uhliarik, Marián Záhumenský.
V rokovaní pokračujeme v prerušenej rozprave v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 597/2003 Z. z. o financovaní základných a stredných škôl, tlač 120.
Poprosím pána ministra Dušana Čaploviča, aby zaujal svoje miesto pre navrhovateľa, a spoločného spravodajcu taktiež zaujal svoje miesto.
Teraz dávam slovo ďalšiemu v poradí, ústne prihlásený pán poslanec Martin Fecko, nech sa páči.
A pripraví sa pán poslanec Igor Hraško.

(Pokračovanie rokovania o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 597/2003 Z. z. o financovaní základných škôl, stredných škôl a školských zariadení v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení zákona č. 596/2003 Z. z. o štátnej správe v školstve a školskej samospráve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, tlač.120.)