7. schôdza

Príjemný večer prajem, kolegovia, kolegyne, pán minister, pán spravodajca, samozrejme, pani predsedajúca, ja by som chcel len zopár faktických vecí, pretože mnohé zazneli, a čítame tu pozmeňujúce návrhy, čo môže niekedy byť únavné. Takže jedna z vecí, ktorú by som chcel adresovať aj ministerským úradníkom na balkóne, pozdravujem srdečne, je to, že ten odpor verejnosti je naozaj silný, a nemyslím, že je to preto, lebo opoziční politici tu vytĺkajú nejaký politický kapitál a robia bu-bu-bu, ale preto, že naozaj ľudia, ktorí s tým robia a vidia do toho, tak vidia, že je tu naozaj ohrozenie niečoho funkčného, niečoho dobrého, čo sa robí s deťmi. Mne sa veľmi páči bonmot kolegu Beblavého, ktorý hovorí, že keď chceme pacienta liečiť, nemôžeme ho vyliečiť tým, že ho zastrelíme.
Takže ja sa pripájam k tým ďalším pozmeňujúcim návrhom, ktoré už padli a ktoré ešte padnú, tiež som spolupredkladateľom pozmeňujúceho návrhu, ktorý pred chvíľou predstavil kolega Poliačik, a chcel by som ešte upozorniť na to, že naozaj tu ide o náročnú problematiku vzťahov obcí a vzťahov vlastne financovania centier voľného času. Prednedávnom sa ku mne dostal mail zo Združenia miest a obcí Horného Považia, ktorého predsedom je pán Choma, primátor Žiliny a zároveň poslanec Národnej rady za SMER, kde sa píše o tom, že súčasný systém financovania CVČ je nefunkčný, tak to je presne takéto čiernobiele videnie. Je veľmi veľa veľmi kvalitných, dobrých centier voľného času, ktoré fungujú a fungujú poctivo, a ich cieľom nie je, je to zaručené čestnosťou ich členov, zamestnancov, nie je získavať nejaké peniaze, robiť nejaký biznis, ako je to veľakrát tuto povedané, ale naozaj pomôcť deťom. A toto ma mrzí najviac, že funkčné veci, ktoré bežia, budú zrušené, budú im podrazené nohy. Jeden pán z jedného centra zo Štiavnika mi volá už niekoľkokrát, aj dnes mi volal cez prestávku obednú, prosím vás, ako to je, lebo my zapisujeme deti, my nevieme, ako to bude fungovať od 1. januára, všetko sa to rozpadne. A bol u mňa doma a rozprával mi o tom, ako to tam krásne prebieha, napríklad veci týkajúce sa folklóru, hudby, tanca, divadla, a že toto všetko je ohrozené. O toto ide a toto nám prekáža.
To bolo na margo aj toho širšieho pozmeňujúceho návrhu, ktorý zaznel predtým a ktorého som spolupredkladateľom.
Ja by som si dovolil taký jeden krátky pozmeňujúci návrh, prečítam ho aj s odôvodnením a potom by som ešte možno zopár slov na vysvetlenie. Takže pozmeňujúci návrh poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Richarda Vašečku k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 597/2013 Z. z. o financovaní základných škôl, stredných škôl a školských zariadení v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 596/2003 Z. z. o štátnej správe v školstve a školskej samospráve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. (Pozn. red.: správne má byť "č. 597/2003 Z. z.".)
Vládny návrh zákona, ktorý som teda spomenul, sa mení takto:
V čl. II 55. bode v § 39c ods. 2 písm. b) sa vypúšťajú slová "doklady podľa § 16 ods. 1 písm. h) a i)". Dôvod k tomu je takýto: Vzhľadom na to, že spomenutý vládny návrh zákona zavádza v sieti evidenciu elokovaných pracovísk, v prechodných ustanoveniach určuje pravidlá k už existujúcim elokovaným pracoviskám. Dôvodom navrhovaných zmien vo vládnom návrhu je potreba ich riadnej evidencie, ktorá v doteraz platnom zákone absentovala. Je nepochybné, že riadna evidencia elokovaných pracovísk je nevyhnutná okrem iného aj pre zlepšenie kvality a fungovania v jednotlivých pracoviskách. Dôvodne sa preto vo vládnom návrhu ustanovuje elokovaným pracoviskám, detašovaným triedam a pobočkám zriadeným do 31. decembra 2012 povinnosť písomne oznámiť Ministerstvu školstva Slovenskej republiky údaje potrebné pre riadne vedenie evidencie. Problémom pri plnení si povinností podľa navrhovaného znenia daného ustanovenia však môže byť povinnosť elokovaných pracovísk, detašovaných tried a pobočiek zriadených do 31. decembra 2012 predložiť doklady podľa navrhovaného § 16 ods. 1 písm. h) a i), v zmysle ktorých sú dotknuté subjekty povinné predkladať doklad o zabezpečení priestorov a doklad príslušných orgánov štátnej správy, že priestory školy, školského zariadenia, strediska praktického vyučovania alebo pracoviska praktického vyučovania sú v súlade s hygienickými požiadavkami a predpismi o bezpečnosti a ochrane zdravia pri práci a predpismi o ochrane pred požiarmi.
Cieľom zmeny navrhovanej týmto pozmeňujúcim a doplňujúcim návrhom je vylúčiť povinnosť elokovaných pracovísk, detašovaných tried a pobočiek zriadených do 31. decembra tohto roku, predložiť ministerstvu doklady podľa navrhovaného § 16 ods. 1 písm. h) a i), a to vzhľadom na skutočnosť, že v zmysle doteraz platnej právnej úpravy takáto povinnosť neexistovala, a preto sa pre elokované pracoviská, detašované triedy a pobočky zriaďované podľa súčasnej právnej úpravy splnenie podmienok viažucich sa na vydanie daných dokladov nevyžadovali. Za daných okolností môže byť povinnosť dodatočného a retroaktívneho splnenia podmienok na vydanie dokladu príslušnými orgánmi štátnej správy, že priestory školy, školského zariadenia, strediska praktického vyučovania alebo pracoviska praktického vyučovania sú v súlade s hygienickými požiadavkami a predpismi o bezpečnosti a ochrane zdravia pri práci a predpismi o ochrane pred požiarmi, prípadne aj dokladu o zabezpečení priestorov, pre niektoré už existujúce elokované pracoviská, detašované triedy a pobočky problematická a v spojení s navrhovaným ustanovením § 39c ods. 3 až likvidačná. Respektíve môže viesť k zániku dobre zabehnutého a fungujúceho elokovaného pracoviska, detašovanej triedy alebo pobočky. Ide napríklad a najmä o elokované pracoviská, detašované triedy a pobočky v rómskych osadách, ktoré sú zriadené často len v provizórnych priestoroch, no plnia významnú a nenahraditeľnú funkciu vo vzdelávaní, výchove a začleňovaní detí z takéhoto prostredia do spoločnosti. Koniec pozmeňujúceho návrhu.
Na vysvetlenie k tomu. Sedel som s ľuďmi, ktorí sa venujú zvlášť rómskym deťom a mládeži. Boli tam aj ľudia z gréckokatolíckej cirkvi, ktorí majú centrum v Čičave a potom majú tie detašované pracoviská, respektíve elokované, ako ich nazýva nový zákon, v okolitých obciach. A napriek tomu, že sa snažia o čím lepšiu kvalitu, o ktorú im ide, tak je jasné, že v daných podmienkach, ak budú dané tieto požiadavky na potvrdenie hygienika, požiarnikov, bezpečnosť práce, je veľmi pravdepodobné, že mnohé z týchto to nesplnia.
Ja by som preto navrhoval a prosil, aby táto povinnosť platila pre novovznikajúce elokované pracoviská, ale nie pre už jestvujúce, kde si myslím, že je dostačujúci prípadný podnet, ako mi oni spomínali, na kontrolu školskej inšpekcie. Možno na porovnanie, je to podobne ako keď máme autá a zavádzame stále prísnejšie emisné normy. Je úplne jasné, že novovyrábané autá majú tie normy najprísnejšie, a je to úplne v poriadku a ten trend je dobrý, ale tie funkčné, stačí, keď plnia tie normy, ktoré mali v čase svojej výroby, keď hovoríme o autách, keď hovoríme o tých elokovaných pracoviskách, tak tie, aké mali, keď vznikali. Čo mi leží teda na srdci, aby to, čo funguje, aby sme to nezničili zbytočnými požiadavkami. Čiže ešte raz, nech tieto pravidlá platia len pre novovznikajúce elokované pracoviská a prosím, aby sa táto povinnosť okrem evidencie, ktorá je v poriadku, nevzťahovala na už funkčné elokované pracoviská.
Ďakujem veľmi pekne.

Ďakujem veľmi pekne. Pán poslanec, ja to vítam, aj keď myšlienka toho vášho návrhu je na diskusiu, to je fakt pravda, lebo v rómskych osadách je to zložité. Nedomnievam sa však, že navrhovaná právna úprava vami navrhovaného návrhu môže viesť k likvidácii, respektíve k zániku fungujúceho elokovaného pracoviska či detašovanej triedy, hlavne v tých školách, kde je väčší počet rómskych detí, či v rómskych osadách. Lebo pokiaľ ja viem, aj keď sú spočiatku zriaďované v provizórnych podmienkach, musia z hľadiska hygieny a bezpečnosti spĺňať základné požiadavky a z praxe viem určite, že hygiena vydáva opatrenia a určuje dobu, dokedy musia provizórne triedy alebo, ak nespĺňajú všetky kritériá, dokedy ich musia sfunkčniť. A musia splniť kritériá z hľadiska všetkých nedostatkov tak, aby zodpovedali kritériám štandardnej triedy, a ja sa domnievam, že problém pri realizácii tohto vášho návrhu by bol veľmi výrazný zo strany verejného zdravotníctva, nakoľko sa domnievam, že verejné zdravotníctvo a hygiena by dbala o to, aby sa vyskytli čo najoptimálnejšie podmienky pre fungovanie takýchto elokovaných tried.
Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne za slovo. Pán kolega, úmysel určite dobrý a cieľová skupina, ktorú ste pomenovali, dá sa o tom možno debatovať, ale nedá sa debatovať o tom, že či tie doklady majú byť, alebo nemajú byť. Pokiaľ ide o hygienické podmienky, pokiaľ ide o požiarne predpisy, predpisy bezpečnosti práce, tam jednoducho nie je o čom. Problém nie je dovtedy, kým sa nič nestane, keď sa niečo stane, tak ten problém začína byť. Všetky tieto doklady, o ktorých ste hovorili, ak je vydané riadne kolaudačné rozhodnutie na stavbu, ktorá sa používa na účely vzdelávania, spoločného stretávania osôb, toto kolaudačné rozhodnutie by nebolo vydané, ak by tieto doklady neboli. Čiže nikto nechce nič iné, len aby budova, v ktorej sa deti stretávajú, spĺňala základné predpoklady a mala vydané kolaudačné rozhodnutie, čo sa dá určite povedať, že to je normálna požiadavka.
Ak budeme hovoriť o tom, aké boli zistenia školskej inšpekcie v školskom roku 2010/2011, tak v 33 zariadeniach, čo je 1,74 percenta kontrolovaných subjektov, neboli dodržiavané pravidlá bezpečnosti a ochrany zdravia, čo ja považujem, ak budeme hovoriť o tom, že ak len jedno dieťa, sa hovorí o tom, že nebude mať zabezpečené ústavné podmienky, tak ak len jedno dieťa bude poškodené na zdraví a, nedajbože, na živote, tak potom si môžeme asi biť hlavu o múr. Čiže v tomto prípade ja budem apelovať na všetkých kolegov, ktorí budú hlasovať, aby tento váš návrh nepodporili.
Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne za slovo, pani Erika. Rišo, no ja v podstate by som reagoval na teba v tom zmysle, povedal si, budem citovať: "Ľudia, ktorí s tým robia a vidia do toho, tak sú proti." No, ja chápem, že sú proti, lebo v podstate mnohí z nich, česť výnimkám, ale mnohí z nich zneužívajú ten systém.
Ďalej si povedal, že keď teda tie centrá voľného času fungujú poctivo, tak sa ich to dotkne. No, môj názor je taký, že pokiaľ centrá voľného času fungujú poctivo a sú tam fakt ľudia, ktorí to myslia s deťmi vážne, tak to vidí tá aj obec alebo tá samospráva a nič rušiť nebude, dokonca to bude podporovať. Ja si neviem predstaviť starostu alebo obecných poslancov, ktorí by potom zlikvidovali takéto CVČ-čka len z toho dôvodu, že to dobre funguje. Však by išli sami proti sebe a proti voličom. Ja v tomto návrhu vôbec nevidím problém, lebo dovolím si upozorniť, že bolo to práve počas reformy bývalých Dzurindových vlád, kedy sa samospráve zverilo teda zriaďovateľstvo škôl a už aj v súčasnosti cez VZN-ká samospráva rozhoduje o financovaní škôl. A keď nie je problém pritom, keď rozhoduje v súčasnosti samospráva cez VZN-ká o financovaní škôl, tak nevidím, prečo by mal byť problém, keď bude samospráva cez VZN-ká rozhodovať aj o financovaní CVČ a o ich zriaďovaní. Ja v tom problém nevidím, však už tá samospráva má skúsenosti s tými školami, tak prečo by nemala zvládnuť potom fungovanie a zriaďovanie a financovanie centier voľného času? A nehovoriac o tom, že samospráva je tiež kontrolovaná NKÚ a nakladanie financií kontroluje Najvyšší kontrolný úrad. Čiže ja v tom vôbec problém nevidím a myslím si, že diskutujeme tu o niečom, čo v podstate ani nemusíme, lebo všetci hovoríme, že samospráva je schopná. Tak ja nevidím v tom problém. Máme tam poslancov každý. A občania tých poslancov vedia odchytiť v obci, a keď im zrušili do CVČ, tak si to vedia s nimi vydiskutovať, alebo keď chcú zriadiť ďalšie CVČ, tak si to vydiskutujú so samosprávou. (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem pekne, pani predsedajúca. No, kolega Petrák správne sa obrátil na citát z môjho predchádzajúceho vystúpenia, ale predsa dávam na zváženie snahu kolegu Vašečku, zvážiť niekedy to, čomu sa dá povedať prísnosť predpisu, možno tvrdosť zákona. Keď niekedy vidíme zábery zo škôl v slumoch Kene, niekde v Nairobi, tak by, samozrejme, tá škola podľa nijakých, nieže európskych, ani neeurópskych predpisov nemohla fungovať. A pozícia je áno, alebo nie, budú mať tie deti školu s hlinenou dlážkou, pomaly bez stien a bez lavíc, alebo nebudú mať žiadnu? Ako vicestarosta Starého mesta som riešil radostný problém pretlaku detí na miesta v materských školách. Bol som za hlavným hygienikom Slovenskej republiky, aby udelil dočasnú výnimku, aby sme ich mohli mať viacej, ako hovorí prísna norma, o ktorej hovorí kolega Petrák. Či je lepšie, aby dieťa bolo "na ulici", alebo aby v triede bolo miesto 20, 23 detí? Preto hovorím, že jadro toho problému je nenechať zaniknúť ani jeden priestor, kde deti z rómskej osady, blízko k svojej osade majú možnosť robiť niečo zmysluplné, ak to má naraziť na veľmi tvrdú hranu predpisov.
Bratislavský Starý most, ak by sme ho chceli novopostaviť, nespĺňa normy Dunajskej komisie. Museli by sme o vyše metra zvýšiť všetky piliere a jeden zbúrať, ak ho ale len zrenovujeme, musí stačiť aj Dunajskej komisii. A to je presne ten fenomén dunajského mosta. Ak teda chceme niečo udržať, tak musíme vychádzať z toho, aké máme možnosti, a ak je vôľa investovať do nového. (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Rišo, ty si sa dotkol niektorých závažných okolností, ja by som len zdôraznil, teda ak máme mať nastavené normy, ktoré majú spĺňať kritériá pre zdravý vývoj alebo teda vzdelávacie aktivity detí a mládeže, tak nech sú teda nastavené. A potom ich buď treba dodržiavať, alebo ich zjemnime tak, aby mohli byť dodržané všade. Pretože skutočne tie podmienky nie sú všade také, aby spĺňali tieto prísne normy, viem to aj ja zo svojej vlastnej praxe, nie z toho, čo mi povedia ľudia z praxe, ale z toho, čo som si ja zažil na svojej vlastnej koži, keďže som, kým som nastúpil do parlamentu, učil. Takže skutočne, treba sa nad tým zamyslieť a pokiaľ tie podmienky nastavíme tak, ako hovoril kolega Vašečka, tak si myslím, že to bude dobré.
No a zvyšok, ku zvyšku vecí sa vyjadrím hádam vo svojej vlastnej rozprave.
Takže ja ti, Rišo, ďakujem za tvoje vystúpenie.

Ďakujem, pani predsedajúca. Ďakujem kolegovi za takú snahu o vecné poznámky. Ja by som chcel, začnem od Tóna, že ty v tom problém nevidíš. No, ja viem, že ty v tom problém nevidíš, hovoril si o tom, že tá obec zachová funkčné centrum voľného času. No, problém je v tom, že tak ako to dnes niekto, už ako to zaznelo, že tie centrá sú lokalizované v nejakých niečo medzi 200, 300 obciach, ale peniaze dostanú teraz úplne všetky obce. To znamená, že keď tam žiadne centrum nie je, tak tam nastane problém prerozdeľovania tých peňazí, čiže hovoríme o niečom inom.
Ďalšia vec. Ja sa zastávam, a to zopakujem, sprísnenia hygienických, bezpečnostných, požiarnych noriem, tak ako vo všetkých ostatných prípadoch som za, a preto pre novovznikajúce, nech sa tak stane, podporujem to. Ale pre tie jestvujúce, viete, keď je alternatíva, že to dieťa, môže byť rómske, ale nemusí byť rómske, behá kdesi pomedzi nebezpečný odpad a v blate, alebo niekde fetuje, a alternatíva, že bude v nejakom nie normyspĺňajúcom zariadení tráviť zmysluplne voľný čas, myslím si, že voľba je jasná, čo by sme mali podporiť. Čiže ešte raz. Ide mi o to, aby sa nezavádzali nové požiadavky pre už funkčné jestvujúce centrá, aby sa zaviedli nové požiadavky pre novovznikajúce a aby sme zachovali teda to, čo je funkčné.
Ďakujem veľmi pekne.

Vážený pán minister, vážená pani predsedajúca, kolegyne, kolegovia, dovoľte mi, aby som ja tiež krátkym príspevkom sa vyjadril k predkladanej novele. Je veľa diskusie o novele a tá diskusia je čisto vedená len v oblasti centier voľného času. Ja chápem, že to môže vyvolávať pochybnosti, počúvam tie argumenty rovnako, ale akosi málo počuť, alebo presnejšie, sa hovorí o tom, že prečo sa takáto úprava berie. Marginalizuje sa, alebo sa znižuje to, že tie, ktoré to zneužívali, však to boli len tie, ktoré bolo treba nejakým spôsobom vyselektovať, a že tie ostatné jednoducho na to budú doplácať. Ale niekto musí priniesť nejaké rozhodnutie. A to rozhodnutie prináša práve táto legislatíva a ja som presvedčený, že každý, ktorý to myslí dobre, tak bude finančné prostriedky v tej obci poukazovať na túto činnosť. O tom som presvedčený, pretože si nedovolí potom do budúcnosti vôbec možno kandidovať. A všetci tak ako tu sedíme, myslím si, že uznávame a berieme do úvahy, a vďaka tomu sme tu aj v tomto parlamente, že demokratický princíp je ten jediný, ktorý zatiaľ ľudstvo vymyslelo, pretože pri tom množstve názorov musí prevládnuť nejaký ten zjednocujúci, a to je ten väčšinový.
Ale nechal by som túto diskusiu pre tých, ktorí ešte chcú diskutovať o CVČ. Ja by som predsa len aspoň máličko povedal tie pozitíva, iné, ktoré sú dôležité rovnako v tomto zákone. Pozitívum je, samozrejme, to, že budeme môcť zmeniť napríklad transformáciou školské strediská záujmovej činnosti na centrá voľného času, pretože samosprávne kraje mali tieto školské strediská a tie fungovali v podstate v rovnakom režime, robili tú istú činnosť, ale finančne boli úplne kdesi inde. A keď to trošku porovnám teraz, dovoľte mi využiť aj skúsenosti, ktoré máme. Školské strediská záujmovej činnosti, ktoré fungovali na území samosprávneho kraja v porovnaní s centrom voľného času, ktoré robili tú činnosť veľmi podobnú, rovnakú, v tomto školskom stredisku sa tá činnosť vykonávala za polovičnú sumu, dámy a páni, za polovičnú sumu. No, jasné, teraz môžeme argumentovať a tak ďalej. Ja len chcem povedať, že dá sa to robiť efektívnejšie, možno aj iným spôsobom. A ja vidím v tomto pozitívum, pretože dostávame to do jednej roviny, to znamená, dnes budeme mať aj tieto školské strediská a tým aj môžu ukázať zriaďovatelia, že sa dá robiť aj táto činnosť efektívne. Tým nechcem povedať, že niekto to a priori robí neefektívne, len chcem tým povedať, že jednoducho treba, aby tu bola nejaká kontrola, ale zároveň aj nejaké porovnanie. A ja v tomto inštitúte, ktorý je tu zapracovaný, to vidím a vítam to.
Rovnako som rád, že predkladateľ nepodľahol možno takému jednoduchému účelovému tlaku v súvislosti so stanovením hranice 88 percent dotácie, pretože toto je otázka, ktorá je dnes naozaj aj pre nás veľmi dôležitá. A teraz hovorím, ak mi dovolíte, aj za samosprávne kraje, pretože tu sa stala jedna anomália, že tieto, táto činnosť neštátnych školských subjektov je financovaná z originálnych kompetencií, z originálnych príjmov samosprávy. Kdežto vzdelávací proces v školstve je prenesený výkon štátnej správy a je priamo financovaný z rozpočtu, čo je podľa mňa absolútna anomália, a keď zákonodarca, bolo to za ministra Mikolaja, dával túto kompetenciu na samosprávne kraje, bolo prisľúbené, že pôjde to aj s financovaním, len, bohužiaľ, to nebolo dotiahnuté, dva roky boli zaplatené. A v súčasnosti je potrebné túto vec vyriešiť. Ale chápeme, že to nie je jednoduché, preto myslím si, že aj samotný audit kompetencií samosprávy, ktorý je potrebný vykonať, ukáže, že kde sa nachádzame.
Vážené dámy a páni, rovnako vnímam aj pozitívne to, že prichádza ministerstvo s nejakými racionalizačnými opatreniami a hlavne jasnými pravidlami ako to urobiť. Pretože v súčasnosti každý zriaďovateľ môže žiadať dodatočné finančné prostriedky na nejaké okolnosti, ktoré vznikli počas roka, alebo niečo nepredvídané a tak ďalej. A tu zákonodarca práve vnáša nejaké pravidlá, ktoré jednoznačne povedia, ak tu niekto permanentne žiada na niečo to isté, a nesnaží sa to riešiť nejakým iným spôsobom, no, tak jednoducho nemôžeme to takto tolerovať. A ja to vnímam veľmi pozitívne, pretože pre nás všetkých, a teraz hovorím ako aj za zriaďovateľa, budú tie pravidlá rovnaké a nebude sa to môcť nejakým spôsobom ad hoc zneužívať, že ty si možno pre nás bližší a tebe dáme peniaze, a ty si pre nás vzdialenejší, tebe nedáme peniaze. A toto by som takisto očakával od opozície, že by to nejakým spôsobom vyzdvihla. Ale, bohužiaľ, to, samozrejme, nechcete vidieť.
Hovorím teraz konkrétne o tom, že v čl. I budeme, a je to už aj v spoločnej správe uvedené, vkladať tento racionalizačný bod, ktorý má jasné pravidlá stanoviť. Ja som sa týmto článkom zaoberal podrobnejšie, preto o ňom aj hovorím, a snažil som sa, aby bol naozaj čo najlepšie vyvážený, a preto si dovolím predložiť aj pozmeňujúci návrh k tomuto článku, predovšetkým k tomu bodu 14. A chcem to aj zjednodušiť, chcem to aj zjednodušiť, preto som to urobil tak, ten pozmeňujúci návrh, aby sme v podstate pri hlasovaní v spoločnej správe vyňali hlasovanie o tomto bode a doplnili tam túto časť, ktorú som sa snažil vylepšiť aj po diskusii s ministerstvom.
Teraz mi dovoľte, aby som predložil môj pozmeňujúci návrh k tomuto zákonu č. 597 o financovaní základných škôl.
V čl. I sa za 13. bod vkladajú nové body 14 a 15, ktoré znejú:
"14. V § 8c sa za ods. 6 vkladá nový ods. 7, ktorý znie:
"(7) Ministerstvo môže určiť zriaďovateľovi, ktorý ho požiadal o pridelenie finančných prostriedkov podľa ods. 1 písm. a), povinnosť vykonať racionalizačné opatrenie v škole alebo v školskom zariadení, pre ktoré finančné prostriedky žiada. Ministerstvo zároveň určí druh racionalizačného opatrenia a lehotu trvania racionalizačného opatrenia. Racionalizačným opatrením sa rozumie zníženie počtu tried, zníženie počtu zamestnancov školy alebo školského zariadenia, zrušenie školy alebo školského zariadenia alebo iné opatrenia, ktorými sa zvýši efektívnosť a hospodárnosť využívania pridelených finančných prostriedkov. A tuto je časť, ktorú dodávam. Pred uložením povinnosti vykonať racionalizačné opatrenie prerokuje ministerstvo so zriaďovateľom školy alebo školského zariadenia druh racionalizačného opatrenia. Čiže to nebude robené nejakým spôsobom len od zeleného stola, ale bude to naozaj po diskusii vecnej. Ďalej, zriaďovateľ školy alebo školského zariadenia je povinný poskytnúť ministerstvu údaje potrebné na rozhodovanie vo veci uloženia racionalizačného opatrenia v štruktúre určenej ministerstvom. Zriaďovateľ školy alebo školského zariadenia môže požiadať o ďalšie finančné prostriedky podľa ods. 1 písm. a) až po uskutočnení racionalizačných opatrení."
Ďalší ods. 7 sa označuje ako ods. 8.
Bod 15., a to predkladám kvôli tomu, aby som zjednodušil hlasovanie o spoločnej správe. Takže spájam to dohromady.
Bod 15. Za § 9b sa vkladá § 9ba, ktorý vrátane nadpisu znie:
"Paragraf 9ba. Prechodné ustanovenie k úpravám účinným od 1. januára 2013.
(1) Dohľad začatý do 31. decembra 2012 tohto zákona sa vykoná podľa predpisov platných v čase jeho začatia.
(2) Konanie o uložení pokuty začaté do 31. decembra 2012 doručí orgán dohľadu podľa doterajšieho predpisu. Ďalšie body sa primerane prečíslujú a vloženie nových bodov sa premietne do účinnosti zákona."
Vážené dámy, vážení páni, ja som v podstate už aj zdôvodnil, v pozmeňujúcom návrhu to nájdete ešte podrobne, preto mi na záver dovoľte, aby som ešte zdôraznil, že týmto dávam aj procedurálny návrh vzhľadom na horeuvedené, že v spoločnej správe v časti IV. novelizačný bod č. 8, aby bol vyňatý na osobitné hlasovanie, pretože tento pozmeňujúci návrh ho v plnom rozsahu nahrádza, a chcel by som požiadať o podporu tohto pozmeňujúceho návrhu, pretože si myslím, že vnáša do celého systému financovania naozaj princíp, ktorý je demokratický a hlavne pre všetkých rovnaký bez ohľadu na to, či je taký ľavicový, pravicový, alebo opozičný či koaličný.
No a zároveň, vážené panie poslankyne, páni poslanci, by som vás chcel aj poprosiť o podporu zákona ako takého, pretože si myslím, že prináša konečne spôsob riešiť niečo, čo neboli schopní riešiť predtým tí, ktorí boli za to zodpovední. A ja som presvedčený, že v prípade, že by sa ukázalo, že je tu niečo, čo by bolo negatívne, tak každý, kto je kompetentný a má tú silu, tak bude konať, ale ja zatiaľ nevidím nič, čo by malo byť negatívne.
Toľko z mojej strany, dámy a páni, ďakujem za pozornosť.

Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Chcel by som poďakovať pánovi Blanárovi. Z jeho vystúpenia som si zobral dve významné veci, a to v prvom rade, keď hovoril o efektivite, že vieme činnosti v centrách voľného času robiť efektívne. Áno, myslím si, že ak jedno centrum voľného času vie zastrešiť činnosťou 24 obcí z okresu, tak si myslím, že činnosť tohto centra je efektívna. Preto si myslím, že financie, ktoré má mať pridelené, tak si zaslúži, pretože idú skutočne na činnosť týchto útvarov alebo teda záujmových krúžkov.
Ďalšie, veľmi som rád, že sa pán kolega dotkol kompetencií. Vieme všetci, že bude to zrejme nevyhnutnosť aj v rámci reformy verejnej správy, ktorá sa chystá. Jedná sa o audit kompetencií a bude sa musieť prísť na to, skutočne, akým spôsobom do budúcnosti pokračovať, pretože dvojjediné financovanie vzdelávacích aktivít nie je v prospech veci. A ja by som možno to obrátil naspäť, možno sa k tomu aj dospeje časom pri tom audite, že nie štát bude prispievať na obce, respektíve bude dávať financie obciam na rozdelenie financií pre vzdelávacie aktivity, ale opačne, obce zo svojich podielových daní budú prispievať do štátneho rozpočtu na vzdelávanie detí a mládeže.
Takže uvidíme, akým spôsobom to bude fungovať. Čiže možno to bude naozaj otázka toho auditu a uvidíme, kam dospejeme. Čiže systém obrátime úplne opačne. Nebude to zhora nadol, ale opačne, zdola nahor. A podľa toho, aké tie vzdelávacie aktivity budú, ktoré si ministerstvo bude musieť ustriehnuť, a ono bude rozdeľovať financie priamo na vzdelávacie aktivity, či už základné školy, stredné školy, záujmové útvary a tak ďalej, a tak ďalej.
Takže som rád, že to bolo v týchto dvoch rovinách.
Ďakujem pekne.

Vážená pani predsedajúca, pán minister, vážené dámy, vážení páni, nie je to tak dávno, čo sme tu takto sedeli. Mám pocit, že v takej istej zostave. A veľký záujem o tému školstva v tejto sále nepanoval a nepanuje. A je mi to veľmi ľúto. Pretože tieto zmeny, ktoré sa dejú dnes, sú kľúčové. Školstvo ako také, je kľúčové pre túto krajinu. A možno do budúcnosti by nebolo zlé, ak by sa aj z radov poslancov tomu viac venovalo pozornosti.
Keď si ale spomeniete, keď sme tu sedeli pred tým mesiacom, čo všetko tu bolo povedané. Okrem iného, z tohto miesta pán minister povedal, že nemá problém s tým, aby financie určené pre centrá voľného času, boli účelovo viazané. Je to aj na zázname, kto by chcel, môže si to pozrieť.
Zdá sa však, že slovo ministra neplatí. Napriek argumentom zo strany rodičov, zo strany Asociácie súkromných škôl a školských zariadení, zo strany Konferencie biskupov Slovenska, zo strany rodičov za lepšie školstvo a množstva ďalších.
Zdá sa, že teda pán minister podľahol tlaku ZMOS-u, aj keď už tu bolo povedané, že nie asi všetci lobovali za takúto úpravu, ale zjavne nevyhovel záujmom detí, záujmom rodičov, záujmom pracovníkov v centrách voľného času, ako aj ďalších.
Ja už som to viackrát spomenula, či už tu, alebo aj v diskusii s pánom ministrom, ja som presvedčená o tom, že ak sa štát rozhodne dať peniaze na vzdelanie detí, na ich mimoškolskú aktivitu, tie peniaze by sa k nim mali dostať.
A to, že sa tak nebude diať, je fakt. Pretože už ani dnes to tak nie je, že by naozaj všetky peniaze išli za deťmi. Kto by si to chcel overiť, ja už som to minule, pred tým mesiacom tu ukazovala, takúto tabuľku, kde je presne rozpísané kto, ktorá obec koľko dáva na deti do ktorého školského zariadenia. A tie čísla v mnohých prípadoch sú veľmi smutné a hovoria skôr o tom, že tak ako tu sa zdá, že vzdelanie nie je prioritou pre mnohých poslancov, tak že aj pre tých starostov a tých, ktorí rozhodujú o pridelení finančných prostriedkov pre deti, vzdelanie, mimoškolské aktivity nie sú prioritou.
Už to tu bolo spomenuté, že nikto nespochybňuje fakt, že systém ako je dnes, má chyby, že niektorí ho zneužívajú. Ale nemôžeme hovoriť o tom, že systém je chorý. Choré sú v ňom niektoré prvky. Chorí sú v ňom niektorí ľudia, ktorí, na úkor detí, sa obohacujú. S tým môžeme súhlasiť.
Pán poslanec Petrák hovoril, že však dajme šancu žiť tomuto novému systému. A čas ukáže, či je dobrý. Ale tu nejde o systém, tu ide o tie deti, ktoré naozaj vo veľmi krátkom čase môžu zostať, ľudovo povedané, na ulici, pretože obec nebude mať ako uzatvoriť dohodu s tým centrom voľného času. V inej obci môžno nebude chcieť. Ako kolega pred chvíľočkou poznamenal, možno nastúpi rivalita, pretože starostovia sú z rôznych strán. Možno si povedia, ty, tebe nedám, tvojej obci, pretože ty si za konkurenčnú stranu, tak. Naozaj, tento systém, tak ako ho chcete nastaviť, skôr prinesie viac zmätkov, viac administratívnej záťaže pre centrá voľného času, viac neistoty pre centrá, pre rodičov a pre deti.
Tiež už bolo spomenuté, že aj bez tohto nového systému voľnočasové aktivity detí budú ohrozené preto, lebo ste schválili odvody pre dohodárov. Niekto o tom už aj písal v novinách, čiže možno to len pripomeniem, tréneri, rozhodcovia v tých malých dedinských kluboch pracujú na dohodu. Dostávajú smiešne peniaze. Možno päť eur, možno desať, možno dvadsať, ale ak odrazu budú musieť z toho platiť tie odvody, alebo ak za nich bude musieť platiť ten klub, oni na to peniaze nebudú mať. Tak sa pýtam, čo s týmito klubmi bude, pán minister. Či rozhodcov nepotrebujeme, lebo dopredu je všetko jasné?
Napriek tomu, že aj moji kolegovia aj ja sme podali niekoľko pozmeňujúcich návrhov k tomuto zákonu a bez nejakého bližšieho vysvetlenia boli zamietnuté, pokladám si za povinnosť predniesť teraz ešte jeden pozmeňujúci návrh, ktorý možno by nemusel byť až taký problematický, pretože sa týka skupiny detí so špecifickými potrebami.
A znie. Pozmeňujúci návrh poslankyne Národnej rady Slovenskej republiky Jany Žitňanskej k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 597/2003 Z. z. o financovaní základných škôl, stredných škôl a školských zariadení v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 596/2003 Z. z. o štátnej správe v školstve a školskej samospráve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, parlamentná tlač 120.
K čl. I. V čl. I, v čl. I 11. bode § 7a ods. 4 znie:
(4) Na účely rozdeľovania a poukazovania výnosu daní obciam môže žiaka základnej umeleckej školy, poslucháča jazykovej školy a dieťa materskej školy alebo školského zariadenia podľa ods. 1 a 2 uviesť do zberu údajov len jeden zriaďovateľ základnej umeleckej školy, jazykovej školy, materskej školy alebo školského zariadenia. V jednej základnej umeleckej škole, v jednej jazykovej škole, v jednej materskej škole alebo v jednom školskom zariadení to neplatí, ak ide o centrá špeciálnopedagogického poradenstva.
Po druhé, v čl. I 11. bode § 7a ods. 5 znie:
(5) Ak žiak základnej umeleckej školy, poslucháč jazykovej školy, dieťa materskej školy, dieťa školského klubu detí, dieťa školského zariadenia, výchovného poradenstva a prevencie alebo plnoletá osoba navštevuje viac škôl alebo školských zariadení rovnakého druhu, zákonný zástupca dieťaťa, žiaka alebo poslucháča, zástupca zariadenia, v ktorom sa vykonáva ústavná starostlivosť, výchovné opatrenie, predbežné opatrenia alebo ochranná výchova, výkon väzby alebo výkon trestu odňatia slobody, alebo plnoletá osoba poskytne písomné čestné vyhlásenie jednej príslušnej škole alebo jednému školskému zariadeniu rovnakého druhu na započítanie dieťaťa, žiaka alebo poslucháča do zberu údajov podľa ods. 1 písm. a) až d) a h) a ods. 2 (ďalej len "čestné vyhlásenie pre zber údajov"). Čestné vyhlásenie pre zber údajov predloží riaditeľ príslušnej školy alebo školského zariadenia zriaďovateľovi.
Čestné vyhlásenie pre zber údajov obsahuje:
Po a) identifikačný údaj o dieťati, žiakovi alebo poslucháčovi, meno a priezvisko, dátum a miesto narodenia, adresu pobytu a druh pobytu.
Po b) identifikačné údaje o zákonnom zástupcovi, ak nejde o plnoletú osobu, o zástupcovi zariadenia, v ktorom sa vykonáva ústavná starostlivosť, výchovné opatrenie, predbežné opatrenie alebo ochranná výchova, výkon väzby alebo výkon trestu odňatia slobody, ak poskytol súhlas na započítanie do zberu údajov meno a priezvisko, adresu pobytu a druh pobytu, kontaktný údaj.
Po c) údaje o škole alebo o školskom zariadení, ktoré dieťa, žiak alebo poslucháč bude navštevovať, názov školy alebo školského zariadenia.
A po d) vyhlásenie, že súhlas na započítanie do zberu údajov poskytli len jednej škole alebo jednému školskému zariadeniu rovnakého druhu. To neplatí, ak ide o centrá špeciálnopedagogického poradenstva.
A teraz odôvodnenie: Vyžadovanie čestných vyhlásení zákonných zástupcov o návšteve len jedného druhu zariadenia špeciálnopedagogického poradenstva je pre centrá špeciálnopedagogického poradenstva nevykonateľná, poškodzuje záujmy dieťaťa a narúša právo na komplexnú starostlivosť.
V praxi totiž nie každé centrum špeciálnopedagogického poradenstva disponuje všetkými odborníkmi, ktorí sa venujú dieťaťu so špecifickými potrebami. A preto dieťa v záujme komplexnej starostlivosti je nútené navštevovať viacero takýchto centier.
Táto situácia sa týka možno viac menších obcí, kde naozaj tie centrá špeciálnopedagogického poradenstva nemajú všetkých odborníkov, ktorých dieťa so špecifickými potrebami potrebuje, a preto je dôležité a nevyhnutné, aby navštevovalo niekoľko takýchto centier.
Takže napriek tomu, že doposiaľ sa nám nedarilo presvedčiť pána ministra alebo teda jeho spolupracovníkov o tom, že naše pozmeňujúce návrhy majú snahu vylepšiť tento zákon, nie preto, aby sme vôbec tu mali o čom hovoriť, ale preto, že naozaj sa to týka detí a ich budúcnosti, a teda aj budúcnosti našej krajiny.
Ja pevne dúfam, že tie pozmeňujúce návrhy si minimálne pozriete, a by som bola veľmi rada, kebyže ich podporíte.
Ďakujem pekne.