7. schôdza

Ďakujem veľmi pekne za slovo. No, ja si nemôžem pomôcť a nemôžem sa ubrániť tomu pocitu, že tomuto plénu nejde o to, aby sme zvyšovali kvalifikovanosť pracovnej sily na Slovensku? Tomuto plénu nejde o to, aby sme zvyšovali vzdelanosť ľudí na Slovensku?
Pozrite si, prosím vás pekne, aktuálne tabuľky z Ústredia práce, sociálnych vecí a rodiny, my máme obrovský problém s dlhodobo nezamestnanými ľuďmi. Pozrite si tých ľudí podľa vzdelania. My ich dokážeme dnes roztriediť podľa vzdelania, ktorá je tá najväčšia kategória, ktorú proste nevieme umiestniť na otvorenom trhu práce. To je nekvalifikovaná pracovná sila.
O čom vy mi tu rozprávate, z akej krajiny vy ste prišli, že títo ľudia sa dokážu zamestnať? Tí ľudia, ktorí nemajú ukončené základné vzdelanie, až na výnimky, pani kolegyňa, som vás veľmi pozorne počúvala a ja viem, že existujú výnimky, ale to sú ľudia, ktorých dokážeme spočítať na prstoch jednej ruky. My máme obrovský problém s nekvalifikovanou pracovnou silou, s ľuďmi, ktorí nemajú ukončené základné vzdelanie a sú dlhodobo, desať rokov a viac, v evidencii nezamestnaných. Stratili všetky pracovné návyky, čo je horšie, oni ich ani nemali kedy nadobudnúť, pretože to sú ľudia, ktorí nikdy nepracovali. A nepracovali práve v dôsledku toho, že nedokážu uspieť na otvorenom trhu práce, pretože nemajú tú kvalifikáciu a vo vrecku majú vodičský preukaz. Z akej krajiny vy ste to prišli? Vy ste si sem snáď odskočili možnože, neviem, z nejakej škandinávskej alebo podobnej, pretože ja sa nestačím čudovať vašim argumentom.
Ďakujem.

Ďakujem za slovo. Ja musím podporiť pána Štefana Kuffu vo svojom príspevku v rozprave, ktorý povedal. Ja poznám vo svojom okolí veľa ľudí, ktorí v piatej alebo v ôsmej triede prepadli, ale skutočne v živote sa tak uplatnili, že sú z nich bagristi, automobiloví pretekári, šikovní automechanici, ale nebavila ho slovenčina alebo ruština kedysi, prepadol a skutočne sú veľmi zdatní ľudia, ktorí sa vedia uživiť i vtedy, keď prepadli.
A na dôvažok musím povedať, že mám aj skúsenosti také, že vysokoškolsky vzdelaní ľudia celý život prešli s vyznamenaním v školách, ale sú šoférski analfabeti a nedokážu si skutočne ani urobiť vodičský preukaz, a keď ho urobili, tak majú problém so šoférovaním.
Ja len toľko, ďakujem.

Pán poslanec Kuffa, taktiež si ťa dovolím podporiť a zároveň by som ešte dodal, no, je to fakt zaujímavé, že niekto sa snaží nedostatočnú vedomostnú úroveň nášho obyvateľstva, nedokončené minimálne vzdelanie, riešiť cez zákon o cestnej premávke. To fakt sa môže stať iba na Slovensku. Ja mám dokonca ešte lepší návrh, keď už teda nám záleží na motivácii občanov, aby si dokončili to minimálne vzdelanie ako také, tak poďme do toho tým spôsobom, že dajme podmienku minimálneho vzdelania pre vstup do krčmy alebo do pohostinstva a máme to vyriešené. Toľko z mojej strany.

Ďakujem. Štefan, možno som čakal, že tak ako sme sa bavili, aj tu pani profesorka sa ma pýta možno v duchu tom, keď sa tu niekto pýta na to, že z akej krajiny sme, tak ja sa opýtam, že z akej sme to planéty, keď chceme zakazovaním v absolvovaní jednej vzdelanostnej skúške, ktorá vedie k nadobudnutiu vodičáku, riešiť motiváciu ľudí ukončovať svoje vzdelanie. Z akej sme to nie krajiny, z akej sme to planéty, že zákazmi ideme riešiť to, aby si ľudia dokončili základné vzdelanie? Ja sa pýtam, kde existuje teda možnosť ukončenia vzdelania ľudí, ktorí vychádzajú zo základných škôl, lebo dva-trikrát prepadli a v tomto návrhu nevidím jeden riadok na to, že tí ľudia si majú možnosť ukončiť základné vzdelanie alebo štát zabezpečí to, že základné vzdelanie nadobudnú nejakou inou formou. Skrátenou, alebo nejakými ďalšími vecami. Ak skutočne tuná predkladateľovi ide o to, že budeme sa zaoberať o kvalifikovanosť pracovnej sily. Kvalifikovanosť pracovnej sily nezabezpečíme zákazmi. Bohužiaľ, to tak je. A keď už sa blížime ku koncu tejto debaty, tak keď sa pýtame, z akej krajiny sme a kde to žijeme, ja sa pýtam, kde žije predkladateľ, na akej planéte?
Ďakujem.

Ďakujem za slovo aj za pripomienky. Zabudol som to, áno, v tej rozprave povedať, že v podstate naozaj výška vzdelania nehovorí o zručnosti mojej v tom, aký som ja šofér. Tak ako ste tu, kolegovia, spomenuli, naozaj môžem byť univerzitný profesor a môžem byť skutočným analfabetom v riadení auta alebo dopravného prostriedku. Sú ľudia, ktorí zrobili nakoniec ten vodičský preukaz a ho neuplatňujú, pretože chýba im tá zručnosť. Naopak, sú ľudia, ktorí to vzdelanie nemajú a jednoducho nemali vzťah, áno, k jednotlivým predmetom, ale v tých autách odmalička sa šprtali a sú skutočne veľmi zruční a schopní ako ľudia. Nechcem, aby to bolo diskriminačné a naozaj aby to bol taký nástroj, ako obrať ľudí o to, aby nemohli mať vodičský preukaz. Veľakrát je to naozaj na to, aby mohli živiť svoju vlastnú rodinu. Nerobme im tieto prekážky.
Dovolím si ešte povedať jednu vec, že vzdelanie nerovná sa múdrosť alebo zručnosť, to sú rozdielne pojmy. Tomáš Morus, renesančný filozof, napísal dielo Utópia a ja ho možno budem citovať ešte aj opakovane, ale to, že my budeme pritvrdzovať ako zákony, to neznamená, že cez tvrdosť zákona dosiahneme tie očakávané efekty, ktoré si myslíme, že prídu. Naopak, on prišiel na to pred 500 rokmi, že tomu tak nie. Veľakrát pritvrdenie zákona vyvolávalo to, že tieto zákony sa viac a vo väčšom rozsahu ako porušovali. Vidíte, v tom viem byť viac možno liberálny ako liberáli.
Ďakujem za slovo.

Ďakujem, pani predsedajúca. Veľmi stručne k tomu, čo tu odznelo. Pán poslanec Hlina sa to snažil aj odľahčiť trošička, ale aj tak sa to zvrhlo do ostrej konfrontácie, ktorá veľakrát nesúvisela, myslím si, že ani s témou. Po tom všetkom, čo tu odznelo, snáď len pár poznámok.
Určite, na čom sa všetci zhodneme dnes tu, že dnešná doba, dnešné nároky, ktoré sú kladené na každého z nás, každého jednotlivca tejto spoločnosti, urobili ten vodičský preukaz jako priam nevyhnutnosť, nevyhnutnosť súčasťou života. A pre mnohých ľudí skutočne zdrojom obživy. To je nesporné. Vydávanie vodičského preukazu má pri platnej súčasnej legislatíve aj svoje náležitosti, teda každý, kto sa uchádza o vodičský preukaz, musí splniť prísne kritériá. A je jedno, čo je vysokoškolák, alebo je to doteraz absolvent, ktorý vyšiel z ôsmej triedy. Hej, na tom sa, myslím, že môžme všetci zhodnúť.
To, o čo išlo pani kolegyni, ja som pochopil ten uhol pohľadu, že ide o to - motivovať tú skupinu ľudí týmto základným vzdelaním, aby si ten vodičák zaslúžili. Alebo povedzme ten vodičák by mal byť motivujúcim nástrojom k tomu, aby ukončili základné vzdelanie. Je to jednoznačné.
Preto tu chcem len jednu poznámku. Možnože by bolo namieste sa opýtať pri tomto uhle pohľadu, sú tu aj kvalifikovaní učitelia, že či, či motivácia reštrikciou je to, to správne orechové. Proste, lebo to jako keby sme vlastné deti, ktoré chceme motivovať k lepším učebným výsledkom alebo školským výsledkom, motivovali len reštrikciou. Je to diskutabilné, či práve tá reštrikcia je na zlepšenie tej, tej motivácie. Ťažko povedať. To by sme si tu mohli povedzme rozdiskutovať viac, jak všetko to ostatné, ktoré tu odznelo.
Tie príklady s tým vodičákom a alimentami, no, nie celkom si myslím, že je to správny príklad, lebo alimenty a vodičský preukaz, to je vymáhanie plnenia povinností reštrikčným opatrením. Proste to nesúvisí priamo s tým, s tou motiváciou, ako vy hovoríte, že teda vodičák má slúžiť k tomu, aby som ukončil to základné vzdelanie. V tomto prípade tie alimenty, vlastne to je vynucovanie reštrikciou, že ak to nebudeš plniť, tú uloženú povinnosť súdom, tak ti odoberieme vodičský preukaz a má to slúžiť ako reštrikcia. To je zase na diskusiu, ktorú by sme si...
Ale ten základný uhol pohľadu, myslím si, že je práve v tom, že či má vodičák ten, alebo onen, či má také, alebo oné vzdelanie, tak by sa mal podľa toho aj správať. Lebo to, čo dnes vidíme na cestách, je úplne šokujúce, hej. Môže to byť človek, ktorý je veľmi šikovný, veľmi zdatný, ovláda vyhlášku, predpisy, vie perfektne šoférovať, ale to, čo predvádza na ceste, je priam zarážajúce.
Kdežto ten, ktorý vyjde z osmičky a spraví horko-ťažko ten vodičák, môže byť perfektný vodič, ktorý dodržuje všetky predpisy. A to je to, o čo nám má ísť a možnože tento zákon poukáže aj na to, že by sme v budúcnosti mali vyvíjať tlak práve na to, že keď už máme platnú legislatívu o vydávaní vodičských preukazov, tak by sme mali byť tvrdí na tých, ktorí zodpovedajú za to vydávanie tých vodičských preukazov.
To znamená, že keď niekto sa uchádza o vodičský preukaz, tá autoškola má byť prísne kontrolovaná, že spĺňa všetky predpoklady, že vyžaduje od tých absolventov to, čo má vyžadovať, že ten skúšajúci tie testy tvrdo kontroluje a že konečne ten záverečný skúšobný komisár, ten od bezpečnosti, je nekompromisný a nevydá ten vodičský preukaz tomu, kto nie z hľadiska vzdelania, ale z hľadiska zručností a vedomostí na ten vodičský si to nesplní.
Toľko, to je všetko, čo som chcel povedať. Ďakujem. (Potlesk.)

Ďakujem, pani predsedajúca. Vážené panie kolegyne, páni kolegovia, ale budem stručný, keďže čas je veľmi krátky do konca dnešnej schôdze.
Všetko podstatné je uvedené v dôvodovej správe, preto pripomeniem, že v návrhu zákona sa majú riešiť dva problémy.
Prvý problém je prepočítavanie starobného dôchodku pre pracujúceho dôchodcu, to znamená pre takého občana, ktorý dôchodok už poberá a popritom pracuje tak, že je dôchodkovo poistený. To sú jednak zamestnanci dôchodcovia na pracovnú zmluvu, jednak živnostníci dôchodcovia, slobodné povolania dôchodcovia a po novom roku aj dohodári dôchodcovia. Súčasný stav zákona je taký, že prepočet dôchodku, navýšenie dôchodku je možné až po skončení tejto ich zárobkovej činnosti, čo môže niekedy trvať niekoľko rokov a nemusia sa toho zvýšenia dôchodku ani dožiť, a práve preto tento návrh predkladám.
Druhý návrh je tiež, samozrejme, v rámci zákona o sociálnom poistení, ale z inej strany. Tam ide o to, aby sa zlikvidovala istá diera v nemocenskom poistení pri poskytovaní nemocenských dávok, kedy, poviem to tak, ako to je, špekulanti zneužívajú systém nemocenského poistenia nato, aby neoprávneným a nespravodlivým spôsobom získali pomerne vysokú nemocenskú dávku, pričom nezaplatia prakticky žiadne odvody ani oni, ani ich zamestnávateľ. Odôvodnenie je v dôvodovej správe.
Na záver poviem, že bol by som veľmi rád, keby tento návrh získal podporu pre v prvom čítaní a prešiel do druhého čítania, a to jednak z vecných dôvodov, to, čo je tam teda uvedené, to, čo sa navrhuje zmeniť. A ten druhý návrh ušetrí Sociálnej poisťovni, keď nie milióny, tak státisíce euro ročne určite. Ale zároveň tým, že by tento zákon prešiel do druhého čítania, sa otvorí priestor nato, aby sa doňho v druhom čítaní doplnili ďalšie pozmeňovacie návrhy, ktorým sa zlepší zákon o sociálnom poistení, a aj o zdravotnom poistení prípadne, taký, aký bol schválený 10. augusta v skrátenom legislatívnom konaní v tejto snemovni. Pretože po jeho schválení, tak ako som aj ja, aj iní kolegovia upozorňovali, sa doň dostalo množstvo chýb. Spomeniem, pokiaľ ide o dohodárov, nemocenské poistenie dohodárov, kedy dohodár za málo peňazí získa veľa muziky, môže získať zase špekulatívnym, ale aj nevedome vysokú dávku z nemocenského poistenia.
Ďalší problém je problém poistenia v nezamestnanosti, pokiaľ ide o ženy, ktoré sú na rodičovskej dovolenke, privyrobia si počas tejto rodičovskej dovolenky nejakým malým príjmom na dohodu, stratia zamestnanie po návrate z rodičovskej dovolenky, zistia, že si pokazili výšku dávky v nezamestnanosti, ktorá namiesto niekoľkých stoviek eur môže byť len pár drobných a tak ďalej a tak ďalej.
O týchto problémoch píšem na svojom blogu v dnes zverejnenom článku, kto má záujem, môže si to prečítať, ak má záujem, môžem to s ním osobne prekonzultovať.
Takže verím aj neverím v podporu, vašu podporu tomuto návrhu. Ak motyka vystrelí, tak môžme spoločne urobiť niečo v prospech štátneho rozpočtu, rozpočtu Sociálnej poisťovne, aj k spokojnosti a spravodlivosti, pokiaľ ide o ľudí.
Ďakujem.