7. schôdza

Ďakujem. Tak spytovať svedomie ja si vôbec nemusím. Viete, bol tu Slota, Mečiar, ktorí vedeli, čo je najlepšie Maďarom. Aj to tak vyzeralo potom od toho roku 1998. Aj vy to teraz viete, fantázia.
Pán poslanec Viskupič, ja som tú novelu čítal. Vy ste asi potom nečítali platné znenie zákona, čo tam všetko je.
A viete, ja sa nevyjadrujem ako vaši kolegovia ku všetkému. Ani vôbec nemáte šajnu, k čomu sa tu vyjadrujete pri niektorých zákonoch. Ja sa vyjadrujem len k tomu, čo je mojou nosnou témou. Tak takéto narážky, že som to nečítal, si vyprosím.
Väzba reálna, o. k., nech je, nech máme stanovené nejaké podmienky v zákone, ale nech je to v súlade s ústavou. Problém, že tu odnímame štátne občianstvo Slovenskej republiky občanom proti ich vôli, stále nie je odstránený. Nie je odstránený diskriminačný prvok zákona, takže vytvárame dve skupiny obyvateľov, tých, ktorí mohli pred rokom 2010 nadobúdať hocijaké štátne občianstvo bez hocijakej väzby, a tých, ktorí ho už nebudú môcť nadobudnúť.
Pán poslanec Hlina, áno, ten maďarský zákon bol prijatý unilaterálne. To je problém s tým zákonom, pretože väčšinou takéto zákony v štáte prijímajú na bilaterálnej alebo multilaterálnej úrovni, dohodnú sa na príslušných podmienkach. Áno, v tomto prípade tento zákon bol problematický, že nebol prerokovaný ani so Slovenskou republikou, ani s inými štátmi. Ale my sme na to odpovedali tak, že sme potrestali vlastných občanov. Viete, ťažko vysvetlíte ľuďom, máme jednu tetu, ktorá má sto rokov, nadobudla maďarské štátne občianstvo a vy ste ju vystavili takým formám stresu, že ona si to nezaslúži. Ani ostatní naši občania si to nezaslúžia.

Ďakujem. Chcem byť stručný. Sú témy, ktoré niekedy spôsobujú ohrozenie koalície. A následne sa tie témy stávajú možno zápasom iba o voliča. Mali sme tu predrečníka, u ktorého veľmi zvažujem to, čo kto si tu vyprosuje a čo si kto nevyprosuje, pretože predmetný návrh je novela zákona, ktorý my považujeme v platnom znení za zlý. A preto sa ho snažíme v mnohých momentoch opraviť. Ak túto snahu aj pán poslanec Gál a pán poslanec pán predseda Bugár nevidia, tak si myslím, že mohli sme sa na tejto schôdzi baviť aj o tom, že čo teda navrhujú v tejto otázke oni. Nebavíme sa o tom, pretože žiadny takýto návrh v celom programe nevidím. Ak si myslíte, že súčasne platná úprava, ktorá je z prvého vládnutia Roberta Fica, kde vy tu spomínate nejakých Mečiarov a Slotov, ktorí boli pri tom, že tento diskriminačný moment tohto zákona prijali aj oni, že nie je doba na to, aby sme sa o tom bavili a zjemnili účinky toho možno zbrklého zákona, alebo zbrklej reakcie na Orbánov zákon, ktorý sám priznávate, že nie je šťastný, tak hovorím, že toto bola reakcia, aby sme umožnili ľuďom, ktorí nemôžu v súčasnom platnom stave na Slovensku dvojaké občianstvo pod omnoho tvrdším režimom mať, ako my predkladáme, vôbec nejakým spôsobom toto riešiť. Pýtam sa teda kritikov predkladania tejto našej novely, či existuje obhájiteľný dôvod, že v tejto veci oni nekonajú. A toľko si považujem za potrebné uviesť k úvodu.
My sme sa snažili, a to je celým obsahom toho, aby bola zavedená a aby prešla nejaká právna úprava, na ktorej sa tu vie zhodnúť celá táto snemovňa. A to je určiť nie, že striktne zakážeme nadobúdanie akéhokoľvek občianstva pod tlakom tým, že sa stratí slovenské občianstvo. Ale dajme teda, nech ten kompromis je vyjadrený tým, že bude existovať reálna väzba na krajinu, na ktorú ju chcú, tak ako spomínal aj pán poslanec Droba, či tam vedecky pracuje, či tam študuje, či tam má nejaké rodinné väzby niekto. A ak toto je tá potrebná miera kompromisu, aby tu 76 poslancov vedelo zahlasovať za úpravu zlého a zbrklého zákona, to je podstata, ktorú sme chceli touto predkladanou novelou dosiahnuť.
To, čo vy hovoríte, či Ústavný súd konať bude alebo nebude, či nejakým spôsobom sa dopracujeme k tomu, že vyhlási rozpor zákona za neústavný, je úlohou Ústavného súdu. Vy ste poslancom Národnej rady. Navyše, hovoríte, že na túto tému sa veľmi orientujete. Z celej vašej reči ste však kritizovali presne ten istý moment, ktorý kritizujeme aj my. Práve preto predkladáme úpravu, ktorá je podľa našej predstavy správna. Tá úprava ide v tej rovine, že definujeme možný kompromis. Pravdepodobne sme vychádzali z tých predpokladov, že v minulom volebnom období tu aj dvaja poslanci vtedajšej vládnej koalície sa stotožnili presne s týmto istým duchom úpravy tejto zložitej situácie, ktorá nevznikla na území Slovenskej republiky, ale ktorú nám sem naoktrojovali z územia iného štátu. Proste zhodneme sa na východiskách, a to, že daný platný právny stav nepovažujeme za dobrý. A preto predkladáme novelu. My sme zbrklý zákon, o ktorom sa z vašich komentárov hovorí, že diskriminuje občanov, sem do Národnej rady nepredniesli. Ani sme zaň nehlasovali.
Ak niekto teda má pocit, že to kritizujeme neoprávnene, dokonca nás tu niekto pod nejakým rúškom označuje za prevtelených Slotov, tak si myslím, že sme sa nepochopili. A práve preto som hovoril, že nemohli ste ten zákon a tú našu novelu, ktorou meníme ten nedobrý stav, ani vidieť, lebo aspoň nad pretavením snahy do toho u ľudí, ktorí sú v Kanade, v Austrálii, vo Švajčiarsku, vedecky tam pracujú a keďže tam strávili nejaký čas a majú záujem nadobúdať dvojaké štátne občianstvo alebo akýkoľvek režim a do tohto stavu sa dostali tým, že máme tu prijatú veľmi zlú úpravu, tak poďme sa zamyslieť, lebo ja netuším a netušíte to ani vy, kedy Ústavný súd o tejto téme rozhodne. Tak predložte vy reálnu úpravu, o ktorej si myslíte, že by tomuto pomohla, a skúsme nájsť 76 poslancov v tejto snemovni, aby sme to mohli upraviť presne tak, ako to poslanec Národnej rady upraviť môže. Ďakujem za pozornosť.

Ďakujem za slovo, pani predsedajúca. Pán poslanec, náš návrh už je jasný od roku 2010, napraviť ten stav tak, že zrušíme tú Ficovu novelu. Ten návrh som dal ešte ja s dvomi ďalšími poslancami v minulom volebnom období. A keďže to neprešlo práve vašimi hlasmi, vy si spytujte v tomto svedomie, tak sme to dali, spravili sme, čo sme mohli spraviť, že dali sme to na Ústavný súd. Ústavný súd to prijal a vyriekne svojím nálezom, či to v súlade s ústavou je alebo nie je.
Viete, vy stále opakujete toto vaše, že vylepšujete zákon ako nejakú mantru. Ale ste hluchí ako delostrelci, lebo, bohužiaľ, stále neodstraňujete neústavnosť toho zákona, rozširuje sa diskriminačný prvok toho zákona. Viete, kompromisné riešenie s neústavnosťou nie je možné. To nie je možné, že spravím kompromis v tom, že, aha, týmto občanom budem odnímať štátne občianstvo proti ich vôli a tým už to robiť nebudem. V tomto kompromis nie je možný. Čiže keď váš návrh tieto hlavné nedostatky zákona odstráni, tak budem hlasovať za návrh.

Ďakujem pekne za slovo. Mám pocit, že nás kolegovia nabádajú k tomu, aby sme nerobili nič. Vieme, že stav, ktorý tu máme, nie je správny, vieme, že bolo podanie v tejto veci na Ústavný súd, a stále dookola točíte, že radšej teda aby sme neurobili nič ako niečo. Vedeli ste, naše predstavy aké máme, vieme, že sa vám nepáčia, ale stále myslím si, že máme záujem na tom, aby sa vylepšil stav, ktorý tu je.
Veľmi radi počkáme na výsledok rozhodnutia Ústavného súdu. Ak ten potvrdí slová, ktoré vravíte, predpoklad je, že ich potvrdí, tak potom sa urobia iné opatrenia. Ale verím, že tie opatrenia budú naozaj súvisieť aj s tými opatreniami, ktoré sa snažíme aj my dostať do zákona, teda je to len to, ak chceme požiadať o iné občianstvo, aby sme mali na tú danú krajinu väzbu. Ďakujem.

Ďakujem. Ďakujem za slovo, pani predsedajúca. Niekedy je lepšie nerobiť nič, ako sa pokúsiť robiť protiústavnosť. Nechajme Ústavný súd, nech dokončí svoj verdikt, a potom pracujme.
Ale vrátil by som sa mojou faktickou otázkou k tomu, čo som chcel povedať. Hovoríme, že musíme mať viazanosť na nejakú krajinu, moje meno je také maďarsky rýdze, že keby som tam asi nikoho nemal, aj tak budem Maďar ako repa, mám tam niekoho hľadať a keby som tam aj niekoho našiel, to by boli tí, ktorí boli protizákonne vysťahovaní, moja polovica rodiny, tak ja neviem to je väzba, protizákonne vysťahovaní, sami viete, o čom rozprávam, tak tam mám hľadať takúto väzbu alebo väzbu s takýmto menom? No je to trošku silné. Ďakujem.

Dobre, k delostrelcom a k hluchote skúsim ešte raz a veľmi pomaly. Si, pán poslanec Gál, poslancom parlamentu. V minulom volebnom období si, ako vravíš, dal svoju predstavu, následne pravdepodobne zozbieraním 30 podpisov ste urobili iniciatívu na Ústavnom súde a odvtedy prejudikujete ústavnosť alebo neústavnosť a s touto kategóriou robíte. Ja som povedal v rozprave iba to, že stále si a zostávaš poslancom Národnej rady. Je pol roka po voľbách a žiadnu aktivitu v tomto smere som nevidel.
Zároveň chcem spomenúť to, že toto je prvé čítanie, ak máš pocit, že pri tomto návrhu zákona, ktorý otvára možnosť rokovať o zlom zákone z prvej Ficovej vlády, môžeme v druhom čítaní, ak teda ho podporíte, sa zamyslieť nad tým, ktoré prvky sa zdajú vám ako odstrániteľné. Nerobiť nič v politike je to, čo vadí voličom. A ja som tu teraz počul minimálne dvoch ľudí z vášho klubu, ktorí hovorili o tom, že nerobiť nič je výsledkom toho, čo poslanec tuná v opozícii robiť môže. My sa s týmto nestotožňujeme. A všetku aktivitu sústredíme na to, aby občania Slovenskej republiky a v tomto prípade aj maďarskej národnosti a všetci, ktorí majú získavať iné štátne občianstvo, boli v režime takom, že presne budú mať zadefinované pravidlá, za akých ho získať môžu. V súčasnom právnom stave ho proste získať nemôžu za žiadnych okolností. Ďakujem.

Ďakujem pekne. Pani predsedajúca, pán navrhovateľ, pán spravodajca, kolegyne, kolegovia, dovoľte, keď už sme pri ďalšom zákone, ktorého som spoluautorom, aby som povedal v krátkosti trošku štatistík, lebo myslím, že aj to k tomu je potrebné. Takže presne 17. júla 2012 ubehli dva roky od začiatku, resp. platnosti novely o štátnom občianstve, ktorá hovorí o tom, že v prípade získania cudzieho občianstva stráca náš občan slovenské občianstvo. Zrekapitulujme si teda podľa údajov z ministerstva vnútra doterajší dopad tohto zákona. Do 17. júla 2012 nadobudlo slovenské štátne občianstvo 620 osôb, z toho bolo 315 mužov a 305 žien. O slovenské občianstvo prišlo na základe tohto zákona zatiaľ 296 ľudí, z toho 134 mužov a 162 žien. Väčšina z nich, 149 ľudí, stratila slovenské občianstvo kvôli prijatiu českého občianstva. O slovenské občianstvo prišli aj osoby, a to v nasledujúcom zložení, prijatím iného občianstva, a to takto: O rakúske občianstvo keď požiadali, stratilo slovenské občianstvo 37 osôb. Je to ďalej pri občianstve nemeckom 34 osôb, maďarskom 25 osôb, britskom 17 osôb, holandskom 11 osôb, americkom 10 osôb, francúzskom, islandskom, nórskom po dve osoby, austrálskom, belgickom, čínskom, kanadskom, švajčiarskom, talianskom a ukrajinskom po jednej osobe. Slovenské štátne občianstvo nadobudlo za rovnaké obdobie, teda od 17. júla 2010 doteraz celkom 607 osôb.
Na základe tohto zákona tvrdím, že je to diskriminácia našich osôb a som za to, že snažíme sa zmierniť túto diskrimináciu. My si všetci uvedomujeme, že zánik tohto štátneho občianstva má okrem iného pre tieto osoby aj nasledovné straty, a síce zánik pracovnoprávneho, štátno-zamestnaneckého, služobného pomeru alebo obdobného právneho vzťahu zakazujúceho funkciu, zamestnanie alebo povolanie, výkon ktorých je podmienený štátnym občianstvom Slovenskej republiky, a zároveň aj zánik oprávnenia na oboznamovanie sa so sociálnymi skutočnosťami.
Neviem, naša republika stojí o to, aby sme mali čo najmenej našich občanov s našou štátnou príslušnosťou, s naším občianstvom? Ja hovorím, nie, buďme hrdí, že viacerí sa k nemu hlásia. Aj teraz som volal a môžem povedať, že Mexičanka je tu najčerstvejší prípad, chce naše občianstvo. No tak, áno, urobme to, kolegovia. Je to v prvom čítaní. Veď urobte to gesto. Urobte to gesto, lebo som ten veľký, viem, ako to mám urobiť. No daj ho, bude to s ústavou, super. Beriem to. No je to problém?
Takže myslím si, vážení, že budeme robiť všetko pre to, aby sme aj nedokonalé zákony tým mini zmiernili, keď už hovoríte že sa 76 vás nenájde. Tak, žiaľ, keď sa vás toľko nenájde, tak sa nenájde, ale to by si mal každý vo svojom svedomí a vedomí ujasniť, ako sa stavať k našim občanom, ktorí takýmto spôsobom strácajú naše občianstvo.
Vážení, toľko z mojej strany, aby som zbytočne nenaťahoval. Takže dúfam, že naprieč politickým spektrom by sa tu mohla nájsť zhoda, aby sme ukázali, že stojíme o týchto občanov a chceme sa za nich biť. Ďakujem pekne.

Ďakujem veľmi pekne za slovo. Aj tieto štatistické údaje jednoznačne ukazujú, že ten zákon, ktorý je platný, je zlý. Jednoducho treba ho zrušiť, bodka. Nehovorme o tom, že ideme niečo vylepšovať. A robme vlastne to, že zúžime ten okruh ľudí, ktorým jednoducho protiústavne zoberieme občianstvo. Nič iné sa tu nerieši.
Ja si myslím, že teraz sme tu svedkami jednoducho schizofrénie klubu OĽaNO. Včera celý deň sme tu presedeli pri dvoch zákonoch, ktoré predkladal pán Kaník, ktorý chce niečo vylepšovať, a vy ste tvrdo hovorili len o tom, že to je len číry populizmus, že veci nerieši, že veci treba riešiť komplexne. A celý deň sme o tomto tu hovorili. A teraz keď my hovoríme, že to, čo vy tu robíte, je jednoducho len populizmus a nerieši ten problém základný, lebo takisto budú odoberať občianstvo občanom Slovenskej republiky aj naďalej. To vám nevadí. Takže mali by ste si to vlastne ujasniť v hlave, ja si myslím.

Ďakujem. My to ujasnené máme a je to svedomí a vedomí, takže asi tak, pán kolega. Nemám čo k tomu viacej dodať. Ďakujem pekne.

Začal by som od konca. A odchádzajúceho pána poslanca Érseka by som sa opýtal: Hovoríte, že vaši predkovia boli zo Slovenska protizákonne vysťahovaní, znamená to, že spochybňujete takto oficiálne na pôde Národnej rady Slovenskej republiky platnosť Benešových dekrétov, týmto ste ju spochybnili, a chcel by som sa potom opýtať alebo skorej konštatovať, že strana MOST – HÍD sa týmto definitívne vyfarbila. Doteraz ste vytvárali ilúziu, že ste pre Slovensko menej nebezpeční ako SMK, ale spochybňovaním Benešových dekrétov ste dokázali, že ste možno ešte nebezpečnejší pre Slovensko ako SMK. Ešte raz opakujem, pán Érsek povedal že boli jeho predkovia zo Slovenska protizákonne vysťahovaní. Tým pádom spochybnil platnosť Benešových dekrétov na území Slovenskej republiky.
Pán Gál hovoril o tom, že kvôli mojej protimaďarskosti som už ako Slota. Ja neviem, kde tu je protimaďarskosť, keď dnes navrhujeme zákon, ktorý má aj občanom maďarskej národnosti a zároveň teda občanom Slovenskej republiky maďarskej národnosti uľahčiť získať druhé občianstvo v prípade, ak majú nejakú väzbu na Maďarskú republiku konkrétne. Čiže my chceme zjednodušiť život tým ktorí majú reálnu väzbu na Maďarskú republiku, tým, ktorí tam bývajú, podnikajú, študujú. A je tu ďalších päť-šesť dôvodov, ktoré máme napísané v návrhu zákona. Vy vaším postojom chcete naďalej, aby týmto ľudom bolo brané občianstvo. Ale tu je naozaj rozdiel v prístupe našom a vašom. My návrh chceme vylepšiť, vy chcete naďalej, aby platil súčasný stav, aby ste mohli vykrikovať o protiústavnosti súčasného stavu.
Keď hovoríte zároveň, že ústava nedovoľuje žiadnemu občanovi odnímať občianstvo, tak, nehnevajte sa, klamete, lebo veľmi dobre viete ako politici, že zároveň tá istá ústava hovorí o tom, kedy občan Slovenskej republiky môže stratiť slovenské občianstvo. Čiže nikto tým ani tým Ficovým protizákonom nikomu neodníma slovenské občianstvo, lebo podľa toho ten občan, ktorý prijme občianstvo druhého štátu, stráca slovenské občianstvo. A máte dva články v ústave, z ktorých jeden hovorí o odnímaní, kedy niekomu zoberiete, a druhý hovorí o strate občianstva, kedy niekto svojimi krokmi pripraví vlastne sám seba o občianstvo., čiže občianstvo stratí.
Mrzí ma, že ako poslanci Národnej rady, ktorí ústavu veľmi dobre poznáte, a vy ako poslanec, ktorý zároveň teda ste právnikom pán Gál, že takto hrubo zavádzate aj vašich voličov. Naozaj ten zákon nie je protiústavný preto, lebo odníma občianstvo, lebo ten zákon nikomu občianstvo neodníma, čiže nemôže byť protiústavný v tejto veci. Ten zákon v súčasne platnom znení iba hovorí o tom, že človek, ktorý druhé občianstvo získa, stráca občianstvo . A my chceme tento stav vylepšiť tým, aby tí ľudia, ktorí majú reálnu väzbu, nie iba tí, ktorí sa budú búchať po hrudi, že sú hrdí neviem čo, ale tí, ktorí majú reálnu väzbu na druhú krajinu, aby občianstvo druhé v pohode mohli mať.
Cítil som, že sa tu niekto urazil. Ja som to tak trošku myslel ako vtip, keď som sa pomýlil. Spomenul som Bugára a potom som vlastne chcel spomenúť Orbána. A povedal som, že však to je vlastne jedno. Videl som, že ste boli urazení, ale nehnevajte sa, pre mňa, či to je Bugár, či to je Dzurinda, či to je Figeľ, či to je Sulík alebo niekto, kto ešte tam vtedy bol z tých, ktorí ste chceli zaviesť pravidlo, že na Slovensku jednoducho bez problémov bude môcť Orbán rozdávať maďarské občianstvo, tieto mená aj keď ich máte svoje, znamenajú, že sa to rovná Orbánovi. Ten, kto chce uľahčiť Orbánovi život na Slovensku a chce dovoliť mu, aby tu beztrestne rozdával maďarské občianstvo, aby si kupoval slovenských občanov na to, aby jeho volili vo voľbách, lebo teraz stráca podporu, tak tento človek sa pre mňa rovná Orbánovi. Takže keď sa nabudúce pomýlim, tak mi to nevyčítajte, jednoducho je to prirodzené. Vaše skutky stotožňujú vás s týmto človekom.
Hovoríte, že MOST nemôže podporiť tento návrh, lebo nerieši situáciu. Rieši situáciu. To, o čom vy hovoríte, my riešime na rozdiel od vás.
Hovoríte zároveň, že aj súčasný stav vlastne vytvára protiústavnosť tým, že vytvára dve skupiny občanov na Slovensku, tých, ktorí získali druhé občianstvo do roku 2010, a tých, ktorí ho získali po roku 2010. A ja som síce nie právnik, ale myslím si, že pri akejkoľvek zmene zákona nastáva situácia pred zmenou zákona a po zmene zákona. Ale tým, že sa nejaký zákon zmení, to neznamená automaticky, že ten zákon je protiústavný alebo vytvára stav, keď sa dotýka jeden stav ľudí pred platnosťou zákona a druhý stav ľudí po platnosti zákona. Takže myslím si, že takisto je veľmi chybný argument alebo veľmi chybný pohľad na vec, ak si myslíte, že toto je protiústavnosť súčasne platného znenia alebo stavu ktorý by bol platný po našej zmene.
Áno, máte pravdu, pán Bugár, že hovoril som, alebo môžem to povedať aj tým vaším jazykom, že strašil som tým, že na Slovensku by si mohli v budúcnosti robiť politici okolitých krajín volebnú kampaň.
Som rád, že ste ma upozornili na to, že vraj sme mali nejaký predvolebný bilbord. Ale, viete, u nás kandidovala kopa ľudí na našej kandidátke a každý si mohol dať bilbordy tam, kde to uznal za vhodné dať. A keď niekto si dal do Rajky, kde bývajú slovenskí občania, ale takí, ktorí naozaj sú slovenskí občania, iba sa tam odsťahovali preto, lebo nemohli možno kúpiť lacný pozemok pri Bratislave, ten bilbord, tak čo ho mám teraz zabiť? Nech si ho tam dal.
Ale mne vadilo to, že by odrazu si prišiel na Slovensko robiť pán Viktor Orbán, premiér susednej krajiny kampaň a oslovoval by tu ľudí, aby ho volili tí, ktorí s Maďarskom v podstate nemali nič spoločné, možno s ním mali spoločné iba to priezvisko, ako pán Érsek spomínal. A mne sa tu naozaj zdá spoločné priezvisko veľmi málo. Mne sa zdá aj to, že ovládam jazyk niektorej krajiny veľmi málo na to, aby som mohol prijať iba tak občianstvo tej druhej krajiny.
Preto hovoríme od začiatku, preto sme neboli ochotní podporiť vašu zmenu v predošlej koalícii, keď ste chceli dovoliť rozdávať občianstvo komukoľvek na Slovensku. Tento stav umožnili okolité iné krajiny okolo Maďarska a dnes ľutujú, že to spravili a že nevydali sa našou cestou. Dnes vedia, že zrazu na svojom území majú na kompaktnom priestore kopu ľudí, ktorí majú na jednej strane občianstvo ich krajiny a zároveň Maďarskej republiky alebo dnes Maďarska. A dnes rozmýšľajú nad tým, že to je problém. Ale našťastie na Slovensku sme nad tým rozmýšľali trošku v predvoji.
Hovoríte, pán Gál, že by sme si mali spytovať svedomie lebo neprešlo vami navrhované vlastne zrušenie Ficovho protizákona. Ja si nebudem spytovať svedomie, ja budem do smrti mojej na to, že sme v tej dobe napriek tomu, že som vedel, čo nám hrozí, napriek tomu, že hrozil aj rozpad koalície vtedajšej, napriek tomu, že som vedel, že budem vylúčený z klubu SaS a že možno všetci štyria tak dopadneme, hrdý, vám v tom vtedy zabránili, lebo, opakujem, to, čo ste chceli vtedy urobiť, to bola vlastizrada.
A keď tu pán Bugár bude vykrikovať hlúposti, tak potom začnem vykrikovať ja o nejakej pravde, dobre, môžeme sa porozprávať o nejakých penziónoch.
Čiže ešte raz, na konci by som sa chcel opýtať pána Érseka, ktorý teraz sa tu už nachádza, hovoríte, že vaši predkovia boli zo Slovenska protizákonne vysťahovaní, keďže ste tu neboli, tak teraz sa vás chcem takto do oči opýtať: Spochybňujete týmto platnosť Benešových dekrétov na území Slovenskej republiky? Rád by som počul na túto otázku odpoveď.
Každopádne predkladáme návrh, ktorý môže vylepšiť súčasný stav, ktorý po prijatí by umožnil, aby druhé občianstvo mohli získať iba tí ľudia, ktorí majú reálnu väzbu na nejakú druhú krajinu, tí, ktorí tam bývajú a zároveň študujú dvanásť mesiacov, podnikajú dvanásť mesiacov, sú zamestnaní, vykonávajú charitatívnu, misijnú alebo vrcholovú športovú činnosť, starajú sa o dieťa do troch rokov, respektíve o svoje vlastné ťažko postihnuté dieťa minimálne dvanásť mesiacov. A ešte jedna podmienka je tam nejaká, ktorú si teraz nepamätám.
Myslíme si, že tento návrh zákona vylepšuje súčasný právny stav. Očakávali by sme podporu, a nie nejaké zbytočné politikárčenie. Uvidíme o pár minút pri hlasovaní, ako to dopadne. Chcel by som skončiť so záverečným slovom do hlasovania, takže už končím. Ďakujem pekne.