7. schôdza

Pán poslanec Krajcer hovorí, že ideme podľa abecedy, takže.

Dobre.
Takže nech sa páči, pán spravodajca.

Vážená pani predsedajúca, Národná rada, panie poslankyne, páni poslanci, v súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu.
Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa po formálnoprávnej stránke všetky náležitosti. Všeobecná časť dôvodovej správy obsahuje informáciu o dôvode novej právnej úpravy a je v súlade návrhu zákona s Ústavou Slovenskej republiky.
Osobitná časť dôvodovej správy obsahuje odôvodnenie jednotlivých ustanovení.
Návrh zákona obsahuje doložku zlučiteľnosti návrhu zákona s právom Európskej únie a doložku vybraných vplyvov.
Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú zo zákona o rokovacom poriadku, odporúčam aby sa Národná rada uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že po rozprave odporučí uvedený návrh zákona prerokovať v druhom čítaní.
V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady z 24. augusta 2012 č. 193 a podľa § 71 rokovacieho poriadku navrhujem, aby návrh zákona prerokovali: ústavnoprávny výbor a výbor pre kultúru a médiá.
Za gestorský výbor navrhujem výbor pre kultúru a médiá.
Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali do tridsať dní, a gestorský výbor do tridsaťdva dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní.
Vážená pani predsedajúca, prosím, otvorte rozpravu.

Ďakujem, pán spravodajca.
Otváram všeobecnú rozpravu.
Do rozpravy som nedostala žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa preto, či sa chce niekto prihlásiť ústne. Ďakujem. Uzatváram možnosť prihlásiť sa.
Takže nech sa páči, pani poslankyňa Vášáryová.

Ďakujem za slovo, pani predsedajúca. Vážené kolegyne, kolegovia, spolupodpísala som už pred časom túto malú novelu zákona. Myslím si, že pán poslanec Viskupič už pomerne podrobne zdôvodnil, čo nás viedlo k tomu, aby sme pripravili takúto novelu.
Ten príklad, ktorý uvádzal, to znamená ten problém, ktorý vlastne ešte stále nie je celkom doriešený, ale už nie je taký dramatický ako v dobe, keď sme pripravovali túto novelu, nie je jediný.
Pripomenula by som ešte jeden prípad, keď vlastne Lichtenštajnsko zablokovalo niekoľko vzácnych exemplárov a obrazov na výstave v Nemecku, pretože jednoducho stále nie je doriešený spor o reštitúciu lichtenštajnskej rodiny na južnej Morave a podobne, a podobne.
Nie je to teda vymyslený problém. Toto je malá novela. Samozrejme, všetci čakáme a dúfame, že sa konečne naplní to, čo bolo v pláne už pána ministra Maďariča v roku 2006, že budeme mať veľký zákon o múzeách a galériách, ktorý bude obsahovať to, čo nám stále veľmi chýba. A síce, za akých podmienok, ako poistené budú vyvážené na výstavy diela zo Slovenskej republiky.
Pretože, nepochybne, my sa potrebujeme v zahraničí prezentovať, ale potrebujeme, aby to bolo aj právne ošetrené a, samozrejme, aby to spĺňalo všetky náležitosti. Táto novela nemá za cieľ, aby sme vlastne zastavili akýkoľvek vývoz našich národných kultúrnych pamiatok alebo obrazov, sôch a podobne za účelom toho, aby náhodou, keby náhodou k niečomu došlo. To rozhodne nie.
Takže chcela by som poprosiť, aby ste potom v hlasovaní podporili túto malú novelu, pretože sa obávam, že tak skoro nový zákon o galériách a múzeách mať nebudeme, ktorý by toto všetko potom komplexne vyriešil.
A medzitým sa môžeme dostať do nejakých ťažkostí, čo by nás mohlo nielenže mrzieť, ale mohlo by to aj našu republiku stáť veľké peniaze, čo teraz vlastne je problém v Českej republike.
Ďakujem pekne.

Ďakujem, pani poslankyňa.
S faktickými poznámkami sa neprihlásil nikto. Uzatváram možnosť prihlásiť sa.
Nech sa páči, pán poslanec Krajcer, ako posledný prihlásený do rozpravy.

Ďakujem pekne, dámy a páni. Moje vystúpenie bude len krátke a konštruktívne. Oceňujem zámer predkladateľov. Napriek tomu sú v tomto návrhu isté nedostatky, ktoré však sú riešiteľné v rámci druhého čítania. Uvediem niektoré z nich.
Oceňujem to, že ten pôvodný návrh je upravený a zohľadnil aj isté pripomienky, ktoré boli vznesené ešte v predchádzajúcom volebnom období z rezortu kultúry. Komunikoval som s predkladateľmi, čiže to je naozaj dobré. Je ešte niekoľko momentov v tomto návrhu zákona, ktoré môžu tento predložený zámer zlepšiť.
Konkrétne, konkrétne sa to týka niektorých formulácií, a to v prípade dvoch situácií. V tej prvej, kde je zámer chrániť kultúrne pamiatky pri ich vývoze. A potom, pokiaľ hovoríme o ochrane dovezených kultúrnych predmetov.
Tu je trochu problém s označovaním, keďže v prvom prípade predkladatelia uvádzajú termín kultúrna pamiatka, čo je, samozrejme, len veľmi zúžené vytýčenie týchto kultúrnych predmetov. Bolo by dobré naozaj hovoriť aj o iných možných exponátoch, zbierkových predmetoch, galerijných, múzejných a tak ďalej. Čiže navrhujem takúto úpravu.
Bolo by dobré, naozaj, rozšíriť túto kategóriu, pretože v prípade hnuteľných predmetov, ktoré sú zapísané v ústrednom zozname pamiatkových úradov, tak tu naozaj ide len o kultúrne pamiatky. A predmetom takéhoto vývozu alebo dovozu môžu byť naozaj aj iné typy exponátov.
V tom prvom prípade, keď hovoríme o snahe riešiť situáciu pri vyvážaní kultúrnych pamiatok na územie iného štátu, nastáva trochu problém pri tej formulácii tohto návrhu zákona, že kto má vlastne zabezpečiť, aby naozaj došlo k ochrane týchto kultúrnych predmetov, ktoré by teda bránili navráteniu kultúrnej pamiatky a jej súčasti na územie Slovenskej republiky. Tak ako je teraz formulované, je to naozaj nevykonateľné.
Čiže navrhujem upraviť aj túto časť, čo je, samozrejme, možné v rámci druhého čítania. A na zváženie takisto dávam aj tú otázku, kde sa teda formuluje, citujem: "Na vec pamiatkovej hodnoty zapožičanú na územie Slovenskej republiky nemožno uskutočniť výkon rozhodnutí alebo nariadiť predbežné opatrenie podľa osobitných predpisov." To je, samozrejme, v poriadku. Tam je to definované presne, lebo vlastne zavádzame v Slovenskej republike inštitút imunity pred zabavením.
Otázkou je, že či by nebolo lepšie, pokiaľ by sa táto ochrana nevzťahovala len na právnické osoby, kde je zriaďovateľom alebo podporovateľom štát, alebo regionálna, či miestna samospráva. Je naozaj otázkou, že či tento typ ochrany sa má vzťahovať aj na fyzické osoby, pretože tu naozaj môže nastať situácia, že takéto, takéto fyzické osoby môžu mať isté záväzky, na ktoré sa následne môže uplatniť exekučný zákon.
Čiže oceňujem zámer, snahu predkladateľov. My podporíme posun tohto návrhu do druhého čítania. A v rámci druhého čítania si myslím, že je priestor, ak bude vôľa na to, aby sa urobili ešte niektoré úpravy, ktoré tento návrh zákona môžu zlepšiť.
Ďakujem pekne.

Ďakujem, pán poslanec. Na vaše vystúpenie sú dve faktické poznámky.
Uzatváram možnosť prihlásiť sa.
Nech sa páči, pán poslanec Viskupič.

Ďakujem. Ďakujem za skutočne vecný prístup a ocenenie toho ideového zámeru zvýšenia ochrany nášho kultúrneho dedičstva a vlastne tej, posilnenie istoty štátu. Samozrejme, debata nad posunom, alebo vycizelovaním detailov tohto zákona aj z toho pohľadu, že pán poslanec Krajcer z postu ministra pravdepodobne sa tej tematike venoval dopodrobna, vítam. A ak teda bude vôľa posunúť a zvýšiť ochranu národného kultúrneho dedičstva a garantovať recipročnú ochranu kultúrnych diel a posunie sa tento zákon do druhého čítania, tak vieme sa potom pozrieť na konkrétne veci, ktoré pán exminister, poslanec Krajcer, vyčítal.
Ďakujem.

Ďakujem, pán poslanec.
Nech sa páči, pani poslankyňa Vášáryová.