8. schôdza

Lucia, celé to vyznelo tak, ako v návrhu píšete o tom, že chcete sprístupniť sterilizáciu pre ženy s tromi, respektíve štyrmi deťmi podľa veku. Ale potom si hovorila nejako zrazu o tých štrnástich deťoch, pätnástich deťoch a už som mal niekedy pocit, že sa tam rozplačeš, ako ti je tých žien ľúto, a že naozaj nevieš, potom vlastne ako týmto ženám pomôcť. Naozaj je to veľmi jednoduché. Ste dostatočne bohatí ľudia v SaS-ke, dostávate celkom slušný príspevok od štátu, vymyslite spôsob a dajte im adresu, rozdajte letáčiky do osád a ženy, ktoré budú chcieť podstúpiť sterilizáciu, nebudú mať na to peniaze, prídu k vám na Liberálny dom a vy im to predplatíte. Po roku takého experimentu aspoň prídete s reálnym argumentom, a nie s nejakým prstocucom, koľko takýchto žien je.

Lucia, máš moju plnú podporu, aj keď musím povedať, trvalo mi tak dobré tri roky, kým som sa dokázal stotožniť s argumentáciou, že by štát mal zasahovať do prirodzeného zdravia ženy a nejakým spôsobom zabrániť jej doživotne v tom, aby mohla mať ďalšie deti. Ja v tejto veci musím povedať, že som konzervatívnejší, než by som sám od seba čakal. Ale všetky tie príbehy, ktoré som počul od teba, a situácia týchto žien, ktorá nie je založená na využívaní ich vlastnej slobody, ale jednoducho len na ich neskutočne zlej sociálnej, ekonomickej aj vzdelanostnej úrovni, si myslím, je neudržateľná. A ak existuje na Slovensku pre ženu riešenie nerodiť ďalej deti, ale treba ho jednoducho zaplatiť, tak myslím si, že v rámci rovnosti šancí, ktorá nie je úplne náš hodnotový princíp, k tomu by sa skôr mohli prihlásiť kolegovia zo strany SMER, ale v rámci rovnosti šancí na rovnaké alebo aspoň približne rovnaké sexuálne zdravie a na rovnakú alebo aspoň približujúcu sa kvalitu života by malo byť povolené, že keď už tie deti sú tri alebo štyri, tak to jednoducho z toho zdravotného poistenia zaplatíme.
Do argumentácie ekonomickej by som nerád išiel, lebo si nemyslím, že je dôležitá v tejto téme, oveľa dôležitejšie je naozaj to, aby sa žena mohla poriadne postarať o štyri deti, ktoré už má, namiesto... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem pekne. Lucia, no, myslím si, že si to slušne vyargumentovala a kto má záujem o vecné argumenty, tak sa minimálne nad tým zamyslí.
Ja by som sa chcel vyjadriť k nie tej morálnej, ale k tej ekonomickej stránke veci.
No, tiež si nemyslím, že v ideálnom svete by bolo správne takéto niečo hradiť z verejného poistenia, kde sa na to skladajú všetci. Lenže nežijeme v ideálnom svete, žijeme v takom svete, kde veľkú časť rómskej populácie živíme my všetci. To zrejme tým chytrolínom, ktorí tu navrhujú, že má to platiť SaS-ka zo svojho rozpočtu nevadí. Alebo pre ľudí, ktorí si pletú miliardu s biliónom a čokoľvek, čo má viac ako štyri nuly, čo je veľa, to môže byť.
Ale ešte raz by som chcel upozorniť na to, že tu sa bavíme o nákladoch, áno, z verejných zdrojov, na ktoré sa zložíme my všetci, to treba povedať, vo výške možno päťstotisíc, možno milión eur ročne. A odporúčam teda si zrátať, koľko stojí takých desaťtisíc sociálnych prípadov do roka, a potom to bude vyzerať úplne inak, najlepšie by bolo neplatiť vôbec nič, ale dnes je skutočnosť taká, že my dnes platíme desiatky miliónov alebo stovky miliónov eur za či už dávky v hmotnej núdzi alebo zdravotnú starostlivosť, ktorú platíme my všetci, ktorej náklady sú obrovské, či teda sa radšej neoplatí takouto prevenciou sa snažiť tie náklady výrazne znížiť.
Čiže toľko som chcel povedať. Ďakujem.

Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Ono je to tak, keď oprostíme sa od všetkého ostatného a vrátime sa len k tomu meritu veci, zostane to, o čom sa tu hovorilo. To znamená ekonomické náklady, na ktoré sa skladáme všetci. Keby sa v súvislosti s problematikou, ktorú sa tento návrh pokúša riešiť, zvážilo, že ak sú toto jediné pozitívne diskriminujúce náklady, tak by to bolo veľmi dobré. Žiaľbohu, sú s tým mnohonásobne spojené oveľa vyššie a dramatickejšie náklady.
O mne nemožno pochybovať, že mojím životným krédom je, že jediné, čo v živote má zmysel, sú deti. Preto som dosť kategorickým a závažným odporcom zabíjania zdravých detí v lone matky. Na druhej strane musím povedať, že tie dobre mienené rady, ako zabrániť tomu chlapovi, aby sa na tú ženu vydriapal a urobil jej desiate dieťa alebo šieste, alebo deviate, sú fajn. Ale vieme, o čom hovoríme, a vieme, aká je realita. A hovoriť o tom, že sa to dá robiť "uvedomením", ma vracia k slávnej Bielej nemoci Karla Čapka, kde diktátor hovorí: „A já viděl ty muže vracet sa z válek ověnčené řády.“ A doktor Galén mu na to hovorí: „A já spíše viděl v lazeretech ty druhé.“ A je, samozrejme, pochopiteľné vidieť tú vec z tej dobrej stránky, ako by to malo byť "lepšie" ako sterilizáciou. No ja teraz v pozícii doktora Galéna pri pohľade na tú manželom znásilnenú, ktorý jej v tej chvíli spraví desiate dieťa hovorím: „Já vidím spíše ty druhé,“ kde výchova ani nič iné nie je prevenciou.

Ďakujem. Lucia, na úvod ja chcem oceniť to, že si skonštatovala, že ženy nerozmýšľajú v osadách nad potenciálnym ziskom z pôrodnosti. Veľmi to teda oceňujem. Ja som toho istého názoru. A som rád, že si to povedala. Ja pripúšťam, že aj v osadách, aj všade inde nájdeme ženy, ktoré by podstúpili sterilizáciu. Ja sa však obávam toho, že na tie ženy môže byť vyvíjaný tlak zo strany partnera, rodiny, ale aj lekára v podstate, ktorý môže teda vyvíjať tlak na rozhodnutie ženy, aby sterilizáciu podstúpila. Čiže sú to faktory, ktoré môžu dokonca motivovať tú ženu, aby podstúpila tú sterilizáciu. A to mi trošku teda dáva pochybnosti o tom, či tento návrh je dobrý. Ďakujem.

Ďakujem za slovo. Dobré ráno. Dovoľte mi vzniesť aj takýmto spôsobom námietku hneď v úvode hneď k úvodu pani kolegynky, ktorá tu premietala film. To nie je rozprava. Ak by tu bol odprezentovaný nejaký slajd alebo čosi také, beriem to, ale ja donesiem nabudúce tuná nejaký štvorhodinový film a pustím vám to. Nemý výkrik alebo podobné všelijaké iné to môžu byť. Takže myslím si, že tuná bol porušený rokovací poriadok.
K tej káhirskej konferencii, že je to dvadsiate výročie. Tak aby sme nemali takú zlú pamäť, ja si dovolím ešte pripomenúť, netreba ísť do Egypta, ale treba zostať v Bratislave, pred dvadsiatimi rokmi tu bol jeden z najväčších kongresov. A neviem ani, že by sa odvtedy tu udial väčší kongres, bol to pro live. Je takisto dvadsiate výročie tohto kongresu. Tak to chcem len pripomenúť na margo tejto káhirskej konferencie. A hovorilo sa tu o dôstojnosti a skutočne o živote. Bolo tu vyše 2 400 účastníkov. Odvtedy Bratislava čosi také nezažila.
Pokles interrupcií síce na Slovensku klesol tak, ako to hovorila tuná predrečníčka, ale stúpol počet neplodných mladých ľudí. A to je problém, ktorý je spojený veľmi úzko práve síce aj s tou sterilizáciou, lebo rekanalizácia je tu možná, ale aj s antikoncepciami.
Dovolím si povedať takýto výrok, že vraj sme spiatočníckou krajinou. Chcem to takto zvýrazniť, že nie sme spiatočníckou krajinou. Slnko stále vychádza na východe. My sme stredovýchodnou krajinou. A netvárme sa, že slnko vychádza na západe. Nemáme sa za čo hanbiť. A sme dobrou krajinou, ktorá ešte aj Európe má... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem veľmi pekne.
Pán poslanec Brocka, vy ste povedali niečo v tom zmysle, že tí ľudia musia niesť zodpovednosť za svoje činy. No ja vám poviem, kto nesie zodpovednosť za tie ich činy, žiaľbohu. Sú to v prvom rade tie úbohé deti v tých osadách, ktoré trpia hladom a podvýživou a zimou a neviem čím všetkým. A v druhom rade tú zodpovednosť nesie štát, pretože detské domovy sú preplnené takýmito deťmi, ktoré jednoducho neboli chcené a o ktoré sa rodičia nevedia postarať.
Hovoríte, že toto je oveľa drahšie, ako zaplatiť výchovu tých detí. Viete, ja tomu uverím, len keď si pôjdete sadnúť do komunitného centra niekde do Veľkej Lomnice a budete tam rozdávať tieto dobre mienené rady tým úbohým ženám a tým úbohým deťom a tým úbohým tínedžerkám a tým všetkým, ktorí proste do prostredia tých osád nechcene rodia ďalšie a ďalšie deti.
Pán poslanec Vašečka, tak to som vôbec nepochopila, priznám sa, že čo má znásilnenie spoločné so sterilizáciou. To mi absolútne nie je jasné.
A ešte mi, prosím vás pekne, vysvetlite, ako môže politická strana ochrániť niekoho pred znásilnením, to mi, prosím vás, vysvetlite, lebo tak ďaleko môj um nesiaha.
Pán poslanec Škripek, no, pozrite sa, keď si vy urobíte fond na výchovu tých nechcených detí, tak ako to dnes preberá na seba štát, tak potom my, tí bohatí v SaS-ke, vieme zaplatiť sterilizácie.
To je odpoveď na faktickú pána Matoviča. Pán Matovič, keď zaplatíte výchovu všetkých tých detí, ktoré sa rodia do takýchto hrozných pomerov, pretože ich matka si jednoducho nevie pomôcť, tak potom my, tí bohatí v SaS-ke, zaplatíme sterilizácie.
A ešte dobre mienená rada. Pán poslanec Matovič, niekedy je mlčať zlato, naozaj, vo vašom prípade to platí úplne stopercentne.
Pán poslanec Pollák... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem pekne. Vážená pani podpredsedníčka parlamentu, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, pani navrhovateľka, pán spravodajca, dovoľte mi, aby som sa vyjadril aj ja k vášmu návrhu, ktorým sa dopĺňa zákon č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti a o službách súvisiacich s poskytovaním a zákon č. 577/2004 Z. z. o rozsahu zdravotnej starostlivosti.
Hlavným cieľom tejto novely, ako ste povedali, pani navrhovateľka, je zvýšiť informovanosť pred sterilizáciou a umožniť bezplatnú sterilizáciu občanom, ktorí majú viac ako štyri deti, a pre osoby staršie ako 35 rokov, ktoré majú minimálne tri deti. Pani navrhovateľka, budem trošku aj reagovať na to, čo ste povedali dnes. Naozaj sa budem snažiť odložiť všetky izmy. Budem odpovedať viac ako lekár, viac vo vecnej rovine alebo predovšetkým vo vecnej rovine, tak ako lekár, ktorý ošetrí rovnako bieleho ako Róma, rovnako člena strany SMER ako člena SaS alebo člena KDH.
Ako iste viete, pani poslankyňa, sterilizácia je nezvratný medicínsky úkon. To znamená, že žena alebo muž by po takomto zákroku už nikdy nemohli mať deti.
Čo sa týka možných potom rekanalizácií... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)

Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR
Páni poslanci, poprosím vás o pokoj v rokovacej sále. Dobre?

Uhliarik, Ivan, poslanec NR SR
Čo sa týka možných možno rekonštrukčných zákrokov, prípadne rekanalizácie, ako tu dnes zaznelo, u mužov sú extrémne náročné, pretože len ten rozmer skutočne je miniatúrny. A u žien sú, áno, možné, ale s extrémnymi finančnými nákladmi. Opakujem, žena a muž by nemohli mať deti v 99,9 % prípadov. Preto sa aj tie sterilizácie v prípade, že sa dnes žena alebo muž pre ne rozhodnú, jednoducho dejú. Akékoľvek rozhodnutie, ktoré urobí človek v danom momente, a môže byť presvedčený o tom, že je v danom momente správne, sa môže ohľadom nejakého času, či už za niekoľko mesiacov alebo rokov, ukázať ako životný omyl alebo životná tragédia. Opýtam sa vás, pani poslankyňa, vy ste nikdy nezmenili názor v zásadných životných postojoch, nikdy ste nezmenili rozhodnutie v nejakom zásadnom životnom postoji, pretože toto podľa mňa je zásadný životný postoj, po troch alebo piatich rokoch? Neverím, že áno, a keď áno, tak vám gratulujem. Väčšina ľudí, ktorí skutočne aj k tomuto pristupujú, môžu pod vplyvom rôznych životných okolností a skúseností, prípadne situácie meniť názor a je to prirodzené. Tiež som niekedy chcel mať ideálne maximálne 3 deti a dnes ich mám 5. A som preto mimoriadne šťastný. Vieme veľmi dobre, že ľudia menia názory, menia názory v oveľa menej podstatných veciach. A stopercentne aj tu by sa našli muži a ženy, ktorí by zmenili názor a považovali by svoje rozhodnutie v menej podstatnej veci, ako je sterilizácia, za chybu. Čo potom? Majú navštíviť psychológa, majú navštíviť vás, pani poslankyňa? A vy im poviete, že nabudúce si to majú lepšie premyslieť? Pani poslankyňa, ak dovolíte rozhodnutie o sterilizácii nie sú voľby, ktoré sa opakujú každé štyri roky. Nie je to ani kúpa zlých šiat, tu vždy viete zmeniť svoje rozhodnutie. Pri sterilizácii už nikdy neviete svoje rozhodnutie zmeniť alebo opraviť. V prípade zmeny rozhodnutia je možné, aby lekári opäť umožnili ľuďom, pán poslanec Kuffa to na začiatku alebo teda v rozprave spomenul, môže to mať naozaj za následok nielen finančné dopady, potom následok pre zdravotnú poisťovňu, ale aj ich psychické problémy či iné komplikácie, ktoré by zdravotníctvo mohli stáť a budú stáť alebo stáli by viacej peňazí ako samotná sterilizácia.
Hovorili ste v rozprave o zdravotných rizikách hormonálnej antikoncepcie, ale taktne ste pomlčali o zdravotných rizikách a vážnych rizikách sterilizácie. Vo svojej dôvodovej správe píšete, že u žien nedochádza okrem zabráneniu možnosti otehotnenia k žiadny zmenám či v ovulácii alebo v menopauze. No, neviem s koľkými gynekológmi ste hovorili, ale naozaj ja sám nie som gynekológ, ale hovoril som s mnohými gynekológmi. A opak je pravdou. Môžem vám predložiť skutočne štúdie na desiatich ženách, ktoré podstúpili sterilizáciu. A u nie nevýznamnej časti žien vzniká tzv. postligačný syndróm, ktorý sa prejavuje problémami v hormonálnej oblasti, ktoré sú príčinou zmien v krvnom zásobení ovárií. Je to jednoducho preto, pretože tuba alebo teda vajcovod a cievy, ktoré zásobujú tubu, sú aj cievnym zásobením ovária, s následnými možnými komplikáciami ako mimo maternicové tehotenstvo, búšenie srdca, problémy spánku, návaly, strata libida, poruchy pamäti, kĺbové poruchy, bolesti hlavy, strata vlasov a tak ďalej a tak ďalej.
Vo svojej dôvodovej správe ďalej píšete, že finančná suma rodiča, ktorý sa stará o štyri deti, ktorú by tento rodič musel vynaložiť na sterilizáciu, cca 300 – 500 eur je príliš vysoká. Uvádzate okolo 500 eur, ale nikde nie je napísané, že by žena využila tento zákrok, lebo bude zadarmo, resp. hradený zdravotnou poisťovňou. Neviem, koľkí sa pamätáte na situáciu, ktorá tu bola v šesťdesiatych rokoch 20 storočia. Ja sám sa na ňu nepamätám, pretože som sa narodil v roku 1968. Ale práve pri rozhovoroch so starými alebo teda staršími gynekológmi viem, že v šesťdesiatych rokoch národné výbory platili desiatky tisíc korún za sterilizáciu, za to, že sa žena dala sterilizovať. A stávali sa prípady, keď sterilizovaná žena práve v nevedomosti išla do druhého okresu sa druhýkrát sterilizovať, aby, samozrejme, mala tento poplatok alebo tento výnos zaplatený znova.
Pani poslankyňa, chcem sa opýtať, viete o tom, že u Rómov, u tejto populácie, je žena, ktorá je neplodná, pokladaná za menejcennú a okolie a spoločnosť ju neakceptuje? Rozprával som sa s gynekológmi, ktorí sterilizáciu v minulosti radšej nenapísali do prepúšťacej správy rómskej ženy, pretože by ju manžel neprijal naspäť. Nemyslíte si, že by sa takýmto návrhom urobilo viac škody ako úžitku?
Budem citovať, píšete ďalej, že ide síce o nezvratný zákrok, ale vďaka medicínskemu pokroku sa úplne nevylučuje možnosť otehotnenia. To znamená, že najprv uhradíme zo zdravotného poistenia sterilizáciu a potom budeme dávať ďalšie tisíce eur na umelé oplodnenie alebo že na jednej strane je pre rodiča 500 eur za sterilizáciu mnoho a potom na druhej strane bude mať rodič tisíce eur na umelé oplodnenie v prípade, že za 3,5 roka alebo 10 rokov sa rozhodne inak. Aký je vlastne skutočný zámer tohto návrhu?
Pani poslankyňa, vy určite viete ako mladá moderná žena, že na trhu sú v súčasnosti mnohé antikoncepčné prostriedky s dlhodobým účinkom, napríklad vnútromaternicové teliesko, ktoré vlastne v sebe už tú nevýhodu neužívania ako keby nemalo... (Reakcia poslankyne.), ja budem pokračovať, pani poslankyňa, ak dovolíte, a potom vám budem odpovedať, čiže ktoré zabezpečia účinok na asi 4 roky, stoja okolo 160 eur, čo je asi 40 eur za rok, bavíme sa teraz hlavne o tej finančnej stránke veci, pretože hovorím, že budem vecný ako lekár, 40 eur za rok. Ale antikoncepcia aj táto nie je trvalá. Je dočasná a najlepšie môže vystihnúť aj momentálnu, možno nepriaznivú situácia rodiča, prípadne rodičov.
Vieme, že súčasne platný zákon z dielne bývalého ministra Zajaca, a povedali ste to aj vy, je jeden z najliberálnejších v Európskej únii a vznikol práve ako odpoveď na sterilizáciu žien, sterilizáciu rómskych žien, ktorých súdne dohry tento štát rieši ešte dnes. Aj napriek tomuto liberálnemu zákonu sa sterilizácia dnes vyskytuje a vykonáva extrémne zriedkavo. Ak vieme hypoteticky, že niekto počet detí využíva na to, aby mal vyššie rodinné prídavky, kde je napísané, že využije sterilizáciu a o tieto rodinné prídavky sa v budúcnosti pripraví?
Bezplatná sterilizácia dnes na Slovensku je možná len zo zdravotných dôvodov. A tak by to malo podľa mňa aj zostať. Dnes neexistuje na to žiaden zákonný dôvod okrem zbavenia svojprávnosti, keď o tom rozhoduje súd, keď nie je žena schopná alebo muž schopný, samozrejme, rozhodovať o týchto dôsledkoch. Okrem zbavenia svojprávnosti prečo by sa niekto nemohol sterilizovať? Niekto nemusí mať, pani poslankyňa, ani jedno dieťa, môže mať 18 rokov to dievča alebo ten pán, alebo ten chlapec, ak má 18 rokov a požiada o to, po uplynutí 30 dní musí mu byť sterilizácia vykonaná, zdravotná poisťovňa dokonca môže udeliť výnimku a uhradiť sterilizáciu plne. To ste nespomenuli vo svojej rozprave. A poviem vám, kedy to môže byť. Je to napríklad pri vážnom ochorení rodičky alebo pri opakovaných cisárskych rezoch, práve možno aj po tých 10 – 11 deťoch, keď žena môže byť ohrozená. Revízny lekár môže schváliť plnú úhradu sterilizácie aj dnes.
Už v minulosti malo problémy Slovensko so sterilizáciou rómskych žien. Tie totiž často nerozumejú, a dobre ste to povedali, pani poslankyňa, čo tento zákrok znamená. A mýlia si ho či s interrupciou, či možno s antikoncepciou. Žiaden svedok, ktorého si na základe vašej novely k tomuto podpisu informovaného súhlasu zavolajú, tomu nemusí zabrániť, pretože ani tento svedok nemusí tieto rozdiely poznať.
Pani poslankyňa, spýtam sa na iné. Ako bývalú štátnu tajomníčku na ministerstve práce a sociálnych vecí vážim si vás, lebo som bol takisto vo vláde Ivety Radičovej. Vážim si vás ako odborníka v sociálnej oblasti. Ale podľa mňa by ste mali prichádzať práve s návrhmi v sociálnej oblasti. Práve v tom, že to, čo ste povedali v rozprave, že sú potom dôsledkom toho hladné deti, nemôžu si dané matky, povedzme, dovoliť možno antikoncepciu, prečo ste vtedy neriešili túto otázku, ako pomôcť možno vyriešiť tento finančný problém? Ja vám poviem, koľko stojí ročne antikoncepcia alebo koľko sa predá zhruba antikoncepcie na Slovensku. Je to v sume okolo 25 miliónov eur. Vieme, že rómskych žien alebo rómskej populácie je zhruba 10 %, a vieme, že antikoncepciu asi muži neužívajú, tak 10 % z 25 miliónov je zhruba 2,5 milióna eur, to je možno na margo aj tých finančných výpočtov, 2,5 milióna eur naozaj oproti španielskej miliarde takisto nie je až taký problém nájsť v štátnom rozpočte. Prečo ste vtedy ako štátna tajomníčka ministerstva práce nehľadali tie peniaze práve na túto oblasť, na antikoncepciu, ktorá nie je konečným riešením, na antikoncepciu, ktorá nie je definitívnou čiarkou za budúcou plodnosťou? Očakával by som naozaj aj dnes skôr vaše návrhy v sociálnej oblasti, na zmeny sociálneho systému, vzdelávania, v čom ste odborníčka, a nie riešenia finálnych medicínskych záležitostí, ktorých dôsledky je veľmi ťažké si predstaviť a ktoré môžu naozaj viesť k osobným tragédiám.
Z verejného zdravotného poistenia, dnes už to tu zaznelo, nemôžeme robiť zákony alebo hradiť len lieky pre určité etnikum alebo určité skupiny ľudí. Plná úhrada sterilizácie alebo akákoľvek iná plná úhrada by sa dotkla vlastne všetkých žien, či chudobných alebo bohatých. Čiže takýmto spôsobom podľa mňa by princíp zdravotného poistenia naozaj nemal fungovať. Z verejného zdravotného poistenia platíme liečbu a pomoc pre ľudí, ktorí chcú mať deti, platíme umelé oplodnenie, niekoľké cykly z verejného zdravotného poistenia. Skutočne pre množstvá párov, ktoré nemôžu mať deti a chcú mať deti, tak platí to zdravotné poistenie. Ale bolo by veľkou chybou, aby sa z verejného zdravotného poistenia platil aj opak, a to zákrok proti možnosti mať deti.
Ja som si so záujmom pozrel aj ten film alebo ten krátky dokument pána súčasného premiéra Fica, ktorý ste pustili na začiatku. Ak ste ho dobre, páni poslanci, pani poslankyne, pozerali, tak viete, že pán premiér Fico povedal, citujem slová, môžete to pustiť ešte raz, pani poslankyňa. A som v opozícii, čiže v tomto prípade kvitujem to, čo povedal: „Budeme podporovať takú sociálnu politiku,“ podčiarkujem to dvakrát, „budeme podporovať takú sociálnu politiku, aby nekontrolovaná populačná expanzia neohrozila Slovensko.“ Pani poslankyňa, budeme podporovať takú sociálnu politiku, a nie konečné riešenie, finálne medicínske riešenie.
Nechcem byť teraz príliš nejaký ideologický, ale keď sa tu dnes začali viesť debaty o tom, že je to relatívne lacné oproti miliarde, len pol milióna eur, neodpustím si, aby som to nepovedal, neberte to osobne, mráz mi išiel po chrbte, pretože aj plyn do splynovacích komôr, komôr, ktoré boli tiež finálnym riešením, bol relatívne lacný oproti nákladom na nemeckú armádu.
Pani poslankyňa, osobne som preto absolútne proti tomu ako lekár, aby zdravotnícki pracovníci umelo poškodzovali ľudský organizmus, hoci o to budú žiadať samotní pacienti. V prípade napríklad eutanázie som proti tomu, aby zdravotnícki pracovníci, ktorí podpisovali a ktorí prisahali na Hippokrata, poškodzovali ľudský organizmus, opakujem, bez ohľadu na to, či budú pri tom svedka potrebovať alebo nie. Som proti tomu, či už je to zákrok platený alebo bezplatný. Kresťanskodemokratické hnutie preto určite nepodporí túto novelu zákona. A chcem preto vyzvať všetkých poslancov, aby tak urobili tiež. Ďakujem pekne.

Ďakujem za slovo. Áno, ďakujem pekne predrečníkovi. To je ten ideál o tých našich deťoch, každý má ho nejaký iný, chce niekto len jedno dieťa, niekto dve, niekto tri deti a dosť. A odrazu je z toho päť detí. Mária Terézia cisárovná Rakúsko-Uhorska mala šestnásť detí, bola cisárovná a prežila tie pôrody. Myslím si, že by nebolo vhodné , aby sme to zrovnávali potom možno s rómskymi ženami, ktoré sú negramotné a podobne.
Sterilizácia nie sú voľby, tak ako to odznelo v predchádzajúcej rozprave, je to skutočne tak, to nie je to, čo sa môže v periódach raz za štyri roky zopakovať. Jednoducho veľakrát je to nezvratný stav, keď už sa to nedá zmeniť.
A tak ako to aj zaznelo, a tiež sa chystám v rozprave vystúpiť, ale úplne je absurdné, že z verejných zdrojov my by sme mali platiť za sterilizáciu, za zmrzačovanie ľudí. To je úplne absurdné. Plodnosť predsa nie je chorobou. Preto z verejných zdrojov môže byť hradená choroba. To je ten solidárny systém. Ale predsa nemôžme my chcieť od nás všetkých, že my máme platiť za to ešte niekoho, že bude poškodzovať zdravie iných ľudí. To je úplne neprijateľné. Naozaj, tak ako to bolo spomenuté tuná, tie možné riziká a poruchy pri možných sterilizáciách, to je to búšenie srdca, strata pamäti, tak ako to spomínal kolega.
Áno, ale jedna z jedných závažných vecí, ktoré sú tuná, to sú tie mimomaternicové tehotenstvá. Je to veľký problém. Ohrozuje to naozaj život ženy. Je to veľmi nebezpečné. A ja som mal to na mysli, že porovnávať to, že koľko málo nás to bude stáť v štátnom rozpočte... No ale pozerám, že to nestihnem dopovedať, tak ďakujem pekne, potom v rozprave to poviem.

Ďakujem pekne. Pán Uhliarik, no keď som vás počúval, tak mal som dojem, ako keby boli sterilizácie dnes zakázané a my by sme tu zo SaS-ky bojovali o to, aby boli povolené, respektíve, keď som počúval váš výklad o rizikovosti, tak človek mohol nadobudnúť dojem, že okamžite treba zakázať takúto mimoriadne nebezpečnú vec. Len ono tie sterilizácie existujú. Veď berme to ako fakt. A kto to chce dnes využiť, tak to dnes využiť môže bez problémov, len teda stojí ho to peniaze.
My navrhujeme to, aby tie ženy, ktoré peniaze na toto nemajú, to tiež mohli využiť, aby aj ony mali k dispozícii tú slobodu toho rozhodnutia. Áno, sterilizácia je nezvratný proces, no ale tak porovnateľne nezvratný proces je, keď matka má desať detí a zistí, že nechcela ich toľko mať, že ich chcela mať len štyri, si to neuvedomila jednoducho. Čo tým chcem povedať? Človek už len musí prevziať určitú mieru zodpovednosti za svoje konanie a rozhodovanie a politici, i keby niektorí z nich veľmi radi to urobili, nedokážu túto zodpovednosť nijako nahradiť a nedokážu nijako zbaviť ľudí zodpovednosti za svoje rozhodnutia.
No a ten príklad na záver. Myslím si, že to ste si mohli odpustiť, to bolo hodne, hodne načreté do pivnice.