8. schôdza
Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge
Vystúpenie v rozprave
29.10.2012 o 18:22 hod.
Mgr. MBA M.A.
Juraj Droba
Videokanál poslanca
Priatelia, dovolil som si túto vlajku zavesiť ako prejav solidarity s komunitou gayov a lesieb na Slovensku. (Zavesenie zástavy na pult rečníka.) Dúha pre mňa predstavuje pestrosť, rôznorodosť, inakosť, toleranciu a zároveň aj jednotu. (Hlasy v sále.)
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR
Pán poslanec začal s rozpravou, takže nemôže byť procedurálny.
Droba, Juraj, poslanec NR SR
Som na ňu hrdý. A myslím si, že do tejto miestnosti patrí určite viac ako odborárske logo. Čo vám vadí na peknej dúhovej vlajke? (Reakcie z pléna.) Dobre, ak chcete, nechajte ma hovoriť. Pán Kuffa, nemusíte sa pozerať na tú vlajku. Ďakujem. (Výkriky v sále.)
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR
Páni poslanci, nevykrikujte. Keď tu boli minule všelijaké nápisy, tak vám to nevadilo. V tejto chvíli, pán poslanec, hovorte, zajtra môžeme na poslaneckom grémiu si dohodnúť presne jasné pravidlá, aby sa tu nedávali žiadne plagáty. Nech sa páči, pán poslanec, pokračujte.
Droba, Juraj, poslanec NR SR
Ďakujem, pani podpredsedníčka. Vyspelosť demokracie sa meria mierou tolerancie k menšinám. A jednou z menšín sú aj homosexuálne orientovaní ľudia. Výskumy preukazujú, že orientácia vzniká v prvých fázach vývinu plodu a tvorí súčasť osobnosti. Takže sa nedá zmeniť výchovou ani žiadnym iným spôsobom. Homosexuálne páry žijú v rovnakých ekonomických podmienkach ako heterosexuálne, a preto majú rovnaké citové a ekonomické dôvody pre právnu úpravu svojho vzťahu. Existujúce zmluvy na to nestačia, a to hlavne z dvoch dôvodov. Po prvé, zmluvy nepokrývajú všetky oblasti súkromného a spoločenského života a zmluvy nezaväzujú tretie osoby k ich rešpektovaniu.
Vážená pani podpredsedníčka, vážené kolegyne, vážení kolegovia, návrh zákona o registrovanom partnerstve predkladáme s cieľom upraviť možnosť pre páry rovnakého pohlavia deklarovať medzi sebou a pred spoločnosťou svoj trvalý zväzok.
Jedným zo základných dôvodov pre predloženie tohto návrhu je odstránenie diskriminácie párov na základe iného postavenia v rozpore s článkom 2 Ústavy Slovenskej republiky, ktoré chcú tvoriť spolu trvalé partnerstvá dvoch osôb rovnakého pohlavia, pretože ich spolužitie bez formálneho zázemia nepožíva právnu ochranu, ktorú si zaslúžia a ktorú párom rôzneho pohlavia právo priznáva.
Rozhodnutie osôb rovnakého pohlavia žiť v registrovanom partnerstve považujeme za prejav osobnej slobody a rovnosť v súlade s čl. 12 ods. 1... (Výkriky v sále.)
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR
Pán poslanec, ja mám slovo, teraz chvíľočku počúvajte vy mňa, takže ma nechajte dohovoriť, neskáčte mi do reči.
Pán poslanec Droba, vy v tejto chvíli odviažte tú vlajku toho dúhového pochodu, dajte si ju vedľa seba alebo sa ňou... (Neustále výkriky v sále.) Pán poslanec, nevykrikujte.
Pokračujte, pán poslanec. (Omotanie krku a pliec poslanca vlajkou.)
Droba, Juraj, poslanec NR SR
V súčasnosti neexistuje pre takéto páry žiadna právna upravená forma spolužitia so stanovenými vzájomnými právami a povinnosťami, a to i napriek tomu, že vykazuje znaky a plní podobné funkcie ako dlhodobé partnerstvá osôb rôzneho pohlavia. Pritom rozhodne nemožno súhlasiť s tvrdením, že ich vzájomné vzťahy a vzťahy k tretím osobám je možné upraviť už podľa súčasného právneho poriadku, a to vo viacerých ohľadoch. Závetom a plnou mocou nemožno riešiť situáciu ako odopretie výpovede v trestnom konaní, nárok na starobný, vdovský či vdovecký dôchodok... (Neustále výkriky v sále.)
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR
Pán poslanec prosím vás, nevykrikujte tu v sále, niekto skladal sľub aj v kroji, takže nechajte tu slobodu zase. Dobre?
Droba, Juraj, poslanec NR SR
... vzájomná vyživovacia povinnosť, ktorá predchádza nároku na štátne dávky ani nazeranie do zdravotnej dokumentácie.
V súvislosti so zavedením registrovaného partnerstva je potrebné meniť 22 zákonov, čo už samo osebe je dôkazom toho, že postavenie partnerov, ktorí nie sú manželmi, je právne odlišné. (Hlasy v sále.) Štefan, už ťa naozaj poprosím, prvú stranu si mi celú prekvákal, buď taký dobrý. (Reakcie z pléna.) Nedám to preč, je to symbol, ktorému verím a ktorého hodnoty vyznávam. Som presvedčený, že ide o diskrimináciu, pretože napriek tomu, že páry rovnakého pohlavia nemajú možnosť mať spoločných potomkov, môžu tvoriť rovnako ako páry rôzneho pohlavia a plnohodnotné partnerstvo, v ktorom sú si partneri vzájomne oporou, pomáhajú si v chudobe a v chorobe a vzájomne sa o seba starajú. Na druhej strane párom rôzneho pohlavia umožňujeme uzatvárať manželstvá bez ohľadu na to, či môžu mať, majú, budú alebo chcú mať potomkov, pretože splodenie alebo výchova dieťaťa nie je podmienkou uzavretia manželstva.
Tento návrh zákona je určený osobám, ktoré si formu spolužitia s osobou opačného pohlavia nemôžu alebo nechcú zvoliť vzhľadom na svoje osobné dispozície a charakteristiky. Predkladaný návrh zákona, teda nemôže ohroziť spolužitie párov rôzneho pohlavia alebo ich ochotu vstupovať do manželského zväzku. Naopak, môže posilniť rodinné väzby a vzájomnú starostlivosť pre páry rovnakého pohlavia ich rodinných príslušníkov. V súčasnosti sú totiž osoby rovnakého pohlavia napriek tomu, že žijú v spoločnej domácnosti a tvoria usporiadané spoločenstvo, vnímané ako navzájom cudzie. Práve vďaka prijatiu zákona o registrovanom partnerstve sa posilní vzájomná zodpovednosť partnerov a tiež rodinné väzby medzi príbuznými partnerov, čím sa im v spoločnosti a v ich okolí vytvorí stabilné prostredie pre život podobne ako v prípade párov osôb rôzneho pohlavia.
Priznanie určitých práv, ale aj stanovenie určitých povinností registrovaným partnerom rovnakého pohlavia v rámci registrovaného partnerstva posilní nielen ich občianske a ľudské práva ako jednotlivcov, ale predovšetkým ich motiváciu zotrvať v dlhodobom partnerstve založenom na vzájomnej láske, úcte, starostlivosti a podpore, čo sú hodnoty, ktoré by sme mali v spoločnosti podporovať.
Viaceré výskumy opakovane potvrdzujú, že homosexuálne osoby vystavené stigmatizácii homosexuality čelia vyššiemu riziku úzkosti, nepriaznivým psychologickým výsledkom, vyššiemu sociálnemu stresu a problémami, ktoré nespôsobili predtým existujúce problémy duševného zdravia.Na druhej strane dlhodobé výsledky výskumu nasvedčujú tomu, že rovnako pohlavné páry žijúce v právnych inštitútoch zvyknú omnoho častejšie zostať žiť v trvalom zväzku. Kvalita vzťahov, dôvody problémov v partnerstve aj trvanie partnerstiev párov rovnakého alebo rôzneho pohlavia sú podľa výskumov rovnaké.
Návrh, ktorý predkladáme, predovšetkým upravuje vznik a zánik registrovaného partnerstva, vzájomné práva a povinnosti partnerov. Je založený na tom, že partneri sú osoby navzájom blízke so všetkými dôsledkami. Registrované partnerstvo bude osobným stavom, čím sa mu priznáva oficiálny status v úradnom styku. Partneri budú mať vzájomnú vyživovaciu povinnosť, ktorá bude trvať v obmedzenej miere aj po zániku partnerstva. Registrovaný partner bude dediť v prvej skupine podobne ako manžel alebo manželka a bude mať nárok na sociálne zabezpečenie a daňové úľavy v prípade úmrtia registrovaného partnera podobne ako v prípade smrti manžela alebo manželky. Partneri budú mať možnosť nahliadať do zdravotnej dokumentácie druhého partnera. Registrované partnerstvo nebude možné uzavrieť pred dovŕšením 18 roku veku. Medzi partnermi nevznikne tzv. BSM ani spoločný nájom bytu ako v prípade manželov, ale v bežných veciach sa budú môcť zastupovať.
Návrh neobsahuje právnu úpravu, ktorá by umožňovala spoločné osvojenie dieťaťa registrovanými partnermi, rieši len zachovanie rodičovských práv osoby, ktorá žije v registrovanom partnerstve.
Návrhom sa neuľahčuje získanie štátneho občianstva pre osoby uzatvárajúce registrované partnerstvo, aj keď je možné uzavrieť registrované partnerstvo i v prípade, že jeden z partnerov nie je občanom Slovenska. Rada Európy... Dám ti to, Martin. (Odovzdanie zástavy poslancovi.)
Rada Európy sa po prvýkrát vyslovila proti diskriminácii homosexuálne orientovaných osôb v rezolúcii a odporúčaní z roku 1981. Európsky parlament v roku 1994 členské štáty EÚ vyzval, aby ukončili nerovnaké zaobchádzanie s osobami homosexuálne orientovanými v právnom a administratívnom poskytovaní sociálneho zabezpečenia a sociálnych výhod, dedičských práv, trestného práva vo všetkých nadväzujúcich právnych úpravách, ktorých sa to týka. Dvanásť krajín EÚ už zaviedlo nejakú formu registrovaného partnerstva pre páry rovnakého pohlavia, pričom medzi tieto krajiny patrí aj Maďarsko či Česká republika.
Vážení kolegovia, potom ako sme novinárom predstavili náš návrh, sledoval som reakcie, ktoré nasledovali. Uvedomujem si, že je to téma, ktorá vyvoláva emócie, niekedy až extrémne. Homosexualita je pre niektorých ľudí ešte stále niečo exotické, čo poznajú len z filmov, nerozumejú jej, mnohých preto ovládajú predsudky. Homosexualita nie je choroba a nie je to ani voľba. Vážne si myslíte, že by si niekto dobrovoľne život, kde naňho budú ukazovať prstom, rozprávať , že je zvrhlý, nechutný a že sa správa proti prírode, že politici, ako sú aj niektorí v tomto parlamente, budú citovať Bibliu, aby povedali presne to isté, len trochu inými slovami? To čohovoria rôzni mediálne známi ľudia, nie je len ich súkromný názor, ich názory majú veľkú váhu. Ovplyvňujú myslenie ľudí. A mám pocit, že niektorí si to v týchto situáciách neuvedomujú.
Vážení kolegovia, prijatie zákona o registrovaných partnerstvách znamená, že nebudeme robiť z homosexuálnych partnerov ľudí druhej kategórie, ale môžeme aj spraviť ďalší krok k tomu, aby sa títo ľudia nemuseli báť priznať sa k svojej orientácii, aby kvôli tomu neriskovali prácu, fyzické útoky a opovrhovanie okolia. Dnes už nestačí povedať len to, že my ich budeme tolerovať, to je žalostne málo, najmä ak máme moc zmeniť to. Rád by som vás preto požiadal, aby ste ukázali všetkým týmto ľuďom, im rodinám a priateľom, že Slovensko už nie je krajina, kde existujú tieto pomyselné hranice, že dokážeme žiť jeden vedľa druhého a že ich nemusíme trestať len preto, že nie sú úplne ako my ostatní, že platí to, čo máme napísané v ústave a vo všetkých ľudskoprávnych dokumentoch, ku ktorým sa Slovensko tak hrdo hlási, že všetci ľudia sú si rovní.
Dovoľte mi ešte na záver pár slov mimo môjho prejavu povedať. Dňa 18. decembra v roku 2008 vyhlásila na pôde OSN Svätá stolica (takže Vatikán ako štát) alebo jej zástupca nasledovnú vetu: „Svätá stolica naďalej tvrdí, že odsudzuje každý prejav diskriminácie homosexuálnych osôb. Túto vetu povedal doslova, do písmena zástupca Vatikánu na pôde Organizácie Spojených národov. Miroslav Lajčák včera, resp. predvčerom na festivale Inakosť ako náš minister zahraničných vecí povedal: „Ľudské práva sú nadradené predsudkom, nech sú akékoľvek hlboko tieto predsudky zakorenené.“ To je citát ministra zahraničných vecí Slovenskej republiky.
Po štvrté. Spoločnosť sa vyvíja, ako bolo spomínané. Zrušenie otroctva, volebné právo žien, veci, ktoré dneska berieme ako absolútnu samozrejmosť, tak samozrejmosťou ešte pred pár desiatkami rokov neboli. Historickí súčasníci dnešných konzervatívcov sa k nim stavali v tom čase presne tak ako niektorí zástupcovia v tejto snemovni, to znamená odmietavo a niekedy až opovržlivo.
Minister zahraničných vecí Nemecka Guido Westerwelle je ženatý, má homosexuálneho partnera.
Mohol by som pokračovať a pokračovať.
A mám tu tzv. dúhovú mapu Európy. Podľa odtieňov bolo to bodované na základe jednotlivých práv, ktoré sú homosexuálom priznané v jednotlivých krajinách. (Ukázanie máp.) Slovensko bolo hodnotené jedným bodom spomedzi, myslím, celkového počtu 15. Neprekvapuje asi, že najviac bodov má Švédsko, 12, Spojené kráľovstvo, 12,5, a, teraz počúvajte, Španielsko mekka katolicizmu, mekka kresťanstva v Európe, by som povedal, 12 bodov, Portugalsko 10 bodov. Ak sa pozriete na túto mapu, tak vidíte, že Slovensko je naozaj na tom dosť žalostne vzhľadom na to, že sme súčasťou civilizovanej strednej Európy. Ja vám to môžem ukázať aj podľa toho, ako sa to bodovalo, aby ste videli len pre porovnanie susedné Rakúsko. Tiež je to veľmi kresťanská krajina a má 6 bodov, Maďarsko má 8 bodov, Chorvátsko má 6 bodov, Slovinsko má 5 bodov, Česká republika má 3 body, my máme po jednom bode s Poľskom, Nemecko má 10, Holandsko 10, Belgicko 10 bodov a tak ďalej, mohol by som pokračovať.
Špeciálne apelujem na predstaviteľov vládnej strany... (Odobratie máp poslancom Matovičom z rečníckeho pultu.) Nechaj mi to Igor, nepoškoď mi to, dobre, ak sa chceš pozrieť, vráť mi to. Špeciálne apelujem na poslancov vládnej strany SMER. A som rád, že sa objavili v sále takí aspoň dvaja, plus pani podpredsedníčka, traja, štyria, lebo táto výzva bude adresovaná vám. Viem, že mnohí z vás zdieľajú tento náš názor a veria mu. Zároveň chcem povedať, že registrované partnerstvá sú súčasťou mainstreamovej agendy európskych socialistov, ktorých členmi ste. A dokonca máte veľmi veľký rešpekt a autoritu v rámci tejto či už parlamentnej frakcie alebo Európskej socialistickej strany.
Ja chcem na tomto mieste oceniť prácu vašej europoslankyne Moniky Flašíkovej-Beňovej. A myslím si, že mnohí z vás, ktorí ešte nie sú ešte celkom presvedčení, by s ňou mohli sa stretnúť, diskutovať na tieto témy. Ona zhodou okolností je jednou z najväčších bojovníčok za práva homosexuálov na pôde Európskeho parlamentu. A týmto jej verejne vzdávam hold v tejto inštitúcii, lebo predbehla Slovensko, ako sa zdá, časovo minimálne o dvadsať rokov. Čiže ak náš návrh neschválite, tak pochopím, že to mohlo byť z politických dôvodov, nebudem sa na vás hnevať, môže sa však stať, že s niečím podobným prídete čoskoro aj vy. A tu vám dávam prísľub, že ak to bude mať len štipku rácia a bude sa to podobať na to, s čím teraz prichádzame my, takže SaS za to určite zdvihne ruky, lebo sa nám zdá, že je to absolútne normálna vec, ktorá už dávno mala na Slovensku byť presadená.
Na záver chcem vás všetkých vyzvať, aby sme konečne prestali robiť z tejto jednej z menšín ľudí druhej kategórie, je rok 2012 a je najvyšší čas priznať rovnaké ľudské práva bez rozdielu všetkým občanom Slovenska. Ďakujem za pozornosť.
Neautorizovaný
Vystúpenia
18:08
Vystúpenie 18:08
Mikuláš HubaA teraz k tomu názoru. Vo svojom individuálnom volebnom programe som okrem iného sľúbil, že sa budem zastávať primeraných práv menšín. Samozrejme, viem si predstaviť menšinu, ktorá je spoločensky nebezpečná alebo reálne ohrozuje väčšinu. Som však presvedčený, že v tomto...
A teraz k tomu názoru. Vo svojom individuálnom volebnom programe som okrem iného sľúbil, že sa budem zastávať primeraných práv menšín. Samozrejme, viem si predstaviť menšinu, ktorá je spoločensky nebezpečná alebo reálne ohrozuje väčšinu. Som však presvedčený, že v tomto prípade takéto riziko alebo nebezpečenstvo nehrozí. Nie som radikálny bojovník za práva homosexuálov, čo mi niektorí ľudia najmä z prostredia mimovládok niekedy zazlievajú. A viem aj to, že týmto svojím vystúpením si pohnevám ľudí s opačným názorom. Z tohto pohľadu by bolo pre mňa asi výhodnejšie mlčať, ale nemyslím si, že by to bolo aj správnejšie.
Návrh tohto zákona sa dá určite vylepšovať. Aby sa tak mohlo stať, musel by však prejsť do druhého čítania. A aby som mu dal túto možnosť, tak ho podporím.
Vystúpenie
29.10.2012 o 18:08 hod.
prof. RNDr. CSc.
Mikuláš Huba
Videokanál poslanca
Ďakujem za slovo. Úvodom by som chcel podotknúť podobne ako môj predrečník v úvode svojho prejavu, na ktorý si už možno niektorí nepamätáte, že ide o môj osobný názor.
A teraz k tomu názoru. Vo svojom individuálnom volebnom programe som okrem iného sľúbil, že sa budem zastávať primeraných práv menšín. Samozrejme, viem si predstaviť menšinu, ktorá je spoločensky nebezpečná alebo reálne ohrozuje väčšinu. Som však presvedčený, že v tomto prípade takéto riziko alebo nebezpečenstvo nehrozí. Nie som radikálny bojovník za práva homosexuálov, čo mi niektorí ľudia najmä z prostredia mimovládok niekedy zazlievajú. A viem aj to, že týmto svojím vystúpením si pohnevám ľudí s opačným názorom. Z tohto pohľadu by bolo pre mňa asi výhodnejšie mlčať, ale nemyslím si, že by to bolo aj správnejšie.
Návrh tohto zákona sa dá určite vylepšovať. Aby sa tak mohlo stať, musel by však prejsť do druhého čítania. A aby som mu dal túto možnosť, tak ho podporím.
Neautorizovaný
18:09
Vystúpenie s faktickou poznámkou 18:09
Martin ChrenJa neviem, o čom ste hovorili v tom zvyšku vášho príhovoru, pretože ste hovorili o veciach, ktoré sa vôbec netýkajú tohto zákona. V podstate ste chŕlili oheň a síru napríklad na bezdetné manželstvá, ktoré podľa vás nie sú podstatné, pretože nie sú schopné reprodukovať deti. Ja všeobecne, ináč, som dosť taký zaskočený, keď diskutujem s ľuďmi na túto tému, čiže do akej miery v podstate dehonestujete túto tému na život v spálni a na pohlavný život, či to tiež nebude nejaké zaťaženie.
A venovať sa len tomu užívaniu si a plodeniu a stále rozprávať len o ňom. Chcem vás len ubezpečiť, pán kolega, je výsadou každého poslanca, že môže mať svoj názor. Môže mať názor akýkoľvek nesprávny, akýkoľvek hlúpy, dokonca aj názor podporujúci diskrimináciu, názor akýkoľvek bigotný, avšak musí potom za ten názor naozaj a za to svoje presvedčenie niesť aj to, ako sa naňho budú ľudia pozerať. Ja sa veľmi divím, a to hovorím nakoniec vášmu kolegovi pánu Pollákovi, ktorý veľmi dobre vie, o čom je diskriminácia, že tam musí sedieť a že to tam vydrží. Ďakujem.
Vystúpenie s faktickou poznámkou
29.10.2012 o 18:09 hod.
Ing.
Martin Chren
Videokanál poslanca
Ďakujem veľmi pekne. Vážený pán kolega, v tej úvodnej časti vášho vystúpenia ste hovorili a pýtali ste sa, odkiaľ vlastne vychádzajú prirodzené práva, prirodzený poriadok a ako a na základe čoho ho máme definovať. Nuž filozoficky ja ho definujem podľa toho, vždy každé svoje hlasovanie porovnávam s Kantovým kategorickým imperatívom: „Konaj tak, aby maxima tvojho konania mohla byť vzorom všeobecného zákonodarstva.“ A všetky tie veci, ktoré ste hovorili o tom, kradnutie a vražda či je v poriadku. No nie sú v poriadku, pretože neobstoja v teste Kantovho kategorického imperatívu. Takisto je to s diskrimináciou. Dnes sa tu bavíme o diskriminácii.
Ja neviem, o čom ste hovorili v tom zvyšku vášho príhovoru, pretože ste hovorili o veciach, ktoré sa vôbec netýkajú tohto zákona. V podstate ste chŕlili oheň a síru napríklad na bezdetné manželstvá, ktoré podľa vás nie sú podstatné, pretože nie sú schopné reprodukovať deti. Ja všeobecne, ináč, som dosť taký zaskočený, keď diskutujem s ľuďmi na túto tému, čiže do akej miery v podstate dehonestujete túto tému na život v spálni a na pohlavný život, či to tiež nebude nejaké zaťaženie.
A venovať sa len tomu užívaniu si a plodeniu a stále rozprávať len o ňom. Chcem vás len ubezpečiť, pán kolega, je výsadou každého poslanca, že môže mať svoj názor. Môže mať názor akýkoľvek nesprávny, akýkoľvek hlúpy, dokonca aj názor podporujúci diskrimináciu, názor akýkoľvek bigotný, avšak musí potom za ten názor naozaj a za to svoje presvedčenie niesť aj to, ako sa naňho budú ľudia pozerať. Ja sa veľmi divím, a to hovorím nakoniec vášmu kolegovi pánu Pollákovi, ktorý veľmi dobre vie, o čom je diskriminácia, že tam musí sedieť a že to tam vydrží. Ďakujem.
Neautorizovaný
18:11
Vystúpenie s faktickou poznámkou 18:11
Juraj DrobaMožno trošku začnem z toho konca, kde si hovoril, že ktokoľvek má právo vyjadrovať svoj názor. Áno, slobodu slova máme zaručenú, ale sú oblasti, ktoré jednoducho hraničia s trestnosťou. Nemusíme sa asi baviť o tom, že by malo aj naďalej zostať trestným činom popieranie holokaustu, takisto ako niektoré formy diskriminácie, takisto ako keby som ťa teraz napríklad...
Možno trošku začnem z toho konca, kde si hovoril, že ktokoľvek má právo vyjadrovať svoj názor. Áno, slobodu slova máme zaručenú, ale sú oblasti, ktoré jednoducho hraničia s trestnosťou. Nemusíme sa asi baviť o tom, že by malo aj naďalej zostať trestným činom popieranie holokaustu, takisto ako niektoré formy diskriminácie, takisto ako keby som ťa teraz napríklad obvinil, že vraždíš deti, tak ma asi kľudne môžeš zažalovať a ten súd vyhráš, lebo to nie je pravda a preukážeš, že to nie je pravda. Takže ak niekto z tvojej skupiny ľudí povie o homosexuáloch, že by nemali voľne behať po ulici alebo že by sa mali liečiť, alebo že by mali byť zavretí do psychiatrických liečební, tak určitú skupinu obyvateľstva veľmi brutálnym spôsobom uráža. A nie som si úplne istý, či to v poriadku a v súlade so zákonom je alebo nie je.
Hovoríš o chúťkach, o móde, o uvoľnených mravoch. Ešte raz upozorňujem, tie dajme tomu 4 %, podľa teba tých 0,3 %, je to úplne jedno, sú medzi nami ľudia, ktorí si nevybrali to, že budú homosexuáli. Jednoducho sa tak narodili. A je našou povinnosťou ako majoritnej populácie zabezpečiť pre nich rovnaké práva, aké majú všetci ostatní občania.
Tam si jednu vec povedal, ktorá naozaj ma tu úplne šokovala, že títo ľudia chcú žiť a chcú byť šťastní podľa vlastných predstáv. No to si teda dovolili. Nemal by im diktovať náhodou Braňo Škripek, čo je to šťastie a ako by mali žiť podľa jeho šťastných predstáv? Naozaj, tam si akože strašne prestrelil.
Si rozhľadený človek, zažil si aj iné veci v živote ako tú cestu, ktorú momentálne nasleduješ, a o to viac som prekvapený, že sa tam nenašlo v tebe troška viac tolerantnosti. Ďakujem.
Vystúpenie s faktickou poznámkou
29.10.2012 o 18:11 hod.
Mgr. MBA M.A.
Juraj Droba
Videokanál poslanca
Je strašne veľa vecí, na ktoré by som rád reagoval. Nezmestia sa dvoch minút.
Možno trošku začnem z toho konca, kde si hovoril, že ktokoľvek má právo vyjadrovať svoj názor. Áno, slobodu slova máme zaručenú, ale sú oblasti, ktoré jednoducho hraničia s trestnosťou. Nemusíme sa asi baviť o tom, že by malo aj naďalej zostať trestným činom popieranie holokaustu, takisto ako niektoré formy diskriminácie, takisto ako keby som ťa teraz napríklad obvinil, že vraždíš deti, tak ma asi kľudne môžeš zažalovať a ten súd vyhráš, lebo to nie je pravda a preukážeš, že to nie je pravda. Takže ak niekto z tvojej skupiny ľudí povie o homosexuáloch, že by nemali voľne behať po ulici alebo že by sa mali liečiť, alebo že by mali byť zavretí do psychiatrických liečební, tak určitú skupinu obyvateľstva veľmi brutálnym spôsobom uráža. A nie som si úplne istý, či to v poriadku a v súlade so zákonom je alebo nie je.
Hovoríš o chúťkach, o móde, o uvoľnených mravoch. Ešte raz upozorňujem, tie dajme tomu 4 %, podľa teba tých 0,3 %, je to úplne jedno, sú medzi nami ľudia, ktorí si nevybrali to, že budú homosexuáli. Jednoducho sa tak narodili. A je našou povinnosťou ako majoritnej populácie zabezpečiť pre nich rovnaké práva, aké majú všetci ostatní občania.
Tam si jednu vec povedal, ktorá naozaj ma tu úplne šokovala, že títo ľudia chcú žiť a chcú byť šťastní podľa vlastných predstáv. No to si teda dovolili. Nemal by im diktovať náhodou Braňo Škripek, čo je to šťastie a ako by mali žiť podľa jeho šťastných predstáv? Naozaj, tam si akože strašne prestrelil.
Si rozhľadený človek, zažil si aj iné veci v živote ako tú cestu, ktorú momentálne nasleduješ, a o to viac som prekvapený, že sa tam nenašlo v tebe troška viac tolerantnosti. Ďakujem.
Neautorizovaný
18:13
Vystúpenie s faktickou poznámkou 18:13
Štefan KuffaDarcovstvo krvi. No tu bolo strašne veľa vecí spomenutých, naozaj sa nedá dvoma vetami reagovať, ale ja by som sa ju bál prijať, ak by mi povedali, že jej darcom bol homosexuál, pretože infekčné ochorenia sú niekoľkonásobne u nich vyššie ako u heterosexuálnych. Dokonca aj v mnohých týchto zdravotníckych zariadeniach ani nie je možné pre nich darovať krv. To nie je diskriminácia, ale to je ochrana. A mohol by som o tom hovoriť.
Tak ako to bolo spomenuté. Spred 4000 rokov bol tuná Chammurapiho zákonník. Nie náhodou aj táto homosexualita tam bola zaradená. My teraz týchto homosexuálov neprenasledujeme, ale je tu iná doba. Zdá sa, že oni začnú prenasledovať nás a budeme sa my báť povedať svoj vlastný názor.
Vystúpenie s faktickou poznámkou
29.10.2012 o 18:13 hod.
PhDr.
Štefan Kuffa
Videokanál poslanca
Tak ja si dovolím mať iný názor, ako mali moji kolegovia tuná. Ja chcem poďakovať Braňovi, aj keď možno navrhovateľovi bolo už dlho tuná sedieť na sedadle. A sedel tu ako na klincoch, musel sa prechádzať. Neviem, my tiež všeličo si musíme vypočuť a nesúhlasíme s týmito názormi. Takže nám sa páčil teda jeho príspevok. A nemôžeme jedných zvýhodňovať pred druhými, a to už vôbec nie preto, že ja mám iný názor, prepánajána, za to, že ja mám iný názor. Veď to sme mali tuná totalitnú dobu, že si mal iný názor, dokonca, že si ešte pomaly si myslel čosi a si bol perzekvovaný. Teraz nejaká malá skutočne ukričaná skupina, ktorá sa tuná ukazuje, no tak nás bude znásilňovať, lebo musíme myslieť rovnako ako oni. Čo je to za demokraciu? Čo je to za slobodu? Vy ste za tú slobodu, ale keď tu boli takéto zákony, čo sa týkalo možno slobody a liberálnosti, chýbali ste mi tu, chlapci. To je škoda, že ste tuná neboli.
Darcovstvo krvi. No tu bolo strašne veľa vecí spomenutých, naozaj sa nedá dvoma vetami reagovať, ale ja by som sa ju bál prijať, ak by mi povedali, že jej darcom bol homosexuál, pretože infekčné ochorenia sú niekoľkonásobne u nich vyššie ako u heterosexuálnych. Dokonca aj v mnohých týchto zdravotníckych zariadeniach ani nie je možné pre nich darovať krv. To nie je diskriminácia, ale to je ochrana. A mohol by som o tom hovoriť.
Tak ako to bolo spomenuté. Spred 4000 rokov bol tuná Chammurapiho zákonník. Nie náhodou aj táto homosexualita tam bola zaradená. My teraz týchto homosexuálov neprenasledujeme, ale je tu iná doba. Zdá sa, že oni začnú prenasledovať nás a budeme sa my báť povedať svoj vlastný názor.
Neautorizovaný
18:15
Vystúpenie s faktickou poznámkou 18:15
Richard SulíkPán Škripek, z vášho hrozne dlhého prejavu ma zaujala jedna veta, ktorá skutočne je perlička, že mnohí ľudia si myslia, že musia byť šťastní podľa svojich vlastných predstáv. To si teda naozaj dovolili. To je skutočne vrchol dekadencie.
A ešte hovoríte, že manželia majú žiť spolu, byť si verní. Veď nechajte to na tých manželov, či chcú žiť spolu a či si chcú byť verní. V žiadnom prípade by som si v živote nedovolil pán Škripek po vás chcieť, aby ste boli neverný, ale nechajte tým ľuďom to, čo oni chcú. A opäť je teda otázka, kto znásilňuje koho. Veď dajte tým ľuďom pokoj. My vám nič nerobíme.
Vystúpenie s faktickou poznámkou
29.10.2012 o 18:15 hod.
Ing.
Richard Sulík
Videokanál poslanca
Ďakujem veľmi pekne. No, pán poslanec Škripek, vy žijete v zlej dobe. Vám by tak 400 rokov dozadu bolo asi ďaleko lepšie žiť ako nejaký hlavný inkvizítor. Veď otázka je, kto tu znásilňuje koho. Veď my nerobíme nikomu nič, keď myslí si pán Kuffa alebo pán Škripek, že musia žiť tak alebo onak, nech sa páči, je to vaše sväté právo, my len vravíme nediskriminujme iných ľudí a neprikazujme iným ľuďom, keď chcú žiť inak. Určite, páni, poznáte Katechizmus. Ja ako ateista ho až tak dobre nepoznám, ale všimol som si tam článok 2358, ktorý hovorí: „Nie zanedbateľný počet mužov a žien je homosexuálne založený. Nesmie sa k nim pristupovať nespravodlivo, aj títo ľudia sú povolaní v ich živote plniť vôľu Boha,“ keď sú kresťania, samozrejme. (Reakcia z pléna.) Tak som to tak čítal, ale predpokladám, Paľo, že ovládaš naspamäť ten Katechizmus, ja som si to musel prečítať.
Pán Škripek, z vášho hrozne dlhého prejavu ma zaujala jedna veta, ktorá skutočne je perlička, že mnohí ľudia si myslia, že musia byť šťastní podľa svojich vlastných predstáv. To si teda naozaj dovolili. To je skutočne vrchol dekadencie.
A ešte hovoríte, že manželia majú žiť spolu, byť si verní. Veď nechajte to na tých manželov, či chcú žiť spolu a či si chcú byť verní. V žiadnom prípade by som si v živote nedovolil pán Škripek po vás chcieť, aby ste boli neverný, ale nechajte tým ľuďom to, čo oni chcú. A opäť je teda otázka, kto znásilňuje koho. Veď dajte tým ľuďom pokoj. My vám nič nerobíme.
Neautorizovaný
18:17
Vystúpenie s faktickou poznámkou 18:17
Martin PoliačikAle podľa mňa ty máš niekde vnútri jeden základný metodologický rozpor. A ten sa vinul úplne celým tvojím príhovorom. A to je rozpor medzi tým čo ty prezentuješ ako absolútnu pravdu, a interpretáciou tejto pravdy, pretože aj tzv. Božie slovo, ktoré máš napísané v Biblii má interpretácií niekoľko. Toto slovo treba interpretovať v...
Ale podľa mňa ty máš niekde vnútri jeden základný metodologický rozpor. A ten sa vinul úplne celým tvojím príhovorom. A to je rozpor medzi tým čo ty prezentuješ ako absolútnu pravdu, a interpretáciou tejto pravdy, pretože aj tzv. Božie slovo, ktoré máš napísané v Biblii má interpretácií niekoľko. Toto slovo treba interpretovať v súvislosti s jeho historickým kontextom, v súvislosti s autorom, ktorý toto slovo napísal. A treba sa k nemu stavať tak, že to je predsa len text, ktorý bol platný v nejakej dobe, že ho napísal nejaký človek a že ten človek vychádzal z nejakého svojho vlastného poznania. A aj keby bol osvietený Bohom, čo ja teda úplne nepopieram, ja s osvietením všeobecne mám celkom dobré skúsenosti, tak stále je tam ten dekodér, stále je tam ten pisateľ, ktorý to dáva na ten papier. A ten vychádza tiež z nejakého svojho vlastného obmedzeného poznania. Dám si tú prácu. A aj preto som sa pýtal na zdroje tých tvojich textov, tak budem ti zajtra prezentovať iný pohľad aj na tieto texty , iný pohľad na ich možnú interpretáciu a snáď vás presvedčím o tom, že vôbec nie je také jasné, že všetci kresťania si na túto tému myslia to isté. Ďakujem.
Vystúpenie s faktickou poznámkou
29.10.2012 o 18:17 hod.
Mgr.
Martin Poliačik
Videokanál poslanca
Braňo, ja vystúpim v rozprave s reakciou na tvoj príhovor, lebo dve minúty sú na to naozaj veľmi málo.
Ale podľa mňa ty máš niekde vnútri jeden základný metodologický rozpor. A ten sa vinul úplne celým tvojím príhovorom. A to je rozpor medzi tým čo ty prezentuješ ako absolútnu pravdu, a interpretáciou tejto pravdy, pretože aj tzv. Božie slovo, ktoré máš napísané v Biblii má interpretácií niekoľko. Toto slovo treba interpretovať v súvislosti s jeho historickým kontextom, v súvislosti s autorom, ktorý toto slovo napísal. A treba sa k nemu stavať tak, že to je predsa len text, ktorý bol platný v nejakej dobe, že ho napísal nejaký človek a že ten človek vychádzal z nejakého svojho vlastného poznania. A aj keby bol osvietený Bohom, čo ja teda úplne nepopieram, ja s osvietením všeobecne mám celkom dobré skúsenosti, tak stále je tam ten dekodér, stále je tam ten pisateľ, ktorý to dáva na ten papier. A ten vychádza tiež z nejakého svojho vlastného obmedzeného poznania. Dám si tú prácu. A aj preto som sa pýtal na zdroje tých tvojich textov, tak budem ti zajtra prezentovať iný pohľad aj na tieto texty , iný pohľad na ich možnú interpretáciu a snáď vás presvedčím o tom, že vôbec nie je také jasné, že všetci kresťania si na túto tému myslia to isté. Ďakujem.
Neautorizovaný
18:19
Vystúpenie s faktickou poznámkou 18:19
Branislav ŠkripekPán Droba, napríklad nevšimli ste si, že práve ja vyzývam k tolerantnosti a hovorím jasne, že žite podľa svojich predstáv? Ale vy tu hovoríte o legálne nových zákonoch. A toto nie je to, čo budeme proste definovať na základe toho, že...
Pán Droba, napríklad nevšimli ste si, že práve ja vyzývam k tolerantnosti a hovorím jasne, že žite podľa svojich predstáv? Ale vy tu hovoríte o legálne nových zákonoch. A toto nie je to, čo budeme proste definovať na základe toho, že to jedna skupina ľudí takto cíti, pretože z toho nevychádzame, že to takto cítime.
Po druhé, pán Sulík to tak krásne zosmiešnil, že, haha, dokonca chceme žiť šťastní. Však ja som tu práve hovoril, že, viete, ten istý filozof povedal, že všetko si môžeme dovoliť len nie všetko osoží. No ale ja viem, že váš pohľad ten liberálny, Sloboda a Solidarita, a tá liberálnosť práve z toho vychádza, že najlepšie je to, čo vyhovuje mne. Ale to nie je pravda pre celú spoločnosť, že najlepšie je to, čo práve mne vyhovuje. A preto som zdôrazňoval, že spoločnosť musí zdôrazňovať slobodu, a nie práva jedných proti druhým, že inak toto je cesta do pekla, priatelia, toto je cesta do spoločenských útokov, že budeme teraz definovať: „My máme takéto práva a my máme takéto práva.“ A zahraničie nám jasne ukazovalo, kam tento asi 25-ročný pokus registrovanými partnerstvami vedie. Je to možno 18-ročný pokus. On už má svoje výsledky. A ja vás povzbudím, aby počkali ešte 40 rokov, ako sa to vyvinie, nech potom vidíme, aké to má výsledky.
A vôbec k tomu, že takáto ťažká téma má byť rozdiskutovaná takýmto spôsobom. Tak si myslím, že to nejde proste. Na to potrebujeme ešte hlbšie fórum a ďaleko viacej to hľadať. Ale že si stanovíme nové zákony na základe toho, kto si čo ako zmyslí, tak to nepôjde určite.
Vystúpenie s faktickou poznámkou
29.10.2012 o 18:19 hod.
Mgr.
Branislav Škripek
Videokanál poslanca
Pozrite, kolegovia, ak toto tu chcem rozdiskutovať, tak zjavne vidíte, vy ste sa chytili proste takých viet a onakých viet, dali ste si ich do toho svojho kontextu porozumenia, a preto sa im nedá rozumieť.
Pán Droba, napríklad nevšimli ste si, že práve ja vyzývam k tolerantnosti a hovorím jasne, že žite podľa svojich predstáv? Ale vy tu hovoríte o legálne nových zákonoch. A toto nie je to, čo budeme proste definovať na základe toho, že to jedna skupina ľudí takto cíti, pretože z toho nevychádzame, že to takto cítime.
Po druhé, pán Sulík to tak krásne zosmiešnil, že, haha, dokonca chceme žiť šťastní. Však ja som tu práve hovoril, že, viete, ten istý filozof povedal, že všetko si môžeme dovoliť len nie všetko osoží. No ale ja viem, že váš pohľad ten liberálny, Sloboda a Solidarita, a tá liberálnosť práve z toho vychádza, že najlepšie je to, čo vyhovuje mne. Ale to nie je pravda pre celú spoločnosť, že najlepšie je to, čo práve mne vyhovuje. A preto som zdôrazňoval, že spoločnosť musí zdôrazňovať slobodu, a nie práva jedných proti druhým, že inak toto je cesta do pekla, priatelia, toto je cesta do spoločenských útokov, že budeme teraz definovať: „My máme takéto práva a my máme takéto práva.“ A zahraničie nám jasne ukazovalo, kam tento asi 25-ročný pokus registrovanými partnerstvami vedie. Je to možno 18-ročný pokus. On už má svoje výsledky. A ja vás povzbudím, aby počkali ešte 40 rokov, ako sa to vyvinie, nech potom vidíme, aké to má výsledky.
A vôbec k tomu, že takáto ťažká téma má byť rozdiskutovaná takýmto spôsobom. Tak si myslím, že to nejde proste. Na to potrebujeme ešte hlbšie fórum a ďaleko viacej to hľadať. Ale že si stanovíme nové zákony na základe toho, kto si čo ako zmyslí, tak to nepôjde určite.
Neautorizovaný
18:22
Vystúpenie v rozprave 18:22
Juraj DrobaZmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR
Pán poslanec začal s rozpravou, takže nemôže byť procedurálny.
Droba, Juraj, poslanec NR SR...
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR
Pán poslanec začal s rozpravou, takže nemôže byť procedurálny.
Droba, Juraj, poslanec NR SR
Som na ňu hrdý. A myslím si, že do tejto miestnosti patrí určite viac ako odborárske logo. Čo vám vadí na peknej dúhovej vlajke? (Reakcie z pléna.) Dobre, ak chcete, nechajte ma hovoriť. Pán Kuffa, nemusíte sa pozerať na tú vlajku. Ďakujem. (Výkriky v sále.)
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR
Páni poslanci, nevykrikujte. Keď tu boli minule všelijaké nápisy, tak vám to nevadilo. V tejto chvíli, pán poslanec, hovorte, zajtra môžeme na poslaneckom grémiu si dohodnúť presne jasné pravidlá, aby sa tu nedávali žiadne plagáty. Nech sa páči, pán poslanec, pokračujte.
Droba, Juraj, poslanec NR SR
Ďakujem, pani podpredsedníčka. Vyspelosť demokracie sa meria mierou tolerancie k menšinám. A jednou z menšín sú aj homosexuálne orientovaní ľudia. Výskumy preukazujú, že orientácia vzniká v prvých fázach vývinu plodu a tvorí súčasť osobnosti. Takže sa nedá zmeniť výchovou ani žiadnym iným spôsobom. Homosexuálne páry žijú v rovnakých ekonomických podmienkach ako heterosexuálne, a preto majú rovnaké citové a ekonomické dôvody pre právnu úpravu svojho vzťahu. Existujúce zmluvy na to nestačia, a to hlavne z dvoch dôvodov. Po prvé, zmluvy nepokrývajú všetky oblasti súkromného a spoločenského života a zmluvy nezaväzujú tretie osoby k ich rešpektovaniu.
Vážená pani podpredsedníčka, vážené kolegyne, vážení kolegovia, návrh zákona o registrovanom partnerstve predkladáme s cieľom upraviť možnosť pre páry rovnakého pohlavia deklarovať medzi sebou a pred spoločnosťou svoj trvalý zväzok.
Jedným zo základných dôvodov pre predloženie tohto návrhu je odstránenie diskriminácie párov na základe iného postavenia v rozpore s článkom 2 Ústavy Slovenskej republiky, ktoré chcú tvoriť spolu trvalé partnerstvá dvoch osôb rovnakého pohlavia, pretože ich spolužitie bez formálneho zázemia nepožíva právnu ochranu, ktorú si zaslúžia a ktorú párom rôzneho pohlavia právo priznáva.
Rozhodnutie osôb rovnakého pohlavia žiť v registrovanom partnerstve považujeme za prejav osobnej slobody a rovnosť v súlade s čl. 12 ods. 1... (Výkriky v sále.)
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR
Pán poslanec, ja mám slovo, teraz chvíľočku počúvajte vy mňa, takže ma nechajte dohovoriť, neskáčte mi do reči.
Pán poslanec Droba, vy v tejto chvíli odviažte tú vlajku toho dúhového pochodu, dajte si ju vedľa seba alebo sa ňou... (Neustále výkriky v sále.) Pán poslanec, nevykrikujte.
Pokračujte, pán poslanec. (Omotanie krku a pliec poslanca vlajkou.)
Droba, Juraj, poslanec NR SR
V súčasnosti neexistuje pre takéto páry žiadna právna upravená forma spolužitia so stanovenými vzájomnými právami a povinnosťami, a to i napriek tomu, že vykazuje znaky a plní podobné funkcie ako dlhodobé partnerstvá osôb rôzneho pohlavia. Pritom rozhodne nemožno súhlasiť s tvrdením, že ich vzájomné vzťahy a vzťahy k tretím osobám je možné upraviť už podľa súčasného právneho poriadku, a to vo viacerých ohľadoch. Závetom a plnou mocou nemožno riešiť situáciu ako odopretie výpovede v trestnom konaní, nárok na starobný, vdovský či vdovecký dôchodok... (Neustále výkriky v sále.)
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR
Pán poslanec prosím vás, nevykrikujte tu v sále, niekto skladal sľub aj v kroji, takže nechajte tu slobodu zase. Dobre?
Droba, Juraj, poslanec NR SR
... vzájomná vyživovacia povinnosť, ktorá predchádza nároku na štátne dávky ani nazeranie do zdravotnej dokumentácie.
V súvislosti so zavedením registrovaného partnerstva je potrebné meniť 22 zákonov, čo už samo osebe je dôkazom toho, že postavenie partnerov, ktorí nie sú manželmi, je právne odlišné. (Hlasy v sále.) Štefan, už ťa naozaj poprosím, prvú stranu si mi celú prekvákal, buď taký dobrý. (Reakcie z pléna.) Nedám to preč, je to symbol, ktorému verím a ktorého hodnoty vyznávam. Som presvedčený, že ide o diskrimináciu, pretože napriek tomu, že páry rovnakého pohlavia nemajú možnosť mať spoločných potomkov, môžu tvoriť rovnako ako páry rôzneho pohlavia a plnohodnotné partnerstvo, v ktorom sú si partneri vzájomne oporou, pomáhajú si v chudobe a v chorobe a vzájomne sa o seba starajú. Na druhej strane párom rôzneho pohlavia umožňujeme uzatvárať manželstvá bez ohľadu na to, či môžu mať, majú, budú alebo chcú mať potomkov, pretože splodenie alebo výchova dieťaťa nie je podmienkou uzavretia manželstva.
Tento návrh zákona je určený osobám, ktoré si formu spolužitia s osobou opačného pohlavia nemôžu alebo nechcú zvoliť vzhľadom na svoje osobné dispozície a charakteristiky. Predkladaný návrh zákona, teda nemôže ohroziť spolužitie párov rôzneho pohlavia alebo ich ochotu vstupovať do manželského zväzku. Naopak, môže posilniť rodinné väzby a vzájomnú starostlivosť pre páry rovnakého pohlavia ich rodinných príslušníkov. V súčasnosti sú totiž osoby rovnakého pohlavia napriek tomu, že žijú v spoločnej domácnosti a tvoria usporiadané spoločenstvo, vnímané ako navzájom cudzie. Práve vďaka prijatiu zákona o registrovanom partnerstve sa posilní vzájomná zodpovednosť partnerov a tiež rodinné väzby medzi príbuznými partnerov, čím sa im v spoločnosti a v ich okolí vytvorí stabilné prostredie pre život podobne ako v prípade párov osôb rôzneho pohlavia.
Priznanie určitých práv, ale aj stanovenie určitých povinností registrovaným partnerom rovnakého pohlavia v rámci registrovaného partnerstva posilní nielen ich občianske a ľudské práva ako jednotlivcov, ale predovšetkým ich motiváciu zotrvať v dlhodobom partnerstve založenom na vzájomnej láske, úcte, starostlivosti a podpore, čo sú hodnoty, ktoré by sme mali v spoločnosti podporovať.
Viaceré výskumy opakovane potvrdzujú, že homosexuálne osoby vystavené stigmatizácii homosexuality čelia vyššiemu riziku úzkosti, nepriaznivým psychologickým výsledkom, vyššiemu sociálnemu stresu a problémami, ktoré nespôsobili predtým existujúce problémy duševného zdravia.Na druhej strane dlhodobé výsledky výskumu nasvedčujú tomu, že rovnako pohlavné páry žijúce v právnych inštitútoch zvyknú omnoho častejšie zostať žiť v trvalom zväzku. Kvalita vzťahov, dôvody problémov v partnerstve aj trvanie partnerstiev párov rovnakého alebo rôzneho pohlavia sú podľa výskumov rovnaké.
Návrh, ktorý predkladáme, predovšetkým upravuje vznik a zánik registrovaného partnerstva, vzájomné práva a povinnosti partnerov. Je založený na tom, že partneri sú osoby navzájom blízke so všetkými dôsledkami. Registrované partnerstvo bude osobným stavom, čím sa mu priznáva oficiálny status v úradnom styku. Partneri budú mať vzájomnú vyživovaciu povinnosť, ktorá bude trvať v obmedzenej miere aj po zániku partnerstva. Registrovaný partner bude dediť v prvej skupine podobne ako manžel alebo manželka a bude mať nárok na sociálne zabezpečenie a daňové úľavy v prípade úmrtia registrovaného partnera podobne ako v prípade smrti manžela alebo manželky. Partneri budú mať možnosť nahliadať do zdravotnej dokumentácie druhého partnera. Registrované partnerstvo nebude možné uzavrieť pred dovŕšením 18 roku veku. Medzi partnermi nevznikne tzv. BSM ani spoločný nájom bytu ako v prípade manželov, ale v bežných veciach sa budú môcť zastupovať.
Návrh neobsahuje právnu úpravu, ktorá by umožňovala spoločné osvojenie dieťaťa registrovanými partnermi, rieši len zachovanie rodičovských práv osoby, ktorá žije v registrovanom partnerstve.
Návrhom sa neuľahčuje získanie štátneho občianstva pre osoby uzatvárajúce registrované partnerstvo, aj keď je možné uzavrieť registrované partnerstvo i v prípade, že jeden z partnerov nie je občanom Slovenska. Rada Európy... Dám ti to, Martin. (Odovzdanie zástavy poslancovi.)
Rada Európy sa po prvýkrát vyslovila proti diskriminácii homosexuálne orientovaných osôb v rezolúcii a odporúčaní z roku 1981. Európsky parlament v roku 1994 členské štáty EÚ vyzval, aby ukončili nerovnaké zaobchádzanie s osobami homosexuálne orientovanými v právnom a administratívnom poskytovaní sociálneho zabezpečenia a sociálnych výhod, dedičských práv, trestného práva vo všetkých nadväzujúcich právnych úpravách, ktorých sa to týka. Dvanásť krajín EÚ už zaviedlo nejakú formu registrovaného partnerstva pre páry rovnakého pohlavia, pričom medzi tieto krajiny patrí aj Maďarsko či Česká republika.
Vážení kolegovia, potom ako sme novinárom predstavili náš návrh, sledoval som reakcie, ktoré nasledovali. Uvedomujem si, že je to téma, ktorá vyvoláva emócie, niekedy až extrémne. Homosexualita je pre niektorých ľudí ešte stále niečo exotické, čo poznajú len z filmov, nerozumejú jej, mnohých preto ovládajú predsudky. Homosexualita nie je choroba a nie je to ani voľba. Vážne si myslíte, že by si niekto dobrovoľne život, kde naňho budú ukazovať prstom, rozprávať , že je zvrhlý, nechutný a že sa správa proti prírode, že politici, ako sú aj niektorí v tomto parlamente, budú citovať Bibliu, aby povedali presne to isté, len trochu inými slovami? To čohovoria rôzni mediálne známi ľudia, nie je len ich súkromný názor, ich názory majú veľkú váhu. Ovplyvňujú myslenie ľudí. A mám pocit, že niektorí si to v týchto situáciách neuvedomujú.
Vážení kolegovia, prijatie zákona o registrovaných partnerstvách znamená, že nebudeme robiť z homosexuálnych partnerov ľudí druhej kategórie, ale môžeme aj spraviť ďalší krok k tomu, aby sa títo ľudia nemuseli báť priznať sa k svojej orientácii, aby kvôli tomu neriskovali prácu, fyzické útoky a opovrhovanie okolia. Dnes už nestačí povedať len to, že my ich budeme tolerovať, to je žalostne málo, najmä ak máme moc zmeniť to. Rád by som vás preto požiadal, aby ste ukázali všetkým týmto ľuďom, im rodinám a priateľom, že Slovensko už nie je krajina, kde existujú tieto pomyselné hranice, že dokážeme žiť jeden vedľa druhého a že ich nemusíme trestať len preto, že nie sú úplne ako my ostatní, že platí to, čo máme napísané v ústave a vo všetkých ľudskoprávnych dokumentoch, ku ktorým sa Slovensko tak hrdo hlási, že všetci ľudia sú si rovní.
Dovoľte mi ešte na záver pár slov mimo môjho prejavu povedať. Dňa 18. decembra v roku 2008 vyhlásila na pôde OSN Svätá stolica (takže Vatikán ako štát) alebo jej zástupca nasledovnú vetu: „Svätá stolica naďalej tvrdí, že odsudzuje každý prejav diskriminácie homosexuálnych osôb. Túto vetu povedal doslova, do písmena zástupca Vatikánu na pôde Organizácie Spojených národov. Miroslav Lajčák včera, resp. predvčerom na festivale Inakosť ako náš minister zahraničných vecí povedal: „Ľudské práva sú nadradené predsudkom, nech sú akékoľvek hlboko tieto predsudky zakorenené.“ To je citát ministra zahraničných vecí Slovenskej republiky.
Po štvrté. Spoločnosť sa vyvíja, ako bolo spomínané. Zrušenie otroctva, volebné právo žien, veci, ktoré dneska berieme ako absolútnu samozrejmosť, tak samozrejmosťou ešte pred pár desiatkami rokov neboli. Historickí súčasníci dnešných konzervatívcov sa k nim stavali v tom čase presne tak ako niektorí zástupcovia v tejto snemovni, to znamená odmietavo a niekedy až opovržlivo.
Minister zahraničných vecí Nemecka Guido Westerwelle je ženatý, má homosexuálneho partnera.
Mohol by som pokračovať a pokračovať.
A mám tu tzv. dúhovú mapu Európy. Podľa odtieňov bolo to bodované na základe jednotlivých práv, ktoré sú homosexuálom priznané v jednotlivých krajinách. (Ukázanie máp.) Slovensko bolo hodnotené jedným bodom spomedzi, myslím, celkového počtu 15. Neprekvapuje asi, že najviac bodov má Švédsko, 12, Spojené kráľovstvo, 12,5, a, teraz počúvajte, Španielsko mekka katolicizmu, mekka kresťanstva v Európe, by som povedal, 12 bodov, Portugalsko 10 bodov. Ak sa pozriete na túto mapu, tak vidíte, že Slovensko je naozaj na tom dosť žalostne vzhľadom na to, že sme súčasťou civilizovanej strednej Európy. Ja vám to môžem ukázať aj podľa toho, ako sa to bodovalo, aby ste videli len pre porovnanie susedné Rakúsko. Tiež je to veľmi kresťanská krajina a má 6 bodov, Maďarsko má 8 bodov, Chorvátsko má 6 bodov, Slovinsko má 5 bodov, Česká republika má 3 body, my máme po jednom bode s Poľskom, Nemecko má 10, Holandsko 10, Belgicko 10 bodov a tak ďalej, mohol by som pokračovať.
Špeciálne apelujem na predstaviteľov vládnej strany... (Odobratie máp poslancom Matovičom z rečníckeho pultu.) Nechaj mi to Igor, nepoškoď mi to, dobre, ak sa chceš pozrieť, vráť mi to. Špeciálne apelujem na poslancov vládnej strany SMER. A som rád, že sa objavili v sále takí aspoň dvaja, plus pani podpredsedníčka, traja, štyria, lebo táto výzva bude adresovaná vám. Viem, že mnohí z vás zdieľajú tento náš názor a veria mu. Zároveň chcem povedať, že registrované partnerstvá sú súčasťou mainstreamovej agendy európskych socialistov, ktorých členmi ste. A dokonca máte veľmi veľký rešpekt a autoritu v rámci tejto či už parlamentnej frakcie alebo Európskej socialistickej strany.
Ja chcem na tomto mieste oceniť prácu vašej europoslankyne Moniky Flašíkovej-Beňovej. A myslím si, že mnohí z vás, ktorí ešte nie sú ešte celkom presvedčení, by s ňou mohli sa stretnúť, diskutovať na tieto témy. Ona zhodou okolností je jednou z najväčších bojovníčok za práva homosexuálov na pôde Európskeho parlamentu. A týmto jej verejne vzdávam hold v tejto inštitúcii, lebo predbehla Slovensko, ako sa zdá, časovo minimálne o dvadsať rokov. Čiže ak náš návrh neschválite, tak pochopím, že to mohlo byť z politických dôvodov, nebudem sa na vás hnevať, môže sa však stať, že s niečím podobným prídete čoskoro aj vy. A tu vám dávam prísľub, že ak to bude mať len štipku rácia a bude sa to podobať na to, s čím teraz prichádzame my, takže SaS za to určite zdvihne ruky, lebo sa nám zdá, že je to absolútne normálna vec, ktorá už dávno mala na Slovensku byť presadená.
Na záver chcem vás všetkých vyzvať, aby sme konečne prestali robiť z tejto jednej z menšín ľudí druhej kategórie, je rok 2012 a je najvyšší čas priznať rovnaké ľudské práva bez rozdielu všetkým občanom Slovenska. Ďakujem za pozornosť.
Vystúpenie v rozprave
29.10.2012 o 18:22 hod.
Mgr. MBA M.A.
Juraj Droba
Videokanál poslanca
Priatelia, dovolil som si túto vlajku zavesiť ako prejav solidarity s komunitou gayov a lesieb na Slovensku. (Zavesenie zástavy na pult rečníka.) Dúha pre mňa predstavuje pestrosť, rôznorodosť, inakosť, toleranciu a zároveň aj jednotu. (Hlasy v sále.)
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR
Pán poslanec začal s rozpravou, takže nemôže byť procedurálny.
Droba, Juraj, poslanec NR SR
Som na ňu hrdý. A myslím si, že do tejto miestnosti patrí určite viac ako odborárske logo. Čo vám vadí na peknej dúhovej vlajke? (Reakcie z pléna.) Dobre, ak chcete, nechajte ma hovoriť. Pán Kuffa, nemusíte sa pozerať na tú vlajku. Ďakujem. (Výkriky v sále.)
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR
Páni poslanci, nevykrikujte. Keď tu boli minule všelijaké nápisy, tak vám to nevadilo. V tejto chvíli, pán poslanec, hovorte, zajtra môžeme na poslaneckom grémiu si dohodnúť presne jasné pravidlá, aby sa tu nedávali žiadne plagáty. Nech sa páči, pán poslanec, pokračujte.
Droba, Juraj, poslanec NR SR
Ďakujem, pani podpredsedníčka. Vyspelosť demokracie sa meria mierou tolerancie k menšinám. A jednou z menšín sú aj homosexuálne orientovaní ľudia. Výskumy preukazujú, že orientácia vzniká v prvých fázach vývinu plodu a tvorí súčasť osobnosti. Takže sa nedá zmeniť výchovou ani žiadnym iným spôsobom. Homosexuálne páry žijú v rovnakých ekonomických podmienkach ako heterosexuálne, a preto majú rovnaké citové a ekonomické dôvody pre právnu úpravu svojho vzťahu. Existujúce zmluvy na to nestačia, a to hlavne z dvoch dôvodov. Po prvé, zmluvy nepokrývajú všetky oblasti súkromného a spoločenského života a zmluvy nezaväzujú tretie osoby k ich rešpektovaniu.
Vážená pani podpredsedníčka, vážené kolegyne, vážení kolegovia, návrh zákona o registrovanom partnerstve predkladáme s cieľom upraviť možnosť pre páry rovnakého pohlavia deklarovať medzi sebou a pred spoločnosťou svoj trvalý zväzok.
Jedným zo základných dôvodov pre predloženie tohto návrhu je odstránenie diskriminácie párov na základe iného postavenia v rozpore s článkom 2 Ústavy Slovenskej republiky, ktoré chcú tvoriť spolu trvalé partnerstvá dvoch osôb rovnakého pohlavia, pretože ich spolužitie bez formálneho zázemia nepožíva právnu ochranu, ktorú si zaslúžia a ktorú párom rôzneho pohlavia právo priznáva.
Rozhodnutie osôb rovnakého pohlavia žiť v registrovanom partnerstve považujeme za prejav osobnej slobody a rovnosť v súlade s čl. 12 ods. 1... (Výkriky v sále.)
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR
Pán poslanec, ja mám slovo, teraz chvíľočku počúvajte vy mňa, takže ma nechajte dohovoriť, neskáčte mi do reči.
Pán poslanec Droba, vy v tejto chvíli odviažte tú vlajku toho dúhového pochodu, dajte si ju vedľa seba alebo sa ňou... (Neustále výkriky v sále.) Pán poslanec, nevykrikujte.
Pokračujte, pán poslanec. (Omotanie krku a pliec poslanca vlajkou.)
Droba, Juraj, poslanec NR SR
V súčasnosti neexistuje pre takéto páry žiadna právna upravená forma spolužitia so stanovenými vzájomnými právami a povinnosťami, a to i napriek tomu, že vykazuje znaky a plní podobné funkcie ako dlhodobé partnerstvá osôb rôzneho pohlavia. Pritom rozhodne nemožno súhlasiť s tvrdením, že ich vzájomné vzťahy a vzťahy k tretím osobám je možné upraviť už podľa súčasného právneho poriadku, a to vo viacerých ohľadoch. Závetom a plnou mocou nemožno riešiť situáciu ako odopretie výpovede v trestnom konaní, nárok na starobný, vdovský či vdovecký dôchodok... (Neustále výkriky v sále.)
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR
Pán poslanec prosím vás, nevykrikujte tu v sále, niekto skladal sľub aj v kroji, takže nechajte tu slobodu zase. Dobre?
Droba, Juraj, poslanec NR SR
... vzájomná vyživovacia povinnosť, ktorá predchádza nároku na štátne dávky ani nazeranie do zdravotnej dokumentácie.
V súvislosti so zavedením registrovaného partnerstva je potrebné meniť 22 zákonov, čo už samo osebe je dôkazom toho, že postavenie partnerov, ktorí nie sú manželmi, je právne odlišné. (Hlasy v sále.) Štefan, už ťa naozaj poprosím, prvú stranu si mi celú prekvákal, buď taký dobrý. (Reakcie z pléna.) Nedám to preč, je to symbol, ktorému verím a ktorého hodnoty vyznávam. Som presvedčený, že ide o diskrimináciu, pretože napriek tomu, že páry rovnakého pohlavia nemajú možnosť mať spoločných potomkov, môžu tvoriť rovnako ako páry rôzneho pohlavia a plnohodnotné partnerstvo, v ktorom sú si partneri vzájomne oporou, pomáhajú si v chudobe a v chorobe a vzájomne sa o seba starajú. Na druhej strane párom rôzneho pohlavia umožňujeme uzatvárať manželstvá bez ohľadu na to, či môžu mať, majú, budú alebo chcú mať potomkov, pretože splodenie alebo výchova dieťaťa nie je podmienkou uzavretia manželstva.
Tento návrh zákona je určený osobám, ktoré si formu spolužitia s osobou opačného pohlavia nemôžu alebo nechcú zvoliť vzhľadom na svoje osobné dispozície a charakteristiky. Predkladaný návrh zákona, teda nemôže ohroziť spolužitie párov rôzneho pohlavia alebo ich ochotu vstupovať do manželského zväzku. Naopak, môže posilniť rodinné väzby a vzájomnú starostlivosť pre páry rovnakého pohlavia ich rodinných príslušníkov. V súčasnosti sú totiž osoby rovnakého pohlavia napriek tomu, že žijú v spoločnej domácnosti a tvoria usporiadané spoločenstvo, vnímané ako navzájom cudzie. Práve vďaka prijatiu zákona o registrovanom partnerstve sa posilní vzájomná zodpovednosť partnerov a tiež rodinné väzby medzi príbuznými partnerov, čím sa im v spoločnosti a v ich okolí vytvorí stabilné prostredie pre život podobne ako v prípade párov osôb rôzneho pohlavia.
Priznanie určitých práv, ale aj stanovenie určitých povinností registrovaným partnerom rovnakého pohlavia v rámci registrovaného partnerstva posilní nielen ich občianske a ľudské práva ako jednotlivcov, ale predovšetkým ich motiváciu zotrvať v dlhodobom partnerstve založenom na vzájomnej láske, úcte, starostlivosti a podpore, čo sú hodnoty, ktoré by sme mali v spoločnosti podporovať.
Viaceré výskumy opakovane potvrdzujú, že homosexuálne osoby vystavené stigmatizácii homosexuality čelia vyššiemu riziku úzkosti, nepriaznivým psychologickým výsledkom, vyššiemu sociálnemu stresu a problémami, ktoré nespôsobili predtým existujúce problémy duševného zdravia.Na druhej strane dlhodobé výsledky výskumu nasvedčujú tomu, že rovnako pohlavné páry žijúce v právnych inštitútoch zvyknú omnoho častejšie zostať žiť v trvalom zväzku. Kvalita vzťahov, dôvody problémov v partnerstve aj trvanie partnerstiev párov rovnakého alebo rôzneho pohlavia sú podľa výskumov rovnaké.
Návrh, ktorý predkladáme, predovšetkým upravuje vznik a zánik registrovaného partnerstva, vzájomné práva a povinnosti partnerov. Je založený na tom, že partneri sú osoby navzájom blízke so všetkými dôsledkami. Registrované partnerstvo bude osobným stavom, čím sa mu priznáva oficiálny status v úradnom styku. Partneri budú mať vzájomnú vyživovaciu povinnosť, ktorá bude trvať v obmedzenej miere aj po zániku partnerstva. Registrovaný partner bude dediť v prvej skupine podobne ako manžel alebo manželka a bude mať nárok na sociálne zabezpečenie a daňové úľavy v prípade úmrtia registrovaného partnera podobne ako v prípade smrti manžela alebo manželky. Partneri budú mať možnosť nahliadať do zdravotnej dokumentácie druhého partnera. Registrované partnerstvo nebude možné uzavrieť pred dovŕšením 18 roku veku. Medzi partnermi nevznikne tzv. BSM ani spoločný nájom bytu ako v prípade manželov, ale v bežných veciach sa budú môcť zastupovať.
Návrh neobsahuje právnu úpravu, ktorá by umožňovala spoločné osvojenie dieťaťa registrovanými partnermi, rieši len zachovanie rodičovských práv osoby, ktorá žije v registrovanom partnerstve.
Návrhom sa neuľahčuje získanie štátneho občianstva pre osoby uzatvárajúce registrované partnerstvo, aj keď je možné uzavrieť registrované partnerstvo i v prípade, že jeden z partnerov nie je občanom Slovenska. Rada Európy... Dám ti to, Martin. (Odovzdanie zástavy poslancovi.)
Rada Európy sa po prvýkrát vyslovila proti diskriminácii homosexuálne orientovaných osôb v rezolúcii a odporúčaní z roku 1981. Európsky parlament v roku 1994 členské štáty EÚ vyzval, aby ukončili nerovnaké zaobchádzanie s osobami homosexuálne orientovanými v právnom a administratívnom poskytovaní sociálneho zabezpečenia a sociálnych výhod, dedičských práv, trestného práva vo všetkých nadväzujúcich právnych úpravách, ktorých sa to týka. Dvanásť krajín EÚ už zaviedlo nejakú formu registrovaného partnerstva pre páry rovnakého pohlavia, pričom medzi tieto krajiny patrí aj Maďarsko či Česká republika.
Vážení kolegovia, potom ako sme novinárom predstavili náš návrh, sledoval som reakcie, ktoré nasledovali. Uvedomujem si, že je to téma, ktorá vyvoláva emócie, niekedy až extrémne. Homosexualita je pre niektorých ľudí ešte stále niečo exotické, čo poznajú len z filmov, nerozumejú jej, mnohých preto ovládajú predsudky. Homosexualita nie je choroba a nie je to ani voľba. Vážne si myslíte, že by si niekto dobrovoľne život, kde naňho budú ukazovať prstom, rozprávať , že je zvrhlý, nechutný a že sa správa proti prírode, že politici, ako sú aj niektorí v tomto parlamente, budú citovať Bibliu, aby povedali presne to isté, len trochu inými slovami? To čohovoria rôzni mediálne známi ľudia, nie je len ich súkromný názor, ich názory majú veľkú váhu. Ovplyvňujú myslenie ľudí. A mám pocit, že niektorí si to v týchto situáciách neuvedomujú.
Vážení kolegovia, prijatie zákona o registrovaných partnerstvách znamená, že nebudeme robiť z homosexuálnych partnerov ľudí druhej kategórie, ale môžeme aj spraviť ďalší krok k tomu, aby sa títo ľudia nemuseli báť priznať sa k svojej orientácii, aby kvôli tomu neriskovali prácu, fyzické útoky a opovrhovanie okolia. Dnes už nestačí povedať len to, že my ich budeme tolerovať, to je žalostne málo, najmä ak máme moc zmeniť to. Rád by som vás preto požiadal, aby ste ukázali všetkým týmto ľuďom, im rodinám a priateľom, že Slovensko už nie je krajina, kde existujú tieto pomyselné hranice, že dokážeme žiť jeden vedľa druhého a že ich nemusíme trestať len preto, že nie sú úplne ako my ostatní, že platí to, čo máme napísané v ústave a vo všetkých ľudskoprávnych dokumentoch, ku ktorým sa Slovensko tak hrdo hlási, že všetci ľudia sú si rovní.
Dovoľte mi ešte na záver pár slov mimo môjho prejavu povedať. Dňa 18. decembra v roku 2008 vyhlásila na pôde OSN Svätá stolica (takže Vatikán ako štát) alebo jej zástupca nasledovnú vetu: „Svätá stolica naďalej tvrdí, že odsudzuje každý prejav diskriminácie homosexuálnych osôb. Túto vetu povedal doslova, do písmena zástupca Vatikánu na pôde Organizácie Spojených národov. Miroslav Lajčák včera, resp. predvčerom na festivale Inakosť ako náš minister zahraničných vecí povedal: „Ľudské práva sú nadradené predsudkom, nech sú akékoľvek hlboko tieto predsudky zakorenené.“ To je citát ministra zahraničných vecí Slovenskej republiky.
Po štvrté. Spoločnosť sa vyvíja, ako bolo spomínané. Zrušenie otroctva, volebné právo žien, veci, ktoré dneska berieme ako absolútnu samozrejmosť, tak samozrejmosťou ešte pred pár desiatkami rokov neboli. Historickí súčasníci dnešných konzervatívcov sa k nim stavali v tom čase presne tak ako niektorí zástupcovia v tejto snemovni, to znamená odmietavo a niekedy až opovržlivo.
Minister zahraničných vecí Nemecka Guido Westerwelle je ženatý, má homosexuálneho partnera.
Mohol by som pokračovať a pokračovať.
A mám tu tzv. dúhovú mapu Európy. Podľa odtieňov bolo to bodované na základe jednotlivých práv, ktoré sú homosexuálom priznané v jednotlivých krajinách. (Ukázanie máp.) Slovensko bolo hodnotené jedným bodom spomedzi, myslím, celkového počtu 15. Neprekvapuje asi, že najviac bodov má Švédsko, 12, Spojené kráľovstvo, 12,5, a, teraz počúvajte, Španielsko mekka katolicizmu, mekka kresťanstva v Európe, by som povedal, 12 bodov, Portugalsko 10 bodov. Ak sa pozriete na túto mapu, tak vidíte, že Slovensko je naozaj na tom dosť žalostne vzhľadom na to, že sme súčasťou civilizovanej strednej Európy. Ja vám to môžem ukázať aj podľa toho, ako sa to bodovalo, aby ste videli len pre porovnanie susedné Rakúsko. Tiež je to veľmi kresťanská krajina a má 6 bodov, Maďarsko má 8 bodov, Chorvátsko má 6 bodov, Slovinsko má 5 bodov, Česká republika má 3 body, my máme po jednom bode s Poľskom, Nemecko má 10, Holandsko 10, Belgicko 10 bodov a tak ďalej, mohol by som pokračovať.
Špeciálne apelujem na predstaviteľov vládnej strany... (Odobratie máp poslancom Matovičom z rečníckeho pultu.) Nechaj mi to Igor, nepoškoď mi to, dobre, ak sa chceš pozrieť, vráť mi to. Špeciálne apelujem na poslancov vládnej strany SMER. A som rád, že sa objavili v sále takí aspoň dvaja, plus pani podpredsedníčka, traja, štyria, lebo táto výzva bude adresovaná vám. Viem, že mnohí z vás zdieľajú tento náš názor a veria mu. Zároveň chcem povedať, že registrované partnerstvá sú súčasťou mainstreamovej agendy európskych socialistov, ktorých členmi ste. A dokonca máte veľmi veľký rešpekt a autoritu v rámci tejto či už parlamentnej frakcie alebo Európskej socialistickej strany.
Ja chcem na tomto mieste oceniť prácu vašej europoslankyne Moniky Flašíkovej-Beňovej. A myslím si, že mnohí z vás, ktorí ešte nie sú ešte celkom presvedčení, by s ňou mohli sa stretnúť, diskutovať na tieto témy. Ona zhodou okolností je jednou z najväčších bojovníčok za práva homosexuálov na pôde Európskeho parlamentu. A týmto jej verejne vzdávam hold v tejto inštitúcii, lebo predbehla Slovensko, ako sa zdá, časovo minimálne o dvadsať rokov. Čiže ak náš návrh neschválite, tak pochopím, že to mohlo byť z politických dôvodov, nebudem sa na vás hnevať, môže sa však stať, že s niečím podobným prídete čoskoro aj vy. A tu vám dávam prísľub, že ak to bude mať len štipku rácia a bude sa to podobať na to, s čím teraz prichádzame my, takže SaS za to určite zdvihne ruky, lebo sa nám zdá, že je to absolútne normálna vec, ktorá už dávno mala na Slovensku byť presadená.
Na záver chcem vás všetkých vyzvať, aby sme konečne prestali robiť z tejto jednej z menšín ľudí druhej kategórie, je rok 2012 a je najvyšší čas priznať rovnaké ľudské práva bez rozdielu všetkým občanom Slovenska. Ďakujem za pozornosť.
Neautorizovaný
18:37
Vystúpenie s faktickou poznámkou 18:37
Martin PoliačikZmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR
Pán poslanec, ale, prosím vás, nekomentujte to, čo...
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR
Pán poslanec, ale, prosím vás, nekomentujte to, čo bolo v sále. Nech sa páči, hovorte k rozprave.
Poliačik, Martin, poslanec NR SR
To je súčasťou rozpravy. Takže myslím, že nechceným dôsledkom toho tvojho príspevku bolo, že namiesto toho, aby sme reálne počúvali dôvody a reálne počúvali fakty a reálne vyhodnocovali dáta, tak sa naozaj zaoberáme symbolikou. A on symbol má svoju silu, ale je zlé keď, k takejto téme súboje symbolov prehlušia súboje faktov a prehlušia súboje argumentov. A namiesto toho, aby kolegovia si vypočuli mnohé z tej ľudskoprávnej agendy, ktoré si prezentoval vo svojom príspevku, tak z nich mnohí len z toho jediného dôvodu, že sa nedokážu pozerať na dúhovú vlajku, jednoducho zdupkali z rokovacej sály. Ja bez ohľadu na to, ako veľmi môžem nesúhlasiť s názormi iných, tak ich symboliku často uznávam. Včera som strávil hodinu a pol na svätej omši v Bazilike svätého Petra v Ríme. A veľmi sa mi páčila. A tá symbolika všade naokolo ma zaujala a je impozantná. Nebudem kvôli tomu odsudzovať názory ľudí, ktorí na tej omši sedeli, ktoré možno prezentujú. Takže by sme mali asi odlišovať symboly od faktov a vyhodnocovať na základe toho, čo je správne.
Vystúpenie s faktickou poznámkou
29.10.2012 o 18:37 hod.
Mgr.
Martin Poliačik
Videokanál poslanca
Ďakujem ti, Juraj, za ten prejav, aj to, čo ho sprevádzalo. Popravde, som dosť prekvapený, musím povedať, lebo už sme videli teda všeličo v tejto sále, videli sme transparenty, videli sme fotky, ja som sám sem doniesol fotky zranených zvierat, keď sme mali poľovnícky zákon... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR
Pán poslanec, ale, prosím vás, nekomentujte to, čo bolo v sále. Nech sa páči, hovorte k rozprave.
Poliačik, Martin, poslanec NR SR
To je súčasťou rozpravy. Takže myslím, že nechceným dôsledkom toho tvojho príspevku bolo, že namiesto toho, aby sme reálne počúvali dôvody a reálne počúvali fakty a reálne vyhodnocovali dáta, tak sa naozaj zaoberáme symbolikou. A on symbol má svoju silu, ale je zlé keď, k takejto téme súboje symbolov prehlušia súboje faktov a prehlušia súboje argumentov. A namiesto toho, aby kolegovia si vypočuli mnohé z tej ľudskoprávnej agendy, ktoré si prezentoval vo svojom príspevku, tak z nich mnohí len z toho jediného dôvodu, že sa nedokážu pozerať na dúhovú vlajku, jednoducho zdupkali z rokovacej sály. Ja bez ohľadu na to, ako veľmi môžem nesúhlasiť s názormi iných, tak ich symboliku často uznávam. Včera som strávil hodinu a pol na svätej omši v Bazilike svätého Petra v Ríme. A veľmi sa mi páčila. A tá symbolika všade naokolo ma zaujala a je impozantná. Nebudem kvôli tomu odsudzovať názory ľudí, ktorí na tej omši sedeli, ktoré možno prezentujú. Takže by sme mali asi odlišovať symboly od faktov a vyhodnocovať na základe toho, čo je správne.
Neautorizovaný
18:39
Vystúpenie s faktickou poznámkou 18:39
Ľubomír GalkoJuraj, veľmi pekne ti chcem poďakovať. Áno, je pravdou, že som nemohol stráviť ten záznam, na ktorý som sa pozeral na televíznej obrazovke.
Ja ti chcem poďakovať nie ani tak za ten prejav ako za to, že si vytiahol tú dúhovú vlajku, pretože ty si strhol masku z tváre niektorých poslaneckých kolegov. Kolega Poliačik bol z toho prekvapený, ja som bol...
Juraj, veľmi pekne ti chcem poďakovať. Áno, je pravdou, že som nemohol stráviť ten záznam, na ktorý som sa pozeral na televíznej obrazovke.
Ja ti chcem poďakovať nie ani tak za ten prejav ako za to, že si vytiahol tú dúhovú vlajku, pretože ty si strhol masku z tváre niektorých poslaneckých kolegov. Kolega Poliačik bol z toho prekvapený, ja som bol šokovaný, bol som šokovaný z tej intolerancie, ktorú tu vzbudila absolútne nevinná symbolika tolerancie voči určitej menšine. Ja si pamätám, keď zaznelo v tomto parlamente na túto menšinu, že sú to ľudia, ktorých treba nejakým spôsobom niekde zatvárať a ktorých treba nejakým spôsobom liečiť. Po tom, čo som tu dnes videl a čo, pevne verím, videli všetci voliči alebo uvidia voliči poslancov, ktorých sem dostali, tak ja som hlboko presvedčený, že je potrebné, aby sa liečil niekto úplne, úplne iný. A je mi úprimne ľúto, že sú to ľudia, ktorí sú mojimi kolegami. Ďakujem pekne.
Vystúpenie s faktickou poznámkou
29.10.2012 o 18:39 hod.
Mgr.
Ľubomír Galko
Videokanál poslanca
Ďakujem pekne. No niektorí kolegovia sa tu usmievali, že bojovník Galko prišiel.
Juraj, veľmi pekne ti chcem poďakovať. Áno, je pravdou, že som nemohol stráviť ten záznam, na ktorý som sa pozeral na televíznej obrazovke.
Ja ti chcem poďakovať nie ani tak za ten prejav ako za to, že si vytiahol tú dúhovú vlajku, pretože ty si strhol masku z tváre niektorých poslaneckých kolegov. Kolega Poliačik bol z toho prekvapený, ja som bol šokovaný, bol som šokovaný z tej intolerancie, ktorú tu vzbudila absolútne nevinná symbolika tolerancie voči určitej menšine. Ja si pamätám, keď zaznelo v tomto parlamente na túto menšinu, že sú to ľudia, ktorých treba nejakým spôsobom niekde zatvárať a ktorých treba nejakým spôsobom liečiť. Po tom, čo som tu dnes videl a čo, pevne verím, videli všetci voliči alebo uvidia voliči poslancov, ktorých sem dostali, tak ja som hlboko presvedčený, že je potrebné, aby sa liečil niekto úplne, úplne iný. A je mi úprimne ľúto, že sú to ľudia, ktorí sú mojimi kolegami. Ďakujem pekne.
Neautorizovaný