8. schôdza

Pán poslanec Škripek, nech sa páči.

Áno? Tak ďakujem. Ja normálne nadviažem, že nepovažujem ju za menšinu, ale, Jofo, reagujem teda na teba, ja hovorím, že my sa vlastne nevieme rozprávať a ani si nerozumieme, pretože tu každý pristupujeme úplne s iným výkladom pojmov, tých istých pojmov, a tak si nemôžeme rozumieť, tak je to aj s pánom Poliačikom. Toto je podľa mňa mätenie pojmov, nemyslím zámerné, ako nejaké že proste ako mútenie vody, len aby do toho nebolo vidno, ale že toto je zmätok v pojmoch a je to aj nový výklad pojmov.
Takže ja napríklad som presvedčený, že toto ani nie je menšina, pretože menšina je napríklad národnostná menšina. To nie je menšina. Takže... A zdôrazňujem, že my máme mať úctu k týmto ľuďom. Už som to povedal niekoľkokrát, majme úctu.
Ale pán Poliačik vysvetľuje, že načo je taká tolerancia, ktorú som ja povedal, že majme, ale Websterov slovník, a teraz to mätenie pojmov, ktoré som tu pred chvíľou spomínal, Websterov slovník, ktorý je všeobecne prijatý objektívnym slovníkom pre výklad pojmov, definuje slovo "tolerovať" ako "spoznať a rešpektovať presvedčenie iných ľudí, ich zvyky", a tak ďalej, čo všetko tam môžeme dať, "bez podieľania sa na nich a znášať alebo vychádzať s niečím, s niekým, kto nám čímsi vadí". To je tolerancia.
Lenže ak budeme všetci dávať pojmom nejaký iný, vlastný výklad, tak potom toto je zmätenie, toto je babylon, potom si nemôžeme rozumieť a potom sa na ničom nemôžeme dohodnúť.
Ja vám napríklad prečítam pohľad jedného pána z diskusie na internete: "Desím sa, do akej antidiskriminácie toto speje. V parlamente sa môže nadávať na hocičo, ale za krivé slovo na homosexuálov trestné oznámenie? Nie, takto to nepôjde. Kedysi som", no, to už môžem skončiť.
Takže tak, zmätenie pojmov.

Pán poslanec, chcete reagovať na faktické poznámky? Takže sa prihláste, nech sa páči. Nech sa páči s reakciou pán poslanec.

Ďakujem, kolegovia, za zhrnutie, alebo teda niektoré názory.
Dovolil by som si zareagovať na pána Mikloška, lebo ako sa hovorí, toto je "hluboké nedorozumění". Ja som hovoril o tom, že práve symbol, práve osobu Ježiša Krista by som do tejto rozpravy neťahal. A mýlite sa takisto, ako sa mýli pán poslanec Poliačik, že by vedel, ako bude hlasovať, tak sa mýlite rovnako aj vy. Ani vy, ani pán poslanec Poliačik by nemohol vedieť, ako táto historická postava a z mnohých pohľadov Boh by nevedel, a mám pocit, že vynechajme ho z tejto debaty, to bude asi najúprimnejšie a najlepšie, čo môžeme urobiť.
Pritom, ešte by som sa zastavil pri kolegovi Braňovi Škripekovi. To, že sa nevieme rozprávať, to, že hovoríme z iných uhlov pohľadu a že definujeme inak pojmy, je tvoj názor. Túto debatu my sme nerobili alebo neabsolvoval som ju s tebou raz, sú to možno už aj desiatky hodín a mám pocit, že presne tak by sa mala diať. Sú to debaty, ktoré boli medzi nami, sú to debaty, ktoré môžu a majú ambíciu posunúť môj pohľad na danú vec a tvoj pohľad na danú vec, pretože - a tu chcem skončiť a možno aj zareagovať na pána poslanca Zajaca a pána poslanca Matoviča Igora - LGBTI komunita hovorí, že to pre nich téma je. LGBT je komunita, je menšina, je to menšina na základe ich sexuálnej orientácie a toto je predpoklad otvorenia tej debaty, že toto uznáme a nech je to... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Vystúpili všetci páni poslanci, ktorí boli písomne prihlásení do rozpravy. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Ústne sa do rozpravy hlásia páni poslanci Hlina, Mičovský, Kuffa, Droba, Viskupič, Mezenská, Matovič, Škripek. Celkom osem poslancov. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne.
A dávam slovo pánovi poslancovi Hlinovi, nech sa páči.

Ďakujem veľmi pekne. Vážená pani predsedajúca, vážený, milý pán predkladateľ, vážení kolegovia, si to prehodím, lebo to mám naopak, nedá mi, aby som niečo k tejto téme nepovedal. (Reakcia navrhovateľa.) Ale pôvodne som nechcel, aj manželka ma upozorňovala, že nech to vynechám... (Povedané so smiechom a smiech v sále.) Ale naozaj po aj včerajšom, by som povedal, protokolárnom školení od pána člena zahraničného výboru a po dnešnom tvojom vzplanutí ducha mi nikto hádam nebude mať za zlé, že predsa len nejaké slovo k tomu poviem.
Takže na začiatok chcem povedať, že ako keď si chcete pokaziť vzťahy so SMER-om, tak sa prihláste do diskusie. (Povedané so smiechom a smiech v sále.) Keď si chcete vzťahy so SMER-om pokaziť veľmi, tak sa prihláste do diskusie na tretí týždeň parlamentnej schôdze. (Smiech v sále.) Máte to vybavené. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)

Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR
Páni poslanci, poprosím vás, naozaj, nekomunikujte takto a, pán poslanec, vy ste sa prihlásili do rozpravy, tak rozprávajte. Nech sa páči.

Hlina, Alojz, poslanec NR SR
To je úplne jedno, čo poviete, ale už si tie vzťahy pokazíte, tak to som chcel teda povedať.
Ale pravdou je, že naozaj častokrát je to také samoúčelné, len omieľanie toho istého, a to uznáme teda, že častokrát lezie na nervy. Tak k tomu, čo teda tu bola ambícia predkladateľov, v zásade, že ako sa dá vyhrať, hej, lebo o to ide, hej, aby sa vyhralo, no tak zmyslom toho je, aby to prešlo. Niečo, čo sa chápe ako výhra. Tie možnosti teda v zásade, že máte takú nejakú fakt že silu, že to zbombardujete, urobíte Drážďany, a to tu teraz takto nemôžme, však, ale tak potom by ste prípadne vyhrali voľby. Čo keby teraz SaS vyhrala voľby, tak trošku to zľahčím, že potom by sme sa mohli z toho, čo som tu už ja videl, čo som prišiel do parlamentu, tak rozviesť esemeskou, tak plus-mínus, no... (Reakcia navrhovateľa.) Určite by došlo niečo také, že by deti sedeli na vreci a hovorili by ooom (šum v sále a reakcia navrhovateľa), dobre, plus-mínus, marihuana by bola legálna, čistý heroín by bol možno vo vybraných predajniach (reakcia navrhovateľa), poslancov by bolo 100, na druhú fázu 50 a na tretiu fázu dvaja, vy a predseda. (Smiech v sále.)
Čiže... (Reakcie z pléna a smiech v sále.) No, takže to, čo tu teraz predvádzate teda, lebo vy ste tie voľby nevyhrali, tak vlastne je to trošku taký samoúčelný, ono to viackrát zaznelo, ja sa nechcem opakovať, taký trošku samoúčelný pokus o to, ako s niečím uspieť. A, žiaľ, vy ste si vybrali tému, ktorá je ťažká a náročná a má aj veľký rozmer, a bol tu spomenutý a že ste možno urobili z niekoho - a ja sa s tým čiastočne budem stotožňovať - aj rukojemníka, z toho, aby vaša prezentácia odznela silne a dostatočne.
Čiže čiastočne mne je aj ľúto a vyjadrujem aj takú, takú spoluúčasť s ľuďmi z tejto komunity, že vlastne sa dostali do takého súkolia, hej, do nejakých záujmov, ani nie mocenského, to nie je mocenský, toto je nejaký prezentačný záujem, hej, lebo to je taký výstrel do neznáma a stali sa tými rukojemníkmi, ako to povedal kolega Viskupič, to myslím vystihol v tomto veľmi dobre.
Pravdou je, že pokiaľ sa ten problém uchopovať tak, jak sa uchopuje teraz, tak sa v tej veci nikdy nič nepohne. Ja nechcem v mojom vystúpení hovoriť o samotnej tej agende, lebo tu naozaj odznelo dosť a veľa, a ja zľahka, čo ja v nej cítim, a preto som k nej úctivý, ja v nej cítim ten ľudskoprávny rozmer, ktorý je pre mňa kľúčový, hej, že môžme ho tam identifikovať, môžme hovoriť o rozsahu a miere, hej. Ale hovorím, do tejto ťažkej debaty sa púšťať nechcem vzhľadom na okolnosti, aby som, teda už veľa povedaného bolo, ja budem hovoriť len o tej procedurálnej stránke, hej, že ako identifikujem, že to tu funguje a že kde je chyba a že či si uvedomujeme, že hovoríme o tom ľudskoprávnom rozmere a teraz z úcty k nemu, alebo je to taká možno až číra exhibícia.
Lebo, vážený pán kolega, odpoveď na vašu otázku alebo na riešenie tohto problému je na tejto strane. (Rečník ukazuje smerom k poslancom strany SMER.) Vy úplne zbytočne, nenáležite, nezodpovedne tu analyzujete, že čo by povedal Ježiš Kristus. To vôbec nemalo ničím, absolútne s ničím súvis, vy ste mali byť celý čas obrátený tým smerom, mali ste apelovať na Európu, ako sa mení, hej, ako teda v rámci nejakých tých moderných sociálnych strán sa veci vyvíjajú. Kdežto vy ste zvolili úplne inú taktiku, a to je to, čo som vám v tej faktickej hovoril, že to ma vyrušilo, lebo vy ste zvolili taktiku, že tu ste hovorili, že čo by povedal Ježiš Kristus.
Viete, že to je, cca 2000 rokov sa ľudia trápili s tým, že to, čo povedal, ako vysvetliť, hej, vznikali rôzne školy, dokonca sa bojovalo za a proti, krv tiekla. A svet nevie, čo vieme už my v tomto parlamente, že v našom parlamente máme tú česť sedieť s človekom, ktorý vie, čo by urobil. Viete, že to je, to je fakt že ako aj cťou, keby človek trošku prehnal, v tej absurdite pokračoval, že byť vedľa človeka, ktorý vie, čo by urobil Ježiš Kristus, hej, že tú obrovskú ambíciu, ktorú ste si, kolega, dali, je nenáležitá a naozaj podľa mňa to spôsobilo pokazenie celej tej témy a nadlho a naveľa. A hore kolegovia, ktorí, teda im na tom skutočne záleží, tak v konečnom dôsledku si to uvedomia, hej, že vlastne toto nenáležité, nenáležitý boj, a zbytočný proste, znova len spôsobí v konečnom dôsledku to, že táto téma bude nadlho a nadlho znova na Slovensku zabitá, mŕtva. To je jedna rovina.
K tomuto som chcel povedať, že toho Ježiša tam nevťahujte, že naozaj, že zaujmite túto stranu, zaujmite SMER. Ja viem, že keď už sa nedarí, keď sa nedarí, tak sa nedarí, a ako sa vždy podarí, tak sa podarí, aj tu ako z takých tých umelcov všelijakých, budete mať takého umelca, že tak špachtlí, nik si ho nevšíma, nikto to nechce, nikde ho nevolajú, nikde o ňom nepíšu, no tak potom namaľuje, ja neviem, pápeža s podprsenkou alebo niečo také a vtedy zrazu sa to všetko vrece záujmu roztrhne. Že to už keď sa nedá ako ináč zaujať, tak toto vždycky zafungovalo. Žiaľ, proste ste to použili (reakcia z pléna), žiaľ, ste to použili, využili a zneužili, hej, to už je na vašom zvážení, že nakoľko to bolo náležité alebo nenáležité.
Ja sa teda môžem spýtať, to sa pýtam, že načo to bolo dobré, hej? Lebo že ide o, či ide skutočne o to, čo sa tu teda zaštíťujete, že či vám skutočne ide o práva tých ľudí, alebo je taký trošku self promotion a to, že rozbijete tú spoločnosť, názorovo ju vyhraníte, hej, proste otrávite znova, znova tú spoločnosť.
A tu ešte mi dovoľte jednu vec, ja som si tu poznačil, že kolega Juraj Droba, člen Zahraničného výboru Národnej rady, ak to dobre menujem, hej, podpredseda dokonca, myslím, že bola ambícia byť predsedom, že tak proste nezvládnutá vec ako protokolárne záležitosti, že to ma udivuje, hej, že čo vlastne človek nejakým nezodpovedným konaním môže spôsobiť, hej, že vlastne, že aj ritualizovaním činností vznikali civilizácie. To znamená, sa niečo, sa ritualizovali niektoré činnosti, symbolom sa prisudzovali nejaké významy a na konci proste aj to tvorí tú civilizáciu. Čiže symboly majú svoju váhu a cenu, hej, ale proste to sa nejak v danej spoločnosti ctí.
Čiže keď vy to nerešpektujete, tak ja len na príklade to poviem. Zjednoduším to, že skúste, ja nehovorím o dúhovej, skúste teda, budem v tom, čo tu bolo, čoho sme tu boli svedkom, že preložte dúhovou vlajkou nemeckú orlicu, švajčiarsky kríž, Davidovu hviezdu, hej, slovenský kríž tu už bol preložený, alebo tak, a to by bolo adrenalínové, nejaký iránsky, islamský, či ako sa to povie, polmesiac, hej, že to sú, a uvideli by sme, hej, že.
A to, to znova je, že načo je to dobré, hej, že načo je to dobré? A ja si ináč myslím, že v prípade Juraja Drobu to ani nebolo že zámerom, hej, on si to možno neskôr uvedomil, hej, ale toto nastala tá symbolická rovina toho, že vy iným symbolom prekryjete nejaký symbol, čo znova môže spôsobiť úplne zbytočne ďalšie nejaké napätie, ktorého už tu tak či tak máme dosť, hej.
Mne, Juraj, naozaj nevadilo, že tu tá vlajka bola, koniec koncov viete, že ja mám vzťah k vlajkám vcelku pozitívny, čiže ja naozaj, proste ten symbol ako vlajku a ako toto je úplne v poriadku, to, že jak si tu podal, ja som to pozeral na videu, jak si tu stál, že ... fakt som s tým nemal problém. Ale to, že proste toto nastalo, chvalabohu, žijeme na Slovensku, kde v krajine, vieš, tu ešte tu je tak nič moc, ešte ako tak žijeme, ale prečo provokovať? Hej, že naozaj v tomto, že v tých iných krajinách, že nechcem si to vedieť predstaviť, že možno kde a v akých nejakých periférnych societach, čo by to nejakým spôsobom vyvolalo, hej, že proste takýto nejaký akt, hej. Ty si tu bol konfrontovaný jedine so Števom, ktorý hlasno protestoval, a čo som počul teda, že aj kolegovia z KDH to proste v tejto rovine významovej silne pociťovali, no.
Čiže, vieš, to je tá taká samoúčelnosť toho, že to bolo prekryté, tá významová časť, čo si chcel povedať, bolo tým, že si si toto možno neuvedomil. A to je, to možno aj ukončím, hej, že sumár z tohto celého jedenapoldňového zasadnutia k vážnej téme, téme, ktorá, bolo tu znova povedané, nejakým spôsobom v niečom, v rozsahu asi budeme musieť hľadať riešenia, ale iným spôsobom. Ale tento váš výstrel, sumár je to, že ty si proste, kolega tuná Poliačik sa zaprezentoval ako človek, ktorý vie, čo by urobil Ježiš Kristus, čo uznám, že môže v niektorých societach byť pochopené rôzne. A druhý váš kolega teda znova v symbolickej rovine prekryl jeden symbol druhým symbolom, čo znova môže byť pochopené rôzne.
To je taký sumár, a pritom samotný problém, opakujem sa, môžme o jeho význame a dôležitosti naozaj vcelku seriózne debatovať. Totižto teda okrem toho, že čo som hovoril o tých dvoch chybách, tak tu zaznelo kopu výčitiek, vyjadrení, urážky a možno, a už keď to je efektom, tak naozaj drahým, možno o tisíc voličov viac, hej, ale cena za to je naozaj, by som povedal, enormná, to dávam na zváženie.
A pre ľudí z komunity, o ktorých tu rozprávame, tak cesta riešenia ich problémov pre najbližšie štyri roky je na tejto strane. A aj po tomto, čo ste, čo sa tu teraz udialo, je bez strany SaS, hej, lebo znova keby niekto že takticky k tomu pristupuje, tak už na ten just, už na ten just a po tom všetkom, čo sa stalo, nikto nič nikdy nezdvihne, ani za soft a ani za ultrasoft alebo neviem akú verziu, ruku, alebo teda nestlačí, práve kvôli tomu, čo trebárs aj dnes bolo alebo včera čo sa udialo, hej. Čiže naozaj, keď teda by sme hľadali skutočné riešenie, že, a kolegovia, ktorí sa tým zaoberajú, hľadajú skutočné riešenie, tak okľukou a bez vás. Vy ste sa jednoznačne diskvalifikovali z tejto témy nadobro a nadlho, voľby teda nevyhráte, to je nemožné, ale keby že náhodou najbližšie tri roky, tri a pol roka, tak cesta vedie cez túto stranu parlamentu a asi v nejakej jemnej a trpezlivej a neviem akej, predpokladám, že aj náročnej debate hľadania nejakých nastavení, ale ešte budete musieť počkať na prekrytie časom tohto, čo zaznelo včera a dnes, hej. Lebo toto, čo zaznelo včera a dnes, zbrzdí, prípadne by zbrzdilo, keby bola vôľa a možno naozaj tu aj záväzky má SMER určité voči Európe, a teda k tej európskej socialistickej, neviem ani, jak sa to volá, tak tým, čo tu zaznelo, tak sa ten proces zbrzdil, tak tipujem minimálne o pol roka až rok.
Takže to je výsledok tohto samoúčelného výstrelu do prázdna zo strany našich kolegov.
Ďakujem pekne.

Na vystúpenie pána poslanca s faktickými poznámkami pán poslanec Viskupič, Poliačik, Kuffa, Droba. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami.
Pán poslanec Viskupič, nech sa páči.

Ďakujem. Ja by som si dovolil iba trošička tak poupraviť dve deklarácie. Jedna tá, ktorá bola smerovaná voči poslancom SMER-u, ktorí ako keby sa netešili, alebo mohli by sme si spôsobiť nejakým spôsobom ich nasrdenie na to, že sa hlásime do rozpravy. Ja si myslím presný opak. Poslanci SMER-u sa pravdepodobne tým, že hrajú mŕtveho chrobáka a veľmi sa do debaty nezapájajú, veľmi tešia tejto debate, pretože táto debata odpútava pozornosť od toho, čo súčasne vykonáva vláda, a poskytuje úžasný priestor na možnú zábavu obyvateľstva, ktorá sa deje.
Druhá, druhá oprava tvojho vystúpenia, tuná si Ježiša Krista nezobral do úst iba pán poslanec Poliačik, ale aj pán poslanec Mikloško, ktorý takisto presne vedel, ako by sa zachoval, a v tej rovine, že Poliačik by vedel, že by hlasoval za, a Mikloško, že by hlasoval proti. A ja vyzývam možných ďalších diskutujúcich, aby vynechali už túto osobu z ich vystúpení, pretože dehonestujeme trošičku rozpravu aj význam tejto osobnosti minimálne z pohľadu sekulárnych dejín ľudstva a pre mnohých, tak ako si správne poznamenal, Dodo, pre mnohých je táto osoba obrovským inšpirátorom a Bohom. Takže skúsme sa vyhnúť používaniu jeho mena v tejto debate.
Ďakujem.

Pán poslanec Poliačik, nech sa páči.

Ja sa skúsim teda vyhnúť, ale musím ešte zareagovať. Ja popravde tomu nerozumiem, lebo ono v Spojených štátoch napríklad sú veľmi populárne tie prstene a tričká, že "What would Jesus do?". Hej, že v podstate odpovedaním si na túto otázku, že "Čo by urobil Ježiš?", sa ľudia riadia v svojom každodennom živote. No a tak ja som sa snažil normálne, poctivo, na základe logickej argumentácie si na tú otázku odpovedať, ale nebránim sa tomu, že niekto môže odpovedať inak. Ale ja si myslím, že to bola proste, že to bola doteraz diskusia pomerne kultivovaná, kým sme nezačali rozprávať o "nevymáchaných papuľách" a biči.
Čo sa týka poslancov SMER-u, Alojz, tak ja neviem, že čo viacej môžem pre nich urobiť. Oni povedali teda ústami predsedkyne poslaneckého klubu, že sú tu iné veci, ktoré treba riešiť, a že toto nie je tá dôležitá téma. No tak ja som si teda dal ten čas a sadol som si s tretím sektorom. Dal som si ten čas a spolu s kolegami sme pripravili paragrafové znenie a dávam si ten čas a obhajujem to paragrafové znenie tu v parlamente. Jediné, čo musia urobiť, prísť sem na tri minúty a zahlasovať za. Ak to pre nich nie je naozaj iba z nedostatku času dôležitá téma, tak stačí tri minúty, aby tomu venovali a prihlásili sa k politickej tradícii sociálnej demokracie, tak ako ju v Európe poznáme.
Ja neviem si predstaviť, čo viacej mám pre nich urobiť? Ja kľudne im to odovzdám na papieri, nech to predložia sami a ešte im aj sľúbim, že k tomu nepoviem jediné slovo, len zahlasujem, ak sa to stane. Neviem, čo viac mám spraviť?
Ďakujem.