8. schôdza

Nechce reagovať na faktickú poznámku pán poslanec Miškov, takže dávam teraz slovo pani poslankyni Mezenskej.
Nech sa páči.

Vážená pani predsedajúca, vážené panie poslankyne, páni poslanci, vážený pán predkladateľ, dovoľte aj mne, aby som sa vyjadrila k obom predloženým návrhom, vládnym návrhom zákonov, ktoré boli predložené do skráteného konania, a to, ako už naznačil aj kolega poslanec Miškov, čo sa týka tej formálnej a procesnej stránky preberania, prerokovania predkladaných zákonov.
Ja naozaj chcem poukázať na to, že nechcem naozaj pracovať ani v parlamente, ani v hospodárskom výbore, kde pociťujem, že takéto vážne zákony, ktoré sa dotýkajú obyvateľstva a možno aj prípravy na krízové a pohotovostné situácie, že takéto zákony sa prijímajú pod rúškom ticha, a dá sa povedať, zákony, ktoré sú šité horúcou ihlou. Chcem z tohto miesta vyhlásiť, že nechcem byť viac účastná prerokovania takýchto zákonov či už v hospodárskom výbore, ani v parlamente. Nepáči sa mi rovnako, že či už je to zákon o štátnych hmotných rezervách, alebo o núdzových zásobách ropy, a k týmto zákonom sú práve v skrátenom legislatívnom konaní pridružené aj iné s tým, dá sa povedať, nie priamo súvisiace zákony, ako v prípade práve núdzových zásob ropy, bol to zákon o podpore obnoviteľných zdrojov energie a vysoko účinnej kombinovanej výroby. Veď predsa dobre viete aj vy, kolegovia, si pamätáte, že ešte keď sme niekedy zo začiatku leta preberali takéto zákony, tak vlastne tam bol dostatočný priestor na to, ak sa parciálne alebo ak sa dalo predvídať, že teda nepokrýva tento zákon v prvom čítaní všetko to, čo chceme v danom zákone o podpore obnoviteľných zdrojov vychytať a upraviť, tak sme si mali nechať dostatočný priestor na to, aby v druhom čítaní takéto veci boli zapracované. Ja jednoducho nemám dobrý pocit a nepáči sa mi, ak naozaj zákony, ktoré sa dotýkajú v tak vážnych otázkach a záležitostiach občanov Slovenskej republiky, ak sa postupuje takto neuvážene, rýchlo, nekoncepčne a nesystémovo.
Ak, dovolím si ešte prečítať, od kolegov pán Juraja Miškova, mám tu pozmeňujúci návrh, ktorý sa týka práve zákona, pozmenenia vládneho návrhu zákona o štátnych hmotných rezervách a elektronickom výbere a zákona o elektronickom výbere mýta za užívanie vymedzených úsekov pozemných komunikácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov.
Dovolím si prečítať tento krátky pozmeňujúci návrh.
Navrhuje sa, aby v čl. I, v § 3 ods. 4 sa v prvej vete na konci pripojili slová, a to: "alebo vo vlastníctve spoločnosti so stopercentnou majetkovou účasťou štátu" a vypúšťa sa druhá veta.
Odôvodnenie je veľmi krátke a má toto znenie: Tento pozmeňujúci návrh zamedzí tomu, aby štátne hmotné rezervy boli vo vlastníctve fyzických a právnických osôb, ktoré nevlastní štát. Ďakujem za vypočutie a z tohto miesta budem naozaj očakávať, že viac nebudem svedkom toho, že ako poslanec budem účastná prerokovávaní návrhov, ku ktorým sami predkladatelia alebo aj spravodajcovia mi nevedia podať dostatočné informácie. Ďakujem.

Na vystúpenie pani poslankyne s faktickými poznámkami pán poslanec Kuffa, Miškov, Hudacký, Bagačka, končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Nech sa páči, pán poslanec Kuffa.

Ďakujem za slovo. Naozaj chýbala tu diskusia pri tak závažnom zákone a už toľkokrát sme sa tuná doťahovali o tom skrátenom legislatívnom konaní. Toto je tiež jeden z prípadov a príkladov, kedy neni dôvod na skrátené legislatívne konanie.
V skutočnosti, tak ako sedíme tu aj poslanci, takmer nikto nevie, že čo sa vlastne deje teraz tuná v súvislosti s týmito štátnymi hmotnými rezervami, tak ako tuná kolega to spomenul pred chvíľou. Boli sme svedkami tuná rozkrádania štátnych hmotných rezerv, rezerv a vytvára to veľmi zlý príklad ako pred občanmi Slovenska. Vládny návrh zákona o štátnych hmotných rezervách, aj toto je jeden z dôvodov, prečo ho nepodporím. Naozaj toto si zaslúžilo oveľa väčšiu diskusiu, nie to šiť takto horúcou ihlou, ako to tu teraz robíme. Ďakujem za slovo.

Pán poslanec Miškov, nech sa páči.

Ďakujem veľmi pekne. Ja by som chcel poďakovať pani kolegyni Mezenskej jednak za predloženie pozmeňujúceho návrhu. Chcel by som podporiť a teda poprosiť aj všetkých ostatných poslancov o podporu tohto pozmeňujúceho návrhu a takisto by som chcel povedať, že by som tiež veľmi nerád vo výbore zažíval to, čo sme dnes cez obed s kolegami vo výbore zažili, kedy sme naozaj boli svedkami jedného nekvalitne pripraveného legislatívneho návrhu, ktorý dokonca ani nemal stanovisko legislatívy Národnej rady Slovenskej republiky, ktoré sme si v nejakom len skrátenom znení vypočuli od šéfa legislatívy. No a zmeny alebo snahy v tomto skrátenom legislatívnom konaní vsunúť do tohto zákona ešte ďalšie absolútne nesúvisiace, nesúvisiace pozmeňujúce návrhy týkajúce sa napríklad energetiky alebo zákona 309 o obnoviteľných zdrojov a následné vypustenie tohto uznesenia alebo tohto článku z návrhu zákona na gestorskom výbore. No toto všetko ja považujem za taký diletantizmus, aký naozaj je treba hľadať.
Čiže chcel by som naozaj poprosiť o podporu, jednoducho nerokovať o tomto návrhu zákona, pretože tento návrh zákona je naozaj zlý, je šitý horúcou ihlou, nebol dostatočne prerokovaný a jednoducho si myslím, že Národná rada Slovenskej republiky by nemala v žiadnom prípade schváliť takýto návrh zákona. Ďakujem.

Pán poslanec Hudacký, nech sa páči.

Ďakujem pekne za slovo. V podstate takisto mi nič neostáva, len súhlasiť s pani poslankyňou Mezenskou, že tá procesná stránka veci bola rozhodne zle nastavená. Naviac nepriama novela cez zákon 309 o obnoviteľných zdrojoch, kde sa pripojili niektoré ustanovenia, ktoré vôbec nesúvisia s predmetným návrhom zákona v skrátenom legislatívnom konaní, hovorí o nesystémovosti prípravy takéhoto návrhu zákona a skutočne potom spochybňuje celý ten návrh zákona. Všetci vieme dobre, že potrebujeme urýchliť tento proces vzhľadom na transpozíciu európskej legislatívy. Na druhej strane toto vrhá veľmi zlý tieň na celú tú prípravu a v konečnom dôsledku potom nemáme čas sa venovať tej obsahovej stránke veci, kde určite by sme potrebovali viac času na to, aby sme sa mohli dotknúť konkrétneho návrhu a prekonzultovať predovšetkým s navrhovateľom všetky tie záležitosti, ktoré sa dotýkajú predmetného zákona. Takže iba toľko. Ďakujem pekne.

Pán poslanec Bagačka, nech sa páči.

Ďakujem za slovo. Ja, na rozdiel od svojich predrečníkov, teda aj v reakcii na pani poslankyňu, nemyslím si, že na výbore bola nejaká strašná nervozita. Boli tam otázky, ktoré, myslím si, že pán riaditeľ úradu naozaj po lopate, tak ako ste si, pani poslankyňa, priala, podľa môjho názoru, keďže tiež nie som odborník v tejto oblasti, ale ja som to pochopil. Myslím, že to bolo vysvetlené naozaj takou ľudskou rečou. A kto chcel, podľa môjho názoru, určite pochopil. Samozrejme, tie ďalšie otázky vychádzajú z toho, že tak ako možno ani ja, ani vy nie ste odborník v tejto oblasti. A pokiaľ to teda nemám naštudované, tak určite potom sa spýtam aj veci, ktoré niekedy možno vyvolajú určitý taký úsmev u tých, ktorí sa tejto oblasti venujú. No a čo sa týka tých pozmeňujúcich návrhov, keďže ste nebola na gestorskom výbore, boli stiahnuté a zákon, resp. to skrátené konanie ide v takých intenciách, ako bolo prvé čítanie.
Takže z môjho pohľadu, keďže to podporila väčšina vo výbore, je toto v poriadku. Ďakujem.