Schôdze NR SR

8.12.2016
10:51
Uvádzajúci uvádza bod

Jana Dubovcová

Ďakujem pekne.
Tak ja som si istá, že to nestihnem za tých 10 minút, čo máte do hlasovania, ale začnem.
V prvom rade by som chcela povedať, že z pohľadu verejného ochrancu práv, ale myslím si, že aj Národnej rady Slovenskej republiky, je dnešný deň historickým dňom, pretože na rozdiel od predchádzajúceho obdobia sa mimoriadna správa verejného ochrancu práv dostala na rokovanie schôdze Národnej rady tak, ako to predpokladá § 24...

Skontrolovaný text

Zobrazit prepis

Ďakujem pekne.
Tak ja som si istá, že to nestihnem za tých 10 minút, čo máte do hlasovania, ale začnem.
V prvom rade by som chcela povedať, že z pohľadu verejného ochrancu práv, ale myslím si, že aj Národnej rady Slovenskej republiky, je dnešný deň historickým dňom, pretože na rozdiel od predchádzajúceho obdobia sa mimoriadna správa verejného ochrancu práv dostala na rokovanie schôdze Národnej rady tak, ako to predpokladá § 24 zákona o verejnom ochrancovi práv. Verejný ochranca práv má tento nástroj k dispozícii zo zákona v takých prípadoch, keď zistí svojou činnosťou závažné porušovanie základných práv a slobôd alebo také porušovanie, ktoré zahŕňa veľký počet osôb a keď, samozrejme, toto porušovanie má na svedomí niektorý zo štátnych orgánov.
Ja som v roku 2013 podávala mimoriadnu správu Národnej rade Slovenskej republiky, ktorá obsahovala závažné informácie pre Národnú radu, a to bolo to zistenie systémovej diskriminácie v školstve, bolo to zistenie nezákonných policajných postupov v Moldave nad Bodvou a bolo to nezákonné búranie rómskych osídlí. Vtedy Národná rada nedostala na schôdzu túto správu verejného ochrancu práv, nebola prerokovaná, neboli prijaté opatrenia, dôsledky toho cítime dodnes.
Neviem, či poslanci Národnej rady vedia, ale Európska komisia vyzvala Slovenskú republiku, že voči nej pripravuje konanie za diskrimináciu v školstve, teraz Slovenská republika je sledovaná, že aké prijíma opatrenia a či sa s touto témou vyporiada. Čo sa týka Moldavy nad Bodvou, tak to predpokladám, že skončí na Európskom súde pre ľudské práva, tento prípad. A pokiaľ ide o sťahovanie, nelegálne sťahovanie nezákonným postupom, ktoré bolo vykonané v Košiciach, mestom Košice, tak Rómovia sa odsťahovali do Mašličkova, viete, aké sú tam problémy teraz, a časť týchto Rómov sa odsťahovala do bruselského parku. Slovenská republika utŕžila velikánsku hanbu v rámci Európskej únie, pretože iný štát Európskej únie musel riešiť situáciu týchto Rómov a nevrátili sa do Slovenskej republiky práve preto, aké postupy tu voči nim boli použité. Čiže je to také poučenie, že pokiaľ verejný ochranca práv predkladá mimoriadnu správu, tak je naozaj potrebné sa s ňou zaoberať.
To, že Slovenská republika dostala veľa výziev, tzv. demaršov, vlastne kvôli tomu, že to takto nerobí, tak to je už, predpokladám, minulosťou. Preto aj keď sa nezvykne ďakovať za dodržanie zákona, tak vyzdvihujem, že nová Národná rada, nový predseda Národnej rady pravdepodobne teda zaradil toto do programu pléna Národnej rady a že vy ste schválili tento program s mimoriadnou správou verejného ochrancu práv.
Teraz by som pristúpila vlastne, prečo som podávala mimoriadnu správu tentokrát. Podávala som ju preto, lebo prieskumom, prieskumnou činnosťou verejného ochrancu práv bolo zistené závažné porušovanie, ktoré má systémový charakter, v takých prípadoch sa obraciam na Národnú radu Slovenskej republiky, a to k činnosti postupu polície. A tento postup policajný, ktorý sme zistili a ktorý ona používa ako bežnú prax, nemá žiadnu oporu v zákone a navyše výsledkom tohto postupu je závažné porušovanie základných práv osôb.
Problém, na ktorý upozorňujem, má dve roviny. Jednu ohľadne porušovania základných práv ochrany pred ním a potrebu prijať opatrenia, ale aj určitý ústavnoprávny rozmer. Takže začala by som najskôr tým, že podľa čl. 2 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky; neviem či nevyrušujem niektorých poslancov, pán predseda. (Zmĺknutie rečníčky pre hluk v sále.)
No, podľa čl. 2 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky štátne orgány môžu konať a postupovať iba podľa toho, ako majú konanie upravené v zákone, takým spôsobom a v takom rozsahu, ako im ustanovuje zákon, na rozdiel od občanov. Čiže štát je povinný postupovať podľa zákona.
My sme zistili, že polícia, aj keď má upravené v zákone o Policajnom zbore svoj postup v prípade, keď zadržiava osobu, tento postup nepoužíva, pretože zákon ukladá polícii, budem hovoriť len o tom ustanovení, na ktoré sa odvoláva aj minister vnútra vo svojich reakciách. Polícia má oprávnenie na zaistenie osoby podľa § 19 zákona 171/1993 Z. z. o Policajnom zbore, podľa ktorého keď policajt zaistí osobu, sú vymenované dôvody, kedy takto môže urobiť, lebo nie je to vždy; musí takúto osobu bezodkladne vydať policajtovi inému, teda už nie orgánu verejnej správy, ale orgánu vyšetrovania a s tým, že musí vydať rozhodnutie, v ktorom uvedie dôvod, prečo táto osoba bola zaistená, musí pritom dodržiavať predpisy o správnom konaní a podľa ďalších ustanovení policajného zákona takúto osobu musí umiestniť do cely policajného zaistenia. Cela musí byť hygienicky nezávadná, musí zodpovedať účelu zaistenia osoby a tak isto o túto osobu, ktorá je takto umiestnená, musí polícia vlastne zariadiť jej napríklad lekárske vyšetrenie alebo jej poskytnúť oblečenie, keď je v situácii, že na toto nemá. A samozrejme, že musí o tomto všetkom vyhotoviť príslušnú dokumentáciu. Toto sa má uskutočňovať bezodkladne alebo v nevyhnutnom čase pre urobenie potrebných úkonov.
Napriek tomu, že to je takto upravené v policajnom zákone, naša polícia postupuje inak. Najskôr umiestni osobu do priestorov, ktoré ja som nazvala "kobky", pretože sú zamrežované, väčšinou bez priameho osvetlenia, bez prístupu k vode, bez možnosti privolať si pomoc, zašité v ústraní policajných budov, kde takto umiestnená osoba, je pochybnosť, či vôbec má prístup k právnej pomoci, či sa blízky a rodina dozvie o tom, že je takto umiestnená. No a navyše nemá možnosť si privolať, ani keby išla na WC, nikoho. No a verejný ochranca práv považuje tento policajný postup nielen za nezákonný, ale aj zasahujúci do základných práv osoby. Tieto základné práva sú upravené aj v ústave, aj v dohovoroch, ku ktorým sme pristúpili.
To znamená, že ak Národná rada, ktorá je podľa zákona o polícii zodpovedná za kontrolu polície, neprijme v tejto veci opatrenia, myslím si, že to bude signál jednak, že časť štátnych orgánov nemusí fungovať podľa zákona, že pre ňu nemusia tieto zákony platiť, akoby bola mimo rámca právneho štátu. A po druhé, že táto istá časť, ozbrojená zložka môže bez všetkého zasahovať do základných práv osôb. Preto verejný ochranca práv na to upozorňuje v tejto mimoriadnej správe a navrhuje, aby takýto policajný postup bol bezodkladne zakázaný. (Hluk v sále.)
Ďalším zistením verejného ochrancu práv v súvislosti s týmto policajným postupom bolo to, že v týchto miestnostiach má polícia vytvorené podmienky na to, aby mohla osoby umiestnené týmto nezákonným spôsobom do priestorov zaväzovať alebo o háky, ktoré sú napevno zabudované v stene takéhoto priestoru, a že v týchto priestoroch vo vnútri pri pobyte osoby dochádza aj k tomu, že osoba je zbitá, surovo, surovým spôsobom. Preskúmavala som prípady, kde osoba, ktorá bola v takomto priestore veľa hodín zatvorená, má trvalé následky po tom, ako s ňou polícia zaobchádzala. To je taký rozmer, ktorý už dosahuje porušenie základného práva na ochranu proti mučeniu, neľudskému zaobchádzaniu a ponižujúcemu zaobchádzaniu. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Danko, Andrej, predseda NR SR
Pani ombudsmanka, prepáčte, si dovoľujem, chcel by som otázku. Viem, že ste boli upozornená, že...

Dubovcová, Jana, verejná ochrankyňa práv
Desať minút ešte.

Danko, Andrej, predseda NR SR
Desať minút. To znamená, ak je všeobecný súhlas, dovolil by som dokončiť správu do 11.10 a 11.10 by sme hlasovali. (Reakcie z pléna.) Nie je súhlas? (Súhlasná reakcia pléna.)
Je, áno? Dobre, takže 11.10 predpokladám ukončenie správy a potom po trojminútovej prestávke budeme hlasovať, dobre?

Dubovcová, Jana, verejná ochrankyňa práv
Vzhľadom na tieto zistenia, že sa nedá predpokladať, ktorá osoba, keď ju takto polícia zatvorí, bude zbitá, ktorá nebude, že nemá byť vôbec zatvorená v týchto priestoroch, som navrhla to opatrenie, že tento policajný postup treba zakázať. Teda zo zákonných dôvodov, z dôvodov, že je to v rozpore s demokratickým a právnym štátom takýto postup, pretože nie je podľa zákona, ale aj z dôvodu, že v týchto priestoroch dochádza k ponižujúcemu minimálne zaobchádzaniu, ale niekedy aj k mučeniu osôb, ktoré sú tam zavreté.
Upozorňujem na to, že po takomto pobyte tejto osoby je potom ona väčšinou posúvaná do tej riadnej cely. Medzitým podpisuje rôznu dokumentáciu. Čiže aj výsledok vyšetrovania alebo vyjadrovania sa, lebo záznamy sa tam len robia tejto osoby, nemusí potom zodpovedať skutočnému stavu, lebo ona môže byť ovplyvnená týmto postupom. Pretože policajný riaditeľ, policajný prezident vydal rozkaz, ktorý svojím spôsobom legitimizuje postup svojich podriadených zložiek, ktorý ja som kritizovala. Upozorňujem na to, že rozkaz prezidenta Policajného zboru ani ministra vnútra nemôže nahradiť zákon v právnom štáte. Čiže z toho dôvodu je možné niektoré veci urobiť, ale iba v prípade, ak Národná rada prijme primeranú právnu úpravu. (Hluk v sále.)
Ako ďalšiu vec, ktorá poukazuje na neochotu riadiť sa pravidlami právneho štátu, poukazujem na to, že dôsledky takéhoto postupu orgánu verejnej správy vo vzťahu k verejnosti vysielajú taký signál do radov polície, ale aj do radov verejnosti, že polícia môže postupovať svojvoľne, pretože tento postup nie je kontrolovateľný a z právneho hľadiska má charakteristiku svojvoľný. Preto žiadam vlastne poslancov Národnej rady, aby okrem toho, že je prerokovaná táto správa v Národnej rade, boli prijaté primerané opatrenia. To sa očakáva od právneho štátu, že keď verejný ochranca práv predloží správu s takýmito závažnými zisteniami, nasledujú opatrenia. Takže by som bola rada, keby okrem toho, že Národná rada vezme správu verejného ochrancu práv na vedomie, sa potom príslušné výbory ďalej ňou zaoberali a zariadili, aby boli prijaté navrhované opatrenia.
Tak ani nie 10 minút, áno. (Hluk v sále.)
Ešte som možno jednu poznámku chcela povedať, že keď Národná rada neprijme opatrenia, má to naozaj veľmi zlé následky, lebo napríklad tým, že neboli prijaté opatrenia vo vzťahu k tej búračke v Košiciach, sa teraz udomácňuje, povedzme že v samospráve, taká možnosť alebo také postupy sa pripravujú, ako sa stalo, napríklad mesto Žilina, že nasťahovalo po požiari do 16 metrov štvorcových buniek po 16, po 17, po 18 ľudí ako riešenie tejto situácie, že títo ľudia, rodiny s malými deťmi majú k prvému zaplatiť za takúto bunku, ktorá nie je ani pre zvieratká, 200 eur, hoci tieto prostriedky nemôžu mať. Čiže toto potom, keď sa neprijímajú opatrenia jednoznačné, vyvoláva v praxi neskôr takéto následky a takéto postupy. A z toho určite bude potom pre Slovenskú republiku škandál, skôr či neskôr.
Ďakujem. (Potlesk.)

Skryt prepis

Ďakujem pekne.
Tak ja som si istá, že to nestihnem za tých 10 minút, čo máte do hlasovania, ale začnem.
V prvom rade by som chcela povedať, že z pohľadu verejného ochrancu práv, ale myslím si, že aj Národnej rady Slovenskej republiky, je dnešný deň historickým dňom, pretože na rozdiel od predchádzajúceho obdobia sa mimoriadna správa verejného ochrancu práv dostala na rokovanie schôdze Národnej rady tak, ako to predpokladá § 24 zákona o verejnom ochrancovi práv. Verejný ochranca práv má tento nástroj k dispozícii zo zákona v takých prípadoch, keď zistí svojou činnosťou závažné porušovanie základných práv a slobôd alebo také porušovanie, ktoré zahŕňa veľký počet osôb a keď, samozrejme, toto porušovanie má na svedomí niektorý zo štátnych orgánov.
Ja som v roku 2013 podávala mimoriadnu správu Národnej rade Slovenskej republiky, ktorá obsahovala závažné informácie pre Národnú radu, a to bolo to zistenie systémovej diskriminácie v školstve, bolo to zistenie nezákonných policajných postupov v Moldave nad Bodvou a bolo to nezákonné búranie rómskych osídlí. Vtedy Národná rada nedostala na schôdzu túto správu verejného ochrancu práv, nebola prerokovaná, neboli prijaté opatrenia, dôsledky toho cítime dodnes.
Neviem, či poslanci Národnej rady vedia, ale Európska komisia vyzvala Slovenskú republiku, že voči nej pripravuje konanie za diskrimináciu v školstve, teraz Slovenská republika je sledovaná, že aké prijíma opatrenia a či sa s touto témou vyporiada. Čo sa týka Moldavy nad Bodvou, tak to predpokladám, že skončí na Európskom súde pre ľudské práva, tento prípad. A pokiaľ ide o sťahovanie, nelegálne sťahovanie nezákonným postupom, ktoré bolo vykonané v Košiciach, mestom Košice, tak Rómovia sa odsťahovali do Mašličkova, viete, aké sú tam problémy teraz, a časť týchto Rómov sa odsťahovala do bruselského parku. Slovenská republika utŕžila velikánsku hanbu v rámci Európskej únie, pretože iný štát Európskej únie musel riešiť situáciu týchto Rómov a nevrátili sa do Slovenskej republiky práve preto, aké postupy tu voči nim boli použité. Čiže je to také poučenie, že pokiaľ verejný ochranca práv predkladá mimoriadnu správu, tak je naozaj potrebné sa s ňou zaoberať.
To, že Slovenská republika dostala veľa výziev, tzv. demaršov, vlastne kvôli tomu, že to takto nerobí, tak to je už, predpokladám, minulosťou. Preto aj keď sa nezvykne ďakovať za dodržanie zákona, tak vyzdvihujem, že nová Národná rada, nový predseda Národnej rady pravdepodobne teda zaradil toto do programu pléna Národnej rady a že vy ste schválili tento program s mimoriadnou správou verejného ochrancu práv.
Teraz by som pristúpila vlastne, prečo som podávala mimoriadnu správu tentokrát. Podávala som ju preto, lebo prieskumom, prieskumnou činnosťou verejného ochrancu práv bolo zistené závažné porušovanie, ktoré má systémový charakter, v takých prípadoch sa obraciam na Národnú radu Slovenskej republiky, a to k činnosti postupu polície. A tento postup policajný, ktorý sme zistili a ktorý ona používa ako bežnú prax, nemá žiadnu oporu v zákone a navyše výsledkom tohto postupu je závažné porušovanie základných práv osôb.
Problém, na ktorý upozorňujem, má dve roviny. Jednu ohľadne porušovania základných práv ochrany pred ním a potrebu prijať opatrenia, ale aj určitý ústavnoprávny rozmer. Takže začala by som najskôr tým, že podľa čl. 2 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky; neviem či nevyrušujem niektorých poslancov, pán predseda. (Zmĺknutie rečníčky pre hluk v sále.)
No, podľa čl. 2 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky štátne orgány môžu konať a postupovať iba podľa toho, ako majú konanie upravené v zákone, takým spôsobom a v takom rozsahu, ako im ustanovuje zákon, na rozdiel od občanov. Čiže štát je povinný postupovať podľa zákona.
My sme zistili, že polícia, aj keď má upravené v zákone o Policajnom zbore svoj postup v prípade, keď zadržiava osobu, tento postup nepoužíva, pretože zákon ukladá polícii, budem hovoriť len o tom ustanovení, na ktoré sa odvoláva aj minister vnútra vo svojich reakciách. Polícia má oprávnenie na zaistenie osoby podľa § 19 zákona 171/1993 Z. z. o Policajnom zbore, podľa ktorého keď policajt zaistí osobu, sú vymenované dôvody, kedy takto môže urobiť, lebo nie je to vždy; musí takúto osobu bezodkladne vydať policajtovi inému, teda už nie orgánu verejnej správy, ale orgánu vyšetrovania a s tým, že musí vydať rozhodnutie, v ktorom uvedie dôvod, prečo táto osoba bola zaistená, musí pritom dodržiavať predpisy o správnom konaní a podľa ďalších ustanovení policajného zákona takúto osobu musí umiestniť do cely policajného zaistenia. Cela musí byť hygienicky nezávadná, musí zodpovedať účelu zaistenia osoby a tak isto o túto osobu, ktorá je takto umiestnená, musí polícia vlastne zariadiť jej napríklad lekárske vyšetrenie alebo jej poskytnúť oblečenie, keď je v situácii, že na toto nemá. A samozrejme, že musí o tomto všetkom vyhotoviť príslušnú dokumentáciu. Toto sa má uskutočňovať bezodkladne alebo v nevyhnutnom čase pre urobenie potrebných úkonov.
Napriek tomu, že to je takto upravené v policajnom zákone, naša polícia postupuje inak. Najskôr umiestni osobu do priestorov, ktoré ja som nazvala "kobky", pretože sú zamrežované, väčšinou bez priameho osvetlenia, bez prístupu k vode, bez možnosti privolať si pomoc, zašité v ústraní policajných budov, kde takto umiestnená osoba, je pochybnosť, či vôbec má prístup k právnej pomoci, či sa blízky a rodina dozvie o tom, že je takto umiestnená. No a navyše nemá možnosť si privolať, ani keby išla na WC, nikoho. No a verejný ochranca práv považuje tento policajný postup nielen za nezákonný, ale aj zasahujúci do základných práv osoby. Tieto základné práva sú upravené aj v ústave, aj v dohovoroch, ku ktorým sme pristúpili.
To znamená, že ak Národná rada, ktorá je podľa zákona o polícii zodpovedná za kontrolu polície, neprijme v tejto veci opatrenia, myslím si, že to bude signál jednak, že časť štátnych orgánov nemusí fungovať podľa zákona, že pre ňu nemusia tieto zákony platiť, akoby bola mimo rámca právneho štátu. A po druhé, že táto istá časť, ozbrojená zložka môže bez všetkého zasahovať do základných práv osôb. Preto verejný ochranca práv na to upozorňuje v tejto mimoriadnej správe a navrhuje, aby takýto policajný postup bol bezodkladne zakázaný. (Hluk v sále.)
Ďalším zistením verejného ochrancu práv v súvislosti s týmto policajným postupom bolo to, že v týchto miestnostiach má polícia vytvorené podmienky na to, aby mohla osoby umiestnené týmto nezákonným spôsobom do priestorov zaväzovať alebo o háky, ktoré sú napevno zabudované v stene takéhoto priestoru, a že v týchto priestoroch vo vnútri pri pobyte osoby dochádza aj k tomu, že osoba je zbitá, surovo, surovým spôsobom. Preskúmavala som prípady, kde osoba, ktorá bola v takomto priestore veľa hodín zatvorená, má trvalé následky po tom, ako s ňou polícia zaobchádzala. To je taký rozmer, ktorý už dosahuje porušenie základného práva na ochranu proti mučeniu, neľudskému zaobchádzaniu a ponižujúcemu zaobchádzaniu. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Danko, Andrej, predseda NR SR
Pani ombudsmanka, prepáčte, si dovoľujem, chcel by som otázku. Viem, že ste boli upozornená, že...

Dubovcová, Jana, verejná ochrankyňa práv
Desať minút ešte.

Danko, Andrej, predseda NR SR
Desať minút. To znamená, ak je všeobecný súhlas, dovolil by som dokončiť správu do 11.10 a 11.10 by sme hlasovali. (Reakcie z pléna.) Nie je súhlas? (Súhlasná reakcia pléna.)
Je, áno? Dobre, takže 11.10 predpokladám ukončenie správy a potom po trojminútovej prestávke budeme hlasovať, dobre?

Dubovcová, Jana, verejná ochrankyňa práv
Vzhľadom na tieto zistenia, že sa nedá predpokladať, ktorá osoba, keď ju takto polícia zatvorí, bude zbitá, ktorá nebude, že nemá byť vôbec zatvorená v týchto priestoroch, som navrhla to opatrenie, že tento policajný postup treba zakázať. Teda zo zákonných dôvodov, z dôvodov, že je to v rozpore s demokratickým a právnym štátom takýto postup, pretože nie je podľa zákona, ale aj z dôvodu, že v týchto priestoroch dochádza k ponižujúcemu minimálne zaobchádzaniu, ale niekedy aj k mučeniu osôb, ktoré sú tam zavreté.
Upozorňujem na to, že po takomto pobyte tejto osoby je potom ona väčšinou posúvaná do tej riadnej cely. Medzitým podpisuje rôznu dokumentáciu. Čiže aj výsledok vyšetrovania alebo vyjadrovania sa, lebo záznamy sa tam len robia tejto osoby, nemusí potom zodpovedať skutočnému stavu, lebo ona môže byť ovplyvnená týmto postupom. Pretože policajný riaditeľ, policajný prezident vydal rozkaz, ktorý svojím spôsobom legitimizuje postup svojich podriadených zložiek, ktorý ja som kritizovala. Upozorňujem na to, že rozkaz prezidenta Policajného zboru ani ministra vnútra nemôže nahradiť zákon v právnom štáte. Čiže z toho dôvodu je možné niektoré veci urobiť, ale iba v prípade, ak Národná rada prijme primeranú právnu úpravu. (Hluk v sále.)
Ako ďalšiu vec, ktorá poukazuje na neochotu riadiť sa pravidlami právneho štátu, poukazujem na to, že dôsledky takéhoto postupu orgánu verejnej správy vo vzťahu k verejnosti vysielajú taký signál do radov polície, ale aj do radov verejnosti, že polícia môže postupovať svojvoľne, pretože tento postup nie je kontrolovateľný a z právneho hľadiska má charakteristiku svojvoľný. Preto žiadam vlastne poslancov Národnej rady, aby okrem toho, že je prerokovaná táto správa v Národnej rade, boli prijaté primerané opatrenia. To sa očakáva od právneho štátu, že keď verejný ochranca práv predloží správu s takýmito závažnými zisteniami, nasledujú opatrenia. Takže by som bola rada, keby okrem toho, že Národná rada vezme správu verejného ochrancu práv na vedomie, sa potom príslušné výbory ďalej ňou zaoberali a zariadili, aby boli prijaté navrhované opatrenia.
Tak ani nie 10 minút, áno. (Hluk v sále.)
Ešte som možno jednu poznámku chcela povedať, že keď Národná rada neprijme opatrenia, má to naozaj veľmi zlé následky, lebo napríklad tým, že neboli prijaté opatrenia vo vzťahu k tej búračke v Košiciach, sa teraz udomácňuje, povedzme že v samospráve, taká možnosť alebo také postupy sa pripravujú, ako sa stalo, napríklad mesto Žilina, že nasťahovalo po požiari do 16 metrov štvorcových buniek po 16, po 17, po 18 ľudí ako riešenie tejto situácie, že títo ľudia, rodiny s malými deťmi majú k prvému zaplatiť za takúto bunku, ktorá nie je ani pre zvieratká, 200 eur, hoci tieto prostriedky nemôžu mať. Čiže toto potom, keď sa neprijímajú opatrenia jednoznačné, vyvoláva v praxi neskôr takéto následky a takéto postupy. A z toho určite bude potom pre Slovenskú republiku škandál, skôr či neskôr.
Ďakujem. (Potlesk.)

Stav prepisu
Rozpracované

Zavrieť prepis

8.12.2016
10:54

10:54

Andrej Danko

Ďakujem pani doktorke Dubovcovej, ombudsmanke.
Dovoľte mi, skôr než začnem hlasovanie, aby sme pozdravili gymnázium z Turzovky na balkóne. Pozdravujeme študentov. (Potlesk.)
Pristúpime k hlasovaniu. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, pokračujeme v prerušenom rokovaní hlasovaním.
Prosím určeného spravodajcu z výboru pre kultúru a médiá poslanca Jána Moru, aby uviedol hlasovanie v prvom čítaní o návrhu poslancov...

Skontrolovaný text

Zobrazit prepis

Ďakujem pani doktorke Dubovcovej, ombudsmanke.
Dovoľte mi, skôr než začnem hlasovanie, aby sme pozdravili gymnázium z Turzovky na balkóne. Pozdravujeme študentov. (Potlesk.)
Pristúpime k hlasovaniu. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, pokračujeme v prerušenom rokovaní hlasovaním.
Prosím určeného spravodajcu z výboru pre kultúru a médiá poslanca Jána Moru, aby uviedol hlasovanie v prvom čítaní o návrhu poslancov Budaja, Dubačovej, Žarnaya na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 241/93 Z. z. o štátnych sviatkoch, tlač 317, bod 52 schváleného programu.
Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.

(Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Jána Budaja, Viery Dubačovej a Ota Žarnaya na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 241/1993 Z. z. o štátnych sviatkoch, dňoch pracovného pokoja a pamätných dňoch v znení neskorších predpisov, tlač 317.)

Mora, Ján, poslanec NR SR
Vážený pán predsedajúci, v rozprave vystúpili traja páni poslanci. Pán poslanec Marček podal návrh vrátiť návrh zákona na dopracovanie. Dajte, prosím, o tom hlasovať.

Danko, Andrej, predseda NR SR
Prosím, prezentujme sa a hlasujme.
(Hlasovanie.) Prítomných 127 poslancov. Poprosím tabuľu ešte raz.
Prítomných 127 poslancov, za 20, proti 39, zdržalo sa 66, nehlasovali 2.
Konštatujem, že sme uvedený návrh neschválili a Národná rada sa teda uzniesla, že tento návrh nebude pokračovať v rokovaní. (Reakcie z pléna aj podpredsedov.)
Aha, ospravedlňujem sa. Takže budeme hlasovať o samotnom návrhu.

Mora, Ján, poslanec NR SR
Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.

Danko, Andrej, predseda NR SR
Prosím, prezentujme sa a hlasujme.
(Hlasovanie.) Prítomných 130 poslancov, za 57, proti 27, zdržalo sa 46.

Konštatujem, že sme uvedený návrh neschválili a Národná rada teda nebude pokračovať v rokovaní o tomto návrhu zákona.

Teraz budeme hlasovať o bode 54 programu. Je to prvé čítanie o návrhu poslanca Matoviča na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 120/93 Z. z. o platových pomeroch niektorých ústavných činiteľov (tlač 321).
Prosím spravodajcu z výboru pre financie a rozpočet, poslanca Jozefa Rajtára, aby hlasovanie uviedol.

(Hlasovanie o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Igora Matoviča na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 120/1993 Z. z. o platových pomeroch niektorých ústavných činiteľov Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov a ktorým sa dopĺňajú niektoré zákony, tlač 321.)

Rajtár, Jozef, poslanec NR SR
Vážený pán predseda, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, dajte, prosím; dajte, prosím, hlasovať, pán predsedajúci, o návrhu Igora Matoviča na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 120/1993 Z. z. o platových pomeroch niektorých ústavných činiteľov Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov a ktorým sa dopĺňajú niektoré zákony.

Danko, Andrej, predseda NR SR
Prosím, prezentujme sa a hlasujme.

Rajtár, Jozef, poslanec NR SR
Neboli žiadne pozmeňujúce návrhy. (Reakcie z pléna.)

Danko, Andrej, predseda NR SR
Neboli žiadne pozmeňujúce návrhy, pán poslanec?

Rajtár, Jozef, poslanec NR SR
Neboli žiadne pozmeňujúce návrhy. Dajte, prosím, hlasovať o postúpení do druhého čítania.

Danko, Andrej, predseda NR SR
Do druhého čítania. Áno, ďakujem.
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme o pridelení zákona do druhého čítania.
(Hlasovanie.) Prítomných 132 poslancov, za 30, proti 50, zdržalo sa 52.

Konštatujem, že sme uvedený návrh neschválili a nebudeme pokračovať v rokovaní o návrhu zákona.

Nasleduje hlasovanie v prvom čítaní o návrhu poslankyne Nehézovej a Grausovej na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 571/2009 Z. z. o rodičovskom príspevku, tlač 291, bod 56 schváleného programu.
Dávam slovo spravodajkyni, ktorú určil navrhnutý gestorský výbor pre sociálne veci, poslankyni Silvii Shahzad, aby hlasovanie uviedla. Poprosím o zapnutie z miesta pani poslankyňu.

(Hlasovanie o návrhu poslankýň Národnej rady Slovenskej republiky Jany Nehézovej a Natálie Grausovej na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 571/2009 Z. z. o rodičovskom príspevku a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, tlač 291.)

Shahzad, Silvia, poslankyňa NR SR
Ďakujem. Pán predseda, v rozprave vystúpila pani navrhovateľka. Prosím, pán predseda, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.

Danko, Andrej, predseda NR SR
Ďakujem. Prosím, prezentujme sa a hlasujme.
(Hlasovanie.) Prítomných 119, za 24, proti 24, zdržalo sa 69, nehlasovali 2.

Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že nebude pokračovať v rokovaní o návrhu zákona.

Prosím spoločného spravodajcu z výboru pre financie a rozpočet poslanca Petra Náhlika, aby uviedol hlasovanie o návrhu uznesenia Národnej rady k

návrhu Súhrnnej výročnej správy Slovenskej republiky za rok 2015 (tlač 310).

Náhlik, Peter, poslanec NR SR
Ďakujem, pán predseda. Dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky berie na vedomie Súhrnnú výročnú správu Slovenskej republiky za rok 2015.

Danko, Andrej, predseda NR SR
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme.
(Hlasovanie.) Prítomných 131 poslancov, za 75, proti 13, zdržalo sa 41, nehlasovali 2.

Konštatujem, že Národná rada schválila uznesenie k návrhu súhrnnej výročnej správy.

Ďakujem za hlasovanie.
Procedurálny návrh pani poslankyňa Remišová.

Skryt prepis

Ďakujem pani doktorke Dubovcovej, ombudsmanke.
Dovoľte mi, skôr než začnem hlasovanie, aby sme pozdravili gymnázium z Turzovky na balkóne. Pozdravujeme študentov. (Potlesk.)
Pristúpime k hlasovaniu. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, pokračujeme v prerušenom rokovaní hlasovaním.
Prosím určeného spravodajcu z výboru pre kultúru a médiá poslanca Jána Moru, aby uviedol hlasovanie v prvom čítaní o návrhu poslancov Budaja, Dubačovej, Žarnaya na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 241/93 Z. z. o štátnych sviatkoch, tlač 317, bod 52 schváleného programu.
Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.

(Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Jána Budaja, Viery Dubačovej a Ota Žarnaya na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 241/1993 Z. z. o štátnych sviatkoch, dňoch pracovného pokoja a pamätných dňoch v znení neskorších predpisov, tlač 317.)

Mora, Ján, poslanec NR SR
Vážený pán predsedajúci, v rozprave vystúpili traja páni poslanci. Pán poslanec Marček podal návrh vrátiť návrh zákona na dopracovanie. Dajte, prosím, o tom hlasovať.

Danko, Andrej, predseda NR SR
Prosím, prezentujme sa a hlasujme.
(Hlasovanie.) Prítomných 127 poslancov. Poprosím tabuľu ešte raz.
Prítomných 127 poslancov, za 20, proti 39, zdržalo sa 66, nehlasovali 2.
Konštatujem, že sme uvedený návrh neschválili a Národná rada sa teda uzniesla, že tento návrh nebude pokračovať v rokovaní. (Reakcie z pléna aj podpredsedov.)
Aha, ospravedlňujem sa. Takže budeme hlasovať o samotnom návrhu.

Mora, Ján, poslanec NR SR
Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.

Danko, Andrej, predseda NR SR
Prosím, prezentujme sa a hlasujme.
(Hlasovanie.) Prítomných 130 poslancov, za 57, proti 27, zdržalo sa 46.

Konštatujem, že sme uvedený návrh neschválili a Národná rada teda nebude pokračovať v rokovaní o tomto návrhu zákona.

Teraz budeme hlasovať o bode 54 programu. Je to prvé čítanie o návrhu poslanca Matoviča na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 120/93 Z. z. o platových pomeroch niektorých ústavných činiteľov (tlač 321).
Prosím spravodajcu z výboru pre financie a rozpočet, poslanca Jozefa Rajtára, aby hlasovanie uviedol.

(Hlasovanie o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Igora Matoviča na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 120/1993 Z. z. o platových pomeroch niektorých ústavných činiteľov Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov a ktorým sa dopĺňajú niektoré zákony, tlač 321.)

Rajtár, Jozef, poslanec NR SR
Vážený pán predseda, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, dajte, prosím; dajte, prosím, hlasovať, pán predsedajúci, o návrhu Igora Matoviča na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 120/1993 Z. z. o platových pomeroch niektorých ústavných činiteľov Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov a ktorým sa dopĺňajú niektoré zákony.

Danko, Andrej, predseda NR SR
Prosím, prezentujme sa a hlasujme.

Rajtár, Jozef, poslanec NR SR
Neboli žiadne pozmeňujúce návrhy. (Reakcie z pléna.)

Danko, Andrej, predseda NR SR
Neboli žiadne pozmeňujúce návrhy, pán poslanec?

Rajtár, Jozef, poslanec NR SR
Neboli žiadne pozmeňujúce návrhy. Dajte, prosím, hlasovať o postúpení do druhého čítania.

Danko, Andrej, predseda NR SR
Do druhého čítania. Áno, ďakujem.
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme o pridelení zákona do druhého čítania.
(Hlasovanie.) Prítomných 132 poslancov, za 30, proti 50, zdržalo sa 52.

Konštatujem, že sme uvedený návrh neschválili a nebudeme pokračovať v rokovaní o návrhu zákona.

Nasleduje hlasovanie v prvom čítaní o návrhu poslankyne Nehézovej a Grausovej na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 571/2009 Z. z. o rodičovskom príspevku, tlač 291, bod 56 schváleného programu.
Dávam slovo spravodajkyni, ktorú určil navrhnutý gestorský výbor pre sociálne veci, poslankyni Silvii Shahzad, aby hlasovanie uviedla. Poprosím o zapnutie z miesta pani poslankyňu.

(Hlasovanie o návrhu poslankýň Národnej rady Slovenskej republiky Jany Nehézovej a Natálie Grausovej na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 571/2009 Z. z. o rodičovskom príspevku a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, tlač 291.)

Shahzad, Silvia, poslankyňa NR SR
Ďakujem. Pán predseda, v rozprave vystúpila pani navrhovateľka. Prosím, pán predseda, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.

Danko, Andrej, predseda NR SR
Ďakujem. Prosím, prezentujme sa a hlasujme.
(Hlasovanie.) Prítomných 119, za 24, proti 24, zdržalo sa 69, nehlasovali 2.

Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že nebude pokračovať v rokovaní o návrhu zákona.

Prosím spoločného spravodajcu z výboru pre financie a rozpočet poslanca Petra Náhlika, aby uviedol hlasovanie o návrhu uznesenia Národnej rady k

návrhu Súhrnnej výročnej správy Slovenskej republiky za rok 2015 (tlač 310).

Náhlik, Peter, poslanec NR SR
Ďakujem, pán predseda. Dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky berie na vedomie Súhrnnú výročnú správu Slovenskej republiky za rok 2015.

Danko, Andrej, predseda NR SR
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme.
(Hlasovanie.) Prítomných 131 poslancov, za 75, proti 13, zdržalo sa 41, nehlasovali 2.

Konštatujem, že Národná rada schválila uznesenie k návrhu súhrnnej výročnej správy.

Ďakujem za hlasovanie.
Procedurálny návrh pani poslankyňa Remišová.

Stav prepisu
Rozpracované

Zavrieť prepis

8.12.2016
11:12
Vystúpenie s faktickou poznámkou

Vystúpenie s faktickou poznámkou 11:12

Veronika Remišová

Pán predseda, chcela by som požiadať, aby počas prejavu verejného ochrancu práv bol v sále zabezpečený poriadok, pretože poslanci sa tu nahlas rozprávali, diskutovali a rušili jej prejav. A ja si myslím, že to je prejav neúcty ani nie tak voči jej osobe, ale v prvom rade je to prejav neúcty voči občanom, pretože pani ombudsmanka sa zaoberá problémami občanov, ktorých práva sú porušované. Je to ústavný činiteľ a aj keď koaliční poslanci...

Skontrolovaný text

Zobrazit prepis

8.12.2016
11:14
Vstup predsedajúceho

Vstup predsedajúceho 11:14

Andrej Danko

Pán poslanec Richard Vašečka.

Skontrolovaný text

8.12.2016
11:15
Vystúpenie s procedurálnym návrhom

Vystúpenie s procedurálnym návrhom 11:15

Richard Vašečka

Ďakujem veľmi pekne.
Ja by som chcel využiť príležitosť a oznámiť váženým členom Osobitného kontrolného výboru na kontrolu činnosti Vojenského spravodajstva, že bude dnes zasadnutie výboru výjazdové na ministerstve obrany. Mikrobus bude pristavený 12.05 pred budovou Národnej rady.
Ďakujem.

Skontrolovaný text

8.12.2016
11:15
Vstup predsedajúceho

Vstup predsedajúceho 11:15

Andrej Danko

Pán poslanec Petrák.

Skontrolovaný text

8.12.2016
11:15
Vystúpenie s procedurálnym návrhom

Vystúpenie s procedurálnym návrhom 11:15

Ľubomír Petrák

Ďakujem pekne.
Chcem využiť túto príležitosť a informovať ctených kolegov, ktorí sú členmi skupiny priateľstva a pozvali prijatie pána ruského veľvyslanca. Autobus bude pristavený o 12.00 pod schodmi Národnej rady.

Skontrolovaný text

8.12.2016
11:15
Vstup predsedajúceho

Vstup predsedajúceho 11:15

Andrej Danko

Pán poslanec Šebej.

Skontrolovaný text

8.12.2016
11:15
Vystúpenie s procedurálnym návrhom

Vystúpenie s procedurálnym návrhom 11:15

František Šebej

Ďakujem.
Pripomínam kolegom zo zahraničného výboru, že o dvanástej máme zasadnutie výboru ku globálnej stratégii Európskej únie v miestnosti č. 30.
Ďakujem.

Skontrolovaný text

8.12.2016
11:15

11:15

Andrej Danko

Pani poslankyňa Kiššová.

Skontrolovaný text

11. schôdza

Vystúpenia