Schôdze NR SR

18.5.2017
19:00

19:00

Andrej Danko

Ďakujem.
Otváram rozpravu. Do rozpravy som dostal poverených členov poslaneckého klubu prihlásených pána poslanca Marosza, pána poslanca Ivana za Slobodu a Solidaritu a pán Marosz za OĽANO. Následne sa prihlásili ešte traja rečníci, pani poslankyňa Zemanová, Dostál a pán poslanec Heger. Ďakujem.
Nech sa páči, pán poslanec Marosz.

Skontrolovaný text

18.5.2017
19:04
Vystúpenie v rozprave

Vystúpenie v rozprave 19:04

Ján Marosz

Ďakujem za slovo. Vážený predsedajúci, vážení prítomní, dovoľte, aby som len stručne zopakoval naše výhrady, naše protiargumenty, ktoré hovoria, aby sme neprijali tento zákon. Poukážem na to, že príčinu, že prečo odmietame sanovať manažérske zlyhanie Národnej diaľničnej spoločnosti siahnutím na ústavné práva občanov, siahnutím na majetkové práva občanov Slovenskej republiky. S našou argumentáciou, že naozaj sa tu jedná o manažérske zlyhanie...

Skontrolovaný text

Zobrazit prepis

Ďakujem za slovo. Vážený predsedajúci, vážení prítomní, dovoľte, aby som len stručne zopakoval naše výhrady, naše protiargumenty, ktoré hovoria, aby sme neprijali tento zákon. Poukážem na to, že príčinu, že prečo odmietame sanovať manažérske zlyhanie Národnej diaľničnej spoločnosti siahnutím na ústavné práva občanov, siahnutím na majetkové práva občanov Slovenskej republiky. S našou argumentáciou, že naozaj sa tu jedná o manažérske zlyhanie NDS, sa stotožňuje aj Kancelária prezidenta, keď hovorí, že zefektívnenie procesu povoľovania výstavby vybraných diaľnic a ciest pre motorové vozidlá nemôže byť riešené takýmto spôsobom.
Povedzme si, prečo vlastne prijímame tento zákon. Keď sme sa pána ministra pýtali, ukážte, kto sú tí desiati špekulanti, kvôli ktorým prijímame tento zákon, odpoveď sme nedostali. Ukážte nám aspoň katastrálne územie, povedzte, odpoveď sme nedostali. Keď sme sa pýtali, aké hrozia vlastne sankcie za to, že nestíhame vyvlastňovať pozemky, odpoveď sme nedostali. My sme si tieto fakty zistili, a teda zopakujem, zosumarizujem argumenty.
Pokiaľ ide o vyvlastňovacie konania, tak aj v dnešný deň sú zhruba 80 vlastníci pozemkov pod D4 v katastri Ivanka pri Dunaji, ktorí práve týmto manažérskym zlyhaním NDS-ky dodnes nedostali riadne návrhy na vyvlastňovacie konanie. Pýtate sa prečo? Neviem. Kto za to zodpovedá? Viktor Stromček, resp. minister dopravy Árpád Érsek. Čiže toto je jeden problém, ktorý tam je.
Druhý problém. Sú tam zhruba 4-5 zosnulí, ktorých protizákonne Národná diaľničná spoločnosť vyvlastňovala bez ohľadu na bežiace dedičské konania a bez ohľadu na oslovenie dedičov. Keď to títo dediči napadli, následne prokuratúra dala za pravdu týmto poškodeným občanom. Toto je ďalšia príčina časového sklzu, do ktorého sa NDS-ka dostala.
Takže nemôžme hovoriť o nejakých špekulantoch, ktorí tu vydierajú štát vysokými sumami, ide tu o sanovanie manažérskych zlyhaní Národnej diaľničnej spoločnosti.
Pripomeňme si ešte niektoré argumenty, ktoré nám prezidentská kancelária postúpila. Postup predkladateľa, ktorý v máji ´17 tvrdí, že praktický problém súvisiaci s prípravou a realizáciou individuálnej stavby je nevyhnutné riešiť novelou zákona v skrátenom legislatívnom konaní, je nutné označiť za zneužitie tejto formy legislatívneho procesu. Neexistujú žiadne zákonné dôvody, aby bol schválený zákon prijatý v skrátenom legislatívnom konaní, pretože nám nehrozia žiadne hrozby hospodárskych škôd. V dôvodovej správe k tomuto zákonu sa neuvádzajú žiadne konkrétne čísla, dáta, fakty, aké hospodárske škody nám hrozia.
Ďalej prezidentská kancelária argumentuje ochranou pôdy ako predmetu vlastníckeho práva.
Ďalší argument prezidentskej kancelárie je ten, že sa zavádza nový právny pojem inštitút predbežnej držby, ktorý legislatíva vôbec nepozná. A ZSR, zdravý sedliacky rozum, každému povie, že keď sa stavia diaľnica a na vašom pozemku začnú bagrovať, začnú robiť terénne úpravy, tak asi vám žiaden súd, žiaden ombudsman, nikto vám nepomôže dostať vašu poľnohospodársku pôdu do pôvodného stavu. Čiže je tu, je tu zjavne, zjavne poškodený občan už pri príprave tohto zákona. Nikto nepozerá na záujem občana, na jeho vlastnícke práva, valec zo Zlatej Idky je rozbehnutý, rýchlo, rýchlo treba stavať, treba betónovať, tak poďme do toho.
Nikto nespochybňuje, že je potrebné robiť diaľnice, rýchlostné cesty. Na druhej strane sme opakovali, že aj táto D4 aj podľa analytikov nemá dostatočné opodstatnenie, ako niektorí hovoria, že začína nikde a končí nikde. Lebo, samozrejme, naplánované nie sú ďalšie tunely a podobne. Takže aj toto treba zobrať do úvahy, že za všetkým hľadajme betonársku loby, ktorú tu máme, čím viac stavať, čím viac betónovať, veľakrát nezmyselne vyvaľovať peniaze daňových poplatníkov; 1,9 mld. euro táto predmetná stavba D4.
Takže na záver. Schválený zákon z týchto dôvodov zasiahol do podstaty a zmyslu základného práva vlastniť majetok, ktoré je zaručené čl. 20 ods. 1 až 4 ústavy.
Vážení poslanci vládnej koalície, prosím vás, uvedomte sa, zobuďte sa, zamyslite sa, že kde pracujete, kde vás vlastne občania zvolili - do zákonodarného zboru. Máte si ctiť zákony, máte si ctiť ústavu a nie ich znásilňovať v prospech vopred prehratého boja na Ústavnom súde.
Ďakujem.

Skryt prepis

Ďakujem za slovo. Vážený predsedajúci, vážení prítomní, dovoľte, aby som len stručne zopakoval naše výhrady, naše protiargumenty, ktoré hovoria, aby sme neprijali tento zákon. Poukážem na to, že príčinu, že prečo odmietame sanovať manažérske zlyhanie Národnej diaľničnej spoločnosti siahnutím na ústavné práva občanov, siahnutím na majetkové práva občanov Slovenskej republiky. S našou argumentáciou, že naozaj sa tu jedná o manažérske zlyhanie NDS, sa stotožňuje aj Kancelária prezidenta, keď hovorí, že zefektívnenie procesu povoľovania výstavby vybraných diaľnic a ciest pre motorové vozidlá nemôže byť riešené takýmto spôsobom.
Povedzme si, prečo vlastne prijímame tento zákon. Keď sme sa pána ministra pýtali, ukážte, kto sú tí desiati špekulanti, kvôli ktorým prijímame tento zákon, odpoveď sme nedostali. Ukážte nám aspoň katastrálne územie, povedzte, odpoveď sme nedostali. Keď sme sa pýtali, aké hrozia vlastne sankcie za to, že nestíhame vyvlastňovať pozemky, odpoveď sme nedostali. My sme si tieto fakty zistili, a teda zopakujem, zosumarizujem argumenty.
Pokiaľ ide o vyvlastňovacie konania, tak aj v dnešný deň sú zhruba 80 vlastníci pozemkov pod D4 v katastri Ivanka pri Dunaji, ktorí práve týmto manažérskym zlyhaním NDS-ky dodnes nedostali riadne návrhy na vyvlastňovacie konanie. Pýtate sa prečo? Neviem. Kto za to zodpovedá? Viktor Stromček, resp. minister dopravy Árpád Érsek. Čiže toto je jeden problém, ktorý tam je.
Druhý problém. Sú tam zhruba 4-5 zosnulí, ktorých protizákonne Národná diaľničná spoločnosť vyvlastňovala bez ohľadu na bežiace dedičské konania a bez ohľadu na oslovenie dedičov. Keď to títo dediči napadli, následne prokuratúra dala za pravdu týmto poškodeným občanom. Toto je ďalšia príčina časového sklzu, do ktorého sa NDS-ka dostala.
Takže nemôžme hovoriť o nejakých špekulantoch, ktorí tu vydierajú štát vysokými sumami, ide tu o sanovanie manažérskych zlyhaní Národnej diaľničnej spoločnosti.
Pripomeňme si ešte niektoré argumenty, ktoré nám prezidentská kancelária postúpila. Postup predkladateľa, ktorý v máji ´17 tvrdí, že praktický problém súvisiaci s prípravou a realizáciou individuálnej stavby je nevyhnutné riešiť novelou zákona v skrátenom legislatívnom konaní, je nutné označiť za zneužitie tejto formy legislatívneho procesu. Neexistujú žiadne zákonné dôvody, aby bol schválený zákon prijatý v skrátenom legislatívnom konaní, pretože nám nehrozia žiadne hrozby hospodárskych škôd. V dôvodovej správe k tomuto zákonu sa neuvádzajú žiadne konkrétne čísla, dáta, fakty, aké hospodárske škody nám hrozia.
Ďalej prezidentská kancelária argumentuje ochranou pôdy ako predmetu vlastníckeho práva.
Ďalší argument prezidentskej kancelárie je ten, že sa zavádza nový právny pojem inštitút predbežnej držby, ktorý legislatíva vôbec nepozná. A ZSR, zdravý sedliacky rozum, každému povie, že keď sa stavia diaľnica a na vašom pozemku začnú bagrovať, začnú robiť terénne úpravy, tak asi vám žiaden súd, žiaden ombudsman, nikto vám nepomôže dostať vašu poľnohospodársku pôdu do pôvodného stavu. Čiže je tu, je tu zjavne, zjavne poškodený občan už pri príprave tohto zákona. Nikto nepozerá na záujem občana, na jeho vlastnícke práva, valec zo Zlatej Idky je rozbehnutý, rýchlo, rýchlo treba stavať, treba betónovať, tak poďme do toho.
Nikto nespochybňuje, že je potrebné robiť diaľnice, rýchlostné cesty. Na druhej strane sme opakovali, že aj táto D4 aj podľa analytikov nemá dostatočné opodstatnenie, ako niektorí hovoria, že začína nikde a končí nikde. Lebo, samozrejme, naplánované nie sú ďalšie tunely a podobne. Takže aj toto treba zobrať do úvahy, že za všetkým hľadajme betonársku loby, ktorú tu máme, čím viac stavať, čím viac betónovať, veľakrát nezmyselne vyvaľovať peniaze daňových poplatníkov; 1,9 mld. euro táto predmetná stavba D4.
Takže na záver. Schválený zákon z týchto dôvodov zasiahol do podstaty a zmyslu základného práva vlastniť majetok, ktoré je zaručené čl. 20 ods. 1 až 4 ústavy.
Vážení poslanci vládnej koalície, prosím vás, uvedomte sa, zobuďte sa, zamyslite sa, že kde pracujete, kde vás vlastne občania zvolili - do zákonodarného zboru. Máte si ctiť zákony, máte si ctiť ústavu a nie ich znásilňovať v prospech vopred prehratého boja na Ústavnom súde.
Ďakujem.

Stav prepisu
Rozpracované

Zavrieť prepis

18.5.2017
19:10

19:10

Andrej Danko

Ďakujem. Na vystúpenie pána poslanca žiadna faktická poznámka.
Pán Grendel, procedurálny? Nech sa páči.

Skontrolovaný text

18.5.2017
19:11
Vystúpenie s procedurálnym návrhom

Vystúpenie s procedurálnym návrhom 19:11

Gábor Grendel

Ďakujem pekne. Chcel by som informovať kolegov, ale asi aj zamestnancov Národnej rady, že som pri bufete našiel 5 eur na zemi, takže ak niekomu chýbajú (reakcie z pléna), a nieže sa budú všetci hlásiť. (Reakcia z pléna.) Áno, áno. (Smiech v sále.)

Skontrolovaný text

18.5.2017
19:11

19:11

Andrej Danko

Na spestrenie dobré, ale nie je to procedurálny. Nech sa páči faktické a hneď uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickými.
A poprosím, pán poslanec Ivan. Prihlásila sa pani poslankyňa Zemanová.

Skontrolovaný text

18.5.2017
19:11
Vystúpenie v rozprave

Vystúpenie v rozprave 19:11

Miroslav Ivan

Ďakujem za slovo, pán predseda. Vážené kolegyne, vážení kolegovia, chcel by som v úvode poďakovať pánovi prezidentovi Slovenskej republiky, že sa stotožnil s našimi výhradami, ktoré sme voči tomuto zákonu mali, a ďakujem aj za to, že dokonca objavil ďalšie výhrady a ďalšie protiústavne časti v tomto zákone. Skrátim to. Naozaj nechcem už veľmi rečniť, len zopakujem, ktoré, ktoré sú tie hlavné výhrady, ktoré máme voči, voči tomuto zákonu.

Skontrolovaný text

Zobrazit prepis

Ďakujem za slovo, pán predseda. Vážené kolegyne, vážení kolegovia, chcel by som v úvode poďakovať pánovi prezidentovi Slovenskej republiky, že sa stotožnil s našimi výhradami, ktoré sme voči tomuto zákonu mali, a ďakujem aj za to, že dokonca objavil ďalšie výhrady a ďalšie protiústavne časti v tomto zákone. Skrátim to. Naozaj nechcem už veľmi rečniť, len zopakujem, ktoré, ktoré sú tie hlavné výhrady, ktoré máme voči, voči tomuto zákonu.
Áno, je to v prvom prípade a v prvom rade to, že nebol žiaden, ale žiaden dôvod na skrátené legislatívne konanie. Nebolo to ani len uvedené poriadne v dôvodovej správe a nakoniec z toho, čo tu odznelo v rámci rozpravy k tomuto zákonu, sme zistili, že dokonca ani nie tí "špekulanti" sú dôvod, pretože nakoniec, ak sa budú súdiť, svoje peniaze aj dostanú, ale dôvodom je niečo, čo je stále skryté, a to sú sankcie voči koncesionárovi. Lebo to je dôvod, rýchlo začať stavať. Nie to, že sú tu iné, iní vlastníci, ktorí chcú za pozemky viac. A preto je veľmi nekorektné, ak sa narába s takýmto argumentom, že dôvodom sú tí špekulanti, ako ich ministerstvo dopravy nazýva. Nie. To dôvodom nie je. Títo ľudia, keď sa budú súdiť a súd rozhodne, že tie peniaze im patria, tak ich budeme musieť vyplatiť. Dôvodom sú sankcie, ktoré hrozia od koncesionára, a tie nám ministerstvo tají doteraz.
Zároveň je veľmi zarážajúce, že na jednej schôdzi najskôr prejde ústavný zákon z pera strany, Slovenskej národnej strany a na tej istej schôdzi vlastne potláčate práva tých ľudí k pôde, ktoré v ústave ste chceli tú pôdu chrániť.
Druhá výhrada, ktorú máme a o ktorej už aj Ústavný súd rozhodol v minulosti, je dvojaký meter na ochranu majetku. Tu v tomto prípade budú menej chránení tí, ktorí majú to nešťastie, že majú pozemok v trase diaľnice. Pretože tí, ktorí budú mať vyvlastňovaný pozemok pod cesty II., III., triedy alebo cesty I. triedy, tí budú naďalej fungovať podľa vyvlastňovacieho zákona alebo časti stavebného zákona, kde sa hovorí o vyvlastňovaní, a tam musí pred vydaním stavebného povolenia vyvlastnenie byť ukončené. Súhlasíme aj s výhradami, že nie je presne stanovené, čo sú to tie dočasné práce a práce, ktorých dôsledok sa dá vrátiť do pôvodného stavu.
Ďalším problémom, ktorý vytýkame tomuto zákonu, je to, že z titulu dočasnej držby sú vyňaté práva nájomcov týchto pozemkov. To znamená, že síce hovoríme v zákone, že ten, ktorý je vyvlastňovaný, dostane časť nájomného počas tejto držby, avšak zákon vlastne popiera práva nájomcu. To znamená, ak niekto má prenajatý tento pozemok od vlastníka, tento pozemok sa dostane do dočasnej držby, tak tento nájomca, ktorý má z tohto pozemku nejaké príjmy, o ne prichádza a sú mu spôsobované škody.
Zákon má ďalej ďalší nedostatok. Nehovorí o tom, čo sa stane a aké nároky a náhrady škody dostane taký človek, ktorý, keď sa držba ukončí, bude sa pozemok vracať do pôvodného stavu. Tento čas môže byť veľmi dlhý a nie je jasné zo zákona, aké škody dostane preplatené. Zároveň, samozrejme, je tam aj tá strata súdnej ochrany.
Ak by tento zákon bol prerokovaný v normálnom legislatívnom konaní, pevne verím, že by sme našli riešenie a tým riešením by bolo to, čo funguje v niektorých krajinách Európy. Napríklad to, že síce nemusí byť najskôr pozemok vyvlastnený a potom sa začne stavebné konanie, ale stavebné konanie by sa začať mohlo, akurát by sa stavebné povolenie nevydalo, kým by nebolo ukončené vyvlastňovacie konanie. Ale ani ten jeden malý pozmeňovák, ktorý sme dali počas toho rokovania, ste nám neodsúhlasili.
Som presvedčený, že to skončí na Ústavnom súde, a pevne verím, že Ústavný súd vydá aj predbežné opatrenie na neplatnosť takéhoto zlého zákona.
Ďakujem za slovo.

Skryt prepis

Ďakujem za slovo, pán predseda. Vážené kolegyne, vážení kolegovia, chcel by som v úvode poďakovať pánovi prezidentovi Slovenskej republiky, že sa stotožnil s našimi výhradami, ktoré sme voči tomuto zákonu mali, a ďakujem aj za to, že dokonca objavil ďalšie výhrady a ďalšie protiústavne časti v tomto zákone. Skrátim to. Naozaj nechcem už veľmi rečniť, len zopakujem, ktoré, ktoré sú tie hlavné výhrady, ktoré máme voči, voči tomuto zákonu.
Áno, je to v prvom prípade a v prvom rade to, že nebol žiaden, ale žiaden dôvod na skrátené legislatívne konanie. Nebolo to ani len uvedené poriadne v dôvodovej správe a nakoniec z toho, čo tu odznelo v rámci rozpravy k tomuto zákonu, sme zistili, že dokonca ani nie tí "špekulanti" sú dôvod, pretože nakoniec, ak sa budú súdiť, svoje peniaze aj dostanú, ale dôvodom je niečo, čo je stále skryté, a to sú sankcie voči koncesionárovi. Lebo to je dôvod, rýchlo začať stavať. Nie to, že sú tu iné, iní vlastníci, ktorí chcú za pozemky viac. A preto je veľmi nekorektné, ak sa narába s takýmto argumentom, že dôvodom sú tí špekulanti, ako ich ministerstvo dopravy nazýva. Nie. To dôvodom nie je. Títo ľudia, keď sa budú súdiť a súd rozhodne, že tie peniaze im patria, tak ich budeme musieť vyplatiť. Dôvodom sú sankcie, ktoré hrozia od koncesionára, a tie nám ministerstvo tají doteraz.
Zároveň je veľmi zarážajúce, že na jednej schôdzi najskôr prejde ústavný zákon z pera strany, Slovenskej národnej strany a na tej istej schôdzi vlastne potláčate práva tých ľudí k pôde, ktoré v ústave ste chceli tú pôdu chrániť.
Druhá výhrada, ktorú máme a o ktorej už aj Ústavný súd rozhodol v minulosti, je dvojaký meter na ochranu majetku. Tu v tomto prípade budú menej chránení tí, ktorí majú to nešťastie, že majú pozemok v trase diaľnice. Pretože tí, ktorí budú mať vyvlastňovaný pozemok pod cesty II., III., triedy alebo cesty I. triedy, tí budú naďalej fungovať podľa vyvlastňovacieho zákona alebo časti stavebného zákona, kde sa hovorí o vyvlastňovaní, a tam musí pred vydaním stavebného povolenia vyvlastnenie byť ukončené. Súhlasíme aj s výhradami, že nie je presne stanovené, čo sú to tie dočasné práce a práce, ktorých dôsledok sa dá vrátiť do pôvodného stavu.
Ďalším problémom, ktorý vytýkame tomuto zákonu, je to, že z titulu dočasnej držby sú vyňaté práva nájomcov týchto pozemkov. To znamená, že síce hovoríme v zákone, že ten, ktorý je vyvlastňovaný, dostane časť nájomného počas tejto držby, avšak zákon vlastne popiera práva nájomcu. To znamená, ak niekto má prenajatý tento pozemok od vlastníka, tento pozemok sa dostane do dočasnej držby, tak tento nájomca, ktorý má z tohto pozemku nejaké príjmy, o ne prichádza a sú mu spôsobované škody.
Zákon má ďalej ďalší nedostatok. Nehovorí o tom, čo sa stane a aké nároky a náhrady škody dostane taký človek, ktorý, keď sa držba ukončí, bude sa pozemok vracať do pôvodného stavu. Tento čas môže byť veľmi dlhý a nie je jasné zo zákona, aké škody dostane preplatené. Zároveň, samozrejme, je tam aj tá strata súdnej ochrany.
Ak by tento zákon bol prerokovaný v normálnom legislatívnom konaní, pevne verím, že by sme našli riešenie a tým riešením by bolo to, čo funguje v niektorých krajinách Európy. Napríklad to, že síce nemusí byť najskôr pozemok vyvlastnený a potom sa začne stavebné konanie, ale stavebné konanie by sa začať mohlo, akurát by sa stavebné povolenie nevydalo, kým by nebolo ukončené vyvlastňovacie konanie. Ale ani ten jeden malý pozmeňovák, ktorý sme dali počas toho rokovania, ste nám neodsúhlasili.
Som presvedčený, že to skončí na Ústavnom súde, a pevne verím, že Ústavný súd vydá aj predbežné opatrenie na neplatnosť takéhoto zlého zákona.
Ďakujem za slovo.

Stav prepisu
Rozpracované

Zavrieť prepis

18.5.2017
19:11

19:11

Andrej Danko

Ďakujem. Faktická poznámka, pán Boris Kollár. Uzatváram možnosť prihlásenia sa s faktickými.
Pán poslanec Kollár, nech sa páči.

Skontrolovaný text

18.5.2017
19:18
Vystúpenie s faktickou poznámkou

Vystúpenie s faktickou poznámkou 19:18

Boris Kollár

Pán poslanec Ivan, ja s vami absolútne súhlasím, že vládna koalícia preto prináša tento zákon, lebo im hrozia sankcie a obrovské pokuty zo zmluvy, lebo nedodržia termín. Ja som za to, máme za to, že toto nie je zrovna najlepšia cesta.
Cez to všetko som presvedčený, že by sme mali ruka v ruke riešiť aj toho, kto je zodpovedný za tento stav, kto podpísal takú hlúpu zmluvu, ktorá proste nás do tohto stavu dostala. Toto by sme mali riešiť....

Skontrolovaný text

Zobrazit prepis

18.5.2017
19:18

19:18

Andrej Danko

Prosím, páni poslanci, kľud. Pán poslanec Ivan, reakcia na faktickú poznámku.

Skontrolovaný text

18.5.2017
19:19
Vystúpenie s faktickou poznámkou

Vystúpenie s faktickou poznámkou 19:19

Miroslav Ivan

Áno, chcel by som reagovať na kolegu Kollára. Ja som to povedal v mojej rozprave. Naozaj si nemýľme, že prijatím tohto zákona týmto ľuďom tie peniaze nevyplatíme. To potvrdil sám minister tu osobne v pléne, keď sa ho pýtal kolega Heger počas rozpravy: "Pán minister, to znamená, že keď sa títo ľudia budú súdiť o tie svoje peniaze, ktoré sú rozdielom, tak ich môžu vysúdiť?" A pán minister povedal áno. Čiže nie toto je ten problém, prečo my tu...

Skontrolovaný text

Zobrazit prepis

17. schôdza

Vystúpenia