34. schôdza

Pán kolega, návrh, samozrejme, podporíme, aj to, čo ste povedali, malo hlavu a pätu a bola to pravda.
Ale v čom ja vidím problém a v čom vidím, že ste sa zbytočne tu namáhali, je to, že keď sa nielen my všetci alebo vy ako predkladateľ, ale aj tí ľudia na balkóne pozrú na to, koľko je tu vládnych poslancov, koľko tu sedí vládnych poslancov, ktorí to mali počúvať. Pretože ak niekto má naprávať a môže naprávať všetky tie veci, ktoré dnes v štáte nefungujú, tak to nie je hŕstka opozičných, ktorí sme tu ako štatisti a ktorí nič nemôžme spraviť, ale, naopak, sú to tí, ktorí tu mali byť, ktorí majú možnosť z pozície vládnych poslancov a vládnych strán zmeniť tieto veci.
A vidíte, vidíte, koľko ich tu je. Takže to je vizitka, dúfam, že to vidia všetci, ktorí to vidieť chcú a potrebujú a podľa toho sa zariadia.
Ďakujem.

Pán poslanec Fecko.

Ďakujem pekne. Pán kolega, áno, samozrejme, aj my hnutie Obyčajných ľudí a nezávislé osobnosti podporíme novelu tohto zákona. A ja hovorím, že reštituenti všetci, to znamená, aj na poľnohospodárske, aj na lesné, aj na ďalších pozemkoch, ktorí 27 rokov, 28 rokov nie sú riešení. Mne to pripadá tak, ako si aj ty spomenul, že štát ráta s tým, že vymrie, vymrie ten reštituent, ktorý vie, že kde si uplatnil nárok, teraz hovorím paušálne o všetkých, a to decko, vnuk nebude vedieť o 10, 20, 30 rokov, že vôbec niečo bolo uplatnené a štát povie: Vybavené! Veď nikto si už nenárokuje, nikto už nás nesúdi, nikto za to nebojuje.
A ja sa pýtam, ktorá vláda doteraz naprieč politickým spektrom, či to boli opozičné, teda ľavicové alebo pravicové, ktorá sa zastala týchto reštituentov, ktorí nemajú sa kde podeť, doslova takto, nemá kam ísť.
Pretože aj u nás v Prešove sme riešili tento problém, ja som tiež vydával, určité v rámci reštitučného konania, celú bytovku, kde sme dávali, ale prvá podmienka bola, že ten reštituent, ktorý dostával tú bytovku do vlastníctva, sa musel pred nami dojednať s tými nájomcami, ktorí tam boli, za akú cenu to bude ďalej prevádzkovať, to užívanie týchto, užívateľov týchto bytov. Pokiaľ nie, tak dávali sme tam s mestom určité podmienky, na základe ktorých sa museli dojednať. Žiaľ, pozerám, že Bratislava je aj v tých iných reštitúciách na chvoste chvosta, pretože, samozrejme, je tu komercia, tu sú asi iné ceny ako u nás v Prešove, kde prakticky to lieta halabala.
A musím povedať, že pokiaľ sa nepozrieme pravde do očí a nepovieme, že stačilo, poďme to robiť a od piky a všecko, pretože tu sa nevie vysporiadať s minulosťou, nevie, kde je, a nevie, kam chce ísť, a my nemôžme na krivde teraz robiť pravdu a stavať niečo, pretože tu je veľká krivda u reštituentov.
Takže, vážení, áno, koaliční poslanci, chcem veriť, že vaše svedomie neostane hluché.
Ďakujem pekne. (Potlesk.)

Reakcia na faktické poznámky - pán poslanec Kollár.

Ďakujem pekne pánovi kolegovi Kotlebovi. Skutočne, priatelia na balkóne, pozrite sa, aký je záujem o ľudí z vládnej koalície, koľko ich tu sedí. Ich to absolútne nezaujíma a dobre si to uvedomte, hlavne keď vám budú pred voľbami sľubovať hory-doly.
Pán Fecko, musím povedať, že máte pravdu. Nejedná sa len o reštituentov a nejedná sa len o postihnutých nájomníkov po, po týchto reštitúciách týchto nájomných bytov, ale máte pravdu, aj sú, je obrovská krivda, skrivodlivosť aj na strane reštituentov pôdy. Bežne sa to vybavuje v niektorých okresoch aj 20, 25 rokov a nevedia sa domôcť spravodlivosti. Zrazu náš človek príde a má to ako pán minister Drucker vybavené za 5 minút.
To znamená, že tunák je obrovský problém v národe, spoločnosti, ľudia cítia tú nespravodlivosť dvojitého metra. Máme tu rovných a rovnejších, a kým toto neodstránime, tak sa ako Slovensko nepohneme ďalej. A verím tomu, že naše politické strany urobia všetko preto, aby sme toto odstránili.
Ďakujem.

Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Chce niekto zaujať stanovisko? Nie je tomu tak. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu.
Nasledujúcim bodom programu je prvé čítanie o návrhu poslancov Mariana Kotlebu, Jána Kecskésa, Martina Beluského a Milana Uhríka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 361/2014 Z. z. o dani z motorových vozidiel v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 587/2004 Z. z. o Environmentálnom fonde v znení neskorších predpisov.
Návrh zákona má tlač 1077. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 1131.
Dávam slovo poslancovi Jánovi Kecskésovi, aby návrh zákona uviedol.

(Rokovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Mariana Kotlebu, Jána Kecskésa, Martina Beluského a Milana Uhríka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 361/2014 Z. z. o dani z motorových vozidiel v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 587/2004 Z. z. o Environmentálnom fonde v znení neskorších predpisov, tlač 1077.)

Vážený pán predsedajúci, poslanci za Ľudovú stranu Naše Slovensko Marian Kotleba, Ján Kecskés, Martin Beluský a Milan Uhrík predkladajú do Národnej rady Slovenskej republiky návrh zákona, ktorým sa menia a dopĺňajú zákon č. 361/2004 Z. z. o dani z motorových vozidiel v znení neskorších predpisov a zákon č. 587/2004 Z. z. o Environmentálnom fonde v znení neskorších predpisov.
Cieľom uvedenej novely zákona je zatraktívniť pre podnikateľské prostredie nákup a registráciu vozidiel, ktoré využívajú alternatívne druhy paliva alebo alternatívny iný spôsob ich pohonu.
Ďalším cieľom je zaviesť dotácie na prestavbu vozidiel na dostupné alternatívne palivá pre fyzické osoby. Alternatívne palivá ako LPG, CNG či iné druhy plynov sú z ekologického hľadiska oproti benzínu či nafte čistejšie palivá, ktoré výrazne menej zaťažujú životné prostredie.
To je na úvod všetko a ako prvý sa hlásim do rozpravy.

Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre financie a rozpočet, poslancovi Jozefovi Rajtárovi.

Ďakujem za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, páni poslanci, v súlade so zákonom o rokovacom poriadku som bol určený predsedom výboru za spravodajcu k uvedenému návrhu zákona. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona.
Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy.
Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú zo zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.
V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet a Ústavnoprávny výbor Národnej rady. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet. Odporúčam, aby výbory uvedený návrh prerokovali do 30 dní, gestorský výbor do 32 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní na schôdzi Národnej rady.
Pán predsedajúci, otvorte, prosím, rozpravu k uvedenému návrhu zákona.

Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce prihlásiť niekto do rozpravy ústne. Končím možnosť nahlásiť sa do rozpravy. Do rozpravy sa prihlásili dvaja páni poslanci, ale prvý o slovo požiadal navrhovateľ.
Nech sa páči.