35. schôdza

Pán, pán minister Gál, aj z vášho teda záverečného príhovoru bolo jasné, akú vy prikladáte váhu tomuto zákonu o ústavnej zmene. Takisto je to zjavné aj zo slov pána Bugára, aj z tohto cirkusu, ktorý sa tu robí... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Bugár, Béla, podpredseda NR SR
Na mňa nemôžte reagovať.

Remišová, Veronika, poslankyňa NR SR
Pán Blaha si tu číta knihu, pán Kaliňák si lúšti krížovku... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Bugár, Béla, podpredseda NR SR
Prepáčte, pán minister ani pána Blahu, ani Kaliňáka nespomínal. Takže zoberiem vám slovo.

Remišová, Veronika, poslankyňa NR SR
... a my rokujeme o najdôležitejšom zákone. Nech sa páči, môžte mi ho zobrať, keď chcete.
Ale hovorím, z toho, čo vy tu robíte, je zrejmé, akú hodnotu má pre vás ústava, akú hodnotu má pre vás ústavný zákon.

Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, fakt neviem, na čo ste reagovali, keď som vás len pozdravil, a už šesť faktických poznámok nabehlo. Toto je presne o tom, ako vážne vy si predstavujete, predstavujete debatu o ústave. Ešte som nič nepovedal a už reagujete. Tak k tomu nepotrebujete ani rozpravu, ani Národnú radu, si môžte zvolať tlačovku a riešiť veci, ktoré chcete riešiť. (Potlesk.)
Ja som už vo svojom vystúpení v tom ešte prvom a druhom čítaní povedal a pán poslanec Osuský to aj potom prízvukoval, že svetská sláva, poľná tráva. Čo si myslíte, panie poslankyne, páni poslanci z opozície, že ja kvôli piatim minútam slávy, ktorý by som zožal teraz u vás, išiel proti vlastnej strane, ako sa dohodla, dohodol poslanecký klub, išiel proti tomu, aká dohoda sa tu v Národnej rade zišla? Viete, pred pár hodina sum..., po, pred pár hodinami som bol svedkom toho, že pán Matovič ako vás pourážal. Aj ste na to adekvátne reagovali s tým, že idete podporovať vládny návrh zákona.
Tie kotrmelce, ktoré som dneska zažil, tak to sú už aj na mňa priveľa. Od schválenia vládneho návrhu zákona 22. augusta 2018 nič iné nepočúvam, až na pár výnimiek, ale tie výnimky neboli dneska od tých ľudí, ktorí teraz večer začali po schválení Madejovho pozmeňováku chváliť zákon. Práve ten kotrmelec nastal u tých ľudí, ktorí to najviac kritizovali. Celý čas ste vládny návrh zákona, ktorý som predložil, ktorý, som v záverečnom slove povedal, že považujem za lepší, ale nik to nechce podporiť. Nikto z opozície. Ani Boris Kollár nepovedal, že to podporia, lebo tam nebolo 90 hlasov, ktoré chceli oni.
Vy ste ešte minulý týždeň na tlačovke hovorili, že nepodporíte vládny návrh zákona, keď tam nebude verejná voľba, keď tam nebude 90 hlasov, keď tam nebude cyklická výmena sudcov. O tom ste celý čas rozprávali. Aj dnes, aj dnes. Vládny návrh zákona, ktorý som ja predložil, nebol o tom. Povedali ste to, že zlé a ešte... Až na pár výnimiek. A zrazu, keďže bol schválený Madejov návrh, rozprávate všetci o tom, že aký to je dobrý návrh zákona, ako ste to chceli podporiť. Počul tu niekto v tejto sále, že niekto z opozície by bol povedal, že podporia vládny návrh zákona? Nikto to nepovedal. Však sa počúvajte, čo ste rozprávali. To, že mali ste nejakú taktiku (reakcia z pléna), to, že... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Bugár, Béla, podpredseda NR SR
Pán poslanec Baránik, vykážem vás, keď ešte raz...

Gál, Gábor, minister spravodlivosti SR
To, že, to, že mali ste takú nejakú taktiku... (Reakcie z pléna a prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Bugár, Béla, podpredseda NR SR
Pani poslankyňa Blahová! Naučte sa počúvať tak, ako počúvame vás. (Reakcia z pléna.) Prepáčte, naučte sa rokovacieho poriadku. Pán minister vystupuje v záverečnom slove. Samozrejme, že naňho nemôžte reagovať. (Reakcie z pléna.) No, prepáčte. Páni poslanci, vy ste arogantní, vám sa nepáči niečo, tu šírite síru, oheň chrlíte a nechcete počúvať pána ministra. Nech sa páči, môžte odísť.
Pán minister, pokračujte.

Gál, Gábor, minister spravodlivosti SR
Ďakujem pekne. To, že možno ste mali nejakú taktiku, že potom, ako som sa teraz dopočul, že chceli ste to podporiť. Ale komu ste to povedali? Ja som celý čas vychádzal z toho vrátane... A že ako to dopadne. A ako to dopadne? Rokoval som s vami, ale vy ste dali ultimáta. Napriek tomu som chcel, aby prešiel vládny návrh zákona. Aj teraz by bol, by som bol radšej, kebyže v záverečnom hlasovaní máme ten vládny návrh zákona. No vy z opozície ste to nechceli. Vy z opozície za to ste nechceli hlasovať. Teraz hovoríte o tom, že áno, že zrazu to je aký veľký, aký dobrý návrh. Takto to je. Viete, navzájom sa tu teraz vychvaľujete, tľapkáte si po pleciach, pán Poliačik ma vyzýva k niečomu.
Ale, pán Poliačik, zažil som tú dobu, že vás pán poslanec Matovič posielal do pekla kvôli vašim liberálnym názorom na drogy a sypal vám striekačky na hlavu. Ja nestojím o takúto podporu, nestojím o takúto chválu a nestojím o takýchto ľudí. Čo som, čo som povedal, stále platí. Ja som si dneska vypočul všetko ešte predtým, ako vôbec pán poslanec Madej predložil svoj pozmeňovák, že ako som zmárnil šance, aký to je zlý návrh zákona, že sa to už so mnou bude viezť, že to bude minister spravodlivosti, ktorý tu predložil taký návrh zákona, na základe ktorého koalícia bude môcť schvaľovať svojich sudcov Ústavného súdu. Prišiel Madejov návrh, nič iné nepočúvam, len to isté. To isté počúvam od vás. Čiže aký je potom rozdiel medzi vládnym návrhom zákona a tým pozmeňovákom, čo dal pán poslanec Madej, keď tá istá kritika sa valí na moju hlavu?
Ale tu nejde o mňa, ale o princíp, o ktorom sa vy tu teraz bavíte. Mňa neteší skutočnosť, že zmena bola schválená aj fašistami. Oni fakt hlasujú vždy, ako chcú, podporili nie raz vládny, nie raz opozičný. Ja som s nimi nikdy nerokoval na rozdiel od vás, keď ste sa dohadovali o podpredsedníckych postoch na jednotlivé... a predsedníckych postoch na jednotlivé výbory. Ja som už vtedy ako predseda poslaneckého klubu za MOST - HÍD povedal, že nikdy nebudeme podporovať ani jeden z ich návrhov. Pozrite sa na hlasovania. Konštantne to dodržiavame, no ale o vás sa to nedá povedať. My sme ani raz nevystúpili na ich debatu, nešli sme ich, do ich návrhov ani na odbornú, alebo neodbornú debatu. Išli ste, mám, čiže mali ste nejedného pána poslanca, ktorý pri jednotlivých bodoch, návrhoch z ich, z ich pier tu vystupovali v rozprave. (Reakcia z pléna.) Sa pozriem do mojich poznámok, keď dovolíte. (Krátka pauza.)
Viete, výzva k tomu, aby teraz niečo zásadné sa zmenilo. Ale to zásadné bolo aj ten vládny návrh zákona. Nechceli ste to, zatracovali ste to, no teraz vám to z nejakých dôvodov menej vyhovuje tento schválený, ako vyhovoval ten vlády, tak už je vládny dobrý. Prečo ste k tomu nepristúpili už predtým? Prečo tá náhla zmena? No, samozrejme, teraz to pre médiá viete takto predávať. Každá zmena, ktorá vylepšuje ten stav, aký je, je zmenou dobrou. Najprv ste o mojom návrhu povedali, že je zlou, že je podpriemernou. Tak potom kde je ten priemer? Kde je tá latka? Kto stanovuje tú latku? Vy vždy podľa situácie, čo vám vyhovuje.
Keď vám vyhovuje to, že ministerský alebo vládny návrh zákona je podpriemerný, tak to budete považovať za podpriemerný, o 5 minút to už nebude platiť, lebo ten druhý bude podpriemerný.
Takže si vypočujte samých seba, čo ste tu rozprávali poobede a čo ste rozprávali v tejto druhej otvorenej rozprave, v druhom čítaní k vládnemu návrhu ústavného zákona. A všimnite si ten rozpor, do ktorej ste sa dostali sami so sebou.
Ďakujem pekne za slovo. (Potlesk.)

Ja by som... (zaznievanie gongu) chcela požiadať pána ministra Gála, aby stiahol tento návrh z rokovania parlamentu, pretože skutočnosť je presne opačná...

Ešte raz. Žiadam pána ministra, aby stiahol tento návrh z rokovania, pretože skutočnosť je presne opačná.
Pán Bugár, existuje uznesenie vlády, podľa ktorého, ak je v rozprave predložený návrh, ktorý je v rozpore s filozofiou prerokovávaného zákona, nielenže nemôže, on by ho mal stiahnuť z rokovania.
Takže žiadam pána ministra, aby tento návrh z rokovania stiahol.

Ďakujem pekne. Ja veľmi v krátkosti, kvôli tým, kvôli tomu hlasovaniu v predchádzajúcom bode musím otvoriť rozpravu a musí sa pristúpiť k pozmeňujúcim návrhom.

Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, legislatívny život je niekedy prekvapivý, ale vzhľadom k tomu aj, ako ohlásil pán minister spravodlivosti, ako uviedol pán minister spravodlivosti, tak či tak by bolo potrebné v zákone o Ústavnom súde vystúpiť, pretože museli sme sa pripraviť na všetky varianty pri prerokovávaní tohto zákona s ohľadom na to, ako môže prejsť a neprejsť ústavný zákon, ktorý mení ústavu.
Boli varianty, ako ste videli, že bude schválené pôvodné znenie návrhu ústavného zákona, tak ako predložila vláda, že bude pozmeňovací návrh schválený či už môj, alebo kolegov Baránikov, ale aj kolegov, alebo nebude schválená novela ústavy vôbec. Preto boli a museli byť z našej strany vypodpisované pripravené pozmeňovacie návrhy v troch variantoch a to je ten dôvod, pre ktorý musím vystúpiť, pretože vládny návrh zákona o Ústavnom súde predpokladá zmeny na absolútnu väčšinu hlasov, a táto zmena novelou ústavy schválená nebola, takže to je, dámy a páni, aby ste pochopili, prvý a najzákladnejší dôvod, pre ktorý si týmto dovolím vystúpiť, aby sme zosúladili vládny návrh zákona o Ústavnom súde so stavom de constitutione lata, teda tak, ako právna úprava je súčasne upravená, a menená nebude. Súčasne, súčasne v zásade, v zásade týmto ste počuli odôvodnenie k celému pozmeňovaciemu a doplňujúcemu návrhu označeným ako celkom číslicou 3, ktorý má celkový počet 6 novelizačných bodov, ktoré neskôr, neskôr odôvodním.
Dámy a páni, dovolím si ešte predložiť a odôvodniť pozmeňovací návrh označený pod číslicou č. 2. Tie, ktoré ste mali uvedené, ten pozmeňovací návrh s číslicou 1, ten nepredkladám, pretože ten mal nadväzovať na schválený pozmeňovací návrh.
Pokiaľ ide o pozmeňovací návrh označený číslicou 2, má celkovo 3 body. Začnem od konca.
Tretí bod je najdôležitejší, pretože by som si vám chcel dovoliť vás upriamiť na lehoty, ktoré touto cestou, tak ako je pôvodný vládny návrh zákona, by mohli byť problémy pri procese voľby. Ak by sme chceli zachovať 15-dňovú lehotu teraz, a tá bude, budú mať kandidáti v prípade decembrovej voľby ešte v decembri na schôdzi naozaj relatívne krátky čas na prihlásenie sa, nejakých 10 dní. Musíte to, prosím, zobrať na vedomie a musia to zobrať na vedomie aj záujemcovia, ktorí budú chcieť kandidovať. Ale ak by sa mala vykonať opakovaná voľba podľa aktuálneho ústavného stavu, pardon, nová voľba, a tá by sa mala realizovať v závere januára až decembra, januára až februára, bola by tam lehota na zverejnenie podkladov, materiálov o záujemcoch 45 dní a zoberte si, že práve kvôli tomu, kvôli tomu ten tretí pozmeňovací návrh uvádza, aby sme stihli prípadne ešte jednu voľbu na januárovo-februárovej schôdzi, aby sme naplnili Ústavný súd podľa súčasného ústavného stavu, tak v takomto prípade je potrebné uviesť, že v prechodnom ustanovení 15-dňová lehota zverejnenia, zverejnenia informácií o kandidátoch platí aj, aj na všetky uprázdnené miesta v roku 2019 a na všetky voľby, ktoré sa týkajú týchto miest.
Pokiaľ ide o prvý bod pozmeňovacieho návrhu označeného ako celok s č. 2, uvádzam, že dostatočné kapacitné možnosti budú absolútne našou prioritou, zostáva audiovizuálny prenos. Budeme sa, budeme určite hľadať miestnosť podľa možností kancelárie, na toto, chcem poprosiť, nie je potrebný zákon, ide o veľmi vážnu zmenu, z ktorej, z ktorej máme, naozaj pri ktorej máme rešpekt, takže ale nepovažujem za potrebné, aby kapacitné možnosti boli riešené priamo v zákone.
A dovolím si vám, ešte vás poprosiť o ešte o jeden pozmeňovací návrh podporu, a to v tom zmysle, aby sme, aby sme nevykonávali žrebovanie v..., počas vypočutia kandidátov. Ja si myslím, že poslanci Národnej rady by mali byť dostatočne kvalifikovaní, ktorí sú členmi výboru a ktorí majú právo prísť na výbor, aby kládli kvalifikované otázky kandidátom, a nejaké prvky žrebovania v zastupiteľskej demokracii a systéme našich orgánov Národnej rady sú nóvum, ktoré veľmi podľa môjho názoru nepatria.
Z tohto dôvodu si dovolím predložiť tieto pozmeňovacie návrhy, druhý a tretí, o každom prosím hlasovať en bloc a teraz mi, pán predsedajúci, dovoľte, aby som pozmeňovacie návrhy v krátkosti prečítal.
Pozmeňovací návrh číslo..., označený ako celok č. 2 k vládnemu návrhu zákona o Ústavnom súde Slovenskej republiky a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlač 1061).
1. V čl. III sa vypúšťa bod 3.
Nasledujúce body sa primerane prečíslujú.
2. V čl. III bod 6 znie:
6. § 116a sa dopĺňa odsekom 6, ktorý znie:
(6) Zo schôdze ústavnoprávneho výboru podľa odseku 2 uskutočňuje kancelária verejne dostupný audiovizuálny prenos.

V treťom čítaní mám legislatívnotechnickú pripomienku, že nie je podľa všetkého, nebol odovzdaný v súlade s rokovacím poriadkom na zverejnenie na webovej stránke predtým, ako bol prednesený ten návrh, lebo nie je zverejnený, všetci sa môžete pozrieť, že sú tam 2 pozmeňujúce návrhy pána poslanca Madeja. Jeden je pre prípad, že by prešiel ústavný zákon s pozmeneným, s jeho pozmeňujúcim návrhom, ktorý neprešiel, potom tam je druhý, o ktorom sme hlasovali, a potom je tam nejaký tretí, ktorý, ktorý nie je zverejnený na webovom sídle, takže neviem, akým spôsobom bol odovzdaný, ale je, teda je tu pochybnosť o tom, že bol odovzdaný v súlade s rokovacím poriadkom, a rád by som, aby sa táto pochybnosť vyjasnila, lebo je to, je to dôležitá legislatívnotechnická vec, aby sme hlasovali v súlade s rokovacím poriadkom.

Ďakujem veľmi pekne. Pán kolega, ak si všimnete, ja som čítal z fotokópie, ja som odovzdal asi pred dvoma hodinami ten pozmeňovací návrh, takže pokiaľ ide o mňa ako predkladateľa, buďte si istý, že ja som ho v predstihu, a mohli ste si ho vypočuť a nájsť prípadne aj skopírovaný.

Ďakujem za slovo, pán podpredseda, dovoľte mi prečítať návrh na opakovanie druhého čítania skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky.
Podľa § 85 ods. 3 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov predkladá návrh na opakovanie druhého čítania o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 253/1994 Z. z. o právnom postavení, platových pomerov starostov obcí a primátorov miest v znení neskorších predpisov (tlač 1019). (Zaznievanie gongu.)
Navrhujeme predsedovi Národnej rady Slovenskej republiky, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla, že uvedený návrh zákona sa opakovane prerokuje len na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky podľa § 85 ods. 4 písm. c).
Skončil som.

Áno, máme potrebný počet poslancov, 38. A stačí 30.