38. schôdza

Ďakujem za slovo, pán predseda. Pán poslanec, vysvetlime mi, že prečo vy v kľude nedokážete vypočuť nejaký názor nejakého svojho kolegu poslanca, poslankyne, ktorý je síce diametrálne odlišný, ale legitímny. Prečo, keď rozprávajú kolegovia nad vami, tak teatrálne sa otáčate, komentujete to. Veď ja s mnohými vecami, ktoré ste povedali, nesúhlasím, ale dokážem si v kľude vypočuť.
Hovorili ste o tom, že migranti, ktorí prišli, alebo utečenci, že v rôznych táboroch majú neľudské podmienky. To je pravda, je to jedna strana mince. Ale prečo nepoviete aj tú druhú stranu mince, a to sú problémy, ktoré naozaj tí utečenci a migrácia prináša? A vidíme to na pomaly dennej báze z obrázkov, ktoré prinášajú svetové metropoly. Takže skúste byť taký vyvážený, keď hovoríte o A, tak treba povedať aj B.
A jednu takú poznámku k vám, čo sa týka histórie. Hovorili ste o tom, že aj Konštantín a Metod prišli na Veľkú Moravu ako migranti, s jedným veľkým rozdielom, že Konštantín a Metod, alebo tak ako ich dnes poznáme, svätý Cyril a svätý Metod prišli na pozvanie kniežaťa Rastislava, ktorý o to požiadal byzantského panovníka Michala III, a to je podstatný rozdiel.

Ďakujem za slovo. No, musím povedať, Martin, že som sklamaný. Ty si spomínal populistickú vlnu a nejakú mieru hystérie, ktorá sa strhla v súvislosti s týmto globálnym rámcom. Niekoľkokrát si ma tu zaradil do nejakej pre teba pomyselnej koalície.
Ja chápem, že dnes reprezentuješ mimoparlamentnú politickú stranu, a chápem, že sa potrebujete vymedziť, lebo beriete tých istých voličov, akých sme v minulosti mali my, a ja verím, že aj v budúcnosti, ale zabúdaš na to, že si vzišiel z našich radov, že si to bol aj ty, kto podporil napríklad náš, naše stanovisko k migračnej kríze, a viaceré veci, ktoré sme tu pomenovali, úzko súvisia s tým, že by, bohužiaľ, práve takéto stanovisko realizované neboli.
Rozdiel je teda v tom, že ty keď hovoríš o tom, že tento dokument je nedokonalý a treba ho zlepšiť, ho chceš napriek tomu podporiť, a my tvrdíme, že podporovať nedokonalý dokument, ktorý môže Slovensko zaviazať do budúcnosti k takým záväzkom, napriek tomu, že len morálnym a politickým, ktoré by mohli spôsobiť viacej škody ako úžitku, nie je správne. A kvôli tomu ísť do tej populistickej vlny a zaraďovať nás do nejakej koalície, sme od teba naozaj nečakali.

Ďakujem pekne za slovo. Martin, chcem ti poďakovať za vnesenie takej normálnej, racionálnej, racionálneho tónu do tejto diskusie, ktorá mi pripomína už niekoľko dní a týždňov hon na čarodejnice skôr.
A chcela by som však reagovať na jednu konkrétnu vec, nie ti ju vytknúť, ale možno tak odporučiť, keď si hovoril o utečeneckej vlne, o ľuďoch, ktorí boli naozaj v neľudských podmienkach aj v Maďarsku, tiež som sa bola pozrieť na maďarsko-srbskej hranici, tiež som to videla na vlastné oči a tiež mi trhá srdce, rovnako ako mi trhá srdce, keď tu vôbec diskutujeme o tom, či pomôcť sýrskym sirotám, ktoré prišli o svojich rodičov kvôli vojne, a sú tu ľudia, ktorí sú schopní odmietnuť, aby sme ich prijali sem na Slovensko.
Avšak v tejto diskusii je skôr kontraproduktívne spomínať utečencov, pretože tento kompakt je o legálnej riadenej migrácii, tento kompakt je aj o Slovákoch, ktorí študujú, pracujú v Českej republike alebo v Spojených štátoch amerických, vo Francúzsku a inde. A práve tým, ak tam, ak tam budeme zamiešavať tému utečencov, ktorým sa bude venovať zvlášť úplne iný kompakt, a nechcem si teda predstaviť diskusiu, ktorá bude pri ňom, tak tým naháňame práve vodu na mlyn tým, ktorí prezliekajú tento nevinný dokument do niečoho, čo v skutočnosti nie je.
Ďakujem pekne.

Ďakujem. Ďakujem ti, Martin Poliačik, za tvoj príhovor, pretože si presne trafil klinec po hlavičke, všetky trafené husi zagágali. Všetci populisti, fašisti, vládna koalícia. Takže bolo to veľmi presné a trefné.
My vidíme dnes, že nielen fašistické šírenie strachu, klamstiev, hoaxov, čo sa tu šíri Slovenskom, ale začala už aj vládna koalícia spolu s fašistami písať ten najhorší scenár pre Slovensko, pretože je veľmi jasné, že suverenita moderného, silného európskeho štátu skutočne nie je pchať hlavu do piesku. Toto by si mala vládna koalícia písať každý deň večer stokrát, ako to učia učiteľky deti už v škole, čo to znamená moderný, silný štát, kde vládne občan, a nie populisti, oligarchovia, fašisti, zlo, nenávisť. Mali by sme sa proti tomu veľmi jasne postaviť.
Vládna koalícia sa rozpadá, dnes vidíme, že vláda potápa svojich ministrov, nestojí za svojím ministrom, čo je veľmi jasný dôkaz, že tento domček z karát padá a padá aj celý tento systém. Naozaj tu ide o smerovanie Slovenska, či budeme silní a moderní, či občania v tejto krajine budú mať svoje práva, či tu bude vymožiteľnosť práva, či sa dostanú od nás gauneri, a prestaneme tu šíriť strach, aby sme tu zakrývali vlastné zločiny, ktoré sa v tejto krajine dejú vďaka vládnej koalícii, vďaka ľuďom, ktorí ovládajú tento štát, a vďaka spojeniu vládnej koalície s fašistami.
Ďakujem.

Ďakujem pekne. Tak, pán Blaha, skúsme si iba dve veci porovnať, že koľkokrát vás vaša materská frakcia pustila do pléna, aby ste zastupovali jej záujmy, a koľkokrát mňa, potom si povieme niečo o tom, že kto má akú, akú váhu. Vy ste tam zvolený z pozície politických slovenských reprezentantov, ja som si svoju pozíciu vybudoval vo frakcii sám. To je prvá vec.
Pán Kéry, no viete, prečo sa paprčím? Lebo ma to srdí, preto. Lebo sa pozerám, ako mi pred očami ľudia, ktorí dnes idú odmietnuť tento kompakt, ničia krajinu, na ktorej mi záleží a ktorú mám rád. Preto som taký nasrdený, lebo inak neviem.
A, Martin Klus, mňa samého to naozaj veľmi mrzí, že, že to je takto. Toto sú témy, veľmi dobre vieš aj, ako sa migračná pozícia SaS-ky rodila, že so škrípajúcimi zubami sme všetci nakoniec zvolili kompromis, na ktorý sme mohli aspoň trochu pozerať, ale obidvaja vieme, že, že tie cesty naše sa odvtedy rozchádzali, len ja som nevedel, že tak veľmi blízko sa priblížiš k pánovi Sulíkovi za tie roky.
A, Katka Cséfalvayová, ja, samozrejme, viem, že v prvom rade ide o technikálie týkajúce sa legálnej migrácie a ľudí, ktorí chodia za prácou, za štúdiom a tak ďalej, ale nedá mi nespomenúť aj utečencov, pretože to sú ľudia, kvôli ktorým sa z tejto témy robí takýto cirkus, a to sú ľudia, kvôli ktorým sa vlastne od tej racionálnej diskusie neustále odchádza. A spolu s tým, že nastavíme pravidlá pre ľudí, ktorí migrujú normálne, nemôžme obísť ani to, že musíme mať zodpovednosť a solidaritu s ľuďmi, ktorí jednoducho častokrát legálne cesty pre cestovanie nemajú.
Ďakujem.

Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predseda, panie poslankyne, páni poslanci, na úvod chcem povedať, že, žiaľ, rozprava ma veľmi neprekvapila, aj som ju očakával. Dovoľte mi, aby som povedal ja zopár slov a na záver aj predniesol môj pozmeňujúci a doplňujúci návrh.
Dámy a páni, Globálny pakt Organizácie Spojených národov o bezpečnej, riadenej a legálnej migrácii nie je v súlade s národnou migračnou politikov Slovenskej republiky. Povedali to viacerí, jasne to povedal predseda strany SMER - sociálna demokracia Robert Fico a včera nepriamo to v pléne povedal aj predseda vlády Slovenskej republiky Peter Pellegrini.
Bol som na rokovaní zahraničného výboru, kde sa pán minister Lajčák snažil, a dneska to v rozprave povedal aj pán poslanec Dostál, že hovorí o rozdiele medzi legálnou a nelegálnou migráciou. Ja si však myslím, že tento pakt práveže nerobí rozdiel medzi legálnou a nelegálnou migráciou. Dokonca vychádza z princípu, že migrácia je dobrá a pomáha riešiť mnohé problémy sveta, a máme na mysli najmä tie ekonomické. Môj názor je, že ja a vrátane nášho poslaneckého klubu máme na migráciu odlišný názor. Ekonomickí migranti predstavujú viaceré riziká pre bezpečnosť ľudí. A ako to dokazujú obrázky z európskych metropol, zvyšujú aj riziko terorizmu. Navyše ich životný štýl je vo veľkej miere odlišný od toho nášho európskeho životného štýlu.
A tu trošku urobím takú historickú odbočku. Určite ani páni, ako boli Konrad Adenauer či Robert Schumann, ktorých dnes pokladáme za zakladateľov zjednotenej Európy, určite by nechceli, aby Európa, o ktorej hovorili, že je postavená na určitých historických, náboženských či kultúrnych koreňoch, aby bola zbytočne ohrozovaná. Jedna strana mince hovorí o tom, že tento pakt je právne nezáväzný dokument. To je pravda, ale druhá strana mince, ako som pred chvíľou poviedol, povedal aj pánovi poslancovi Poliačikovi, je takisto veľmi dôležitá a to je konštatovanie, že sa jedná o politicky veľmi silný dokument, a to nie je nezanedbateľné. A naozaj tieto argumenty sú vo veľmi veľkom vzájomnom rozpore.
Pán poslanec Blaha hovoril o tzv. implementačných mechanizmoch. Ja len v krátkosti doplním. Áno, ide o tzv. mäkkú moc, ktorú môžu tvoriť na jednej strane mimovládky či neziskové organizácie, ale na druhej strane aj vládni lídri, či samotná Organizácia Spojených národov, a tí môžu žiadať, aby sa pakt v členských krajinách realizoval. Pakt stojí na princípe, že: „Migrácia“, citujem: „je dobrá, inovatívna a podporujúca hospodársky rast.“ Nelegálna migrácia v Európe nám však ukázala pravý opak.
Chcem povedať, že napriek kritike a napríklad aj zo strany Ľudovej strany Naše Slovensko SMER - sociálna demokracia je, čo sa týka riešenia názorov na migračnú politiku, konzistentná. Ja len pripomeniem kolegom naše líderstvo vo Višegrádskej štvorke ohľadom odmietnutia povinných kvót. Dámy a páni, kto zašiel ďalej ako Slovenská republika? Kto podal konkrétne žalobu? Neboli sme to náhodou len my? Tak na to netreba zabúdať.
Na rokovaní zahraničného výboru som povedal, že chápem pozíciu pána ministra zahraničných vecí a európskych záležitostí Miroslava Lajčáka a viem aj ľudsky pochopiť, že kritiku tohto paktu vníma o čosi citlivejšie ako v iných prípadoch. Je to spôsobené tým, že z pozície predsedu Valného zhromaždenia Organizácie Spojených národov bol konkrétne zainteresovaný do tvorby tohto paktu. Na druhej strane musíme rešpektovať rozhodnutie krajín, ako sú naši spojenci vo Višegrádskej štvorke, aj keď Maďarsko a Poľsko a ich reakciu sme čakali, že bude taká, ale napríklad máme tu aj Rakúsko a máme tu krajiny ako Spojené štáty, či Austráliu, ktoré majú dlhodobé skúsenosti s riešením migrantskej politiky. Ako som spomenul, tak ako musíme rešpektovať ich rozhodnutia, aj pán minister zahraničných vecí a európskych záležitostí Miroslav Lajčák musí rešpektovať, že tu na Slovensku máme politikov, ktorí majú iný názor. A len preto, že máme iný názor, nemusíme byť hneď xenofóbi, rasisti alebo zápecníci.
Na druhej strane chcem reagovať aj na viaceré negatíva zo strany či už pána poslanca Mazureka, alebo pána poslanca Pčolinského, ktorí tvrdo kritizovali prácu a postoje ministra Lajčáka. Človeka nemôžme brať len na základe akéhosi jedného príkladu.
Pán poslanec Mazurek, vy sa veľmi často hneváte, keď vám ľudia vyčítajú, alebo politici, a dávajú vám, s prepáčením, vyžrať si to, ako ste sa správali, keď ste nadávali nejakej arabskej rodine, a ktorí sa tam triasli. Každý z nás má predsa nejaký či už osobný, ale aj politický curriculum vitae a ten, nemožno robiť úsudok na základe nejakého jedného postoja alebo jedného názoru. Ja si prácu pána ministra Lajčáka veľmi vážim a myslím si, že aj z pozície ministra zahraničných vecí a európskych záležitostí Slovensko získala naozaj silný kredit v zahraničí a je to významnou mierou zásluha práve ministra zahraničných vecí a európskych záležitostí pána Lajčáka.
Dámy a páni, na záver prečítam môj pozmeňujúci a doplňujúci návrh poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Mariána Kéryho k návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na prijatie uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky k dokumentu OSN Globálny pakt o bezpečnej, riadenej a legálnej migrácii, (tlač 1233):
1. V návrhu uznesenia v časti A sa vypúšťa slovo „rozporuplným“.
2. V návrhu uznesenia v časti A sa pred pôvodný text doplní pomlčka a ďalej sa časť A dopĺňa týmto textom:
„- Slovenská republika je plne suverénna v definovaní vlastnej národnej migračnej politiky.
- Ekonomicky motivovaná nelegálna migrácia je negatívny jav prinášajúci aj bezpečnostné riziká, a to v národnom, regionálnom i globálnom kontexte a Slovenská republika podporuje riešenia jej príčin v krajinách pôvodu.
- Žiadny dokument o migrácii nemôže byť vykladaný tak, že by Slovenskú republiku obmedzoval v suverénnej právomoci rozhodovať o tom, koho bude považovať za legálneho migranta a koho za nelegálneho migranta a ktorému z nich udelí právo zdržiavať sa na jej území.
- Slovenská republika si vyhradzuje právo prijímať legislatívu v oblasti migrácie výlučne v súlade so svojou národnou migračnou politikou.
- Slovenská republika trvá na odmietaní politiky povinných kvót.“
Uznesenie v časti B, tak ako ho predložila skupina poslancov, zostáva nezmenené.
Ďakujem pekne za pozornosť.

Ďakujem pekne za slovo. Pán poslanec, netýka sa to len vás, ale teraz som na to opäť spozornela vo vašom prejave, že viacerí poslanci, bohužiaľ, používajú výraz Globálny pakt o migrácii. Chcela by som upozorniť, že to je nesprávny preklad, že sa to tu rozšírilo, keď ešte nebol vôbec oficiálne preložený tento dokument, anglické slovíčko compact je oficiálne v slovenčine preložené ako rámec. A nejde mi tu o nejaké ťahanie sa o slovíčka, ale slovo pakt najmä v našom kontexte a v našom historickom a geopolitickom má nielenže právne zaväzujúci, zaväzujúcu konotáciu, ale ešte aj výrazne negatívnu. Takže ak by som veľmi pekne mohla poprosiť ctené plénum, ak sa vyjadrujeme k tomuto dokumentu, aby sme ho nazývali tak, ako sa skutočne volá, teda globálny rámec, nie pakt.
Ďakujem veľmi pekne.

Pani predsedníčka výboru, len by som chcel pripomenúť, názov pakt tohto dokumentu vyplýva z oficiálneho prekladu ministerstva zahraničných vecí, ktorý bol zverejnený na stránke a bol stiahnutý z tejto stránky ministerstva zahraničných vecí. Ministerstvo zahraničných vecí potom následne menilo názov asi o desať dní.
To znamená, keď bol predkladaný návrh tohto dokumentu do Národnej rady, ja som to spomínal už na rokovaní výboru, možno si nepamätáte, tak som poukázal na to, že zmeny, ktoré si urobilo ministerstvo zahraničných vecí následne na svojej oficiálnej stránke, samozrejme, vedú k tomuto, že sa mení názov a mení sa aj obsah, a to by som chcel upozorniť. A preto je to nepríjemné, ak ministerstvo zahraničných vecí sa správa tak, že najskôr zverejní dokument, a potom následne tento dokument pod vplyvom a reakciou verejnosti modifikuje. Tento postup nie je dobrý, ale tak ako som povedal, bol stiahnutý tento dokument tak, ako je a bol prikladaný aj podkladový materiál k rokovaniu na výbore zahraničnom, tak vychádzal presne zo stránky ministerstva zahraničných vecí.

Pán poslanec Kéry, tvrdíte, že si myslíte, že ten dokument stiera rozdiely medzi legálnou a nelegálnou migráciou. No myslieť si to môžete, ale nie je to pravda. Stačí sa pozrieť, čo je v tom dokumente napísané. Budem, použijem pár formulácií, neviem, koľko stihnem v rámci faktickej poznámky.
„Musíme zabezpečiť, aby boli súčasní a potenciálni migranti plne informovaní o ich právach a povinnostiach a možnostiach bezpečnej, riadenej a legálnej migrácie, a to, že si uvedomujú riziká nelegálnej migrácie.“ - Riziká nelegálnej migrácie. - „Žiadna krajina nedokáže sama riešiť výzvy a príležitosti tohto globálneho javu. Prostredníctvom tohto komplexného prístupu sa snažíme uľahčiť bezpečnú, riadenú a legálnu migráciu a zároveň znížiť výskyt a negatívny vplyv nelegálnej migrácie.“ - Čiže znížiť výskyt a negatívny vplyv nelegálnej migrácie. - „Globálny rámec opätovne potvrdzuje zvrchované právo štátov určiť si svoju národnú migračnú politiku...“ - žiadne ohrozenie suverenity - „... a ich výsadné právo riadiť migráciu v rámci svojej jurisdikcie v súlade s medzinárodným právom. V rámci svojej zvrchovanej jurisdikcie môžu štáty rozlišovať medzi legálnym a nelegálnym štatútom migrácie vrátane toho, že si určujú vlastné legislatívne a politické opatrenia na realizáciu globálneho rámca. Štáty sa zaväzujú vytvoriť priaznivé ekonomické a sociálne a environmentálne podmienky pre to, aby ľudia viedli pokojný, produktívny a udržateľný život vo svojej vlastnej krajine a napĺňali svoje osobné očakávania, a zároveň zabezpečiť, aby ich zúfalstvo a zhoršujúce sa prostredie nenútili hľadať živobytie inde prostredníctvom nelegálnej migrácie.“ - Čiže nie je tam nelegálna migrácia vykresľovaná ako čosi pozitívne. - „Podporovať informačné, informačné kampane a tak ďalej s cieľom podporiť bezpečnú, riadenú a legálnu migráciu, ako aj zdôrazniť riziká spojené s nelegálnou a nebezpečnou migráciou.“

Dovoľte mi poďakovať pánovi poslancovi Marošovi Kérymu za veľmi kultivovaný prejav a dovoľte mi aj nadviazať na niektoré jeho poznámky. V prvom rade myslím si, že v tejto fáze nie je dôležité, či hovoríme o pakte, kompakte alebo rámci, pretože ak by chcel autor kompaktu použiť slovo rámec v tom nezávislom zmysle, v nezáväznom zmysle, použil by slovo „framework“. Ale ono to je pomýlené interpretovať to ako framework. Je to, je to záväzné, morálne aj politicky záväzné, čiže je to skôr „pact“ ako „compact“, je to skôr „pact“ ako „framework“. Takže tu by som naozaj nehľadal naozaj rozhrešenie v preklade tohto pojmu. Ten pojem je správny, nech je použitý akokoľvek a asi najmenej presný v slovenčine je pojem rámec.
Z hľadiska toho, čo hovoril pán poslanec Kéry o ministrovi Lajčákovi, tu je mylná predstava, že keď polemizujeme s ministrom Lajčákom, tak že sú to nejaké útoky. Ale veď to je úplne pomýlené. A ja dneska čítam, dokonca aj v tlačových orgánoch ESET-u a Penty, že Blaha tu útočil na Lajčáka a podobne. To sú čisté nezmysly. Tak pán minister Lajčák veľmi otvorene povedal svoj názor, že sme zápecníci, keď máme taký a taký názor. Ja som veľmi otvorene povedal svoj názor, že nie sme zápecníci, keď máme taký a taký názor. V čom sú útoky? Úplne normálna civilizovaná diskusia. Nebláznime. Ako už keď budeme chodiť a ovievať sa práškovým cukrom zakaždým, keď ide o nejaký hodnotový spor, tak sa nikam nedostaneme. Čiže myslím si, že nikto na nikoho neútočí.
Ja si takisto pána ministra vážim v mnohých veciach, no v tomto sa nezhodneme. A čo sa deje? Dokonca som viackrát ocenil to, že slovenská diplomacia reálne zabrala, keď za dva roky dokázala vybojovať v tomto dokumente aspoň to, že tam je stanovené explicitne národná suverenita a právna nezáväznosť. No ale nestačí. A to je niečo, s čím sa pán minister musí zmieriť. Lebo žijeme kde? V parlamentnej demokracii.
Ďakujem pekne.