49. schôdza

Ďakujem.
Pán poslanec, doplňujúca otázka?

Ďakujem pekne. Tá otázka, samozrejme, by mala smerovať skôr na pána ministra zahraničných vecí ako na vás, pán minister, ale predsa len chcem, aby to odznelo v pléne. Moja otázka teda na ministerstvo zahraničných vecí je, či sa teda seriózne neobáva takej pokuty, ako dostal spomínaný subjekt, pretože už naozaj má len tri a pol mesiaca a zmluva, ktorá je dnes platná, končí a všetci dobre vieme, ako dlho trvá verejné obstarávanie a tobôž v takejto komplikovanej službe. Takže na toto by som potom prípadne ešte rád dostal odpoveď od pána ministra.
Ďakujem pekne.

Budem opätovne tlmočiť, ale myslím si, že vzhľadom na obsah tohto listu sa asi neobávam, to znamená, odpovedám na tú vašu otázku. Ale sprostredkujem tú vašu otázku pánovi ministrovi.

Ďakujem.
Ďalšia otázka je od pána poslanca Ondreja Dostála adresovaná ministrovi spravodlivosti Slovenskej republiky Gáborovi Gálovi a znie: "Starosta Vyšného Mirošova už štyri roky čelí súdnemu procesu v prípade spreneverenia peňazí, bezmála tridsaťkrát sa však už vyhol pojednávaniu v danej veci. Nie je tam priestor na to, aby ste disciplinárne zasiahli na miestne príslušnom súde?"
Ďakujem.

Vážený pán poslanec, ďakujem za otázku, ktorou ste sa na mňa obrátili, a dovoľte mi uviesť nasledovné:
V trestnej veci starostu obce Vyšný Mirošov ste sa interpeláciou koncom roka 2017 obrátil na vtedajšiu ministerku spravodlivosti Slovenskej republiky pani Luciu Žitňanskú. V obsahu jej odpovedi uviedla, že proti vtedajšiemu zákonnému sudcovi nepodala návrh na začatie disciplinárneho konania ani takýto návrh už nemôže podať, pretože dotyčný sudca sa v decembri 2017 vzdal funkcie sudcu, ktorý mu zanikol k 31. 12. 2017. V predmetnej veci vtedy bol ministerstvom požiadaný sudca, ktorý bol vtedy poverený vedením Okresného súdu Svidník, aby dohliadol na bezprieťahovosť uvedeného súdneho konania.
Táto trestná vec bola pridelená novému zákonnému sudcovi a v súvislosti s možným vyvodením disciplinárnej zodpovednosti voči súčasne konajúcemu sudcovi uvádzam, že konanie po pridelení veci tomuto sudcovi je plynulé. Nevyskytujú sa žiadne obdobia bezdôvodnej nečinnosti. Konanie sa zmenou zákonného sudcu začalo od začiatku. To je ústava, keď obžalovaný nesúhlasí s tým, že sa zmení zákonný sudca, tak všetko sa začína odznova. Všetky úkony, ktoré boli robené pred súdom, musia byť zopakované.
Problém nastal s tým, že ten obžalovaný v inej trestnej veci bol vzatý do väzby. A ako taký musí mať v každej inej trestnej veci – aj v tejto – povinne obhajobu z radov advokátov. Tu skončila jeho obhajoba a bol pridelený potom súdom ex offo, lebo on si nezvolil v danom čase, ktorý mu bol súdom priznaný, aby si zvolil svojho obhajcu, nezvolil. Súd zas konal, zas neprijal obhajcu. Ten, nakoľko na vysoký vek skončil svoje pôsobenie v advokácii, tak zas mu bolo dané, že aby si zvolil obhajcu, nezvolil, zas sudca konal a náhodným výberom mu pridelil obhajcu. Ten zas požiadal inak o zrušenie pojednávania, ktoré bude teraz v októbri, že si nestíha naštudovať spis, ale táto požiadavka zo strany zákonného sudcu nebola akceptovaná, lebo ešte má mesiac, vyše mesiaca do pojednávania, čiže spis si môže naštudovať. Čiže tento nový zákonný sudca aj úkony, aj pojednáva, ale aj vypočúva svedkov, čiže priebežne koná.
To, že obžalovaný skúša všetky možnosti, aby to súdne konanie sa naťahovalo, to je vec obžalovaného. Vec justície, súdnictva aj ministerstva je to, aby nedošlo k nejakým prieťahom v konaní, a tie prieťahy nie sú. Hovorím, akonáhle uplynul čas na to, aby on si zvolil obhajcu, pán nový zákonný sudca neotáľal a pridelil mu nového obhajcu a keď ten sa vzdal a musel sa vzdať kvôli tomu, že on ukončuje svoju advokátsku činnosť, tak mu bola pridelená nová obhajoba. Ale teraz, keďže je už prepustený z väzby, čiže nie je tam povinná obhajoba, tak už by to malo byť v poriadku.

Ďakujem.
Pán poslanec chce doplňujúcu otázku položiť? Nech sa páči.

Ďakujem, pán minister, za odpoveď. No, možno to nie sú prieťahy z hľadiska konania sudcu, ale z hľadiska konania štátu a vymožiteľnosti práva to ako prieťahy nepochybne vidím, lebo tá žaloba tam bola podaná, myslím, v roku 2014. V čase, keď som interpeloval vašu predchodkyňu pani ministerku Žitňanskú, koncom roka 2017, tak tam bolo 25 odročení, zmenil sa tam sudca. Teraz, pokiaľ viem, je tam už 34 odročení. Pán Michal Petraník, starosta Vyšného Mirošova, bol medzičasom, ako ste aj spomenuli, trestne stíhaný za inú vec. Toto je trestne stíhaný za spreneveru, ktorá sa týka peňazí obce. Bol stíhaný v súvislosti so svojím podnikaním s nejakým podozrením na podvody s DPH. Takmer pol roka bol v kolúznej, kolúznej väzbe. Zanikol by mu, zanikol by mu mandát, ak by tam bol trochu dlhšie, ale tesne pred tým pol rokom sa vrátil a teraz s náramkom, lebo je sledovaný alebo teda predpokladám, že je to nejaké zaisťovacie zariadenie, tak teraz starostuje naďalej.
Keby konal štát rýchlejšie, tak v roku 2018, keď bol znovu zvolený za starostu, tentokrát už nie za stranu MOST – HÍD, ako som sa pýtal vtedy, keď bola ešte pani ministerka Žitňanská, ale teraz už za vášho koaličného partnera SMER – sociálna demokracia, ak by bol odsúdený, tak by pravdepodobne nemohol ani kandidovať. Čiže z pohľadu obyvateľov toto je, myslím si, že nekonanie, a teda ak vás môžem, tak by som vás chcel poprosiť, aby ste apelovali aj na vedenie súdu, aby v tejto veci zabezpeči... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Nech sa páči, pán minister.

Pán poslanec, doprial by som vám, aby ste si sadli troška, aspoň na mesiac do kresla ministra spravodlivosti a pochopíte, že čo vy žiadate, to úplne je za hranicou ústavnosti všetkého možného. Minister spravodlivosti je výkonný člen výkonnej moci. Ja mám disciplinárnu právomoc. My organizujeme logistiku, personálne nejdeme k veci, súdom. Ale my neriadime súdy. Keď vidím, že je porušený zákon, mám možnosť podať návrh na disciplinárne konanie. Ale tuto zákon ani pravidlá, nič nebolo porušené. Ten súd sa koná, priebežne koná.
A viete, sme právny štát. Demokratický právny štát, kde obžalovaný aj klamať môže beztrestne. On keď využíva možnosti obštrukcie, tak, bohužiaľ, demokracia má aj tú tienistú stránku, že tí obžalovaní majú aj svoje práva. A keď má, keď zákon hovorí, že keď je niekto väzobne stíhaný, musí mať povinne obhajcu a ten využije to, že využíva poslednú chvíľu, že nechce, nevie si vybrať, tak my sme mu pridelili. Ten sudca mu pridelil. Ja nemám dôvod teraz stíhať alebo sa nejako zaangažovať nezákonne do tohto prípadu. Tu aj ten obžalovaný má právo na zákonného sudcu. To sme si povedali my. A boli tu úvahy, že to zrušíme. Ale vieme to, že Európsky súd pre ľudské práva toto nám akceptovať nebude. Čiže ten starý sudca, ktorý bol stíhateľný disciplinárne, že konal, ako konal, ten už odišiel. A u tohto nového zákonného sudcu vidíme, že priebežne koná.
A, bohužiaľ, toto nie je jeden jediný prípad, keď takto obžalovaný vie naťahovať súdne konanie. Ale sú prípady, keď vidím, že to je problém aj u sudcu, že aj sudca nevyužíva všetky svoje možnosti, napríklad poriadkové pokuty, neakceptovanie takýchto návrhov, ako aj tento sudca neakceptoval požiadavku, aby bolo odložené pojednávanie, aby sa venoval obhajobe, ale vedel oboznámiť sa so spisom. Proste, bohužiaľ, ako neviem. My by sme mali zrýchliť trestné konania ako samotné. My musíme čítať, všetko ako proste je príliš formalizované ešte stále.
A, bohužiaľ, je to aj s Civilným sporovým poriadkom. Ja som si myslel, že po rekodifikácii to bude rýchlejšie. Kritizoval som to ešte ako opozičný politik, poslanec. Má to svoje nejaké negatíva, ale stále platí to, že keď využíva obžalovaný zákonné možnosti, zákonné, a sudca pritom koná, tak minister nemá možnosť do toho zasahovať.
Ďakujem.

Ďakujem.
Ďalšia otá; pardon, ešte kým položím ďalšiu otázku, dovoľte, aby som na balkóne privítal žiakov, študentov Spojenej školy z Malinova a Gymnázium z Grösslingovej v Bratislave. Vitajte medzi nami. (Potlesk.)
Ďalšia otázka je od pána poslanca Petráka, ktorý je v sále, adresovaná ministrovi dopravy, ktorý sa už na ňu teší, a znie: "Vážený pán minister, nechcete po sebe zanechať zmiernenie dopravných zápch na bratislavskom obchvate a spríjemnenie života tisícom motoristov presunutím tranzitnej kamiónovej dopravy do ľavého pruhu?"
Nech sa páči, pán minister.