49. schôdza

Ďakujem.
Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre hospodárske záležitosti, poslancovi Mojšovi. Nech sa páči, pán poslanec.

Ďakujem. Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, Výbor Národnej rady pre hospodárske záležitosti ma určil za spravodajcu k predmetnému vládnemu návrhu zákona (tlač 1550). V súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona.
Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov.
Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.
V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali tieto výbory: ústavnoprávny výbor a Výbor Národnej rady pre hospodárske záležitosti. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre hospodárske záležitosti. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhov zákonov v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní.
Pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu.

Ďakujem.
Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som dostal jednu písomnú prihlášku za klub SaS.
Pán poslanec Ivan, nech sa páči.

Ďakujem za slovo. Na úvod by som povedal možno také, také tri základné dôvody, prečo chcem vystúpiť k tomuto zákonu, a potom to rozvediem do podrobností.
Po prvé si myslím, že zákon o energetickej hospodárnosti budov by podľa mňa mal byť v gescii ministerstva hospodárstva a nie ministerstva dopravy. Samozrejme, pán minister možno súhlasí, možno nesúhlasí, ale myslím si, že tieto veci by mali, mali prejsť na iné ministerstvo a ministerstvo dopravy by malo sa zaoberať budovaním cestnej, železničnej infraštruktúry, leteckej a tak ďalej a tak ďalej, ale to bolo len na okraj.
Zákon č. 555/2005 ideme meniť na základe usmernenia Európskej únie. Do zákona prichádza nový § 8a a tomu paragrafu sa chcem venovať.
Tak ako pán minister v úvode naznačil, zavádza sa nová povinnosť, aby objekty nebytové, ale aj bytové v budúcnosti boli vybavené nabíjacími stanicami, prípadne tam, kde nie nabíjacími, tak v prípade bytových domov je to infraštruktúra, ktorá v budúcnosti umožní dobudovať nabíjací bod pre elektromobily.
Tu treba povedať hneď v úvode, že môj názor je taký, že ešte nemáme celkom, celkom potvrdené, či práve elektromobilita je tá, tá jediná možná a najlepšia cesta, ako znížiť uhlíkové emisie. Máme ďaleko viac takých možností, ako zlepšiť životné prostredie, ale zároveň vnímame v jednom zákone za druhým, ako sa podporuje len elektromobilita na úkor povedzme inej podpory, vodík, plyn, LPG, CNG a tak ďalej a tak ďalej.
Ale dobre, máme tu tento zákon a aké ja mám k nemu výhrady. Pán minister uviedol, že sa jedná o transpozíciu európskej smernice, a ja poviem presne, v čom, v čom sa nám ide meniť zákon č. 555/2005.
Zavádza povinnosť, aby v nových nebytových budovách alebo vo veľkých významných nebytových budovách obnovovaných v prípade, že je tam viac jak 10 parkovacích miest, aby takéto budovy mali najmenej jednu nabíjaciu stanicu na elektrické vozidlá. Zároveň aby v týchto nebytových objektoch boli dotiahnuté rozvody pre elektrické káble na najmenej každé piate parkovacie miesto. A toto pre nebytové priestory má platiť pre nové stavby po 10. marci 2021. Zároveň v inej časti zákona sa hovorí, že to bude musieť platiť pre všetky stavby od roku 2025.
Takže my dnes rokujeme o tom, že dáme povinnosť vybaviť nebytové objekty nabíjacími stanicami namiesto toho, aby sme nechali toto na rozhodnutí podnikateľských subjektov, aby tak povedzme toto použili ako konkurenčnú výhodu, aby si lákali povedzme shoping centrá alebo iné veľké komplexy svojich zákazníkov tým, že my máme nabíjacie stanice, náš konkurent ich nemá.
A poviem, prečo hovorím o tom, že by to nemalo byť povinnosťou, a to je to, čo ovplyvňuje názor ľudí na Európsku úniu. V smernici, na ktorú sa tento náš návrh zákona odkazuje, smernica 844/2018, okrem toho, že obsahuje tieto články, aby si jednotlivé členské krajiny pripravili legislatívu na to, čo tu teraz v tom zákone máme, tak v tejto istej smernici je aj článok, a ja tú smernicu tu mám, čl. 8 ods. 4, kde je napísané: „Členské štáty sa môžu rozhodnúť nestanoviť alebo neuplatňovať požiadavky“, tie, čo som pred chvíľkou čítal v odseku 2 a 3 tejto smernice, „pre malé a stredné podniky vymedzené v hlave 1 prílohy odporúčania Komisie 2003/361.“
Čo sú to tie malé a stredné podniky podľa smernice Európskej únie? Tak to sú podniky do 250 zamestnancov alebo do 50 mil. ročného obratu. Teda Európska únia nám hovorí, že môžme, môžme nezaťažiť malé a stredné podniky touto povinnosťou. V návrhu zákona, ktorý pán minister nám sem doniesol, ale takáto možnosť nie je. A to je to, čo chcem skritizovať, že chceme opäť byť pápežskejší ako pápež. A toto tu je zdrojom názorov obyvateľov, občanov Slovenskej republiky potom na Európsku úniu. Lebo máme tu všeobecný názor, Európa nám diktuje, Európa nám to nadiktovala a to nadiktovala. A ja by som rád, pán minister, chcel odpoveď na to, prečo, prečo touto povinnosťou zaťažujete tie podnikateľské subjekty a nedali ste do zákona takú výnimku, ktorú nám umožňuje Európska únia?
Potom mám ešte jednu malú pripomienku, možno dôležitú, možno nie, ale niekedy aj výklad zákona je, je, je alfou a omegou, ako sa bude uplatňovať v praxi. V smernici Európskej únie sa hovorí, čo sa týka napríklad tých bytových objektov, že musí byť dotiahnuté, dotiahnutá infraštruktúra, v našom zákone píšeme, „vedenia, najmä rozvody pre elektrické káble“, v európskej smernici sa hovorí, „potrubia pre umiestnenie elektrických vedení“. Ja viem, že to je maličká možno nuansa, áno, áno, tak jak hovorí pán minister, máme na to rovnaký názor, to znamená chránička, trubka, do ktorej keď sa niekto rozhodne dať si, dať si tam dobíjanie, zásuvku napríklad na tom svojom garážovom mieste, okej, ale, ale môže v praxi sa stať, že úrady, ktoré to budú posudzovať, budú chcieť, aby tam bolo dotiahnuté elektrické vedenie.
Nie je to tak a bol by som rád, keby sa to v zákone v rámci ďalších rokovaní upravilo, aby tam bolo jednoznačne povedané, že to je potrubie alebo predpríprava pre budúce inštalovanie elektrických káblov.
Takže, ako hovorím, dve výhrady, budem rád, pán minister, keď na ne zareagujete, to je po prvé, že tam nemáme možnosť pre malé a stredné podniky, aby tejto povinnosti boli zbavení, a ďalšia, čo sa týka tohto, tohto pojmu.
To je všetko, čo som chcel, myslím, že, predpokladám aspoň, že v rámci, ak to prejde - čo asi prejde, že? - do druhého čítania, budeme o tomto rokovať, ak ministerstvo nezapracuje alebo iní poslanci do, v rámci druhého čítania pozmeňovák, ktorý by umožnil takúto možnosť alebo takúto povinnosť tam nedať pre malé a stredné podniky, tak, tak my taký pozmeňovák tam dáme.
Ďakujem za pozornosť.

Ďakujem. S faktickou poznámkou jeden poslanec, končím možnosť prihlásiť sa.
Nech sa páči, pán poslanec Marosz.

Ďakujem pekne. Pán kolega Ivan, súhlasím s tým, že veľakrát ministerstvo je pápežskejšie ako pápež v tom zmysle, že až príliš sa snaží verne kopírovať tieto záležitosti z Európskej únie, niekedy možno až nad rámec, niekedy to spôsobuje až prílišné zviazanie rôznych procesov, ktoré máme na Slovensku. Ale na druhej strane nesúhlasím s tým, že štát by to mal nechať na takej väčšej svojvôli či už podnikov, alebo aj budov. V tomto musím súhlasiť s tým, aby sa nestávalo, ako vidíme niekedy také obrázky na internete, že ako Slováci dobíjajú elektroautá, že majú naťahané káble zo svojich domov.
Keď som bol v Dánsku alebo vo Švédsku, tak tam skutočne tá elektromobilita funguje aj v praxi, a preto súhlasím, že je povinnosťou štátu pripravovať infraštruktúru na to, aby tá elektromobilita bola pre ľudí lákavá. Uvedomme si aj to, že elektromobilita je možno jediná šanca, ak chceme si uchovať automobilový priemysel na Slovensku a chceme, aby tu boli zamestnaní naďalej tisícky ľudí. Takže ja musím, s týmto nesúhlasím, aby sme to nechali len tak na nejakú svojvôľu či už podnikov, alebo ľudí.
Na druhej strane obavu mám z toho, že či opäť sa nestane, že to bude nejakým nástrojom na kontrolu alebo istú takú, takú byrokratickú šikanu zo strany, zo strany ministerstva.
A čo ma najviac prekvapuje, že všetky tieto termíny, ktoré tu sú, sú ďaleko za hranicami termínu, dokedy pán minister bude ministrom, čiže myslím si, že toto by mohlo byť riešené aj nejaký širším konsenzom aj s opozíciou, tieto zákony.
Ďakujem.

Reakcia, pán poslanec Ivan, nech sa páči.

Pán kolega Marosz, vy hovoríte, že, že štát by mal sa pripraviť a pripravovať infraštruktúru. Veď nech to robí, len nech neprikazuje zo zákona, a Európska únia takú možnosť dáva, nech neprikazuje zo zákona toto dávať podnikateľom za povinnosť. Každý podnikateľ vie, a toto sa týka aj tých bytov, že keď, keď my zo zákona predpíšeme toto, ako sa to asi prejaví? Potom budeme sa pozerať, prečo asi sa tak zvyšujú ceny bytov? No preto, lebo zákon prikázal, že teraz toto musí byť dotiahnuté ku každému garážovému miestu. Čiže dávajme možnosť, v poriadku, ale nedávajme povinnosť. A to som hovoril. Štát nech robí po svojej linke podporu, nech robí infraštruktúru tam, kde to je opodstatnené, tam, kde to posúdi cez hodnotu za peniaze a tak ďalej a tak ďalej, aby sme sa vyvarovali toho, tých, tých rôznych komických obrázkov kreslených kdekade tade, čo vidíme, že z okien panelákov visia káble a tak ďalej, to, to, samozrejme, nikto nechcel. Ale ak štát to chce robiť, nech to robí, ale nech to neprikazuje, keď nemusí. Európska únia to nežiada.
A naopak, tí podnikatelia, ktorí to chcú robiť, tak to už robia dnes. Majú, sú reštaurácie napríklad, ktorí, ktorí to robia preto, lebo chcú prilákať hostí a nemajú ani toľko parkovacích miest, ktoré, ktoré sa dáva ako podmienka, že to majú robiť. Čiže nechajme toto na nich, nech sa odlišujú medzi inými a nech si vzájomne konkurujú práve tým, že oni ponúkajú nabíjacie miesto, ale nedávajme im to za povinnosť. To je to, čo som tu vravel.
Ďakujem.

Ďakujem. Pýtam sa, či sa chce prihlásiť niekto ústne do rozpravy. Nie je tomu tak. Končím možnosť prihlásiť sa. Vyhlasujem rozpravu za skončenú.
Pán navrhovateľ, nech sa páči.

Ďakujem aj od pána poslanca Ivana tieto veci. Samozrejme, je to na zváženie. Tu hovoríme o 8a, čo ste povedal, že budovy, ktorých žiadosť o stavebné povolenie alebo žiadosť o povolenie zmeny stavby je podaná do 10. marca 2021. Čiže tam si myslím, že je dosť času, a uvidíme, akým smerom pôjde tá mobilita, elektromobilita, či iné pohonné hmoty. Súhlasím s vami. Je to na zváženie. Samozrejme, tam, kde treba predprípravu, predprípravu, a sú asi tie ochranky, ochranné káble alebo ochranné potrubia, v ktorých sa potom môže natiahnuť elektrický kábel, ale myslím si, že sa to nevzťahuje na jedno garážové miesto, čo máte v súkromí, tam nabíjačka nie je problém, pretože to neni verejné miesto pre, pre aj cudzieho státia, čiže tam si dáte také zariadené, aké chcete. Ak máte také auto, tak ho budete nabíjať. Nebude to nejakým spôsobom obmedzovať vydanie stavebného povolenia.
Otázka fakticky je, či, kto je malý podnikateľ a kto je veľký podnikateľ. No niekedy malí podnikatelia tiež stavajú budovy, ktorá bude obsahovať 50, 80, 100 bytov, kde vytvoria garážové státie a miesta. Myslím si, že ťažko povedať teraz, že sa to vzťahuje na veľkých developerov alebo aj na menších. Čas ukáže, myslím si, a v tomto momente neviem ďalej na to zareagovať. Sa spýtam na to, že dôvody a presné asi ustanovenie zákona potom povie, presne vyšpecifikuje, že čo máme na mysli a jak by sa to malo realizovať v praxi.
Ďakujem pekne.