6. schôdza

Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Vážená snemovňa, myslím si, že to, čo tu v posledných minútach zaznelo, hádam nenechá nikoho triezvo uvažujúceho v názore, že existujúca norma je dobrá a netreba ju meniť. Je drobnou šľahačkou na tortičke, že odpoly zadarmo zabezpečený infosystém za 19,3 mil., ako investigatívne zistil Ondro Dostál, nie je schopný oddeliť dve položky od seba. Myslím si, že skutočne inovácia systému za niekoľko miliónov by možno tento kríž a problém vyriešila a iste by sa našli súci na štát naviazaní IT-čkári, ktorí by sa tejto úlohy radi zhostili.
Šarmantný minister vnútra teda dodržiava to, čo sľubuje, zákony nevymáha, ten počet tých sankcionovaných za viacero rokov za obidve položky nula a nula je dokladom, že štát nepochybne na prísnosti vymáhania zákona má veľké príjmy, a je pozoruhodné i to, čo zmienil Ondrej Dostál vo vzťahu k vrcholovému pracovisku, ktoré vedie pán Radovan Majerský. Okrem toho, že je podpísaný pod dvoma absolútne protikladnými výrokmi k tej istej novele zákona, si bystrý pozorovateľ všimne v pravom hornom rohu stanovísk ministerstva a jeho pracoviska, že toto je pracovisko uznané za výnimočnosť. Teda je to niečo ako predikát besonders wertvoll alebo ako zlaté jablko. Proste museli to byť fajn a ostražití vyhodnocovatelia, ktorí takto fungujúcemu pracovisku dali uznanie za výnimočnosť. Aj keď na druhej strane dva protikladné postoje k tomu istému sú nepochybne istou známkou výnimočnosti. Iná vec je, či stavom, dôkazom mentálneho zdravia autora stanoviska.
Summa summarum je tiež pekné, že docent Gašparovič, ktorý bol, samozrejme, takto vlastne človekom SMER-u, mal, buď on, alebo jeho právne oddelenie a pani JUDr. Dreninová toľko právneho vedomia, že uznal hlúposť časti tejto novely, ale ešte aj nad toho, kto je takmer náš človek, sa proste jednoducho valec nadnesie a prevalcuje ho.
Teraz už len toľko, že ak naďalej táto snemovňa bude udržiavať pri živote mŕtvolu zákona, ktorý za riekou Moravou nemajú a celkom úspešne bez neho žijú, pričom predpokladám, na margo poznámky kolegu Gála, i tam žijú poľovníci, i tam žijú športoví strelci, ktorí možno žijú v prechodnom bydlisku, ale Českú republiku to nerozvrátilo.
Chcem teda len povedať, že ak naďalej po hlasovaní pretrvá takýto zákon, tak to bude síce štandard pre tento parlament, že pretrvá zákon, ktorý republika potrebuje asi tak, ako mŕtvy potrebuje zimník alebo tranzistorové rádio pre obveselenie, ale bude tiež svedectvom o mentálnom stave hlasujúcej väčšiny.

Chce zaujať k rozprave spravodajkyňa? Nech sa páči.

Áno, využijem svoje postavenie spravodajkyne, poviem aj ja svoj názor.
Myslím si, že tu ani nejde tak o to, že sa tento zákon dotýka povinnosti a právomoci ministerstva vnútra, na čele ktorého stojí krajne nedôveryhodný človek podozrivý z nezákonného obohacovania sa a aktívnymi kontaktmi s dôvodne podozrivou osobou v daňových machináciách, ako je pán Bašternák, a v každej slušnej krajine by už dávno odstúpil; ide tu o to, že povinnosť hlásiť svoj pobyt je istým druhom šikany, ba priam niečím, čo sa dotýka osobnej slobody a čo pri istej miere zveličenia hraničí už len možno so zavedením bumažiek, ktoré kedysi Sovietsky zväz používal na kontrolu pohybu svojich občanov, svojich občanov.
Takže myslím si, že teraz tu nejde až tak o pána Kaliňáka, ale o voľný pohyb občanov, ich slobodu, ktorá je v aktuálnej situácii obmedzovaná nezmyselnou povinnosťou, ktorú by sme mali zrušiť ako evidentnú zbytočnosť a nevymožiteľnú normu v našom právnom systéme.
Myslím si, že o toto tu ide, a na tom, že je vhodné niečo nepotrebné a nepoužívané zrušiť, by sme sa mohli zhodnúť aj napriek politickým spektrom. (Ruch v sále.) Naprieč, nie napriek. (Povedané so smiechom.)

Ďakujem, prerušujem o tomto bode programu.
Nasledujúcim bodom programu je prvé čítanie o návrhu poslancov Jozefa Viskupiča, Veroniky Remišovej a Martina Klusa na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov. Návrh zákona je pod tlačou 144, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborov je v rozhodnutí č. 138.
Dávam slovo poslancovi Jozefovi Viskupičovi, aby návrh zákona uviedol.
Nech sa páči.

(Rokovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Jozefa Viskupiča, Veroniky Remišovej a Martina Klusa na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, tlač 144.)

Ďakujem, pán predsedajúci. Vážené kolegyne, kolegovia, dovolím si uviesť návrh zákona, ktorý vo všeobecnosti by som chcel predstaviť tak, že dokáže a má svoj hlavný cieľ v tom, aby sme zdvihli a dali nástroje pri výkone uplatňovania mandátu poslanca do rúk paniam poslankyniam a pánom poslancom.
Myslím si, že v rámci spoločnosti je dlhodobá debata o tom, čo vlastne v parlamentnej republike reprezentuje Národná rada a čo v nej má reprezentovať poslanec. Na minulej schôdzi sme pri téme lepšieho nástrojiva, lepšieho inštrumentária alebo lepších nástrojov pre poslancov preberali tému, ktorá súvisela s tzv. parlamentnými vyšetrovacími výbormi, a vtedy sme s kolegami aj zo strany SaS, aj zo strany OĽANO uvažovali nad tým, že nám chýba jeden podstatný nástroj, a to je to, ak sa na nás obrátia občania, čo my s týmito podnetmi vieme ako poslanci urobiť. Máme niektoré nástroje definované z rokovacieho poriadku a to je, či už využiť naše právo dopytovať sa exekutívy, a to sú interpelácie, môžme na hodine otázok položiť otázky a mali by sme mať možnosť vykonať poslanecký prieskum. Náš rokovací poriadok inštitút poslaneckého prieskumu pozná, ale, a myslím si, že tu nastáva to veľké ale, že je do veľkej miery obmedzené. A je obmedzené vládnou väčšinou.
Myslím si, že tí, ktorí sme strávili v opozícii dlhší čas, môžeme hovoriť o príbehoch, kedy naše zámery vyplývajúce z toho, ako sa na nás obrátila verejnosť alebo konkrétni občania, boli následne obštruované, a to vôľou väčšiny.
Skúsme sa teda zamyslieť nad tým, akým spôsobom vieme vykonať poslanecký prieskum vo veľmi citlivej otázke, ktorú priamo, ktorá sa priamo dotýka vládnej väčšiny a ktorá súvisí práve s výkonom poslaneckého mandátu, a teda, že poslanec sa môže vo verejnej správe ísť dopytovať po otázkach, ktoré môžu viesť k reálnym odhaleniam, k reálnym, resp. reálnym zlyhaniam exekutívy.
Myslím si, že inštitút, ktorý chceme zaviesť, a volajme ho pracovne inštitút individuálneho poslaneckého prieskumu, a to je to, že ak ste získali či vládny mandát a výkon mandátu vládneho poslanca, alebo opozičného, mali by sme mať právo vykonať poslanecký prieskum nie formou kávičky a zjedenia chlebíčkov, ale reálne prísť a pýtať sa zodpovedných, pýtať sa exekutívy, pýtať sa všetkých zainteresovaných orgánov v najširšom možnom diapazóne verejnej správy, akú si vieme predstaviť, a dostávať reálne odpovede.
Myslíme si, že, za predkladateľov Martina Klusa a Veroniky Remišovej a mňa, že opakované predloženie tohto inštitútu vie zdvihnúť a zadefinovať výkon poslaneckého mandátu v spoločnosti lepšie, ako tomu je teraz.
Vykonať individuálny poslanecký prieskum, vypracovať najprv iniciačný dokument a potom prísť s takýmto dokumentom po absolvovaní tohto poslaneckého prieskumu na výbor a výbor štandardným mechanizmom prijatia uznesenia alebo zobratia záverov z tejto kontrolnej činnosti poslanca je len a len dobre. Chcel by som teda odkázať hlavne na to, že Národná rada okrem svojej ústavodarnej a zákonodarnej funkcie má plniť jednu dôležitú funkciu, a to je funkcia kontrolná.
Pýtam sa, možno rečnícky, ako sa dá naplniť kontrolná funkcia vtedy, ak skupina poslancov iniciuje poslanecký prieskum na výbore a výbor väčšinou rozhodne, že poslanecký prieskum sa neuskutoční. Ak je výkon mandátu aj opozičného poslanca stále pod dohľadom vládnej väčšiny, nemôžme predpokladať a ani hovoriť o reálnom výkone poslaneckého mandátu. Myslím si, že ak má naozaj debata o zvyšovaní kultúry v parlamente a debaty o tom, že Národná rada v spoločnosti nepožíva veľkú obľubu, a k tomuto by sme mali urobiť hradbu a dať poslancom reálny nástroj na to, ako v spoločnosti pôsobiť, je zavedenie inštitútu individuálneho poslaneckého prieskumu krokom správnym smerom.
Myslím si, že okrem debaty z minulej schôdze, ktorú som spomínal, a to sú tie vyšetrovacie výbory, by bolo veľmi vhodné, aby sme poslancom na ich vlastnom rozhodnutí, na ich vlastnom podnete od občanov dali tento možno silný kontrolný nástroj do rúk, je len a len dobre. Zvýšila by sa úroveň pôsobenia poslancov v spoločnosti, zvýšila by sa množstvo nástrojov, ktoré môže poslanec pri svojom mandáte vykonať. Ak by som pri tomto úvodnom slove spomenul podľa mňa základný a neblahý stav, že keď sa na nás obrátia občania a nám nezostáva nič iné po vyvinutí akejkoľvek aktivity iba pokrčiť ramenami, minimálne tento nástroj, že by sme vedeli prísť k reálnym informáciám a že by nám tieto reálne informácie museli úradníci vo verejnej správe, úradníci v štátnej správe poskytovať na základe silnej opory v rokovacom poriadku, by sme občanom vydali signál, že nám skutočne o nich ide a že máme a disponujeme reálnym nástrojom, ako ich názory, ich zistenia vplyvom nášho poslaneckého mandátu dostať do takpovediac..., alebo dostať tých zodpovedných takpovediac do reálnej debaty, kde by nám nielen chceli, ale museli odpovedať.
Myslím si, že tak, ako uvádzame v dôvodovej správe, že cieľom predkladaného návrhu zákona je zakotvenie práva poslanca Národnej rady Slovenskej republiky na vykonanie individuálneho poslaneckého prieskumu bez toho, aby poslanec najskôr musel obdržať poverenie Národnej rady Slovenskej republiky alebo jeho výboru a na vyžiadanie si správ od členov vlády vedúcich ostatných ústredných orgánov štátnej správy a verejných funkcionárov priamo v rokovacom poriadku, robíme - a opakujem to ešte raz - dobre výkonu poslaneckého mandátu. Myslím si, že ak poslanecký mandát budeme vykonávať takým spôsobom, že sa budeme môcť tých členov vlády alebo ostatných vedúcich ústredných orgánov štátnej správy a verejných funkcionárov pýtať a oni nám budú musieť odpovedať, a nielen chcieť, tak ako je to v mnohých oblastiach teraz, resp. by nemohli používať úhybné manévre, ale bolo by to priamo a z rokovacieho poriadku, Národná rada dostane reálny inštrument, reálny nástroj na to, aby mohla vo verejnosti plniť ten účel kontrolnej právomoci, ktorý sa od nej očakáva.
Preto aj pri úvodnom slove a uvádzaní tohoto legislatívneho zámeru do rokovacieho poriadku vás žiadam o podporu, možno niekoľko ďalších argumentov zaznie v rozprave.
Ďakujem, skončil som, pán predseda.

Ďakujem veľmi pekne. Vyhlasujem prestávku päťminútovú, budeme pokračovať o 11.03 hod. a následne po hlasovaní dám slovo spravodajcovi, ktorý bol určený, pánovi poslancovi Lukáčovi.
Takže vyhlasujem prestávku.

(Päťminútová prestávka.)

(Po prestávke.)

Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, pokračujeme v prerušenom rokovaní hlasovaním.
Prosím povereného člena výboru pre verejnú správu a regionálny rozvoj poslanca Gábora Grendela, aby uviedol hlasovanie o bode 17 schváleného programu, ktorým je prvé čítanie o návrhu poslancov Dubačovej, Žarnaya a Budaja na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 369/1990 Zb. o obecnom zriadení (tlač 136).
Nech sa páči pán poslanec, máte slovo.

(Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Viery Dubačovej, Ota Žarnaya a Jána Budaja na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 369/1990 Zb. o obecnom zriadení v znení neskorších predpisov, tlač 136.)

Grendel, Gábor, poslanec NR SR
Ďakujem, pán predseda. V rozprave vystúpili 7 poslanci, procedurálne návrhy neboli podané, preto, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.

Prosím, prezentujme sa a hlasujme.
(Hlasovanie.) Ďakujem. Prítomných 137 poslancov, za 60, proti 9, zdržalo sa, zdržalo sa 60, nehlasovali 8.

Konštatujem, že sme uvedený návrh neschválili, a teda nebudeme pokračovať v rokovaní o návrhu zákona.

Poprosím vás, pani Lucia Nicholsonová, podpredsedníčka.

Ďakujem veľmi pekne za slovo, pán predseda. Ja chcem iba ohlásiť, že neviem, prečo ma to vykázalo, že som nehlasovala, myslím, podľa hlasovacieho zariadenia, a chcela som byť za.
Ďakujem pekne.

Ak je všeobecná vôľa, zopakujeme hlasovanie? (Reakcie z pléna.) Súvisia tie procedurálne poznámky s problémom pri hlasovaní? Môžme zopakovať hlasovanie? (Súhlasná reakcia pléna.) Áno.
Dobre, poprosím vás, poprosím vás, opakujeme hlasovanie o tomtom bode programu.
Prosím vás, prezentujme sa a hlasujme ešte raz o bode tohto programu. Prezentujeme sa.
(Hlasovanie.) Prítomných 141 poslancov, za 68, proti 14, zdržalo sa 58, nehlasoval 1.

Konštatujem, že sme uvedený návrh neschválili, a teda nebudeme pokračovať v rokovaní o návrhu zákona.

Budeme pokračovať v hlasovaní v prvom čítaní o návrhu poslancov Krištúfkovej, Šebovej a Kollára na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 571/2009 Z. z. o rodičovskom príspevku (tlač 140), bod 20 schváleného programu.
Prosím spravodajkyňu z výboru pre sociálne veci poslankyňu Janu Nehézovú, aby uviedla hlasovanie.

(Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Petry Krištúfkovej, Zuzany Šebovej a Borisa Kollára na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 571/2009 Z. z. o rodičovskom príspevku a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, tlač 140.)

Nehézová, Jana, poslankyňa NR SR
Ďakujem. Do rozpravy sa prihlásili 4 poslanci, nebol podaný žiadny pozmeňujúci návrh, a preto prosím, pán predsedajúci, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.

Danko, Andrej, predseda NR SR
Prosím, prezentujme sa a hlasujme.
(Hlasovanie.) Ďakujem. Prítomných 142 poslancov, za 63, proti 3, zdržalo sa 76 poslancov.

Konštatujem, že sme uvedený návrh neschválili, teda nebudeme pokračovať v rokovaní o návrhu zákona.

Ďalej prosím povereného člena výboru pre verejnú správu a regionálny rozvoj poslanca Stanislava Drobného, aby uviedol hlasovanie o bode 21 schváleného programu, ktorým je prvé čítanie o návrhu poslancov Kollára, Krajniaka, Pčolinského, Pčolinskej a Krištúfkovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa stavebný zákon (tlač 141).
Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.

[Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Borisa Kollára, Milana Krajniaka, Petra Pčolinského, Adriany Pčolinskej a Petry Krištúfkovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 50/1976 Zb. o územnom plánovaní a stavebnom poriadku (stavebný zákon) v znení neskorších predpisov, tlač 141.]

Drobný, Stanislav, poslanec NR SR
Ďakujem. Vážený pán predseda, v rozprave vystúpili 3 poslanci. Procedurálne návrhy neboli podané. Preto prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.

Danko, Andrej, predseda NR SR
Ďakujem. Prosím, prezentujme sa a hlasujme.
(Hlasovanie.) Prítomných 142 poslancov, za 44, proti 5, zdržalo sa 92, nehlasoval 1.

Konštatujem, že sme uvedený návrh neschválili, a teda nebudeme pokračovať v rokovaní o návrhu zákona.

Teraz budeme hlasovať o bode 22 schváleného programu, ktorým je prvé čítanie o návrhu poslancov Ivana, Kiššovej, Baránika a Rajtára na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 145/1995 Z. z. o správnych poplatkoch (tlač 142).
Spravodajcom je člen výboru pre financie a rozpočet poslanec Eugen Jurzyca. Prosím ho, aby hlasovanie uviedol.

Jurzyca, Eugen, poslanec NR SR
Ďakujem pekne. V rozprave vystúpil 1 poslanec, nepredniesol procedurálny návrh, preto prosím, pán predsedajúci, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.

Danko, Andrej, predseda NR SR
Prosím, prezentujme sa a hlasujme.
(Hlasovanie.) Prítomných 142 poslancov, za 65, proti 4, zdržali sa 73.

Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že nebude pokračovať v rokovaní o návrhu zákona, a neprijali sme tento návrh.

Nasleduje hlasovanie v prvom čítaní o návrhu poslancov Osuského, Dostála, Nicholsonovej, Poliačika a Klusa na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 253/1998 Z. z. o hlásení pobytu občanov (tlač 143), bod 23 schváleného programu.
Dávam slovo spravodajkyni, ktorú určil navrhnutý gestorský výbor pre verejnú správu a regionálny rozvoj poslankyni Renáte Kaščákovej, aby hlasovanie uviedla.

(Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Petra Osuského, Ondreja Dostála, Lucie Nicholsonovej, Martina Poliačika a Martina Klusa na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 253/1998 Z. z. o hlásení pobytu občanov Slovenskej republiky a registri obyvateľov Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, tlač 143.)

Kaščáková, Renáta, poslankyňa NR SR
Ďakujem. V rozprave vystúpili dvaja poslanci, procedurálne návrhy neboli podané, preto prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.

Danko, Andrej, predseda NR SR
Prosím, prezentujme sa a hlasujme.
(Hlasovanie.) Ďakujem. Prítomných 141 poslancov. (Potlesk.) Za 92, proti 2, zdržali sa 46, nehlasoval 1.

Konštatujem, že sme uvedený návrh schválili. Tento návrh zákona prerokujeme v druhom čítaní.

Pristúpime k hlasovaniu o pridelení návrhu výborom a určení gestorského výboru ako aj lehoty na jeho prerokovanie.
Prosím spravodajkyňu, aby uviedla hlasovanie.

Kaščáková, Renáta, poslankyňa NR SR
Ďakujem. Pán predsedajúci, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady a Výboru Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj, ďalej aby za gestorský výbor určila hlasovaním Výbor Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj a aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 5. septembra 2016 a gestorský výbor do 6. septembra 2016.

Danko, Andrej, predseda NR SR
Prosím, prezentujme sa a hlasujme.
(Hlasovanie.) Prítomných 140 poslancov, za 132, proti 1, zdržali sa 7.
Konštatujem, že sme uvedený návrh schválili.
Konštatujem, že Národná rada pridelila návrh tohto zákona výborom, určila gestorský výbor a príslušné lehoty výborom na jeho prerokovanie v druhom čítaní. (Ruch v sále.)
Vážení páni poslanci, pani poslankyne, život prináša rôzne nepredpovedateľné a nepredvídateľné udalosti, ale asi tým najväčšou udalosťou je, keď dôjde k úmrtiu a musíme sa rozlúčiť s našimi blízkymi alebo občanmi. Mám smutnú správu, že sa udiala autobusová nehoda na diaľnici a neprežilo 5 Slovákov, 5 občanov Slovenska a 23 je zranených. Dovoľte mi, aby sme si minútou ticha uctili našich občanov a aby sme povzbudili tých, ktorí o svoje zdravie teraz bojujú.
Ďakujem.

(Minúta ticha.)

Ďakujem.