9. schôdza

Veľmi pekne ďakujem. V týchto prípadoch sa sám seba pýtam, čo tu vlastne robím. Celú dobu pozorne počúvam diskusiu o novele rokovacieho poriadku a poviem úprimne, že sú to galeje, niekedy sú tu naozaj veľké galeje. Ale už teraz vecne trošku skúsim a len pripomeniem, že o potrebe zmeny rokovacieho poriadku tu hovoria nielen koaliční, hovorili o tom aj opoziční poslanci.
Návrhy na úpravu alebo pripomienky k návrhu novely rokovacieho poriadku prezentovali aj niektorí opoziční, ako som zachytil, myslím, troch, možno štyroch, pán poslanec Simon, pán poslanec Dostál, pani poslankyňa Jurinová, tak trochu pani poslankyňa Kaščáková. Aj pán poslanec Mihál mal jednu takú zaujímavú pripomienku, ale to radšej nebudem komentovať.
Za tri najvýraznejšie diskutované body tejto rozpravy boli dĺžka rokovacieho rečníckeho času, vnášanie transparentov a plagátov do sály a filmovanie v sále. Týmto trom bodom sa budem o chvíľku venovať, ale spomeniem ešte dva ďalšie diskutované body, tričká a parlamentnú stráž. Tieto sa v návrhu novely rokovacieho poriadku vôbec nevyskytujú, tak ja neviem, o čom niektorí poslanci hovorili, keďže tričká a parlamentnú stráž tento návrh vôbec nerieši.
Pristavím sa pri otázke, ktorá sa stále opakovala, a to bola otázka upevňovania postavenia predsedu Národnej rady. Ja len teda odcitujem jeden bod č. 12 návrhu: "Poslanca, ktorý neuposlúchne výzvu, na základe ktorej sa mu odobralo slovo, predsedajúci (opakujem, predsedajúci, nie predseda) vyzve zachovať poriadok. Predsedajúci vyzve zachovať poriadok aj poslanca, ktorý svojimi prejavmi alebo činmi v rokovacej sále prekročil hranice slušnosti, alebo ktorý svojím konaním narúša priebeh rokovania. Ak výzva na zachovanie poriadku nevedie u poslanca k náprave, predsedajúci vykáže poslanca z rokovacej sály až do skončenia rokovania v tom istom dni. Ak predsedajúci vykáže poslanca z rokovacej sály, poslanec je povinný opustiť rokovaciu sálu. Ak ani po opätovnej výzve predsedajúceho poslanec neopustí rokovaciu sálu, predsedajúci preruší schôdzu Národnej rady na ním čas určený a rozhodne o tom, že poslanci prítomní v rokovacej sále opustia jej priestor." Dočítam teda: "Vykázaný poslanec má právo v dni, v ktorom bol vykázaný, zúčastniť sa na hlasovaní o každom návrhu okrem hlasovania o procedurálnych návrhoch." Hovoríme o oprávnení väčšinou predsedajúceho.
Bolo tu aj zmienka postavenia predsedajúceho. Má to byť rozhodca? Kapitán? Podľa môjho názoru kapitánom asi ťažko, lebo takých tu máme niekoľko. Môj názor je ten, že predsedajúci, napríklad aj pani podpredsedníčka Národnej rady riadi, upozorňuje a teda má aj rozhodovaciu právomoc, čiže rozhoduje. Pani podpredsedníčka keď otvorila už spomínanú schôdzu Národnej rady, o ktorej tu bola reč, rozhodla. Či mohla vôbec rozhodovať, to je iná otázka.
Teraz k trom spomínaným bodom. Dĺžka rozpravy. Myslím, že som zachytil vystúpenie pána poslanca Klusa, ktorý bol prekvapený, keď prišiel do Národnej rady, hovoril, že on si myslel, že poslanci majú rokovací čas obmedzený. Sám bol z toho prekvapený, takže nevidel to jeden z opozičných poslancov ako nič, čo by bolo v rozpore s tým, na čo je zvyknutý. Takisto pani poslankyňa, podpredsedníčka, pardon, Národnej rady, pani Ďuriš Nicholsonová, myslím, že som zachytil v printových médiách, niekde sa vyjadrila, že 20 minút musí plne postačovať poslancovi na to, aby vedel vyjadriť to, čo cíti a čo chce povedať svojim voličom.
Keď v podstate spočítame poslancov opozície, je ich dokopy 69. Každý z nich môže vystupovať podľa návrhu 20 minút, predsedovia poslaneckých klubov majú 30 minút. Spolu je to zhruba nejakých, keď som to spočítal úplne nahrubo, naozaj 23 hodín. Pokiaľ by... A samozrejme nepočítam do toho ešte faktické poznámky, pokiaľ by mal mať člen vlády na vyjadrenie tiež 20 minút, tiež neviem, či je to celkom spravodlivé. Pán Zsolt Simon myslím, že tu spomínal príklad, neviem, či z Nemecka alebo z Rakúska, kde je to trošku nejako inak namodulované. Takže ja budem ďalej pozorne sledovať návrhy a pripomienky, možno aj teda ďalší navrhovatelia, ako som spomínal už na začiatku môjho vystúpenia, keď som uvádzal návrh zákona, tohto zákona, že toto, tento návrh nie je jeho konečná verzia.
A ešte prečítam teda aj bod 11 ohľadne rečníckeho času. Ten vlastne hovorí o tom, že, ja to skrátim, že dĺžka rečníckeho času, d-d, je 20 minút, respektíve 30 minút, ak tento zákon neustanovuje inak alebo ak sa Národná rada bez rozpravy nerozhodne o predĺžení rečníckeho času. To znamená, že Národná rada má možnosť predĺžiť rečnícky čas. Ale ako som spomínal, samozrejme, budeme pozorne počúvať pripomienky a návrhy opozície.
Druhý bod. Transparenty a plagáty v sále. Teraz nebudem hovoriť o grafoch. Kvôli transparentu, ako som zachytil, aj v minulom volebnom období došlo takmer k fyzickému násiliu v parlamente. Myslím, že aj teraz vlastne, keď bol tu rozprestrený ten plagát, ja som tu aj niekde spomínal, že pán poslanec Kresák, sedí vzadu, bol svedkom toho, že naozaj tu takýto fyzický konflikt hrozil. Má predsedajúci čakať, kým niekto niekomu rozbije hlavu alebo, nedajbože, sa stane niečo horšie?
Obmedzenie, používanie transparentov a plagátov v nemeckom parlamente spomínali pán Číž, čiže nie je to nič výnimočné, nič nezvyčajné. Je tu pán poslanec Lipšic, on spomínal vlastne to rozhodnutie Karácsonyi proti Maďarsku. Ja som si to pozorne pozeral, čítal a neviem, nenatrafil som na absolútny zákaz, že by parlamenty nemohli mať možnosť obmedziť vnášanie transparentov a bilbordov do rokovacej sály. Mám tu aj odlišné stanovisko troch sudcov, ktorí vyjadrili trošku odlišný názor k časti odôvodnenia rozsudku, pretože podľa nich tento súd zaujal príliš všeobecný postoj a jeho odôvodnenie môže vyznieť tak, že článok, teda že, že zmluva všeobecne zakazuje uloženie sankcií poslancovi, ktorý vyjadruje svoj nesúhlas so závažnou otázkou, rušením parlamentného zasadania a jedná v rozpore s vnútornými pravidlami parlamentu. Prejednávaná vec však nastoľovala užšiu otázku, a síce, do akej miery poslanec pri vyjadrovaní, teda zmluva poslanca pri takomto vyjadrovaní chráni, jedinou otázkou, ktorá mala byť v tomto prípade rozhodnutá, bola primeranosť uloženej pokuty. To znamená, podľa môjho názoru toto rozhodnutie nie je vlastne nejakým judikátom, ktorým by všeobecne zakazovalo Národnej rade rozhodnúť sa v tom, že zakáže vnášať bilbordy a transparenty do sály. Myslím si, že keby to tak bolo, tak aj nemecký parlament zrejme by už riešil svoj vnútorný poriadok inak.
Prejdem k bodu č. 3 a to je filmovanie v sále. Priznám sa, mne osobne tiež vadí a ruší ma to, spomenul som to už aj v jednej diskusnej relácii, keď som tam bol s pánom poslancom Vašečkom, spomínal to na grémiu aj pán poslanec Kollár, ktorý hovoril vyslovene, že ak niekto príde s telefónom a takto naňho natrčí telefón, že mu to vadí. Samozrejme, je to otázka diskusie, ale zas poviem, poslanci majú asistentov, kľudne môžu z balkóna filmovať, čo chcú a koľko chcú. Takže toto je otázka filmovania v sále.
Na záver teda znova zopakujem, čo som už asi trikrát teraz povedal, že tento návrh nie je definitívna verzia, preto budeme očakávať návrhy aj a počúvať teda návrhy, pripomienky opozície.
Úplne na záver, trošku ma mrzí, keď niektorí poslanci už dopredu vyhlasujú, že nebudú rešpektovať zákon, ak s ním nebudú súhlasiť.
Ďakujem.

Na vystúpenie pána poslanca – môžte mi ukázať? – 8 alebo 9 faktických poznámok? Osem faktických poznámok. Poprosím, pán poslanec Jozef Viskupič.

Ďakujem. Dá sa rokovanie pléna možno zdržovať aj efektívnejším spôsobom a celkom som nepochopil, prečo ste mali potrebu, pán navrhovateľ, vystúpiť teraz. A ak si zoberieme ale jedno úplne na začiatku, čo ste hovorili o definovaní hraníc slušnosti a uplatňovania pravidla predsedajúcim, skúste si sám položiť otázku, je predsedajúcim aj predseda parlamentu? Máte odpoveď na prvú otázku. Ak je jeden z predsedajúcich predseda parlamentu, tak myslím si, že opozícia, ktorá hovorí, že si aj predseda parlamentu berie túto právomoc, máte jednoduchú odpoveď.
A druhá otázka alebo druhá časť toho, nemyslím si, že akýkoľvek predseda alebo akýkoľvek predsedajúci vie definovať hranice slušnosti. A myslím si, že tuná ak má platiť nejaké základné pravidlo, skúste teda taxatívne vymedziť, čo to je a čo nie. Pretože ak to necháme na osobnom a ľudskom alebo, neviem, akom posudzovaní, tak je to jednoducho zneužívanie a právomoc navyše.
K ostatným vyjadreniam o prezentácii alebo natáčaní a podobne. Myslím si, že motív je jasný, a hovorí vám to veľa ľudí. Proste vy nechcete, aby čo najviac ľudí sa dozvedelo o tom, čo tu robíte. Akým spôsobom vám pre boha živého môže vadiť, že či niekto vás natáča z 30 metrov alebo z 10 metrov? Prečo vy chcete niekomu to právo brať a niekomu dávať. Čo vy ste... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem. Vážení páni, vážení páni poslanci, vážené panie poslankyne, vzhľadom na to, že je 17.00 hodín, by som vám rád oznámil, skôr než budeme pokračovať vo faktických poznámkach, že nebudeme teraz hlasovať, že najbližšie hlasovanie je zajtra o 11.00 hodine. Súčasne by som vám rád oznámil a prečítal list generálneho prokurátora Jaroslava Čižnára, ktorý z dôvodu svojej pretrvávajúcej práceneschopnosti ma požiadal o ospravedlnenie svojej neúčasti na 9. schôdzi pri prerokovaní správy generálneho prokurátora Slovenskej republiky. Zároveň mi oznámil, že poveril svojím vystúpením 1. námestníka generálneho prokurátora Slovenskej republiky JUDr. René Vaneka. Ak by bol všeobecný súhlas, po kontaktovaní s generálnym splnomocneným 1. námestníkom by som vás chcel poprosiť o súhlas, že v utorok o 9.00 je pripravený pán námestník generálneho riaditeľa vystúpiť a následne by vystúpil špeciálny prokurátor. Ak je teda všeobecný súhlas v sále. Ďakujem.
Ak môžme teda... (Reakcie z pléna.) Poprosím vás, ja som vnímal, že je všeobecný súhlas a bolo ticho. To znamená, nie je všeobecný súhlas a pravdepodobne, teda ja dávam procedurálny návrh zajtra o jedenástej budeme o predmetnom návrhu rokovať v rámci ďalších, teda hlasovať.
Poprosím vás, pokračujeme v rozprave. Je tu procedurálny návrh, pán poslanec ešte Baránik?

Tak ja som chcel dať procedurálny, aby sa prerokovanie správy generálneho prokurátora odložilo na čas, kedy bude pán generálny prokurátor práceschopný, pretože máme dojem, že sa nechce postaviť tvárou v tvár k tým, ktorí ho zvolili a ktorým sa má zodpovedať.

Poprosím vás, pani poslankyňa Erika Jurinová.

Ďakujem pekne. Ja len využijem priestor, že si predseda, chcem po, teda oznámiť kolegom, ktorí majú záujem o riešenie kauzy, ktorá teda v tieto dni je riešená vo výbore pre ľudské práva, ktorí máte záujem o neverejné zasadanie, zajtra vo výborovej miestnosti č. 30, nech sa páči. Teda osobitne by som pozvala členov sociálneho výboru.
Ďakujem pekne.

Poprosím vás, procedurálny návrh pán poslanec Lipšic.

Môj návrh je, aby ste sa, pán predseda, v tejto veci obrátili na ústavnoprávny výbor. Ja si nie som úplne istý, keď minister predkladá návrh zákona, tak vlastne bude možno iný minister. Nie som si úplne istý, či v pléne môže zastúpiť generálneho prokurátora prvý námestník. Tuná nemôžu ani štátni tajomníci vystupovať, čiže skôr sa prihováram k tomu, jednak aj kvôli vážnosti veci, ale aj kvôli tým veciam procedurálnym, aby sme v takom prípade skôr odložili na ďalšiu schôdzu prerokovanie správy o činnosti prokuratúry.

Ďakujem. Poprosím, pokračujeme vo faktických poznámkach, pán poslanec Gábor Grendel.