9. schôdza

Ďakujem. Pán kolega, fakt tradične dobré vystúpenie, ktoré kto počúval a kto to chcel počúvať, tak sa veľa dozvedel. Ale ja musím znovu opakovať, že, žiaľ, takéto vystúpenia sú úplne zbytočné. Pre toho, kto nezaregistroval cez víkend vyjadrenia pána premiéra Fica, znova ho zopakujem, pán premiér povedal, treba spraviť poriadok s opozíciou, je zbytočná akákoľvek diskusia k tomuto zákonu, akékoľvek argumenty. Treba predsa spraviť poriadok s opozíciou.

Ďakujem. Pán poslanec Karol Galek.

Peter, ďakujem veľmi pekne za tvoje vystúpenie. Ja som však už dneska kritizoval pána Farkašovského, že sa nevyjadril priamo k návrhu zákona. Ale ako som neskôr osobne povedal, ja mu to nemám za zlé, pretože aj tvoj, aj jeho prejav boli veľmi kultivované, veľmi bohaté, mali hlavu a pätu. Takisto si rozprával viacej ako 20 minút. Pán Farkašovský si ich naordinoval desať. Tieto tiež prekročil. Ja osobne nemám taký dar reči, aby som sa dokázal takto kvetnato, bohato vyjadrovať, a vôbec nevidím dôvod na to, prečo niekto, kto takýto dar má, by sa obmedzovať mal. Ja si rád vypočujem všetky tie fakty, všetky súvislosti, pretože takéto veci nás vedia veľmi obohatiť. A z tohto dôvodu nevidím na to, aby sme aj v nejakom novom rokovacom poriadku ten čas na vystúpenie skracovali.

Pán poslanec Viskupič s faktickou poznámkou.

Ďakujem. Pán poslanec Osuský, myslím si, že bude veľmi dôležité asi zobrať na vedomie to, čo pán poslanec Mihál asi v tretej alebo štvrtej faktickej poznámke stále pripomína, a to je, že rozkaz znie jasne. Proste my tadeto prejdeme, akékoľvek argumenty sa odrazia ako od teflónového skafandra a jednoducho rokovací poriadok slovami premiéra bude musieť byť prijatý.
A teraz že prečo. On hovoril, že lebo treba s opozíciou urobiť poriadok. A ty v tom prejave si hovoril z rôznych uhlov pohľadu, že akým spôsobom sme sa do tohto stavu dopracovali. A pre mňa je absolútnym zdesením, že dokáže predseda parlamentu vo svojich ostatných alebo posledných vyjadreniach dokonca popierať existenciu opozície. Čiže premiér chce urobiť s opozíciou poriadok, predseda parlamentu opozíciu nevidí alebo jeho slovami nie je. Tak myslím si, že motívy aj celé zapracovanie novely rokovacieho poriadku už sú každému jasné. Presadia si, prevalcujú, čo budú chcieť, iba a len preto, že niekto má iný názor ako oni sami.

S reakciami na faktické poznámky pán poslanec Peter Osuský.

Ďakujem vám za slovo, pán predseda. Ďakujem všetkým kolegom, ktorí vystúpili, a na úvod sa chcem ospravedlniť za nesprávne použitie slova "obor". To je svätá pravda. I za moju nevedomosť o dĺžke štúdia architektúry. Väčšina odborov na STU sa študuje päť rokov a toto mi zrejme uniklo napriek tomu, že mám architektúru veľmi rád, ale o dĺžku štúdia som sa nezaujímal, pardon. Teda aj architektúra, zapamätám si to.
Pokiaľ ide o ďalšie príspevky, chcel by som povedať na margo tuná kolegu Tóna Hrnka. To, čo som ti povedal, som citoval z práve teraz mnou čítanej knihy profesora Jana Rychlíka o rozdelení Česko-Slovenska, kde je napísané: "Informaci, že s návrhem vzniku strany přišel Andel, mne potvrdil v rozhovoru v Nitre i další z původních členů SNS, pozdější poslanec FS, Jozef Šeďovič." To znamená, a tam je v úvode teda, že sa schádzali členovia Štúrovej spoločnosti, a to nebola krčma, to bola kaviareň Krym, u Bláhu. Áno, to nie je nič znevažujúce. Vieme, že česká sociálna demokracia sa, hrdila sa tým, stretávala v hospode U kaštanů, jak sa pamätáš. A veľmi veľa vecí na Slovensku vznikalo v krčmách, nech už to boli hospody alebo kaviarne. Napríklad prvý Československý športový klub v Bratislave, dneska Slovan Bratislava, vznikol na ulici v La Palome, ktorú sme my poznali ako La Palomu. Tam sa vtedy položili základy toho, čo bola potom ŠK Bratislava. To nebolo mienené urážlivo. Ale toto je, prosím, citát teda z knihy uznávaného historika. Preto, ja som u toho nebol, u toho v tom Kryme, a preto sa orientujem na pomerne závažný zdroj. Až máš ty inú skúsenosť, rád mi ju môžeš v kuloároch povedať. Tak len toľkoto na tému vzniku SNS.

Poprosím, páni poslanci, do rozpravy je prihlásený ešte pán poslanec Ján Kvorka. Vzhľadom na to, že nie je v sále, prepadá poradie. Keďže to bol posledný prihlásený do rozpravy, vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú.
Chce k rozprave zaujať stanovisko navrhovateľ? Ďakujem, nie. Poprosím, chce sa vyjadriť k rozprave pani spravodajkyňa?

Kolegyne, kolegovia, ja budem len veľmi stručná, pretože rokujeme už viac ako tri dni. Ja ako poverená spravodajkyňa chcem veľmi stručne v súlade s rokovacím poriadkom zhodnotiť rozpravu. V rozprave vystúpilo celkom osem písomne prihlásených rečníkov a tridsať ústne prihlásených rečníkov. Z toho štyria poslanci, páni poslanci Vašečka, Jurinová, Simon a Laurenčík podali návrh podľa § 73 ods. 3 písm. a) zákona o rokovacom poriadku, aby sme návrh zákona vrátili predkladateľom na dopracovanie. A dvaja páni poslanci, pán poslanec Lipšic a Viskupič podali návrh podľa § 73 ods. 3 písm. b) zákona o rokovacom poriadku, aby sme nepokračovali v rokovaní o tomto návrhu zákona. Samozrejme, o týchto návrhoch, ktoré predložili poslanci v rozprave, dám hlasovať s tým, že ja navrhnem, aby sme postúpili zákon do druhého čítania.
Veľmi pozorne som si vypočula rozpravu, ktorá naozaj bola bohatá. Musím povedať, že vystúpenia poslancov boli aj vecné, aj odborné, aj konštruktívne. Všetci sme sa zhodli na tom, že je potrebné zaviesť určitý poriadok do rokovania Národnej rady, kultúru. Zas na druhej strane niektorí poslanci vystupovali veľmi emotívne a rozprava naozaj mala skôr politický charakter a v niektorých prípadoch bola až vulgárna, by som povedala. Čo ma ale najviac zamrazilo a zamrzelo a považujem to za veľmi zarážajúce, že niektorí páni poslanci vyhlásili, že pokiaľ zákon bude v tej podobe schválený, ako je predložený, nebudú ho rešpektovať. Je to naozaj niečo, čo v histórii nášho parlamentarizmu je neobvyklé, a určite občania, ktorí nás sledovali, nenadobudnú pocit, že náš právny poriadok, ktorý sa schvaľuje v tomto parlamente, pri takomto vyhlásení poslancov, ktorí zákony schvaľujú, môže mať nejakú dôveru.
Zákon je v prvom čítaní. Oceňujem, že zo strany predkladateľov aj predsedu Národnej rady bola výzva, aby ten čas, ktorý je medzi prvým a druhým čítaním, sme využili na diskusiu a na úpravy novely zákona o rokovacom poriadku. A dovoľte, aby som vyslovila také presvedčenie, že nový rokovací poriadok, ktorý prijmeme, bude poriadkom, ktorý zefektívni rokovanie Národnej rady a vráti do Národnej rady slušnosť a odbornosť. Parlament je miesto, kde sa má rozprávať, kde sa má rozprávať odborne a vecne, kde sa má viesť súboj o hodnotách a diskusia má byť naozaj ako odborná. Nemá byť parlament miestom, ako sme v poslednom čase boli zvyknutí, kde sa uráža, kde sa obvinia niektorí poslanci alebo vznášajú obvinenia, zároveň sa vynášajú aj súdy. Verte, na to sú orgány činné v trestnom konaní. Takže ja som presvedčená, že zajtra v hlasovaní posunieme tento návrh rokovacieho poriadku do druhého čítania a čas, ktorý je medzi prvým a druhým čítaním, využijeme na to, aby sme vylepšili tie ustanovenia zákona o rokovacom poriadku, aby bol naozaj efektívny a do Národnej rady vniesol poriadok a slušnosť.
Ďakujem pekne.