35. schôdza

Vyhlasujem dvojminútovú prestávku. (Reakcie z pléna.)
(Krátka prestávka.)

(Po prestávke. Zaznievanie gongu.)

Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, teraz už naozaj budeme pokračovať v prerušenej rozprave v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorý som už prečítal. Pán navrhovateľ sedí na svojom mieste aj pani spravodajkyňa.
Ja teraz dávam slovo ďalšiemu písomne prihlásenému rečníkovi, ktorým je pán poslanec Miloš Svrček. Nech sa páči.

(Pokračovanie rokovania o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 355/2007 Z. z. o ochrane, podpore a rozvoji verejného zdravia a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, tlač 614.)

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Som rád, že už všetci máme za potrebami, už nikto nebude musieť odbiehať na toalety a ideme na to. Ďakujem.
Kolegyne, kolegovia, dnes sa bude hlasovať o zákone, ktorý by zvýhodňoval očkovaných v prevádzkach či na hromadných podujatiach. Do Národnej rady Slovenskej republiky nám bol opätovne doručený návrh na skrátené legislatívne konanie, ktorým sa mení a dopĺňa zákon o ochrane, podpore a rozvoji verejného zdravia. Konkrétne ide o nasledovné znenie.
V § 48 ods. 4 sa za písmeno y) vkladá nové písmeno z), ktoré znie:
"Dočasné podmieňovanie vstupu do prevádzkových priestorov zariadení, v ktorých dochádza k zhromažďovaniu osôb a vstupu na hromadné podujatia preukazovaním sa vstupujúcich osôb potvrdením o absolvovaní očkovania proti ochoreniu COVID-19 alebo potvrdením o prekonaní ochorenia COVID-19 alebo prostredníctvom potvrdenia o negatívnom výsledku testu na ochorenie COVID-19,“.
Tu si všimnite hlavne to slovné spojenie, citujem, "dočasné podmieňovanie vstupu do prevádzkových priestorov zariadení, v ktorých dochádza k zhromažďovaniu osôb". Ja sa pýtam, o aké zariadenia sa podľa ministerstva zdravotníctva jedná. Ide o kostoly, reštaurácie, školy, nemocnice, stanice, supermarkety, fabriky, lekárne? V návrhu zákona nie je právne jasne špecifikované, na aké priestory sa daná právna úprava bude vzťahovať.
Vynárajú sa však aj ďalšie otázky, ktoré sú úplne legitímne. Pýtam sa, prečo sa neotvorí aj otázka, aby ľudia s dostatkom nameraných protilátok boli pokladaní za bezinfekčných, rovnako ako očkovaní alebo testovaní ľudia. Aj prekonanie COVID-u-19 a s tým spojené vybudovanie protilátok u mnohých z nás môže byť ochranou.
Áno, je potrebné pripustiť, že na túto tému nevládne jednotný názor ani medzi odborníkmi, ani medzi lekármi, právnikmi. Mnohým ľuďom lekári vravia, že majú protilátky, aby sa teda ani neočkovali. Iní, naopak, odporúčajú, aby sa ľudia očkovali za každú cenu. Problém je v tom, že doposiaľ ani nebola stanovená jasná hranica protilátok, od ktorej je človek po prekonaní ochorenia chránený. A čo tí, ktorí nemôžu byť očkovaní zo zdravotných dôvodov? Napríklad majú nejaký problém s látkou, ktorá je, alebo zdravotný problém, ktorá je v tej vakcinačnej látke? Tých dáme úplne na okraj spoločnosti? Nemôžeš sa dať zaočkovať? Je to tvoj problém, že nebudeš vedieť potom vyjsť ani na ulicu. Podľa môjho názoru absolútne právny nonsens.
Vážení kolegovia, dostal som aj správu od príslušníka ozbrojených síl Slovenskej republiky. Tento vojak mal záujem, už tu bolo spomínané od kolegyne pani Vaľovej, o zahraničnú operáciu v zahraničí, tak sa riadne nahlásil do výberového konania, podotýkam, výberové konanie, v ktorom vôbec nebola žiadna zmienka ani podmienka povinného očkovania a ktoré úspešne absolvoval. Na záverečných pohovoroch mu oznámili, že sa rozhodli, že ho zaradia do operácie s odletom na september 2021. No padla otázka ohľadne očkovania. Odpovedal, že nie je očkovaný, necítim potrebu sa očkovať, prekonal som mierny priebeh tohto ochorenia COVID-u-19, starám sa o svoje zdravie, či už formou vitamínov, zdravého životného štýlu a podobne. Nebol to žiaden problém, aj napriek tomu ho zaradili, samozrejme, s poznámkou "nemá očkovanie". Neprešli snáď ani dva týždne a z operačného oddelenia mu volali, že vy ste odmietli nechať sa zaočkovať, mali by ste to prehodnotiť, lebo sa môže stať, že nebudete do operácie vyslaný. Povedal, že berie na vedomie, a neskôr obdržal telefonát z práce, kde už menovaná pani poručíčka nepríjemným hlasom naliehala na to, že sa musí nechať zaočkovať, lebo vyjde nariadenie náčelníka Generálneho štábu o tom, že nezaočkovaní na misiu nepôjdu. A dokonca mu povedala, že si má rýchlo pichnúť Johnson, pretože to je jedna a naraz dávka, lebo vlastne ani s jednou dávkou nemôže ísť, čiže keby išiel s Pfizerom alebo s inou, AstraZenecou, tak by už nestihol ísť na misiu. Sleduje každý deň aj stránku ministerstva zahraničných vecí a európskych záležitostí a pre vstup na Cyprus vám stačí PCR test, ktorý si kľudne aj zaplatí. Nemá s tým vôbec problém zaplatiť si to.
Takže ide len o nezmyselné separovanie a delenie ľudí podľa pokynu vedenia armády. A čo s týmito ľuďmi? Myslím zopár tých, ktorých nezlomili vyhrážky typu "nedáš sa zaočkovať, nepôjdeš nikde". Ako riešiť tento problém, nakoľko sa cítia diskriminovaní, keďže riadne absolvovali celý výcvik? Dosiahli veľmi dobré hodnotenie, jedná sa o zdravých príslušníkov ozbrojených síl, ale, bohužiaľ, sú asi menejcenní alebo necítia potrebu sa nechať zaočkovať. Taktiež cítia, že im je úmyselne bránené v lepšom zárobku, keď by mali šancu prilepšiť si k svojmu jednomesačnému tisíceurovému platu ďalšou tisíckou v zahraničnej misii.
Čiže na rok, keď pôjde vonku, mohol by zarobiť 12-tisíc, ale týmto, že odmietol sa zaočkovať, tak príde o týchto 12-tisíc euro.
Toto očkovanie podľa môjho názoru, a pozerám sa na to ako právnik, nemá nič spoločné s dobrovoľnosťou. To isté sa deje aj v polícii alebo v Zbore väzenskej a justičnej stráže. Presne aj kolegyňa včera z nášho poslaneckého klubu čítala vyjadrenie zo Zboru väzenskej a justičnej stráže, kde sa normálne nútene dávajú podmienky na to, aby sa ľudia očkovali. Aj mňa zastavili napríklad na ulici príslušníci ZVJS a mi hovorili, že čo, prepánajána, robíte v tomto parlamente. Vy nás idete dávať, vy nás idete nútiť očkovať? Vy nám dávate takéto podmienky? Sme v slobodnej, demokratickej krajine? Sme v krajine, ktorá je členským štátom Európskej únie v 21. storočí?
V tejto súvislosti netreba zabúdať aj na Radu Európy, ktorá tu už bola toľko, častokrát spomínaná a ktorá rozhodla v januári 2021 svojím hlasovaním, o spomínanej rezolúcii 2361 o zákaze ustanovenia povinnosti očkovania členským štátom vrátane Slovenskej republiky. Samotný fakt, že odmietnete očkovanie, sa nesmie použiť na diskrimináciu pracovníkov. Preto som aj spomínal to vyjadrenie alebo mail od tohto príslušníka ozbrojených síl Slovenskej republiky, kde vidíte jasne, že tieto rezolúcie Parlamentného zhromaždenia Rady Európy absolútne nie sú dodržiavané. Pýtam sa prečo. Prečo ideme touto cestou, prečo porušujeme medzinárodné právo?
Členské štáty musia zabezpečiť, aby občania boli informovaní o tom, že očkovanie nie je povinné a že na nikoho nesmie byť vyvíjaný politický, mediálny, spoločenský alebo iný tlak, aby bol očkovaný, ak si to neželá. Bohužiaľ, dnes sme na Slovensku, keď sa začínajú ľudia deliť na zaočkovaných, nezaočkovaných, akoby COVID neprenášali jedni i druhí, akoby bunkovú imunitu v rôznej miere nemali rovnako zaočkovaní ako tí, čo prekonali ochorenie COVID-19, ktorú však nikto nesleduje.
Je nešťastné, ak chce niekto zvýhodňovať očkovaných pred ostatnými, pričom sa neštíti diskriminovať nezaočkovaných, akoby oni mali ohrozovať zaočkovaných. V rozpore s vedeckými poznatkami o koronavíruse sa vakcína vyhlasuje za jedinú cestu k slobode a neberie absolútne do úvahy prirodzenú imunitu získanú premorenim, prevenciou či liečbou COVID-u.
Výkonná moc, a to vo všetkej úcte, ako v dobrej viere, by si mala uvedomiť, že ak si je istá, že ňou prijímané opatrenia sú v záujme verejného zdravia, a má na to relevantné odborné argumenty, aby zaviedli súdny prieskum opatrení. Je to náš medzinárodný záväzok a je veľmi nešťastné, aby sa museli naši občania, občania Slovenskej republiky obracať na medzinárodné súdne tribunály.
Ja uvediem jeden príklad. Napríklad Najvyšší správny súd Českej republiky dal za pravdu občanovi, doktorovi, lekárovi, ktorý nemohol vstupovať do prevádzok, hoci sa preukazoval relevantným dôkazom o prítomnosti protilátok proti COVID-u v jeho tele. Prekonal COVID, ťažkú formu, a tento Najvyšší správny súd, najvyššia súdna inštancia, rozhodol, že tento občan bol v nerovnakom postavení oproti osobám, ktoré boli zaočkované alebo ktoré COVID prekonali a u ktorých sa prítomnosť protilátok len predpokladá. Lekár bol podľa súdu diskriminovaný. Toto nie je žiaden hoax, žiaden, žiadna nejaká utópia, fikcia, toto je normálne vyjadrenie Najvyššieho správneho súdu v Českej republike.
V prípade vakcín proti COVID-u zdôrazňujem, že sa stále nachádzame len v ich testovacej fáze, z čoho vyplýva, že nie je možné zaviesť povinné očkovanie. Aj preto chcem apelovať na všetkých kompetentných, aby dôsledne dodržiavali právne a medzinárodnoprávne štandardy, ktoré sa týkajú informovaného súhlasu pri očkovaní týmito vakcínami, pričom je aj problematické očkovanie detí a mladistvých.
Očkovanie, pochopiteľne, vyvoláva veľké emócie. Každý, kto si ctí medzinárodné i vnútroštátne právo, musí chápať, že očkovanie musí zostať dobrovoľné, nikto nemôže na ľudí robiť nátlak. Podľa mňa, bohužiaľ, tento návrh zákona delí ľudí na dve kategórie, na zaočkovaných a nezaočkovaných. Zvýhodňovanie zaočkovaných a na druhej strane znevýhodňovanie nezaočkovaných je podľa môjho názoru absolútne nešťastným krokom.
Nepáči sa nám, že si nezaočkovaní budú musieť platiť za testy. Počuli sme následne, že by sa mali uhrádzať dva testy mesačne, to je podľa môjho názoru absurdne málo. My sme aj ako hnutie SME RODINA dostali len prísľub a nedostali žiadnu istotu, že sa to naplní. Ja uvediem napríklad taký príklad. Predstavte si seniora, ktorý má minimálny dôchodok. Žije niekde v Tisovci, nemá ani na lieky, chce sa ísť najesť napríklad za tri eurá niekde do reštaurácie, lebo je sám, nemá mu kto navariť, ale nie je zaočkovaný alebo sa nemôže dať zaočkovať zo zdravotných dôvodov. Spraví si dva PCR testy, ktoré po šiestich dňoch stratia platnosť. Máte tri dni, tri dni, čo so zvyšnými 24 dňami? Čo za 24 dní sa nedostane vonku na ulicu, nedostane sa do reštaurácie, nedostane sa do lekárne, pochopiteľne, keď má minimálny dôchodok, tak nebude si môcť platiť každé tri dni 70-eurový PCR test. Skadiaľ má tých 70 euro každé tri dni naškrabať? Preboha, to je, to je absolútny nonsens, haluz. Totálna, totálna haluz.
Naše hnutie SME RODINA si vždy stojí za slovom a je na strane ľudí, preto aj dnes pri hlasovaní za návrh zákona, ktorý by mal kategorizovať ľudí na dve skupiny, vyjadríme náš absolútny nesúhlas.
Všetkým odporúčame sa dať zaočkovať, ale absolútne odmietame kategorizovať ľudí na dve kategórie: Tí, ktorí sú očkovaní a môžu všetko, alebo tí, ktorí nie sú očkovaní, tak nemôžu nič, lebo ich to bude stáť finančné zruinovanie. Rovnako vidíme problém aj pri pendleroch a je nevyhnutné, aby sme tieto problémy vyriešili v prospech ľudí.
Otázka: Ideme riešiť túto vec, tento problém len emočne alebo ideme sa pozrieť aj na právne hľadisko? Ideme sa na to pozrieť na základe medzinárodných dohovorov o ochrane ľudských práv? Ideme sa na to pozrieť na základe vnútroštátneho práva? Ideme sa na to pozrieť na základe fungovania ústavy? Uplatňovania všetkých medzinárodnoprávnych aj vnútroštátnych princípov ochrany ľudských práv? Ja verím, že áno.
Ja len na záver, aby nedošlo k nejakým dezinformáciám alebo zlému nepochopeniu. Pán minister, pán generál Lengvarský, ja vás mám vo veľkej úcte ako odborníka a človeka, ktorý sa ix rokov venujete tejto oblasti, ako oblasti medicíny, ja len chcem z právneho hľadiska, aby bolo všetko presne v miere aj zákona, aby do budúcna všetky vyhlášky, ktoré budú prijímané v súvislosti aj s touto právnou úpravou, aby boli právne relevantné a aby sme nedochádzali k tomu, alebo neprichádzali k tomu na záver dňa ako v Českej republike, že najvyššie súdne inštancie budú potom takto dávať ako na bežiacom páse rozhodnutia, že došlo k porušovaniu ľudských a základných práv osôb. Aby len bolo na záver dňa pochopené, že o čo nám ide.
Ďakujem pekne, za mňa všetko. (Potlesk.)

Ďakujem, na vaše vystúpenie evidujem... skúste ešte raz dať obrazovku, dvadsať? 19 faktických poznámok, posledný pán Valocký. No, ešte raz mi to, prosím vás, dajte. (Reakcie z pléna.) 20 faktických poznámok, posledná bude pani poslankyňa Janka Bittó Cigániková.
Ako prvý s faktickou poznámkou vystúpi pán poslanec Patrick Linhart. Nech sa páči.

Mikrofón zapnutý, áno, už je to zapnuté. Ďakujem za slovo.
Pán poslanec Svrček, veľmi pekne ďakujem za kultivovaný prejav a výklad po právnej stránke. Mňa veľmi zaujala jedna vec, a to sú práve tí sťažovatelia, či sa... hovorím tu o profesionálnych vojakoch. Ja pochádzam z vojenskej rodiny, skoro celá moja rodina bola vo vedúcich pozíciách v armáde. Sám som bol bývalý vojak z povolania, mám vojenskú školu. Skoro deväť rokov som bol v armáde so školou v Žiline. A veľmi ma, veľmi ma naozaj mrzí, pretože dostávam tie isté informácie, toto nie je, toto nie sú konšpirácie, toto sú naozaj informácie vážneho charakteru a veľmi ma mrzí, že naozaj vojaci z povolania alebo po novom profesionálni vojaci, a to, pán generál a pán minister, môžete pochopiť túto vec, sú nútení sa zaočkovať Johnsonom.
Naozaj, ja hovorím, ja nemám problém s vakcináciou ako takou, ja nie som nejaký antivaxer, nie som odborník, či sa zaočkovať, alebo nezaočkovať, keď sa rozhodnem, že sa dám zaočkovať, tak sa zaočkovať jednoducho dám. Momentálne mám dostatok protilátok po COVID-e, po prekonanom COVID-e, ale mrzí ma, aby sme niekoho nútili, a to a tu hovoríme, keď to budú pozerať moji bývalí kolegovia profesionálni vojaci, tak pevne stojím za vami a poviem vám, nedovolíme, nedovolíme, aby vás nútili sa očkovať a čím sa máte zaočkovať.
Ďakujem za slovo.

Pán poslanec Eduard Kočiš.

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci.
Pán kolega Svrček, veľká vďaka za naozaj odborný, kultivovaný a dopodrobna vysvetlený podnet, respektíve výhradu po právnej stránke, keďže ako právnik si to mal naozaj viac ako dobre spracované, v čom sú značné riziká, v čom sú obrovské riziká a v čom je už totálna miera neúnosnosti v rámci základného pošliapavania ľudských práv a slobôd. Pretože ak si naozaj ctíme základné ľudské práva a slobody, ak si ctíme Ústavu Slovenskej republiky, ak si ctíme európske dohovory pre ľudské práva a európske dohovory, ktoré hovoria jednoznačne o dobrovoľnosti očkovania voči COVID-u-19, tak nesmieme ako Slovenská republika, vláda Slovenskej republiky nesmie prísť do pléna a predložiť takýto nieže rozporuplný návrh zákona, ale takýto návrh zákona, ktorý ide jednoznačne proti občanom Slovenskej republiky, ktorí odmietajú očkovanie buď zo zásady, že sú nejakými antivaxermi, ako ich často vládni poslanci nazývajú, buď sa naozaj očkovať nemôžu z určitých zdravotných alebo morálnych dôvodov a buď naozaj tomuto dvojitému nejakému očkovaniu neveria, alebo nemajú dostatočné informácie, nemajú dostatočné informácie o pozitívach, nemajú dostatočné informácie o negatívach tohto experimentálneho očkovania.
Stále ho budem nazývať experimentálnym, pretože tieto vakcíny majú naozaj iba podmienenú platnosť. Čiže nemôžme sa baviť o tejto, ako vy vládni poslanci ju často nazývate, dôslednej liečbe. Očkovanie nie je dôsledné, očkovanie nie je liečba. Jednoducho spoločnosť je už naozaj rozdelená na dve skupiny. Na skupinu, ktorá sa asi už nikdy nedá zaočkovať, pretože je pod neustálym tlakom a nátlakom, a skupinu ľudí, ktorej je to už asi naozaj jedno.

Pán poslanec Dušan Jarjabek.

Ďakujem veľmi pekne za slovo, pán predsedajúci.
Pán poslanec, veľmi zaujímavý príspevok ste predniesli v tejto Národnej rade, skutočne. A v súvislosti s týmto vaším príspevkom mňa napadá len tá najjednoduchšia otázka, ktorú si tuná skutočne od začiatku tejto debaty nikto nepoložil a ja ju teda verejne chcem položiť.
Dámy a páni, ktorí predkladáte a ktorí súhlasíte s týmto návrhom zákona, povedzte otvorene, o čo vám ide v tomto návrhu zákona. Aby ľudia boli zaočkovaní alebo aby boli ľudia zdraví? O čo vám ide v tomto návrhu zákona? Preto lebo vy absolútne neberiete do úvahy, že ľudia môžu byť aj iným spôsobom zdraví, ako keby sa mali očkovať. A to ako v tejto chvíli sa tu absolútne potláča a zákerným spôsobom, čo vadí aj tomu očkovaniu a aj tým, ktorí chcú byť očkovaní, a zákerným spôsobom podkladáte všetko a robíte všetko pre to, aby ste z toho takzvaného dobrovoľného očkovania spravili nedobrovoľné a dokonca nanútené očkovanie.
Vôbec sa tuná neberie na vedomie a vôbec nikto neskúma nejaké protilátky, o ktorých sa tuná hovorí tak sporadicky, možno niekto, protilátky. Ešte raz kladiem otázku, úplne závažnú otázku, povedzte to a priznajte to, o čo vám v tomto návrhu zákona ide: Aby boli ľudia zaočkovaní alebo aby boli ľudia zdraví?
Ďakujem za pozornosť.

Pán poslanec Tomáš Taraba, nech sa páči.

Pán kolega Svrček, veľmi oceňujem, že si ako poslanec koalície poukázal na to, že ten návrh, ktorý tu obhajuje najmä SaS, o apartheide pre neočkovaných je po prvé protiprávny, po druhé to je nevedecká teória proti zdravému rozumu, pretože celý svet ide úplne opačnou logikou, kedy tvrdí, že v poriadku, vy čo ste zaočkovaní, veď máte výhodu, že ste alebo mali by ste mať výhodu, že dostanete ľahší priebeh COVID-u, veď to je to, čo sľubujú. Oni nesľubujú, že COVID nedostanete, ale budete mať ľahší priebeh COVID-u, ale naďalej ste normálne infekčný, z toho dôvodu je potrebné, aby ste PCR testy aj vy naďalej dokladali, tak ako napríklad teraz Chorvátsko oznámilo, že aj od očkovaných budú žiadať PCR testy pri vstupe do krajiny.
To znamená, my sa tu jednoducho bavíme o zákone, ktorý ako každý zákon o apartheide je čistou pavedou, pretože tak jak rasizmus je paveda, tak aj apartheid je paveda a je to neobhájiteľné. Takže to, že tie argumenty dáva opozícia a koalícia nemá žiadne, pozrite sa, v podstate pročkovci sa neozývajú už druhý deň, Jediný, kto tu je, sú, sú proste saskári a bijú, urážajú ľudí, že sú cirkusanti, že sú kolotočári, ako sme to tu včera počuli, ale vráťme sa normálne k vede a tá veda hovorí, že tento zákon nie je ani vedecký a nie je ani v súlade s právom. Takže každý, kto má zdravý rozum, za tento zákon hlasovať nebude.