48. schôdza

Ďakujem. Na vaše vystúpenie neevidujem faktické poznámky.
Do rozpravy sa hlási pán spravodajca, nech sa páči.

Ďakujem pekne. Chcel som počkať, kým pán Hlinka prečíta pozmeňovací návrh, aby som prípadne podobné vystúpenie nemal ešte jedno.
Pani navrhovateľka, keď ste v piatok čítali pozmeňujúce návrhy, tak ste asi zachytili, že sa nám zdalo, že ste urobili chybu a že ste namiesto 72 prečítali v jednom pozmeňujúcom návrhu 96. Takže ja som si to teraz cez obed vypočul. Cez víkend som sa teda odmietol venovať interrupciám alebo teda vášmu návrhu zákona. Tak to som zle počul. To ste prečítali dobre a však teda, keď som to už počúval, zistil som, že ste spravili chyby aj v prvom aj v druhom pozmeňujúcom návrhu.
Konkrétne v prvom pozmeňujúcom návrhu ste na konci a o zmene a doplnení niektorých zákonov prečítali a o doplnení niektorých predpisov a v druhom pozmeňujúcom návrhu ste teda zle prečítali taktiež jeden zo zákonov 383/213 ste prečítali a v piatom bode ste namiesto v znení neskorších predpisov povedali v znení niektorých predpisov. Pri tých ďalších pozmeňujúcich návrhov ste nečítali hlavičky, ale to teda asi neni až taký prehrešok. Preto by som vás poprosil, aby ste opravili tieto pozmeňujúce návrhy, inak o nich nebudem môcť dať hlasovať.
Aby som bol už úplne korektný, tak ale to nechávam na zváženie predsedajúcemu, tak keď Janka Bittó Cigániková čítala pozmeňujúce, tak jedenásty pozmeňujúci návrh, čo bol teda predposledný, tak tam došlo k prerušeniu jeho čítania, keďže jej začal zvoniť mobil a ma teda prosila, aby som jej ho išiel vypnúť. Ale toto neviem, či sa považuje za dobre prečítaný pozmeňujúci návrh, alebo zle prečítaný. No, to už nechám na vaše posúdenie.
Ďakujem.

Ďakujeme, pán spravodajca, za upozornenie. Myslím, že nejaké prerušenie pre zvonenie mobilu nemôže byť prekážkou k tomu, aby ten pozmeňujúci návrh bol prečítaný správne, ak teda bol prečítaný správne s tým prerušením. A čo sa týka pani navrhovateľky, ak je to teda takto, ja by som teda navrhoval, že keby to neboli nejaké dlhé pozmeňujúce návrhy, aby ste ich prečítala, opravila, resp. dáme legislatívnemu odboru posúdiť ako postupovať. Ale aby sme sa vyhli nejakým pochybnostiam, už sme tu raz mali, keď tu reklamovali ten dlhý pozmeňujúci návrh od pána Šíbla, že ho musel čítať ešte raz. Tak takto by som odporúčal a je to zrejme asi na vás.
Teraz vystúpi v rozprave pán poslanec Andrej Stančík a pripraví sa pán poslanec Kristián Čekovský, nech sa páči. (Reakcia z pléna.) Prosím? (Reakcia z pléna.) Aha, takže pán Stančík prepadá, pán Čekovský prepadá poradie. Pán poslanec Milan Potocký, pripraví sa pán poslanec Marek Hattas.
Nech sa páči.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Vážené kolegyne, kolegovia, ja už som pred časom hovoril aj pani kolegyne poslankyne Anke Záborskej, že ak by ona v tomto pléne predložila napríklad zákon o likvidácii jadrového odpadu alebo o vesmírnom výskume, hneď by dostal nálepku interrupčný alebo potratový zákon. A tak je to, žiaľ, aj v tomto prípade, kedy prichádza zákon o pomoci tehotným ženám, mylne, by som povedal, až dezinformačne je predkladaný a podsúvaný verejnosti niektorými médiami aj oponentami, že je to interrupčný zákon. Je to, samozrejme, nezmysel a klamstvo.
V tomto pléne sú poslanci, ktorí majú rôzne tituly. Sedia tu právnici, inžinieri, lekári. Ja hovorím, že človek v živote zbiera aj tie životné tituly, ktoré sú možno cennejšie ako tie vzdelanostné, a to je, keď vás dieťa osloví otec alebo mama. Sú to tituly, ktoré sa s vami nesú celý život a možno si ich najviac vážite a tento zákon dáva, tento zákon o pomoci tehotným ženám dáva vlastne možnosť získať takýto titul aj ženám, ktoré možno prichádzajú na potrat, ale sú ešte nerozhodnuté, váhajú. A tento zákon im dáva rôzne sociálne, ekonomické výhody a poradné, aby toto svoje nezvratné životné rozhodnutie prehodnotili a rozhodli sa čo najlepšie.
Mňa osobne mrzí, že sa skutočne zomlela taká mediálna hystéria, taký lynč voči predkladateľom tohto zákona, je to úplne nefér. Mňa veľmi mrzí, že na Slovensku, ja som to už povedal raz v jednej rozprave alebo myslím vo faktickej poznámke, máme na Slovensku jeden liberálny dom a dostáva v médiách oveľa viac priestoru ako ľudia, ktorí zastupujú viac, tisícky veriacich a kostolov. Máme na Slovensku takmer 3-tisíc obcí, v ktorých v každých je v jednej obci jeden chrám, jeden kostol, kde každú nedeľu chodia stovky veriacich, ľudia, ktorí na prvom mieste je rodina a život. A záujmy týchto ľudí sa v médiách úplne strácajú ako keby nedostávali priestor. Je to, je to zlé.
Čo sa týka odporcov tohto zákona, mnohí kritizujete, že chceme zvýšiť čas, kedy žena sa môže rozhodnúť, že kritizujete tých pár hodín. Keď si v živote idete kúpiť nejakú práčku, chladničku alebo auto, rozmýšľate nad tým niekoľko týždňov, mesiacov, kým urobíte dôsledné rozhodnutie. Ale v prípade ochrany nenarodených detí to chcete spraviť len tak lusknutím prsta za pár hodín. Tam tým matkám nechcete dopriať pár hodín navyše, aby sa mohli zodpovedne a kvalifikovane rozhodnúť.
Ja vám poviem otvorene, či tento zákon prejde, alebo nie, nič nezmeníme na tom, že ľudský život je ten najväčší dar. Ja som veriaci človek, takže poviem rovno, Boží dar. Každý keď z vás dostane nejaký dar, tak sa ho snažíte rozbaliť, potešíte sa ním a v tomto prípade, keď je tento dar nenarodených detí, tak tam ani nečakáte ho rozbaliť, ale treba ho hneď ten dar zlikvidovať. Taký je prístup odporcov tohto zákona o pomoci tehotným ženám.
Viete, tu v pléne aj teraz na tejto schôdzi máme zákon o ochrane rastlín a živočíchov, chránime tu mačiatka, psíkov na reťazi, vždycky na tieto zákony je čas. Akonáhle príde na stôl ochrana nenarodených detí, nie je vhodný čas, teraz to nie je dobré, nepredkladajte to. Na toto, na ochranu nenarodených detí nie je čas nikdy, žiaľ.
Každoročne vynaložíme na Slovensku milióny eur, čo sa týka zdravotníctva, na rôzne onkologické choroby, ale aj ďalšie choroby, ktoré môžu skrátiť životy ľudí, a tu pri zákone, ktorý má chrániť nenarodené deti, sa tvárime benevolentne a vlažne, tu zrazu tá matematika neplatí.
Keď sa pozrieme na západnú civilizáciu, na krajiny Európskej únie, vidíme, že je tam trend nemať deti. Mladí ľudia - priorita sú dovolenky, kariéra, chovajú mazlíčkov, psíčkov, rôzne zvieratká a rodina a deti sú až kdesi úplne vzadu na ústupe. Ja osobne nechcem, aby sme išli touto cestou, chcem, aby Slovensko bola moderná krajina, kde vždy je na zreteli ochrana detí, rodiny, a preto ja tento zákon pani Anny Záborskej, kde som aj predkladateľom, podporím.
Ďakujem veľmi pekne.

Ďakujem. Na vaše vystúpenie evidujem jednu faktickú poznámku. Končím možnosť prihlásiť sa. S faktickou poznámkou vystúpi teraz pán poslanec Peter Cmorej.
Nech sa páči.

Milan, budem reagovať na to, že si nás teda spomenul, že máme na Slovensku jeden liberálny dom a že koľko nám je daného priestoru a vám kresťanom a veriacim ľuďom neni, neni doprianý taký priestor. Inak ja som tiež kresťan, ja som dokonca birmovaný, moje dieťa chodí do, chodí do cirkevnej škôlky a každý večer sa s ním modlíme, že nech sa pekne to naučí. Ono to podľa mňa neni o tom, že veriaci/neveriaci, nech sa slobodne rozhodne, že či bude aj on veriacim, my mu tak chceme dať tie základy, manželka je veriaca, tá chodí, tá chodí do kostola pravidelne. Ja teda až tak veľmi nestíham, ale tak tiež tam sem-tam zájdem a predstav si, že keď prejdem tými vrátami, tak nezhorím.
No ale asi preto dostávame viacej priestoru v tejto téme, lebo, vieš, my tu, neviem, či si teda počul o tom našom prieskume, my tu obhajujeme práva 92 % ľudí na Slovensku. Deväťdesiat dva percent ľudí nechce sprísňovanie podmienok na interrupcie a tá čakacia doba, to je sprísňovanie toho prístupu k interrupciám. Lebo to vy nedokážete vysvetliť, len sa tu stále teda oháňate tým, že tu chcete dať ešte nejaký čas na rozmýšľanie tým matkám, ale vieš, čo to musí byť za rozmýšľanie, kým tá budúca matka príde za lekárom požiadať o tú interrupciu? Však ona nad tým naozaj, že veľa, veľa rozmýšľala, musela nad tým rozmýšľať a vy jej ešte chcete predĺžiť tú dobu, kedy jej to reálne dokážu vykonať.
Tak to je asi všetko, ďakujem.

Reagovať na faktickú poznámku bude pán poslanec Milan Potocký, nech sa páči.

Začnem od konca, už to tu bolo viackrát vysvetlené, že tento zákon ženám a matkám, ktoré sú už rozhodnuté ísť na potrat, nijako nebráni. Tento zákon je ústretový k matkám, ktoré váhali. Tu sme hovorili, že z ekonomických dôvodov, sociálnych dôvodov a tento zákon im má dať dostatočné informácie na to, aby sa mohli čo najlepšie rozhodnúť.
Čo sa týka tohto informovania, ako som hovoril, že liberálny dom má väčší mediálny priestor, no, žiaľ, je to tak. Keď si pozrieš rôzne titulky v médiách, nikdy sa tu nehovorí, málo kde sa hovorí o tom, že je to zákon o pomoci tehotným ženám. Takmer všade Záborská predkladá interrupčný zákon, potraty a tak ďalej. A vôbec tento zákon o tom nie je. Takže preto hovorím, že ľudia sú dezinformovaní a to vidieť aj keď sa s niektorými ľuďmi rozprávam, ktorí nečítajú celé správy, tak majú mylné informácie. A keď im vysvetlím, o čo v tomto zákone ide, tak vieš, ako títo ľudia zakončia odpoveď? Ale veď tam nie je nič zlé. To už tu povedal aj kolega Marek Šefčík. Keď ľudia si tento zákon naozaj dopodrobna prečítajú, povedia, tam nie je nič zlé. Sú tam spokojní všetci.
Ďakujem.

Teraz v rozprave vystúpi pán poslanec Marek Hattas. Nevidím ho v sále, stráca poradie.
Pán poslanec Martin Čepček, ani ten nie je v sále, stráca poradie.
Pán poslanec Andrej Stančík, nech sa páči.

Tak ďakujem za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážení poslanci, vážené poslankyne, teda tí, ktorí ste tu stále prítomní pri tejto debate. Slovensko žilo posledné dni, možno posledné týždne znova interrupciami. Tento návrh vyvolal veľmi ostrú debatu a veľmi silné emócie, a to napriek tomu, že to zďaleka nebol najradikálnejší návrh, ktorý sme tu za posledné volebné obdobie videli. Bohužiaľ, naša spoločnosť je veľmi polarizovaná. Vidíme to každý deň, je to teda hlavne kvôli covidu a hlavne kvôli tomu, že téma covidu je nechutne a cynicky zneužívaná na politické boje a téma zdravia, ochrany života sa stala témou populizmu a naháňania si politických bodov aj za cenu mŕtvych. Preto je logické, že aj takýto návrh, ktorý nebol najprísnejší, takéto silné emócie vyvolal. Preto by sme mali v týchto ťažkých časoch, stále ťažkých časoch ako politici veľmi vážlivo voliť naše slová a opatrne pristupovať k tak citlivým témam, ako sú napríklad interrupcie.
Ešte predtým, než sa vyjadrím k tomu návrhu zákona a k takému nášmu pohľadu na vec, tak by som chcel povedať pár slov o tej debate, ktorá tu v spoločnosti prebehla. Ťažko si predstaviť emočne nabitejšiu tému, ako sú potraty. Je to prierez ideológie a tém cez zdravotníctvo až po slobodu voľby, ale aj téma náboženského presvedčenia a ochrany života.
Treba povedať, že je legitímne zastávať pro-life názory, je to takou bežnou súčasťou demokracie, že keď s nikým nemusíme súhlasiť, tak by sme ten názor mohli aj rešpektovať. A ja, sa priznávam, že nesúhlasím s obmedzovaním alebo zakazovaním potratov, no túto tému chápem a chápem motivácie predkladateľov, aj keď s nimi nesúhlasím.
No myslím si, že čo by sme mohli aspoň ako obidve strany spraviť, aspoň to minimum, je viesť túto debatu s dávkou rešpektu a tolerancie. Myslím, že by sme nemali prirovnávať potratovú tabletku s holokaustom. Myslím, že akokoľvek to môže znieť pre jednu stranu, je to v podstate zrovnávanie žien, ktoré podstúpili potrat, s dozorcami v koncentračnom tábore. A gynekológovia sú vlastne doktorovia Mengele. To sme tu už mali, ale to bolo od fašistov, keď sa jednalo o covid a pána Lengvarského.
A takisto si myslím, že by sme nemali lynčovať druhý tábor, teraz hovorím zo strany nás možno liberálov, pretože to posledné, čo dnes potrebujeme, je viac a viac a viac polarizovať spoločnosť. Preto si myslím, že by možno bolo ideálne neriešiť tému interrupcií, pretože vidíme, čo to v spoločnosti dokáže spraviť.
Ešte chcem sa vyjadriť k jednej veci. Z témy toho pro-life tábora alebo zo strany tohto pro-life tábora často zaznievajú argumenty, že ja deti mám, ja to neľutujem, ja som za to, aby sa deti rodili. A to je znova také vytváranie si slameného panáka z toho druhého tábora, ako keby my tvrdíme, že mať deti je zlo, deti by sa rodiť nemali, potraty sú super. Ale nevidel som, nepočul som nikoho z nás, čo by niečo takéto tvrdil. Nikto z nás netvrdí, že je zlé, keď má niekto viac detí, veď je to úplne v poriadku, pokiaľ sa niekto slobodne rozhodne mať deti, vychovávať ich, tak s tým môžem len súhlasiť a popriať mu veľa šťastia.
Preto si nemyslím, že je správne nás volať vrahmi, robiť z nás nejakých vrahov nenarodených detí, pretože my nehovoríme o tom, že potrat je niečo skvelé, my sme si vedomí toho, aký má, aké to je ťažké rozhodnutie pre tú ženu. No náš hlavný argument je, že my chceme to finálne rozhodnutie nechať na žene. Pretože málokto z nás si vie predstaviť ženu v tejto ťažkej situácii, ktorá sa pre toto rozhodnutie nakoniec slobodne rozhodne. A preto by sme tieto ženy už vonkoncom nemali stigmatizovať, často mám z tej diskusie, debaty pocit, že z nich robíme vrahyne a veľmi bez empatie a necitlivo k týmto ženám vo veľmi ťažkej životnej situácii pristupujeme.
Úprimne ma mrzí teda, že túto tému musíme v parlamente prebrať tak často a často sa v nej rozprávame veľmi necitlivo a namiesto hľadania možno spoločných prienikov hľadáme cestu, ako sa jeden voči druhému čo najviac vymedziť. Ja som za systematickú pomoc ženám, myslím, že všetci sa zhodneme či zo strany navrhovateľov, alebo oponentov, že by sme mali tehotným ženám pomáhať, že by sme mali pomáhať rodinám a mali by sme, lenže pre nás by to malo byť tak, že by to malo byť pozitívnou podporou a nie obmedzovaním. Ja nemôžem súhlasiť s návrhom, ktorý hovorí o pomoci tehotným ženám, no zároveň zavádza obmedzenia interrupcií alebo reštrikcie, ktorú túto slobodnú voľbu sťažujú. Práve preto som presvedčený, že by sme mali naopak hľadať spoločnú cestu, ako skutočne pomôcť tehotným ženám bez toho, aby sme tu po sebe hádzali z barikád granáty a bez toho, aby sme túto veľmi citlivú a bolestnú tému takto degradovali.
Z úst predkladateľov a podporovateľov zaznievajú niekedy také selektívne informácie, že áno, sú krajiny, kde je čakacia lehota napríklad dlhšia ako na Slovensku. Treba ale povedať, že z Rady Európy, myslím, že tam je dokopy 47 krajín, má iba 15 krajín vôbec čakaciu lehotu. Ak hovoríme o tom, že v Holandsku je čakacia lehota 7 dní, mali by sme hovoriť aj o tom, že je tam lehota na potrat 24 týždňov. Takže keď chceme ísť cestou Holandska, mali by sme vlastne zdvojnásobiť čakaciu lehotu na interrupcie.
Ale keď povieme á, povedzme aj bé. A povedzme aj to bé, že väčšina krajín z Rady Európy tú čakaciu lehotu nemá a prepáčte, ale ja sa odmietam stotožniť s argumentom, že navyšovanie povinnej čakacej lehoty je pomoc ženám. Príde mi to, ako keby sme z tých žien, ktoré sa rozhodnú, robili nejaké iracionálne stvorenia, ktoré sa nevedia rozhodovať za seba, a preto by sme im mali dať viac času, možno tri dni, možno štyri, možno týždeň, možno dva a môžem im to na konci dňa zakázať, lebo to je vlastne zlé rozhodnutie. Ja som presvedčený, že žena, ktorá sa rozhodne ísť na potrat, už toto rozhodnutie premyslela, má svoje dôvody a my by sme ich mali rešpektovať. Okrem toho samotná povinná čakacia lehota ide proti tomu, čo hovoria odborníci a nie je to iba WHO, ale aj svetová, pardon, Medzinárodná asociácia gynekológov a pôrodníkov. Preto by sme mali v tejto debate viac počúvať odborníkov a vniesť do nej možno menej ideológie.
My sme sa s kolegom Kristiánom Čekovským a viacerými kolegami z takej tej liberálnej frakcie OĽANO, ako sa to takto nazýva, rozhodli ísť cestou pozmeňujúceho návrhu. Ten pozmeňujúci návrh by kolega Čekovský, ak tu bude, má predstaviť. No predtým o tom pár slov poviem ja.
Viete, my sme nechceli ísť cestou takého, že proti, proti návrhu. Ja plne súhlasím s tým, že potratová tabletka, ako hovoria odborníci, je lepšou a šetrnejšou cestou, ako vykonávať potrat. Nesúhlasím s tým, že potratová tabletka je nejaká incentíva na to, aby vlastne ženy nebrali antikoncepciu, pretože jednoducho môžu si dať nejakú tabletku, ako keby to boli lentilky, ako keby bolo rozhodnutie ísť na potrat menej bolestnejšie, ako brať antikoncepciu. No napriek tomu sme to do toho návrhu nedali, pretože, ako hovorím, nechceme ísť cestou protinávrhu, ale chceme ísť cestou hľadania spoločného cieľu.
Chceme ísť cestou hľadania niečoho, na čom sa môžme dohodnúť, a preto sme naozaj po poctivých diskusiách s odborníkmi, spravili pozmeňujúci návrh, ktorý limituje všetky obmedzenia interrupcií. Vlastne ich dáva z toho návrhu preč a sústreďuje sa iba na tú samotnú socio-ekonomickú pomoc tehotným ženám, ktorú schvália určite aj liberáli, aj konzervatívci, aj stredoví. Snažili sme sa ísť cestou, ktorá by priniesla zmier, aj keď v tejto téme je veľmi ťažké tento zmier nájsť a vidíme, aké silné emócie, veľmi oprávnene, táto téma prináša.
A keďže kolega Kristián Čekovský pravdepodobne nestihne ísť do písomnej rozpravy, tak by som rád prečítal pozmeňujúci a doplňujúci návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Andreja Stančíka, Kristiána Čekovského, Jarmili Vaňovej a Anny Miernej k návrhu zákona o pomoci tehotným ženám, tlač 665. Je to moje prvé čítanie pozmeňujúceho návrhu v pléne, takže dúfam, že nespravím žiadne chyby, takže prosím kolegov o strpenie a sľubujem, že nebudem tak dlhý ako kolega Šíbl naposledy... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR
Pán poslanec, čítajte len pozmeňujúci návrh bez odôvodnenia, tak ako som pred chvíľkou povedal. Určite neurobíte chybu. Nech sa páči.

Stančík, Andrej, poslanec NR SR
Dobre. Idem na to. Takže.
1. V čl. V sa za bod 1 vkladá nový bod 2, ktorý znie:
"2. V § 6b sa odsek 2 dopÍňa písmenami e) až k), ktoré znejú:
"e) zoznam občianskych združení, neziskových organizácií, nadácií, cirkví a náboženských spoločností, ktoré poskytujú ženám finančnú, materiálnu a psychologickú pomoc v tehotenstve podľa § 6c ods. 2 písm. a),
f ) informácie o materskom, rodičovskom príspevku, príspevku na starostlivosť o dieťa, príspevku pri narodení dieťaťa a prídavku na dieťa, o príplatku k príspevku pri narodení dieťaťa,
g) informácie o tehotenskom,
h) informácie o tehotenskom štipendiu,
i) informácie o nároku na nemocenské pre ženu, ktorá požiadala o utajenie svojej osoby v súvislosti s pôrodom,
j) informácie o rozsahu a podmienkach poskytovania sociálnej služby...
Pani Vaľová, nejaký problém? (Reakcia z pléna.) Budem pokračovať. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR
Páni poslanci, kľud v sále, nech pán poslanec prečíta ten pozmeňujúci návrh správne.

Stančík, Andrej, poslanec NR SR
... v zariadení núdzového bývania podľa § 6c ods. 2 písm. c),
k) informácie o sieti zdravotníckych zariadení vykonávajúcich umelé ukončenie tehotenstva na žiadosť a o sieti zdravotníckych zariadení vykonávajúcich umelé ukončenie tehotenstva zo zdravotných dôvodov."."
Nasledujúce body sa primerane prečíslujú.
Odôvodnenie:
Navrhuje sa, aby bol lekár povinný podľa odseku 3 poskytnúť informácie nie len v rozsahu podľa odseku 2, ale zároveň aj podľa odseku 5 predmetného návrhu zákona. Zároveň sa navrhuje, aby informácia obsahovala aj zoznam zdravotníckych zariadení, ktoré vykonávajú umelé ukončenie tehotenstva.
2. V čl. V sa vypúšťa bod 2.
Nasledujúce body sa primerane prečíslujú.
Odôvodnenie:
Navrhuje sa vypustiť ustanovenie predlžujúce lehotu na vykonanie umelého ukončenia tehotenstva.
3. V čl. V bode 3, § 6b sa vypúšťajú odseky 5 a 6.
Doterajšie odseky 7 a 8 sa označujú ako odseky 5 a 6.
Vypustenie odsekov z § 6b sa premietne aj do úvodnej vety 3. bodu v čl. V.
Odôvodnenie:
Navrhuje sa vypustiť odsek 5, keďže bol premietnutý do odseku 2 a navrhuje sa vypustiť odsek 6 ako neodôvodnený.
4. V čl. V bode 3... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR
Pani poslankyňa.

Stančík, Andrej, poslanec NR SR
4. V čl. V bode 3, § 6b odseku 8 sa slová "odsekov 1 až 5" nahrádzajú slovami "odsekov 1 až 4".
Odôvodnenie:
Legislatívno-technická zmena... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR
Pán poslanec, tie odôvodnenia netreba čítať, jak som vám povedal.

Stančík, Andrej, poslanec NR SR
5. V čl. V bode 5, § 6c sa odsek 2 dopÍňa písmenom g), ktoré znie:
"g) informácie o sieti zdravotníckych zariadení vykonávajúcich umelé ukončenie tehotenstva na žiadosť a o sieti zdravotníckych zariadení vykonávajúcich umelé ukončenie tehotenstva zo zdravotných dôvodov a aktualizuje ich najmenej raz za kalendárny rok."
6. V čl. V sa vypúšťa bod 7.
Vypustenie 7. z bodu čl. V sa premietne aj do ustanovenia upravujúceho účinnosť zákona.
7. Články Vl až IX a XI sa vypúšťajú.
Nasledujúce články sa primerane prečíslujú.
A tam už je len odôvodnenie, takže to je tým pádom všetko.
Na záver by som ešte možno rád dodal niečo. Ja chápem, ako som povedal, chápem, že táto debata je v tejto koalícii veľkou rozbuškou, je to téma, v ktorej sa pravdepodobne úplne nezhodneme, no pamätáme si, prečo tu sme. Sme tu preto, aby sme Slovensko očistili od korupcie, aby sme napravili to, čo sa dvanásť rokov páchalo, aby sme priniesli reformy, ktoré nás posunú zase do 21. storočia. A toto si pamätajme aj po tejto debate.
Ďakujem veľmi pekne.