66. schôdza

Ďakujem pekne, páni kolegovia.
Takže, kolega pán Baránik, po pozemkových úpravách vzniká nový právny stav. Vzniká nová právny stav. Nové vlastníctvo, nová výmera, nová rozloha na inom mieste. Socializmus bol o tom, že užívateľ mal väčšie právo ako vlastník. Tu konečne v demokracii má vlastník väčšie právo ako užívateľ a na 504-ku sa neodvolávame, pretože pozemkové úpravy sú nad užívacím vzťahom. My tam riešime vlastnícke vzťahy. A toto bolo aj doteraz v tomto zákone, to nieže sme si to teraz my vymysleli, pretože nový právny vzťah, tam bude aj nový vlastník, predsa nemôže preberať staré veci, keď máte novú právnu podstatu. Takže toto neberiem, pretože pozemkové úpravy nám nie sú iba maľovanky, že urobíme, že hore bude užívať, dole, jak ste povedali, od tohto buka po tento buk, no nehnevajte sa. To je čo za miera? Tam musí byť predsa ohraničená nejaká nejakým geometrickým zameraním, ktoré jasne určí hranice, ktoré v novom stave ten vlastník v jednej jednine bude sám rozhodovať, komu to prenajme. Má na to 3 až 7 rokov, tento užívateľ, ktorý tam na tomto území akože hospodári, aby si dojednal tento nový právny vzťah pri pozemkových úpravách. Účastníkom konania sú aj užívatelia v danom katastrálnom území. To znamená, oni tam nemôžu teraz povedať, že užívatelia idete preč, my iba vlastníci alebo naopak, iba užívatelia a vlastníci nie.
To znamená, tu je tá synchrónia socializmu a demokracie, že užívateľ spolu s vlastníkom by mal povedať jasný vzťah, že ja chcem s tebou uzatvoriť, žiadnu podnájomnú, popodnájomnú a neviem jakú popopodnájomnú zmluvu, ale nájomnú zmluvu. To znamená, ja vlastník a ty užívateľ, presne vytýčené hranice a to je zmysel. Pretože celá západná Európa to už skoro má a oni nás nechápu, že ako je to možné, že u nás máme na jednom metri štvorcom 50 spoluvlastníckych vzťahov. To neni možné.
Takže, vážení, pozemkové úpravy každopádne, stavebné nájomné zmluvy končia práva k starým parcelám, k starým pozemkom. A k novým sa môžu za tých sedem rokov utriasť, ako budú v novom stave. To je nový vlastník, nový stav pozemkov.
Ďak... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

V zmysle § 27 ods. 8 zákona o rokovacom poriadku požiadal o možnosť vystúpiť v rozprave pán navrhovateľ.
Nech sa páči, máte slovo.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Pán poslanec, Občiansky zákonník dáva prednosť nájomnému vzťahu alebo právo nájomcu v prípade, ak dôjde k scudzeniu predmetu nájmu. Ale my v 330-tke hovoríme o vzniku nového predmetu záväzkových vzťahov, lebo komasácie toto predstavujú, že vznikajú nové predmety vlastníckych vzťahov a ak by aj bolo v Občianskom zákonníku ako vo všeobecnej právnej úprave napísané, že sa jednoducho uprednostňuje nájomný vzťah alebo užívací vzťah, toto je lex specialis, toto je osobitný zákon k všeobecnej právnej úprave, takže je ho možné takto upraviť. Ale opakujem, už samotný Občiansky zákonník a princípy občianskeho práva hovoria o tom, že zánikom predmetu práv zanikajú všetky záväzkové vzťahy, teda aj nájomný vzťah.
Ďakujem.

S faktickou poznámkou chce reagovať pán poslanec Alojz Baránik, nech sa páči.

No tak zjavne máme iný názor na toto. Mierne budem reagovať na to, čo bolo predtým povedané. Tuto sa nejedná o žiadny socializmus, tuto sa jedná práve o tvrdý kapitalizmus, o to, čo praví ústava a čo hovoria, čo hovorí aj európska legislatíva, že čo sú oprávnené očakávania toho nájomcu. Ak niekto uzavrie zmluvu na pätnásť rokov, tak má jednoducho právo očakávať, či tá zmluva bude platná bez ohľadu na to, že čo si vlastník toho pozemku zmyslí, že s ním urobí. Pretože, podotýkam, že pozemkové úpravy to nie je niečo zhora, čo príde od Pána Boha, ale to je rozhodnutie vlastníka toho pozemku o tom, že čo s ním spraví, pretože s každou pozemkovou úpravou musí ten vlastník súhlasiť.
Čiže vyhnúť záväzkom z nájomnej zmluvy takým spôsobom, že sa urobí pozemková úprava, a tým sa obohrá nájomca, to nemyslíte vážne. A nielen to, ale ja podotýkam, že táto problematika v tomto zmysle bola otvorená na ústavnoprávnom výbore, kde vaši pracovníci, pán minister, nám povedali, že oni vítajú túto moju pripomienku a že, samozrejme, dajú to odtiaľ preč, lebo nedáva to žiadnu logiku, pretože zrejme to boli právnici, ktorí ako mi rozumeli a odrazu mi tu hovorí kolega Fecko, že ja tomu nerozumiem, že tu je nejaký socializmus a že nadradené, nadradené vlastnícke, teda nájomné vzťahy nad vlastníckymi vzťahmi. Nie, nie, nie. Tu je záväznosť zmluvy základný princíp, že "pacta sunt servanda", to znamená, to platí aj pre nového vlastníka.

Pán minister, chcete reagovať? Nech sa páči, z miesta môžte dve minúty reagovať.

Pán poslanec Baránik, určite nie je účelom zákona 330/1991 obohrávať nájomcov. Len čisto do tej právnej teórie, ak by sme prijali túto vašu hypotézu, že tí nájomcovia majú byť chránení a ich práva chránené nad právami vlastníkov, tak potom by realizácia komasácií a teda spoločných pozemkových úprav nemala veľký význam a ani ten samotný zákon, tak by sme mohli žiť v hraniciach užívacích vzťahov možnože ešte z čias bývalých JRD alebo štátnych majetkov.
A ešte raz, táto právna úprava, ako aj podobné iné právne úpravy odlišujú rôzne aj záväzkové vzťahy od všeobecnej právnej úpravy, tak ako napríklad zákon o konkurze. To je tiež zákon - buldozér, ktorý jednoducho ak sa dostane ustanovenie zákona o konkurze do akéhokoľvek rozporu s iným zákonom, platí, platí zákon o konkurze a vyrovnaní. Takže my sme práve hľadali takú formuláciu, ktorá by bola zákonná, a teda ústavne konformná a dobre, pokiaľ by tam aj nebolo ustanovenie, to bola možnože tá diskusia na výbore o tom, že zanikajú tie nájomné vzťahy, my sme len touto novelou vypúšťali prednostné právo na predlžovanie nájmu, ktoré bolo v 330-tke zavedené niektorou z posledných noviel, a v rámci medzirezortného pripomienkového konania sme sa len dohodli, že to prednostné právo odtiaľ odíde, lebo je upravené v 504-ke, lebo platí všeobecná právna úprava, že keď zanikne predmet záväzkového vzťahu, zaniká samotný záväzkový vzťah.
Ďakujem.

37.
V rozprave teraz vystúpi pán poslanec Miloš Svrček a pripraví sa pán poslanec Ján Mičovský.
Nech sa páči, pán poslanec Svrček, máte slovo.

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci.
Vážený pán minister, vážení kolegovia, kolegyne, v súvislosti s týmto legislatívnym návrhom, vládnym návrhom zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 330/1991 o pozemkových úpravách, predkladám taktiež pozmeňujúci a doplňujúci návrh. Tým dôvodom alebo dôvody sú nasledovné:
Smernicou Rady 92/43 Európskeho hospodárskeho spoločenstva o ochrane prírodných, prirodzených biotopov a voľne žijúcich živočíchov a rastlín, tzv. smernica o biotopoch, sa vytvorila súvislá európska ekologická sústava osobitne chránených území pod názvom NATURA 2000. Podľa tejto smernice o biotopoch, ak sa aj napriek negatívnemu odhadu dosahov na lokalitu a pri neexistencii alternatívnych riešení. Plán alebo projekt musí realizovať z dôvodu vyššieho verejného záujmu vrátane záujmov sociálnej a ekonomickej povahy, členský štát je povinný zrealizovať tzv. kompenzačné opatrenia na zabezpečenie toho, že celkovo ako koherencia sústavy Natura 2000 bude ochránená.
Pamätáme si, že aj v rámci okolí Bratislavy došlo k realizácii veľkého PPP projektu výstavby D4 aj rýchlostnej cesty R7 a časť diaľnice D4 medzi Rusovcami a Ketelcom sa v rámci PPP projektu D4R7 realizuje na území Natura 2000. Takže kompenzačné opatrenia sú povinné. Rozsah týchto kompenzačných opatrení určilo osobitne ministerstvo životného prostredia rozhodnutím, ktoré nadobudlo právoplatnosť v máji 2017, pričom tento rozsah je tvorený zalesnením a zatrávnením v rôznych katastrálnych územiach s prietočnením Biskupského ramena a zvýšením legislatívnej ochrany súčasných lesných biotopov. Celková výmera týchto kompenzačných opatrení je 198 hektárov rozdelených do deviatich kompenzačných opatrení.
V súčasnosti sa realizujú všetky kompenzačné opatrenia s výnimkou opatrenia č. 1, to znamená zalesnenia v Rusovciach.
Kompenzačné opatrenie č. 1 je v súčasnosti nerealizovateľné z dôvodu odmietavého postoja vlastníka pozemku predať tento pozemok za cenu učenú znaleckým posudkom a vyvlastnenie podľa slovenskej legislatívy v tomto prípade nie je možné. Vzhľadom na túto skutočnosť bola v súčinnosti aj s Ministerstvom životného prostredia Slovenskej republiky a environmentálnymi mimovládnymi organizáciami určená náhradná lokalita s pozemkami vo vlastníctve Slovenskej republiky v správe Slovenského pozemkového fondu práve v katastrálnom území Pataš. Keďže Slovenský pozemkový fond nie je momentálne z legislatívneho hľadiska schopné predať predmetné pozemky stavebníkovi tohto PPP projektu, a to znamená Ministerstvo dopravy a výstavby Slovenskej republiky ani naňho previesť správu pozemkov, navrhujem týmto pozmeňujúcim návrhom doplnenie tejto kompetencie Slovenského pozemkového fondu do zákona, aby mohol stavebník splniť svoje povinnosti, ktoré mu vyplývaju z európskej ako aj slovenskej legislatívy a právneho poriadku.
Preto by som teraz prečítal tento pozmeňujúci a doplňujúci návrh poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Miloša Svrčeka k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 330/1991 Zb. o pozemkových úpravách, o usporiadaní pozemkového vlastníctva, pozemkových úradoch, pozemkovom fonde alebo pozemkových spoločenstvách v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony.
Vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 330/1991 Zb. o pozemkových úpravách, usporiadaní pozemkového vlastníctva, pozemkových úradoch, pozemkovom fonde alebo pozemkových spoločenstvách v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony sa dopĺňa takto:
V čl. I sa za bod 118 vkladá nový bod 119, ktorý znie,
119. V § 34 ods. 4 písm. d) sa za slovo "ťažbu" vkladajú slová "alebo určené ako vhodné na realizáciu kompenzačného opatrenia^23aa) v nevyhnutnom rozsahu na účely umiestnenia stavby vo verejnom záujme alebo líniovej stavby^23ab)."
Poznámka pod čiarou k odkazu 23aa znie:
"^23aa) §28 ods. 11 zákona č. 543/2002 Z. z. v znení zákona č. 356/2019 Z. z.
^23ab) § 139 ods. 3 a 4 zákona č. 50/1976 Zb."
To je záver tohto pozmeňujúceho a doplňujúceho návrhu k tomuto vládnemu návrhu zákona.
Ďakujem pekne.

Ďakujem, pán poslanec. Neboli faktické pozvánky, poznámky na vaše vystúpenie, preto teraz v rozprave môže vystúpiť pán poslanec Ján Mičovský. Nech sa páči.