66. schôdza

Dámy a páni, vážený pán predseda, vážená pani ministerka, kolegyne, kolegovia, predpokladám, že už asi vystupujem, hoci teda asi štvrtýkrát alebo piatykrát, už si to ani nepamätám koľkokrát bola otvorená rozprava k tomuto návrhu zákona, ja už dúfam, že vystupujem asi naposledy k tomuto návrhu zákona, už konečne teda padne nejaké rozhodnutie.
Opäť by som začal tým, s čím som končil minule, že vzhľadom na tú ságu, ktorá trvá niekoľko mesiacov, vzhľadom na to, že vlastne úplne sa zmenil účel tohto nešťastného zákona o mediálnom, o mediálnych službách, vzhľadom na to, že vlastne tá smernica 1808/2018, ktorá mala, smernica Európskej únie, ktorá mala splniť štyri hlavné, štyri hlavné dôvody, prečo vôbec vznikla a prečo vlastne všetky štáty Európskej únie považovali za potrebné otvoriť svoje mediálne zákony, mali byť zapracované štyri body. Tie body boli:
1. Lepšia ochrana detí a maloletých pred nezdravými potravinami, cigaretami a alkoholom.
2. Ochrana európskych filmových a televíznych diel.
3. Pravidlá pre regulovanie obsahu na internete.
4. Princíp samoregulácie médií.
Toto bol aj primárny dôvod, ktorým ministerstvo kultúry zdôvodňovalo predloženie nového zákona, respektíve doplnenie dvoch existujúcich zákonov. Zákon o digitálnom vysielaní a zákon o vysielaní a retransmisií.
Toto všetko malo byť naplnené, aby boli splnené požiadavky Európskej únie, čo sa však stalo? Vznikol úplne nový zákon, ktorý vlastne tieto dva zákony ruší, a preto vlastne vzniklo toľko problémov, ktoré vznikli, a vlastne to riešime dodnes.
Ja znovu hovorím a vlastne apelujem alebo prosím, alebo už neviem čo mám povedať, vráťme sa stále z kratšej cesty, vráťme tento návrh zákona ministerstvu kultúry na prepracovanie, zjednodušme tento návrh zákona preto, lebo dnes sa v tom mnoho ľudí už stráca a môžeme o šesť mesiacov očakávať opäť ďalšie novelizácie tohto zákona, ktorý je zlý. Dnes už novelizujeme novelizáciu. Dnes sa už vraciame k bodom, ktoré boli zrušené. Dnes otvárame návrh zákona kvôli tomu, aby sme novelizovali novelizované body. Proste je to absurdné celé toto, a preto ešte raz, vráťme návrh zákona predkladateľovi na dopracovanie, o šesť mesiacov sa k tomu vráťme v zjednodušenej podobe a myslím si, že nič nestratíme, preto lebo všetky termíny, ktoré nám Európska únia dala, sme už aj tak porušili. Čiže vráťme sa jednoducho k tej primárnej veci, kvôli ktorej bol tento návrh zákona predložený, a skúsme riešiť tie štyri body, tie štyri body, o ktoré nás Európska únia formou rezolúcie 1808/2018 žiadala.
Ďakujem za pozornosť.

S faktickou evidujem len pána poslanca Ďuricu. Nakoľko tu nemám kolegu, ináč by som sa, požiadal by som o slovo aj ja, pán poslanec Jarjabek, ale môžem povedať, že toto sa otvorilo kvôli mne, lebo sme nesúhlasili s nejakými bodmi. A tie body sú asi viete aké. Aby tam pri tej práve na odpoveď bola aj domnienková záležitosť, aby niekto nemohol povedať domnienku len takú akože, a Jarjabek zabil 15 medveďov a už potom nebude mať právo na odpoveď, čiže myslím si, že to vylepšujeme, to je prvá vec.
Druhá vec, ešte tam boli niektoré veci, ktoré aj vy s nimi určite budete súhlasiť s týmito pripomienkami, takže to nie je problém pani ministerky Milanovej, že to znova otvorila, novelizuje novelu, ale my sme mali tieto požiadavky vyslovene, aby sme to otvorili a opravili to, aby sme to mohli prijať. Aj keď súhlasím s tým, že tam boli štyri body, ktoré boli transpozícia a boli to požiadavka Európskej komisie, aby sme to upravili. Takže teraz, prepáčte, že som to takto využil, nemohol som ísť vystúpiť, lebo nemá ma tu kto zastúpiť.
Takže s faktickou poznámkou pán poslanec Ďurica. Nech sa páči, máte slovo.

Ďakujem pekne, pán predseda.
Odpúšťam vám, je to na mieste, pretože samotný priebeh toho jasne deklaruje a ukazuje, že je tu pomerne chaotická situácia. Keď sme sa rozprávali s koaličnými poslancami, tak takisto nevedeli už kde je sever. A prikláňam sa k tomu, čo povedal kolega Jarjabek, že naozaj sa treba vrátiť a treba k tomu urobiť normálnu, riadnu diskusiu, pretože už sa z toho stal guľáš, už nikto z kompetentných asi, alebo teda z tých, ktorí sa k tomu mali vyjadrovať, v podstate nám nevie celkom jednoznačne vysvetliť v akej situácii sa nachádzame, takže prikláňam sa k tomu, čo povedal pán Jarjabek.
Ďakujem.

Bude reagovať pán poslanec Jarjabek. Dôvody boli jasné, už som vám to spomínal, prečo sa to otvorilo, bolo to, aby nielen poslanci, ale aj obyčajní ľudia mali právo, keď budú takto zašpinení domnienkou údajne, dajú tam slovo údajne a kľudne na vás naložia. Takže to je nielen pre poslancov, ale pre všetkých ľudí, aby mali takéto právo na odpoveď aj pri údajne alebo myslíme si, alebo domnienke. To je jedna vec.
Druhá vec je tá, aby sa tam nenabúrala pôsobnosť rady pre retransmisiu a vysielanie, aby ostala v pôvodnom stave, aby neprešli kompetencie štatutára na šéfa kancelárie, ktorého nikto nevolil, lebo my volíme jasných zástupcov v tej rade pre retransmisiu. To je druhá vec.
Tretia vec tam myslím ešte bola, aby kvóty zostali také, aké sú, aby sa nemenili v rámci tých vysielaní, aby bolo rovnaký počet vysielania slovenských pesničiek a myslím, že to bolo, mám pocit, a už viem, ešte jedna vec, to vysvetľujem, aby ste mali komplexnú informáciu prečo, aby sa nám nestalo, že o dva roky vypnú terestriál. Lebo teoreticky by mohli o dva roky vypnúť terestriál a 200-tisíc ľudí by nemohlo mať zadarmo STV-éčku, ale museli by si nejaký program kúpiť. A to sú ďalšie peniaze navyše. Toto, teraz táto oprava prečo sme to otvorili, bude zabezpečovať, že nebude vypnutá STV 1 a že bude ďalej v terestriáli, že bude musieť ten terestriál podpísať a bude ďalej v terestriáli vysielaná a tí ľudia, tých 200-tisíc ľudí, ktorí by mohli teoreticky prísť o STV-éčku zadarmo cez terestriál, nebudú týmto postihnutí. Takže toto boli, myslím si, že oprávnené veci, prečo to bolo tam treba ešte implementovať z našej strany, takže sa všetkým ospravedlňujem za takúto obštrukciu, ale myslím si, že to malo dôvod.
S faktickou poznámkou bude reagovať pán poslanec Jarjabek.

Ďakujem za vysvetlenie, pán predseda. Samozrejme, že máte pravdu v tom čo hovoríte, len môj argument je jeden jediný. Toto robíte po šiestich mesiacoch, tento zákon šesť mesiacov je otvorený takýmto spôsobom a keby ste vy do toho nezasiahli, tak to prijmeme aj so všetkým, čo po šiestich mesiacoch chcete novelizovať. Preto hovorím, že tento zákon je zlý, okrem toho nezrušili ste krížové vlastníctvo, ktoré je v tomto návrhu zákona dané, hej, vy ste vlastne zrušili ten princíp, ktorý tu bol predtým, a vlastne dnes vytvárate po schválení tohto návrhu zákona Berlusconiho mediálny priestor na Slovensku. To je všetko.

Ďakujem za faktickú poznámku. Teraz bude, teraz procedurál? Do rozpravy vystúpi pán poslanec Vetrák. (Reakcia z pléna.) Nehlasujeme. Áno, kolegovia, aby ste vedeli, že dokončíme do dvanástej, preruším rozpravu, obedná prestávka a o tomto budeme hlasovať a o ďalších bodoch, ktoré sme mali vlastne teraz o jedenástej hlasovať, budeme hlasovať až o sedemnástej. Áno, ale dobre, tak nech sa páči, s procedurálnym návrhom pani poslankyňa. Poprosím.

Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci. Ja by som chcela poprosiť kolegov z európskeho výboru, aby prišli na výbor o dvanástej hodine, budeme tam mať pána premiéra a budeme schvaľovať dôležité stanovisko. Takže prosím o účasť. Ďakujem.

Poprosím teraz pána poslanca Vetráka. Nechám vám ten čas, aby ste mohli. Procedurál, pán Kremský, pán poslanec Kremský, procedurál.

Ďakujem, pán predseda. Chcel by som požiadať poslancov hospodárskeho výboru, o dvanástej hodine sa stretneme na výbore k odvolávaniu ministra v miestnosti č. 31. Ďakujem.

Pani poslankyňa Andrejuvová.