78. schôdza

Ďakujem, pán predsedajúci.
Vážené kolegyne, vážení kolegovia, dúfam, že aj ja zaujmem tak, ako pán kolega Fecko a tiež mi pani kolegyňa Tabák zatlieska na záver. Ja by som rád predniesol tiež pozmeňujúci a doplňujúci návrh. Poviem veľmi krátko, čo je jeho zmyslom.
Tento pozmeňujúci návrh prinesie situáciu, že orgány, ktoré rozhodujú o vyňatí poľnohospodárskej pôdy pri zmene územného plánu, sa nebudú môcť odvolávať na to, že v regióne už je dosť vyňatej poľnohospodárskej pôdy. Takáto prax vedie v realite k tomu, že napríklad výstavba, či už priemyselná alebo bytová, je blokovaná kvôli tomu, že poľnohospodárska pôda je vyňatá v inom regióne, v inej obci, čo je nezmyselné. Veľmi často v minulosti sa vynímali veľké rozsahy poľnohospodárskej pôdy, ktoré sa nakoniec nevyužívali na výstavbu, ale naďalej sú poľnohospodársky využité, ale sú niekde v štatistike ako taká potemkinovská dedina a vlastne teraz bránia novým investíciám a rozvoju obcí a tak isto ďalšiemu rozširovaniu napríklad priemyselných parkov a tak ďalej.
Samozrejme, toto sa netýka dôvodov, keď orgány nedajú súhlas kvôli vysokej bonite pôdy, a to je dôvod, ktorý je rešpektovaný, pretože z takéhoto dôvodu môžu nesúhlasiť so zmenou územného plánu, ale ak by nesúhlasili, pretože je to niekde inde už vyňaté, tak to nedáva zmysel, a preto nebudú mať takúto možnosť. Viac je v odôvodnení k tomuto bodu. Ak máte záujem, môžte si to prečítať vo zverejnenom pozmeňujúcom návrhu na webe aj vyloženom vonku. Čiže nebudem to čítať, ani opakovať.
Prečítam len pozmeňujúci a doplňujúci návrh poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Petra Kremského k návrhu zákona poslanca Národnej rady Martina Fecka, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 220/2004 Z. z. o ochrane a využívaní poľnohospodárskej pôdy a o zmene zákona č. 245/2003 Z. z. o integrovanej prevencii a kontrole znečisťovania životného prostredia a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony (tlač 1255).
1. V čl. I sa za bod 2 vkladajú nové body 3 až 7, ktoré znejú:
„3. V § 14 ods. 1 sa vypúšťa druhá veta.
4. V § 15 sa za ods. 2 vkladá dnový odsek 3, ktorý znie:
„(3) Súhlas podľa ods. 1 platí tri roky odo dňa, kedy bol vydaný, ak orgán ochrany poľnohospodárskej pôdy v súhlase neurčí dlhšiu lehotu platnosti; to neplatí, ak bola v tejto lehote podaná žiadosť o vydaní rozhodnutia o odňatí poľnohospodárskej pôdy (ďalej len „rozhodnutie o odňatí") podľa § 17."
Doterajší odsek 3 sa označuje ako odsek 4.
5. V § 16 ods.1 sa slová „§ 12" nahrádzajú slovami „§ 12 ods. 2 písm. a)".
6. § 16 sa dopĺňa odsekom 3, ktorý znie:
„(3) Na vydanie súhlasu podľa § 13 až 15 sa nevzťahuje správny poriadok."
7. V § 17 ods.1 prvej vete sa vypúšťajú slová „poľnohospodárskej pôdy (ďalej len „rozhodnutie o odňatí")"."
Nasledujúce body sa primerane prečíslujú.
Druhý bod pozmeňujúceho návrhu.
V Čl. I sa za bod 16 vkladá nový bod 17, ktorý znie:
„17. V § 28 sa slová „vzťahujú všeobecné predpisy o správnom konaní,¹⁶⁾" nahrádzajú slovami „vzťahuje správny poriadok,".
Poznámka pod čiarou k odkazu 16 sa vypúšťa."
Nasledujúci bod sa primerane prečísluje.
A bod 3 pozmeňováku.
V Čl. I bode 17 doterajší text § 29d sa označuje ako odsek 1 a dopĺňa sa odsekom 2, ktorý znie:
„(2) Súhlas k individuálnemu návrhu nepoľnohospodárskeho použitia poľnohospodárskej pôdy na konkrétny stavebný zámer alebo iný zámer udelený podľa § 15 do 31. januára 2023 stráca platnosť 1. februára 2026."
Ešte spomeniem jednu vec, ktorú som zabudol, že vlastne tu skracujeme celkovú platnosť týchto vyňatí z poľnohospodárskeho pôdneho fondu na tri roky, to znamená, že keď sa teda odsúhlasí vyňatie, bude to platiť tri roky, ak sa dovtedy nezačne výstavba alebo sa nedostane toto odňatie do územného plánu, tak sa to vráti späť do poľnohospodárskeho pôdneho fondu. A tie územia, ktoré sú teraz vyňaté, pokiaľ nebude na nich výstavba alebo sa neupravia v územnom pláne na iné účely, tak takisto sa automaticky 1. februára 2026 vrátia do poľnohospodárskeho pôdneho fondu. Čiže to si myslím, že je naozaj príspevok k tomu, aby boli vyňaté naozaj reálne územia, ktoré sa využijú na výstavbu, a nie nejaké územia, ktoré kedysi niekto možno chcel využiť, ale potom zistil, že sa to nedá a teraz to tam leží a tvári sa ako vyňaté, ale pritom v skutočnosti sa to ďalej obrába a iba je to v nejakých štatistikách.
Takže ďakujem veľmi pekne za podporu môjho návrhu, je to odsúhlasené s ministerstvom pôdohospodárstva, takže verím, že ho podporíte. Ďakujem.

Ďakujem. Pán poslanec, chcem vám len povedať, že vaše vystúpenie musí skončiť, ak skončíte prečítanie pozmeňovacieho návrhu. To znamená, ak prečítate pozmeňovací návrh, potom už nemôžte pokračovať vo vystúpení.
S faktickou poznámkou pani poslankyňa Zemanová, nech sa páči.

Ďakujem pekne za slovo.
Pán kolega, nemôžem súhlasiť s vaším konštatovaním, že v minulosti boli vyňaté z poľnohospodárskeho pôdneho fondu nejaké plochy, ktoré teraz ležia nejakým bokom v nejakých štatistikách a že sú naďalej využívané na ornú pôdu. V tom prípade dochádza k porušeniu zákona, kde je vlastník povinný zosúladiť užívanie pôdy s, alebo pozemku s tým, čo má napísané v katastri, to znamená, že ak tam má napísanú ostatnú plochu, tak vlastne nemôže ju užívať ako ornú pôdu. Ak tak chce robiť, tak vlastne je povinný dosiahnuť zmenu na katastri a návrat do kultúry, na ktorú ju využíva. Toto by mali aj kontrolovať, kontrolovať orgány, ktoré na to sú určené. Okresné úrady odborového pozemkového a lesného hospodárstva. Samozrejme, nerobia to, väčšinou to robia len pri vinohradoch, keď si niekto preklasifikuje vinohrad na, na trávnatý pozemok a následne vyklčuje vinohrad z dôvodu, že vlastne musel zosúladiť kultúru s tým, čo má na katastri. Čiže toto je, takéto konanie je protiprávne, protiprávne dopúšťa sa tomu vlastník pozemku, neplní si úlohu príslušný štátny orgán, ktorý má toto kontrolovať, a nebodaj ak ešte aj dostáva dotáciu cez PPA-čku na obrábanie takejto pôdy, tak to už potom je dvojnásobné konanie v rozpore so zákonom.

Ďakujem. S reakciou pán poslanec Kremský.

Ďakujem. Pani kolegyňa, verím, že je to tak, ako hovoríte. Na druhej strane, myslím, že takýto stav je pomerne bežný a že veľa ľudí o tom ani nevie, že to tak je, čiže mojou snahou aj v tomto prípade je prispieť k tomu, aby nastal zákonný stav, keď už to neurobí vlastník pôdy alebo kontrolný orgán, keď k tomu neprispeje, nebude na to tlačiť, tak potom sa to udeje automaticky a možno tým aj trošku znížime administratívnu náročnosť a uberieme ľuďom zo zbytočných povinností.

Ďakujem. Ukončujem rozpravu. Chce zaujať stanovisko navrhovateľ? Nech sa páči.

Ďakujem pekne. Takže ja len podporím tento pozmeňujúci návrh. Nakoľko aj, keďže otvorene poviem, že dvakrát mi to aj prepadlo, pretože sme ešte nemali v prvopočiatku s kolegom Kremským ujasnený s ministerstvom, akým spôsobom sa uhrá tento, by som povedal, že bod, ktorý hovorí o tých už teraz vyňatých a ďalších že prakticky pôdach, na ktorých sa nič nerobí.
A ako povedala kolegyňa, tam je, áno, je tam trošku rozpor s tým, že prakticky neni naspäť dané do poľnohospodárskeho pôdneho fondu, ale pokiaľ je tam kultúrny diel, ktorý hovorí o tom, že aj ostatnú plochu môže využívať, je to vecou potom PPA-čky, akým spôsobom tie kultúrne diely zadefinujú a pokiaľ je to na poľnohospodársku činnosť, tak nikto nebráni, aby aj ostatnú plochu ten poľnohospodár využíval, hoci je už vyňatá z pôdneho fondu. Žiaľ, taký je stav, pani kolegyňa. Takže ja si to uvedomujem, a preto som veľmi rád, že Peťo Kremský tam dal, že sa vlastne po tých troch rokov už vracia späť do poľnohospodárskej pôdy a myslím, že je to veľký počin, ktorý doteraz tieto pôdy boli donekonečna v tej inej kultúre, ktorá nemá nič spoločné teda s poľnohospodárskou pôdou nateraz. Takže asi v takomto duchu. Ďakujem pekne.
Takže chcel by som poprosiť aj o podporu tohto pozmeňujúceho návrhu, ktorý dal kolega Peťo Kremský, pretože precizuje a urobí kvalitnejší zákon o ochrane pôdneho fondu.
Zopakujem ešte raz, žime tak, aby bolo aj chleba, aj neba. Ďakujem.

Ďakujem. Chce zaujať stanovisko spravodajca?

Hlasovať o tomto zákone budeme zajtra o jedenástej.

Ďakujem pekne. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu a vzhľadom na to, že majú nasledovať ďalšie body, ale daní poslanci tu nie sú a viem, že tie body prepadnú, to znamená, tlač 1245 – pani poslankyňa Hatráková, prepadáva, pán poslanec Taraba – tlač 1147, tlač 1151 prepadáva, pán poslanec Valášek – tlač 1242 prepadáva, pán poslanec Vetrák – tlač 1322 prepadáva.
A keďže nemá v tejto chvíli zmysel pokračovať, prerušujem rokovanie do 9.00 h, kde budeme pokračovať v zmysle schváleného programu. Pekný večer.

(Prerušenie rokovania o 18.03 hodine.)