7. schôdza

Príjemný dobrý deň, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, podľa informácií ešte končí rokovanie výboru, budeme pravdepodobne môcť začať okolo 10 hodín 40 minút, takže o deväť, desať minút, budeme sa pokúsiť začať rokovanie. Ďakujem.

(Prestávka.)

(Po prestávke.)

Kolegyne, kolegovia, do sály prišiel už pán minister, takže otváram štvrtý rokovací deň 7. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Na dnešnom rokovacom dni o ospravedlnenie požiadali páni poslanci a poslankyne: poslanec Blcháč, pán Ján Ferenčák, Roman Foltin, Dušan Galis, Juraj Gyimesi, Marek Hattas, Miroslav Kollár, Ľubica Laššáková, Anna Mierna, Peter Pollák, Jozef Šimko a Miroslav Urban.
Pristúpime teraz k druhému čítaniu o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 355/2007 Z. z. o ochrane, podpore a rozvoji verejného zdravia a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších predpisov. Vládny návrh zákona má tlač 102. Výsledky rokovania výborov sú v tlači 102a. Prosím teraz ministra zdravotníctva Slovenskej republiky Mareka Krajčího, aby vládny návrh zákona uviedol.
Nech sa páči, pán minister.

(Rokovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 355/2007 Z. z. o ochrane, podpore a rozvoji verejného zdravia a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších predpisov, tlač 102.)

Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci. Vážené panie poslankyne, páni poslanci, účelom návrhu zákona je podporiť dodržiavanie protiepidemických opatrení v čase krízovej situácie vyvolanej pandémiou ochorenia COVID-19.
V súčasnosti je izolácia pre repatriantov, ktorí prichádzajú na územie Slovenskej republiky, nariadená takmer pre všetky osoby, ktoré vstupujú na územie Slovenskej republiky zo zahraničia. Musia ju absolvovať v štátom určených karanténnych zariadeniach, ktorých kapacity sú takmer vyťažené a povinné osoby často vyslovujú nesúhlas s absolvovaním nariadenej izolácie v štátom určenom zariadení. Tieto problémy rieši predložený návrh zákona.
V návrhu zákona sa povinnej osobe dáva možnosť rozhodnúť sa absolvovať nariadenú izoláciu v domácom prostredí, pričom bude musieť používať mobilnú aplikáciu na monitorovanie dodržiavania nariadenej izolácie v domácom prostredí a plniť v návrhu zákona ustanovené povinnosti. Rozhodnutie o tom, či sa osoba podriadi nariadenej izolácii v štátom určenom zariadení, alebo bude používať mobilnú aplikáciu na monitorovania, monitorovanie dodržiavania nariadenej izolácie v domácom prostredí, je výlučne v kompetencii danej osoby. Predpokladom je udelenie písomného súhlasu alebo iný hodnoverne preukázateľný súhlas. Monitorovanie dodržiavania nariadenej izolácie sa bude vykonávať len spôsobom a za podmienok, ktoré upravuje predložený návrh zákona v § 60a a 60b.
Úplne zjednodušene poviem, že občan Slovenskej republiky, ktorý sa bude vracať na územie Slovenskej republiky, bude mať možnosť výberu, slobodného výberu, nakoľko je dôležité, aby absolvoval štrnásťdňovú karanténu po vstupe na územie Slovenskej republiky. Je to v záujme ochrany verejného zdravia obyvateľov Slovenskej republiky, nakoľko vďaka preventívnym a hygienickým opatreniam naša krajina pandémiu COVID-vírusu veľmi dobre zvládla. Momentálne sme jednou z najbezpečnejších krajín a v súčasnosti naozaj, predpokladá sa, že na území Slovenskej republiky je len pravdepodobne niekoľko stoviek ľudí, ktorí sú potenciálne roznášači tohto vírusu, avšak sú v karanténnych a sú karantenizovaní. Preto je veľmi dôležité, aby sme naďalej udržali túto infekciu pod kontrolou, aby každý jeden občan, ktorý vstupuje na územie Slovenskej republiky z iných krajín, kde je toto ochorenie oveľa viac rozšírené ako u nás a je teda potenciálny nosič tohto vírusu, absolvoval štrnásťdňovú karanténu. V prípade, že nebude sa chcieť podvoliť tej povinnej štátnej karanténe, bude mať možnosť si nainštalovať do svojho mobilného telefónu, smartfónu aplikáciu, na základe ktorej bude potom regionálny úrad verejného zdravotníctva vedieť, či karanténu v domácom prostredí, ktorú si vybral, náhodou neporušil v tom časovom rozpätí štrnástich dní. Nebude na základe tejto aplikácie monitorovaný jeho pohyb. Regionálny úrad verejného zdravotníctva dostane len informáciu, že sa vzdialil z miesta, na ktorom má byť tento dotyčný človek karantenizovaný. Kvôli tomu, aby nemohol dotyčný občan opustiť svoj mobilný telefón, samozrejme nie krátkodobo, ale dlhodobo, tak táto aplikácia ho bude vyzývať na to, aby sa identifikoval tým, že vlastne odfotí svoju tvár. V prípade, že sa nebude po opakovaných upozorneniach vedieť identifikovať, toto bude oznámené regionálnemu úradu verejného zdravotníctva, ktorý môže následne vykonať kontrolu takéhoto občana a v prípade, že tento občan porušil jemu štátom uvalenú karanténu, tak môže mu byť uvalená pokuta v blokovom konaní do 1 000 euro a v správnom konaní až 1 650 euro.
Toľko veľmi v skratke, o čom tento návrh zákona pojednáva a chcem vyjadriť nádej, že, vážení páni poslanci, že tento návrh zákona podporíte.
Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne, pán minister. Poprosím teraz spoločného spravodajcu z výboru pre zdravotníctvo pána poslanca Tomáša Lehotského, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov o tomto návrhu a aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru.
Nech sa páči, pán poslanec.

Vážený pán predseda, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, ako spoločný spravodajca výboru predkladám spoločnú správu k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 355/2007 Z. z. o ochrane, podpore a rozvoji verejného zdravia a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších predpisov.
Uvedený vládny návrh zákona prerokovali určené výbory: ústavnoprávny výbor a výbor pre zdravotníctvo ako gestorský výbor. Výbory vyslovili súhlas s uvedeným návrhom zákona a odporučili Národnej rade Slovenskej republiky návrh zákona schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi, ktoré sú obsiahnuté v IV. časti spoločnej správy.
Gestorský výbor nedostal žiadne stanoviská poslancov, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 355/2007 Z. z. o ochrane, podpore a rozvoji verejného zdravia, vyjadrených v uzneseniach uvedených pod bodom IV. tejto správy a v stanovisku gestorského výboru odporúča Národnej rade Slovenskej republiky vládny návrh zákona schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi.
Spoločná správa obsahuje 21 pozmeňujúcich návrhov. Gestorský výbor odporučil hlasovať o bodoch 1 až 17 a 19 až 21 spoločne s návrhom gestorského výboru schváliť. O bode 18 samostatne s návrhom gestorského výboru neschváliť.
Spoločná správa výborov bola schválená uznesením č. 19 z 15. mája 2020, kde ma výbor poveril za spoločného spravodajcu k predloženému návrhu zákona.
Pán predseda, skončil som, môžete otvoriť rozpravu.

Ďakujem veľmi pekne, pán spravodajca, otváram rozpravu. Konštatujem, že som nedostal žiadnu písomnú prihlášku do rozpravy, preto sa pýtam, kto sa do rozpravy hlási ústne? Jeden pán poslanec. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Ako jediný vystúpi v ústnej rozprave pán poslanec Susko. Pán poslanec, nech sa páči, máte slovo.
Zároveň chcem požiadať poslanecké kluby, aby informovali svojich členov, že budeme po skončení prerokovania tohto bodu hlasovať o tomto prerokovanom zákone a potom budeme pokračovať vo vystúpení alebo v prerokovaní správy verejnej ochrankyne práv detí, ale hlasovanie po tomto bode bude hneď. Takže na jedenástu poprosím poslancov do sály, ktorí sa chcú zúčastniť rokovania.
Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.

Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predseda, vážený pán minister, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, rokujeme tu o ďalšom návrhu zákona, ktorý určitým spôsobom obmedzuje základné práva a slobody podľa Ústavy Slovenskej republiky, a to konkrétne ústavné právo podľa čl. 23 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky, ktorý, ktorá hovorí, že právo na slobodu pohybu a pobytu sa zaručuje.
Ďalej ústava hovorí, že toto právo môže byť obmedzené, ale môže byť obmedzené len zákonom a príslušné zákony, ktorým jedným z nich je ten, ktorý predkladá, novelu ktorého predkladá pán minister a ďalší ústavný zákon o opatreniach v čase mimoriadnej situácie, núdzového stavu, krízového stavu a tak ďalej hovorí, v akých medziach možno obmedziť tieto základné ľudské práva a slobody a tieto zákony hovoria, že to môže obmedziť len vo vzťahu ku, z hľadiska izolácie vo vzťahu ku chorým osobám. Ďalej treba jednoznačne povedať, že tento návrh zákona evokuje, že bol vypracovaný a predložený do Národnej rady Slovenskej republiky aj v súvislosti s tým, že Ústavný súd pred dvomi dňami pozastavil účinnosť schváleného zákona, kde sa novelizoval zákon o elektronických komunikáciách s tým, že pozastavil túto účinnosť s odôvodnením, že neboli najmä dostatočne, dostatočne účinná ochrana, alebo dostatočne určitá úprava tohto zákona a ďalej, že nebola, neboli dostatočné záruky proti zneužívaniu zásahov do ochrany osobných údajov a osobnosti a že keď čím hlbšie štát obmedzuje práva jednotlivca, tým precíznejšia úprava pred nežiaducimi zásahmi do jeho práv by mali v takejto úprave byť. Ďalej jedným z dôvodov, pre ktoré Ústavný súd pozastavil účinnosť, je, tohto zákona o elektronických komunikáciách je, že obmedzenia nemôžu byť vykonávané podzákonnými normami, medze základných, obmedzenia základných práv môže stanoviť len Národná rada Slovenskej republiky zákonom a ďalej, že nebol dostatočne určený účel a spôsoby nakladania s takto získanými údajmi.
Predpokladám, že práve táto úprava reagovala aj na toto rozhodnutie Ústavného súdu s tým, že predložila nám sem úpravu, ktorá iným spôsobom obmedzuje toto základné právo. Obávam sa však, že táto úprava nie je opäť dostatočná na to, aby boli zabezpečené tie konštatovania Ústavného súdu, pre ktoré bol tento pôvodný návrh zákona schválený a pozastavená jeho účinnosť. Na výbore, na ústavnoprávnom výbore bol predložený pozmeňovací návrh pána poslanca Dostála, ktorý určitým spôsobom reaguje na tieto zmeny a vylepšuje tento návrh. Obávam sa však, že ani tento pozmeňujúci návrh dostatočným spôsobom nerieši túto situáciu tak, aby tento návrh bol v súlade s týmito princípmi ústavnosti.
Vážení kolegovia, je to spôsobené aj legislatívnym procesom, ktorý zase pri tomto návrhu zákona tu prišiel. Návrh zákona bol predložený včera o sedemnástej hodine. O 17.45 sa hlasovalo o skrátenom legislatívnom konaní. Ja dosť rýchlo čítam, ale priznám sa, že od 17.00 do 17.45 som si ani nestihol prečítať celé znenie tohto pozmeňovacieho, tohto návrhu zákona, respektíve skráteného legislatívneho konania a odôvodnenie už vôbec nie. Do 17.00 hodiny sa odhlasovalo už prvé čítanie. Dnes tu hlasujeme za pár minút o druhom čítaní. Ja sa pýtam, viete všetci, čo v tomto návrhu zákona je? Stihli ste si to prečítať? Stihol to niekto skonzultovať s odbornou verejnosťou, s dotknutými subjektami a vyhodnotiť, či naozaj tuná je dostatočne zabezpečená ochrana fyzických osôb pred zhromažďovaním údajov o ich osobách? No ja sa domnievam, že to nikto nemohol stihnúť. Naozaj, ako ja si uvedomujem, že je tu dôvod na skrátené legislatívne konanie, ale aj to skrátené legislatívne konanie sa dá urobiť tak, aby sme sa tomu textu navrhovaného zákona vedeli dostatočne venovať. A obávam sa, že v tomto prípade to teda vôbec dostatočné nebolo.
Ďalšou vecou, ktorú v tomto návrhu zákona považujem za, za problematickú, je vytváranie určitej diskriminácie, a to diskriminácie v dvoch rovinách. Jedna diskriminácia je z hľadiska veku, pretože sa stanovujú iné podmienky pre tieto opatrenia, ktoré sú tam urobené z hľadiska používania mobilnej aplikácie pre izoláciu v domácom prostredí pre osoby do 65 rokov veku a pre osoby nad 65 rokov veku. Ďalšia diskriminácia, ktorú vidím v tomto návrhu zákona, je diskriminácia na základe technológie. V zásade zvýhodňujú sa tu všetky osoby, ktoré majú dostatočné prostriedky na to, aby si zadovážili technické prostriedky, ktoré umožňujú identifikáciu na základe tváre, resp. prostriedky, aby si zadovážili také mobilné zariadenia, ktoré sú smartfónmi, ktoré vedia byť pripojené na internet a vedia komunikovať po dátovej sieti. Čiže toto považujem za ďalšiu diskrimináciu.
A to, čo povedal pán minister v úvodnom slove, že ide o možnosť slobodného výberu každého, či pôjde do štátnej karantény, alebo nepôjde do štátnej karantény, si myslím, že je týmto úplne narušená, pretože ten slobodný výber tu nie je. Ten, kto nespĺňa či už vekové podmienky alebo nespĺňa technologické podmienky, tak nemá slobodný výber si vybrať, či pôjde do domácej karantény alebo pôjde do štátnej karantény.
Čiže z tohto pohľadu si myslím, že nie sú zabezpečené tie záruky, ktoré konštatoval Ústavný súd, a že je tu porušený princíp diskriminácie rovnakého prístupu k všetkým a k obmedzeniu základných ľudských práv a slobôd.
Preto dávam návrh, pán spravodajca, aby sa nepokračovalo ďalej v rokovaní o tomto návrhu zákona.
Ďakujem pekne, skončil som.

Ďakujem pekne, pán poslanec. Pán spravodajca zaeviduje váš návrh, o ktorom budeme hlasovať. Na vaše vystúpenie piati páni poslanci s faktickými. Poprosím, skúste sa na faktickými počas vystúpenia rečníka hlásiť, nie až na záver, pani Horváthová, ale nechám vás ešte dneska, dobre? Nech sa páči, ale keď chcete reagovať na toho, kto reční, musíte sa prihlásiť počas toho, ako on hovorí. Šiesti páni poslanci.
Pán poslanec Suja ako prvý, nech sa páči.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pán poslanec Susko, súhlasím s vami, čo ste povedal. Najdôležitejšia vec, ktorá tu je, je nedostatok času. Možnože kolegovia sú rýchlejší, rýchlejšie to pochopili, ale ako vidieť, v predchádzajúcom zákone Ústavný súd rozhodol ako rozhodol a ja si myslím, že toto je ten istý prípad, len v inej farbe. Takže súhlasím s vaším návrhom, aby sme v tomto ďalej nerokovali.
A takisto mám problém, kto a ako bude nakladať so získanými údajmi, aká je tam kontrola? Takže ďakujem.

Pán poslanec Marian Kotleba.