90. schôdza

Ďakujem pekne. Pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, páni poslanci, dovoľte mi, aby som uviedol návrh zákona o dopravných prostriedkoch a prepravných prostriedkoch používaných na prepravu skaziteľných potravín a o zmene a doplnení niektorých zákonov.
Už v roku 1983 Československo pristúpilo k dohode o medzinárodných prepravách skaziteľných potravín a o špecializovaných prostriedkoch určených na tieto prepravy, nazývaná ako dohoda ATP, ktorá bola v roku 1983 zverejnená v Zbierke zákonov ako vyhláška ministra zahraničných vecí. K tejto dohode automaticky pristúpila v roku 1993 aj Slovenská republika, pričom sa v súčasnosti uplatňuje len nepriamo, keď sa od cestných vozidiel pri preprave skaziteľných potravín vyžaduje, aby plnili požiadavky dohody ATP. K dohode ATP v súčasnosti pristúpilo 52 štátov.
Cieľom predkladaného návrhu zákona je zabezpečenie vydávania poverenia na vykonávanie technickej služby overovania, ktorá vykonáva skúšky dopravných alebo prepravných prostriedkov podľa dohody ATP a vydáva príslušné osvedčenie pre dopravné alebo prepravné prostriedky podľa dohody ATP. Inými slovami, cieľom je zabezpečiť fungovanie dohody ATP v Slovenskej republike.
Súčasťou návrhu zákona sú aj sprievodné novely súvisiacich zákonov v čl. 2 až 5, a to zákona o priestupkoch, zákona o správnych poplatkoch, zákona o doprave na dráhach a zákona o prevádzke vozidiel v cestnej premávke.
Vážené panie poslankyne, páni poslanci, dovolím si vás požiadať o podporu k predloženému návrhu zákona. Ďakujem pekne.

Ďakujem, pán predsedajúci, zároveň aj vám, kolegovia, predkladám spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku prerokovania vládneho návrhu zákona o dopravných prostriedkoch a prepravných prostriedkoch používaných na prepravu skaziteľných potravín a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlač 1457) v druhom čítaní.
Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 1530 z 27. februára 2023 pridelila predmetný návrh zákona na prerokovanie výborom: ústavnoprávnemu výboru, výboru pre hospodárske záležitosti, výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Určila zároveň výbor pre hospodárske záležitosti ako gestorský výbor a lehoty na prerokovanie predmetného vládneho zákona v druhom čítaní vo výboroch.
Poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili gestorskému výboru v určenej lehote žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona.
Národná rada, ná... návrh zákona odporučili Národnej rade Slovenskej republiky schváliť: ústavnoprávny výbor uznesením č. 740 z 27. apríla 2023, výbor pre hospodárske záležitosti uznesením č. 427 z 28. apríla 2023. A výbor pre pôdohospodárstvo a životné prostredie o vládnom návrhu nerokoval, pretože podľa § 52 ods. 2 zákona Národnej rady č. 350/1996 Z. z. o zákonoch o rokovacom poriadku Národnej rady v znení neskorších predpisov nebol uznášaniaschopný.
V uznesení výborov Národnej rady uvedených pod bodom III tejto správy vyplýva 22 pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov. Gestorský výbor odporúča hlasovať o bodoch 1 až 22 spoločne s odporúčaním schváliť.
Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k predmetnému návrhu zákona vyjadrených v ich uzneseniach uvedených pod bodom III tejto správy a v stanoviskách poslancov gestorského výboru vyjadrených v rozprave k tomuto návrhu zákona odporúča Národnej rade Slovenskej republiky vládny návrh zákona o dopravných prostriedkoch a prepravných prostriedkoch používaných na prepravu skaziteľných potravín a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlač 1457) schváliť v znení pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov uvedených v tejto spoločnej správe, ktoré gestorský výbor odporúča schváliť.
Spoločná správa výborov o výsledku prerokovania návrhu zákona v druhom čítaní bola schválená uznesením výboru pre hospodárske záležitosti č. 435 z 2. mája 2023. Týmto uznesením ma výbor zároveň poveril predložiť návrhy v zmysle príslušných ustanovení rokovacieho poriadku Národnej rady.
Pán predsedajúci, skončil som, prosím, otvorte rozpravu.

Vážený pán minister, vážené kolegyne, kolegovia, predkladám v krátkosti nasledujúci pozmeňujúci a doplňujúci návrh. Tým dôvodom je predovšetkým to, že v súlade so smernicou Európskeho parlamentu a Rady sa upravujú príslušné ustanovenia, stanovuje sa počet vozidiel evidovaných v inom členskom štáte Európskej únie, ktoré je možné prenajať a používať pre účely nákladnej dopravy, zároveň týmto pozmeňujúcim návrhom ustanovujeme obdobie, na ktoré bude možné prenajať a používať pre účely nákladnej dopravy vozidlá evidované v inom členskom štáte. V prenajatých vozidlách musia byť v listinnej alebo elektronickej podobe doklady uvedené v § 32 ods. 1 zákona č. 56/2012. Zároveň upravujeme kompetenciu okresného úradu v sídle kraja, ktorý bude rozhodovať o používaní vozidla evidovaného v inom členskom štáte EÚ a viesť evidenciu týchto vozidiel, ktorými dopravný podnik disponuje. Evidenčné čísla takýchto vozidiel budú vedené v neverejnom registri prevádzkovateľov podľa príslušných ustanovení zákona.
Ďalej sú tými dôvodmi predloženia pozmeňujúceho návrhu legislatívno-technické pripomienky, takže idem predniesť nasledujúci pozmeňujúci a doplňujúci návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Miloša Svrčeka a Jaroslava Karahutu k vládnemu návrhu zákona o dopravných prostriedkoch a prepravných prostriedkoch používaných na prepravu skaziteľných potravín a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlač 1457).
V súlade s ustanoveniami zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov predkladám nasledujúci pozmeňujúci a doplňujúci návrh k vládnemu návrhu zákona o dopravných prostriedkoch a prepravných prostriedkoch používaných na prepravu skaziteľných potravín a doplnení niektorých zákonov.
V návrhu zákona navrhujem tieto zmeny a doplnenia, citujem:
1. Čl. IV sa dopĺňa bodom 3, ktorý znie:
„3. Príloha č. 5 sa dopĺňa bodmi 11 a 12, ktoré znejú:
„11. Delegovaná smernica Komisie Európskej únie 2020/1833 z 2. októbra 2020, ktorou sa menia prílohy k smernici Európskeho parlamentu a Rady 2008/68/ES, pokiaľ ide o prispôsobenie vedeckému a technickému pokroku (Úradný vestník Európskej únie L 408, 4.12.2020).
12. Delegovaná smernica Komisie Európskej únie 2022/2407 z 20. septembra 2022, ktorou sa menia prílohy k smernici Európskeho parlamentu a Rady 2008/68/ES, aby sa zohľadnil vedecký a technický pokrok (Úradný vestník Európskej únie L 317, 9. december 2022)."
2. Za článok IV sa vkladá nový článok V, ktorý znie:
„Čl. V
Zákon č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave v znení zákona č. 317/2012 Z. z., zákona č. 345/2012 Z. z., zákona č. 133/2013 Z. z., zákona č. 180/2013 Z. z., zákona č. 388/2013 Z. z., zákona č. 123/2015 Z. z., zákona č. 259/2015 Z. z., zákona č. 387/2015 Z. z., zákona č. 91/2016 Z. z., zákona č. 305/2016 Z. z., zákona č. 176/2017 Z. z., zákona č. 177/2018 Z. z., zákona č. 9/2019 Z. z., zákona č. 35/2019 Z. z., zákona č. 55/2019 Z. z., zákona č. 83/2019 Z. z., zákona č. 146/2019 Z. z., zákona č. 390/2019 Z. z., zákona č. 473/2019 Z. z., zákona č. 90/2020 Z. z., zákona č. 132/2021 Z. z., zákona č. 214/2021 Z. z., zákona č. 222/2021 Z. z., zákona č. 397/2021 Z. z. a zákona č. 246/2022 Z. z. sa mení a dopĺňa takto:
1. V poznámke pod čiarou k odkazu 30f sa za slová „Čl. 5 ods. 1 písm. g)" vkladajú slová „a čl. 16 ods. 2 písm. g)".
2. V § 32 ods. 1 úvodná veta znie: „Na prepravu v nákladnej doprave môže prevádzkovateľ cestnej dopravy usadený v Slovenskej republike použiť aj prenajaté vozidlo, ktoré je evidované v Slovenskej republike, a sú v ňom tieto doklady v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe:".
3. V § 32 ods. 2 sa vypúšťajú slová „alebo na vlastný účet" a na konci sa pripája táto veta: „Prenajaté vozidlo môže počas platnosti zmluvy o nájme vozidla používať výhradne prevádzkovateľ cestnej dopravy."
4. § 32 sa dopĺňa odsekom 4, ktorý znie:
„(4) Odchylne od odseku 1 môže dopravný správny orgán na základe žiadosti prevádzkovateľa cestnej dopravy usadeného v Slovenskej republike povoliť používanie prenajatého vozidla evidovaného v inom členskom štáte. Doba prenájmu takéhoto vozidla nesmie presiahnuť šesť mesiacov počas jedného kalendárneho roka. Prevádzkovateľ cestnej dopravy môže počas celej doby prenájmu používať len taký počet prenajatých vozidiel, ktorý tvorí k prvému dňu používania prenajatých vozidiel najviac 25 % z celkového počtu nákladných vozidiel, ktorými prevádzkovateľ cestnej dopravy disponuje podľa osobitného predpisu.^30f) Ak prevádzkovateľ cestnej dopravy disponuje celkovo viac ako jedným nákladným vozidlom alebo menej ako štyrmi nákladnými vozidlami, môže používať jedno prenajaté vozidlo. V prenajatom vozidle, ktoré je evidované v inom členskom štáte, musia byt' doklady v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe podľa odseku 1 a originál povolenia dopravného správneho orgánu o používaní prenajatého vozidla evidovaného v inom členskom štáte alebo jeho overená kópia."
5. § 42 sa dopĺňa písmenom n), ktoré znie:
„n) rozhoduje o používaní prenajatého vozidla evidovaného v inom členskom štáte a vedie evidenciu podľa § 7a ods. 3 písm. c)."
6. Príloha sa dopĺňa bodmi 11 a 12, ktoré znejú:
„11. Smernica Európskeho parlamentu a Rady Európskej únie 2022/738 zo 6. apríla 2022, ktorou sa mení smernica 2006/1/ES o používaní vozidiel prenajatých bez vodičov na cestnú prepravu tovaru (Úradný vestník Európskej únie L 137, 16.5.2022).
12. Delegovaná smernica Komisie Európskej únie 2022/2407 z 20. septembra 2022, ktorou sa menia prílohy k smernici Európskeho parlamentu a Rady 2008/68/ES, aby sa zohľadnil vedecký a technický pokrok (Úradný vestník Európskej únie L 317, 9.12.2022)."
Nasledujúce články sa prečíslujú.
Nový čl. V nadobúda účinnosť 6. augusta 2023, čo sa premietne do článku o účinnosti zákona.
Toľko predložený pozmeňujúci a doplňujúci návrh, ďakujem pekne za pozornosť.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, na rokovanie pléna Národnej rady Slovenskej republiky predkladám vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 300/2005 Z. z. Trestný zákon v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony.
Návrh zákona bol vypracovaný na základe Programového vyhlásenia vlády Slovenskej republiky na roky 2021 až 2024, časť Trestná politika a väzenstvo, v ktorom sa vláda Slovenskej republiky zaviazala ku komplexnému vyhodnoteniu Trestného zákona a Trestného poriadku a podľa potreby navrhnúť aj konkrétne návrhy na ich zmeny. Návrh zákona bol vypracovaný participatívnym spôsobom, pričom práce na jeho príprave začali v roku 2021. Prvýkrát bol predložený do medzirezortného pripomienkového konania v decembri 2021 a opätovne v septembri 2022. Pripomienky, ktoré vzišli v poradí z druhého pripomienkového konania, boli vyhodnocované za aktívnej účasti kolégia ministra spravodlivosti a expertných pracovných skupín, ktoré boli vytvorené podľa vecného zamerania pri ministerstve spravodlivosti. Na vyhodnocovaní pripomienok a s tým spojenej v odbornej diskusii sa tak zúčastňovalo vyše sto expertov na trestné právo, prípadne iné relevantné odvetvia.
Predložený návrh zákona preto predstavuje materiál, ktorý je v prvom rade odborným pohľadom na vývoj trestnej politiky štátu. Prvýkrát od prijatia Trestného zákona sa zvyšujú hranice vymedzenia spáchanej škody z dnešných 266 eur na 500 eur pri hranici malej škody a úmerne sa posúvajú ostatné hranice škôd. Návrhom zákona dochádza k prehodnoteniu trestných sadzieb, najmä trestných činov proti majetku a hospodárskych trestných činov a precizovaniu viacerých skutkových podstát. To sa prejavuje najmä zväčšením rozsahu a presahu trestných sadzieb, ustálením hornej hranice trestnej sadzby pri ekonomickej kriminalite na pätnástich rokoch či rozšírením priestoru pre úvahu súdu pri ukladaní trestov. Pri trestných činoch korupcie, organizovanej kriminalite a ostatných trestných činov, ktorými štát chráni najzásadnejšie hodnoty ako sú zdravie a život, však ostáva zachovaný súčasný právny stav.
Pri treste prepadnutia majetku sa mení charakter obligatórneho ukladania tohto trestu a umožňuje sa neuložiť tento trest, ak by vzhľadom na okolnosti prípadu alebo pomery páchateľa bolo jeho uloženie neprimerane prísne. Súčasne sa normuje možnosť vylúčiť z trestu prepadnutia majetku také veci, ktorých prepadnutie by bolo neprimerane prísne. Návrhom zákona sa upúšťa od trestu odňatia slobody ako univerzálneho trestu a za vybrané trestné činy sa vyslovene preferuje ukladanie trestov nespojených s odňatím slobody.
Ďalším z významných cieľov návrhu zákona je vyzdvihnúť význam restoratívnych prístupov v trestnom konaní, zohľadňuje sa postoj páchateľa, ktorý prevzal zodpovednosť za spáchaný trestný čin. Doterajší trest povinnej práce sa nahrádza trestom verejnoprospešnej práce, zavádza sa krátkodobý trest odňatia slobody a celkovo sa menia prístupy pri využívaní probačného dohľadu. Návrh zákona taktiež reflektuje požiadavky aplikačnej praxe pri ukladaní ochranných liečení a detencie.
Návrhom zákona sa súčasne reaguje na identifikované dlhoročné aplikačné problémy postihovania drogovej trestnej činnosti. Zavádzajú sa osobitné skutkové podstaty drogových trestných činov, pričom v záujme rozlíšenia nastavenia a trestania užívateľov drog od ich výrobcu a dílerov sa rozlišuje medzi prechovávaním drog a ich výrobou alebo obchodovaním, alebo pestovaním rastlín a húb obsahujúcich omamnú a psychotropnú látku. Nanovo sa upravuje mechanizmus určovania rozsahu spáchania drogových trestných činov založených na meraní hmotnosti zaistenej drogy alebo počte pestovaných rastlín a húb.
Obdobne sa komplexne mení aj právna úprava nedovoleného ozbrojovania a obchodovania so zbraňami. Návrh zákona tiež sprísňuje postih jazdy pod vplyvom alkoholu zavedením stavu ťažkej opitosti nad dve promile s prísnou sadzbou zákazu činnosti i trestu odňatia slobody a sprísnením sadzieb pri smrteľných následkoch v dôsledku jazdy pod vplyvom alkoholu.
Okrem novelizácie Trestného zákona v čl. 1 dochádza návrhom zákona aj k novelizácii niektorých ďalších zákonov, pričom ide o vyvolané novelizácie, pretože zmeny v Trestnom zákone si nevyhnutne vyžadujú ich zohľadnenia aj v súvisiacich predpisoch. Účinnosť predkladaného návrhu zákona sa navrhuje od 1. januára 2024 s výnimkou ustanovení týkajúcich sa ochranného liečenia detencie, ktoré nadobúdajú účinnosť dňom vyhlásenia.
Návrh zákona bol predmetom pripomienkového konania, rokovania Legislatívnej rady vlády Slovenskej republiky a dňa 22. marca 2023 bol prerokovaný a schválený vládou Slovenskej republiky.
Prosím teda o podporu tohto návrhu. Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne, pán predsedajúci.
Dámy a páni, dovoľte mi, aby som vás v zmysle rokovacieho poriadku informoval ako spravodajca určený ústavnoprávnym výborom. Návrh zákona spĺňa z formálnoprávnej stránky náležitosti uvedené v rokovacom poriadku.
Predseda Národnej rady vo svojom rozhodnutí navrhol, aby návrh zákona prerokovali ústavnoprávny výbor, výbor pre sociálne veci, výbor pre obranu a bezpečnosť, výbor pre ľudské práva a národnostné menšiny. Gestorský výbor bol navrhnutý ústavnoprávny výbor s tým, že aby výbory prerokovali návrh zákona do 30 dní a gestorský do 32 dní od prerokovania v prvom čítaní.
Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Ako spravodajca určený navrhnutým gestorským výborom odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Odporúčam návrh zákona prideliť výborom tak, ako ich navrhol predseda Národnej rady.
Pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu.

Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, pán predsedajúci, pán minister, blíži sa nám pomaly už koniec volebného obdobia, máme už jednu z tých posledných schôdzí a hovorí sa, že to najlepšie býva nakoniec, ale v tomto vašom prípade, pán minister, dávate nakoniec nie to najlepšie, ale dávate nakoniec to najhoršie, čo ste doteraz vo vašej vláde vymysleli.
Predkladáte nám tu novelu Trestného zákona, ktorá predstavuje v podstate najväčšiu a najzásadnejšiu zmenu trestného práva za posledných viac ako 15 rokov. Novelu, o ktorej sa v médiách hlavného prúdu nejako veľmi nehovorí, hoci, hoci, ja to hovorím hneď na úvod, prináša totálny rozklad právneho štátu na Slovensku. Priznám sa, že keď som túto vašu novelu študoval pred nejakým časom, tak som zostal, zostal som doslova šokovaný tým, čo ste schopní predložiť do Národnej rady snáď možno v nejakej domnienke, že tú podstatu, čo tu predkladáte, široká verejnosť alebo my tu poslanci nejakým spôsobom nedokážeme zachytiť a pochopiť. A šokovaní, a to hovorím tiež otvorene, šokovaní by mali byť všetci, ktorým ide skutočne o potieranie zločinnosti, kriminality a jednoducho ochranu slovenských občanov pred nebezpečnou kriminalitou.
Poďme si to ale teda rozobrať pekne poporiadku. V bode 124 meníte definíciu škody, to ste už hovorili, a to tak, že hranicu vzniku malej škody zvyšujete zo súčasných 266 eur na 500 eur, hranicu vzniku väčšej škody zo súčasných 2 666 eur na 5 000 eur. Hranicu vzniku značnej škody zo súčasných 26 666 eur na 50 000 eur a napokon hranicu vzniku škody veľkého rozsahu zo súčasných 133 000 eur na, až na 250 000 eur. Čo to ale znamená? Lebo na prvý pohľad sú to len nejaké čísla, ale keď si to rozoberieme na drobné, to znamená, že zásadne zmierňujete všetky tresty odňatia slobody za trestné činy, ktoré sú buď viac, alebo menej závislé od výšky spôsobenej škody, respektíve od rozsahu majetkového prospechu. Čiže v praxi za desiatky najrôznejších trestných činov.
Ja si tu dovolím niekoľko z nich vymenovať, aby ste mali, pani poslankyne, páni poslanci, predstavu o tom, za čo všetko sa tu bude po novom trestať miernejšie ako tomu bolo doteraz, ak táto novela Trestného zákona bude schválená.
Zo skupiny trestných činov proti slobode sú to trestné činy ako pozbavenie osobnej slobody, branie rukojemníka, vydieračský únos, lúpež, vydieranie alebo hrubý nátlak.
Zo skupiny trestných činov proti majetku sú to trestné činy ako krádež, sprenevera, potom najrôznejšie druhy podvodov, legalizácia výnosu z trestnej činnosti, ľudovo povedané pranie špinavých peňazí, úžera alebo poškodzovanie cudzej veci.
Zo skupiny trestných činov hospodárskych je to zneužitie účasti na hospodárskej súťaži, ohrozovanie obchodného, bankového, poštového, telekomunikačného a daňového tajomstva, zneužívanie informácií v obchodnom styku, manipulácia s trhom, machinácie pri verejnom obstarávaní a verejnej dražbe, poškodzovanie spotrebiteľa, falšovanie, pozmeňovanie a neoprávnená výroba peňazí a cenných papierov, neodvedenie dane a poistného alebo daňový podvod.
Zo skupiny trestných činov proti životnému prostrediu to sú ohrozenie a poškodenie životného prostredia, neoprávnené nakladanie s odpadmi, neoprávnené vypúšťanie znečisťujúcich látok, porušovanie ochrany vôd a ovzdušia, porušovanie ochrany rastlín a živočíchov, čiže pytliactvo.
Zo skupiny trestných činov proti základom republiky sú to napríklad trestné činy úkladov proti Slovenskej republike, záškodníctva alebo sabotáže.
Zo skupiny trestných činov proti poriadku vo verejných veciach zmierňujete tresty pri trestných činoch ako sú útok na orgán verejnej moci, útok na verejného činiteľa, zneužívanie právomoci verejného činiteľa alebo prevádzačstvo.
A napokon zo skupiny trestných činov proti iným právam a slobodám sú to trestné činy ako je hanobenie miesta posledného odpočinku, kupliarstvo, výroba detskej pornografie, rozširovanie detskej pornografie a podpora a propagácia sexuálnych patologických praktík.
Takže, dámy a páni, za všetky tieto trestné činy pán minister navrhuje tým, že upravuje tú hranicu malé škody, väčšie škody a tak ďalej, navrhuje ukladať za všetky tieto trestné činy nižšie tresty ako tomu bolo doteraz práve tou zmenou definície škody. V niektorých prípadoch ale tento váš návrh ide ešte ďalej, keď pri trestných činoch ako sú krádež, rôzne podvody, pranie špinavých peňazí, úžera alebo daňové trestné činy sa znižujú tieto tresty nielen nepriamo cez zvýšenie hraníc jednotlivých škôd, ale aj priamo, čiže v konečnom dôsledku ešte viac zmenšujete postihy za tieto vymenované trestné činy. To všetko znamená, že z niektorých doterajších zločinov sa po tejto, alebo po schválení tejto novely Trestného zákona stanú prečiny a z niektorých prečinov len obyčajné priestupky. Poďme si ale povedať niekoľko konkrétnych príkladov, aby ste si to všetko mohli lepšie predstaviť.
Takže za prvé, predstavme si takú situáciu, že nejaký asociál okradne chudobnú starenku o jej dôchodok, o celé jej mesačné živobytie vo výške 490 eur, teda do 500 eur. Keď uvažujeme, že priemerný dôchodok bol v októbri minulého roka na úrovni 517 eur, tak je jasné, že takáto vec sa nebude týkať len nejakého, nejakej malej skupiny dôchodcov, ale skutočne veľkého počtu slovenských dôchodcov. Za čias, čo v súčasnosti by to bol trestný čin a páchateľovi by hrozilo väzenie až na 2 roky, tak podľa návrhu tu prítomného pána ministra pôjde len o obyčajný priestupok, za ktorý dostane tento asociál, ktorý neľudsky pripraví starenku o jej celé mesačné živobytie, dostane maximálne pokutu. Toto je priamy dôsledok toho, že zvyšujeme tú hranicu z tých 266 eur na 500. Ale predstavme si aj inú situáciu, že ešte nejaký horší asociál, horší zlodej sa rozhodne okradnúť celú skupinu dôchodcov o ich posledné úspory v sume, dajme tomu, 4 500 alebo 4 900 eur, teda do 5 000 euro. Teraz by za to dostal 6 mesiacov až 3 roky, ale podľa vášho návrhu to budú maximálne 2 roky. A čo v prípade, že takýto asociál dôchodcov o tieto úspory nielenže okradne, ale zoberie ich po tom, čo ich brutálne zbije, čiže spácha lúpež? Dnes by musel za to ísť do väzenia na minimálne 7 rokov, maximálne 10 rokov väzenia. Vy však chcete, aby za lúpež takéhoto, takéhoto obnosu peňazí dostal len 2 až 8 rokov väzenia, čiže teoreticky len podmienku, keďže vieme, že do 3 rokov možno ukladať len podmienečný trest, a teda takýto asociál môže kľudne zostať na slobode.
Rovnaký trest navrhujete aj pre ďalšiu skupinu kriminálnikov, ktorí, dajme tomu, vypália a zdevastujú domy viacerých slušných rodín a spôsobia im nie nejakú drobnú škodu, ale škodu vo výške až 240-tisíc eur. Čiže v tomto prípade z doterajších najmenej 7 rokov, ktoré by takíto ľudia dostali, takíto zločinci, robíte len 2 roky, teda teoreticky len podmienku, a z maximálnych 15 rokov, ktoré by dostali za to dnes, robíte len 8-ročný trest. Ak sa vám aj toto všetko zdá napriek tomu všetkému spravodlivé, tak uvediem ďalší príklad.
Predstavme si nejakú skupinu výrastkov, ktorí sa rozhodnú zdemolovať už nie domy živých ľudí, ale už aj hroby mŕtvych ľudí pochovaných na cintoríne a spôsobia tak škodu do 50-tisíc euro. Teraz by za, teraz by to bol trestný čin hanobenia miesta posledného odpočinku a dostali by 1 až 5 rokov väzenia. Pre vás je to ale zrejme príliš prísne pre takúto skupinu kriminálnikov a zločincov, a preto navrhujete, aby sa ten trestný čin, za tento trestný čin dostali maximálne 2 roky väzenia.
A nemusíme tu len hovoriť o nejakých asociáloch a o kadejakých výrastkoch, pretože právny štát je aj o tom, že efektívne a spravodlivo trestá aj predstaviteľov vládnej moci, pokiaľ ako verejní činitelia pošliapu zákon a dopustia sa úmyselne, dajme tomu, zneužitia svojej právomoci. Vy však idete znižovať aj tresty aj týmto doslova chrapúňom, pretože ak sa napríklad pri tom obohatia o 49-tisíc eur, čiže opäť do tých 50-tisíc eur, alebo občanom spôsobia takúto škodu, tak už podľa vašej novely nedostanú ako dnes 7 až 12 rokov väzenia, ale len 2 až 5 rokov väzenia, ak vôbec, pretože opäť konštatujem, že pri takýto nízkych trestoch môžu vyviaznuť títo kriminálnici len s podmienkou za zneužitie právomoci verejného činiteľa.
Pán minister, vaša vláda sa dlhodobo štylizuje do takej úlohy protikorupčnej strany, ktorá chce potierať práve tento druh trestných činov. A je síce pravda, že v prípade tých trestných činov korupčných, tak tam zachovávate tie hranice rovnako. Ale sú to tu aj iné trestné činy, ktoré, za ktorými môže stáť korupcia, aj keď sa tá korupcia nepodarí dokázať. Napríklad trestný čin machinácie pri verejnom obstarávaní. Keď sa jednoducho niekto obohatí pri verejnej súťaži na úkor verejného majetku, nejaký úradník. Zoberme si, že takýto chamtivý úradník na ministerstve sa dá podplatiť nejakou zahraničnou firmou, vďaka čomu táto firma vyhrá verejné obstarávanie, aj keď slovenské firmy v súťaži budú lacnejšie, kvalitnejšie, lepšie, ale vyhrá to tá zahraničná firma, pretože ten úradník sa dá takto podplatiť. Spôsobí tak Slovensku škodu, dajme tomu, 240-tisíc euro. Korupciu mu v tomto prípade ale nedokážu, ale odsúdený by mohol byť práve za machinácie pri verejnom obstarávaní. Pôvodne by za to išiel sedieť na 7 až 12 rokov väzenia, po novom podľa vašej novely Trestného zákona dostane 2 až 8 rokov väzenia, čiže opäť teoreticky môže vyviaznuť len s podmienkou. A vaša akože protikorupčná vláda vychádza v ústrety aj daňovým podvodníkom, pretože za daňový podvod v sume do 50-tisíc eur už nepôjdu títo daňoví podvodníci sedieť na 4 až 10 rokov, ale len na 1 až 5 rokov. Čiže opäť zásadné zmiernenie trestov.
Podobne s podmienkou budú môcť po novom vyviaznuť aj prevádzači, teda tí, ktorí za peniaze pašujú cez hranice, dajme tomu, na Slovensko rôznych nebezpečných migrantov. Ak takýto prevádzač dostane, dajme tomu, odmenu do 5-tisíc eur, ak sa zmestí do tejto sumy a prepašuje teda na Slovensko migrantov, tak z pôvodného trestu 7 až 10 rokov väzenia to vy znížite na len 3 až 8 rokov väzenia.
No čo ma najviac dorazilo, pani poslankyne, páni poslanci, je to, že tu prítomný pán minister svojou veľkou novelou Trestného zákona ide pomáhať nielen tým kadejakým zlodejom, lupičom, podvodníkom, úžerníkom a skorumpovaným úradníkom, ale viete ešte komu? Výrobcom a predajcom detskej pornografie a drogovým dílerom. Dobre to počujete, výrobcom a predajcom detskej pornografie a drogovým dílerom. Pretože aj tí podľa vášho návrhu dostanú podstatne menšie tresty za svoje brutálne zločiny, ktorými zničili životy detí alebo tých ľudí, ktorí sú závislí od rôznych nebezpečných drog, dostanú podstatne nižšie tresty, ako by ich dostali dnes.
Zoberme si takýto príklad, ak dnes nejaký úchylák zneužije trinásťročné dievča na výrobu detskej pornografie a zarobí pritom menej ako 50-tisíc euro, ale to je stále veľká suma, dajme tomu, 45-tisíc, 40-tisíc euro, tak pôjde sedieť na 10 až 15 rokov väzenia. Ale ak prejde táto vaša novela Trestného zákona, tak vy mu ten trest zmiernite tak, že z tých 10 rokov tej dolnej hranice urobíte len 4 a z tej hornej 15 rokov urobíte len 10. Takto to jednoducho vychádza. A nielen to, že, nielen to, lebo zločincom, ktorí takúto detskú pornografiu budú predávať, umožníte, aby vyviazli len s podmienkou, keď znižujete pôvodný trest odňatia slobody zo 4 až 10 rokov len na 1 až 5 rokov za predaj detskej pornografie.
Povedzte mi teraz, pán minister, ktorá, ktorá chorá hlava na vašom ministerstve alebo v tých vašich komisiách, expertných skupinách, ktorá celé to volebné obdobie, odkedy ste to mali v programovom vyhlásení vlády až doteraz, kým ste s tým prišli, ktorá k tomuto niečomu mohla dospieť. Ako môžete trestať takýchto zločincov miernejšie, ako tomu bolo doteraz? Ako také niečo môže vôbec na svojom ministerstve dopustiť?
A teraz, keďže nemám veľa času, tak prejdem ešte k tým drogovým dílerom. Hovoríte, že vaša novela Trestného zákona prísnejšie rozlišuje medzi užívateľmi drog a dílermi, teda tými, ktorí tie drogy predávajú. Tak sa teda na to pozrime. V skutočnosti dílerom tresty táto vaša novela Trestného zákona zásadne znižuje. Stačí len to, že nebudú priamo nachytaní pri predaji drog. Čiže nebudú im môcť policajti dokázať, že to dílovali. Súčasný Trestný zákon totiž vychádza pri rozlišovaní užívateľov a dílerov drog nielen z toho, či dotyčnému dokážu ten predaj alebo prevoz, alebo prepravu drog, ale v prípade, že to nedokážu aj z toho, koľko dávok drog má práve pri sebe vtedy, keď ho tí policajti kontrolujú, keď ho chytia. Ak má dnes niekto pri sebe, ak má dnes niekto pri sebe viac ako desať dávok tejto obvyklej dávky drogy, tak ak mu aj nedokážu, že tú, s tou drogou obchodoval, že ju niekde prepravoval, prevážal, že ju jednoducho predával, ak mu nedokážu to dílovanie, tak stále je na ňu pozerané v zmysle Trestného zákona ako na dílera. Minimálne teda pokiaľ ide o výšku toho trestu. Dostane trest ako by dostal ten díler, ktorého by priamo prichytili pri tom predaji. Ak presiahne to množstvo desať dávok, pri ktorých ho chytia. Tak je to napokon aj logické, keďže sotva môže niekto, kto má pri sebe, dajme tomu, 20 alebo 30 dávok drog tvrdiť, že ich má pre vlastnú potrebu. To je myslím si, že každému jasné, že pre vlastnú potrebu takýto človek asi drogu nemá, ale že ju má na dílovanie, len mu to, sa mu to nepodarilo preukázať.
Dnešný systém je teda nastavený tak, že ak niekomu policajti nedokážu teda priamo dílovanie, ale preukážu, že pri sebe prechovával napríklad tisíc dávok nejakej drogy, a teraz sa nebavíme o nejakých, nejakých mäkkých drogách, ale o tvrdých drogách ako je napríklad heroín, tak sa fakticky pokladá za dílera a podľa toho je aj adekvátne potrestaný. Dnes by taký človek, ktorému síce toto dílovanie nedokážu, ale prichytia pri tom, ako má pri sebe tisíc dávok heroínu, tak za to dostane 10 až 15 rokov väzenia. Tak je tomu dnes, ak vychádzame z tej priemernej ceny heroínu.
Vy ale tento systém radikálne meníte, pretože ak prejde táto vaša novela Trestného zákona, tak potom takýto díler, ktorého chytia s tisíc dávkami heroínu, už nedostane 10 až 15 rokov, ale len 2 až 6 rokov väzenia. Dva až šesť rokov väzenia. Z 10 až 15 to znižujete na 2 až 6 rokov väzenie pre človeka, ktorý je evidentne díler, keďže má pri sebe tisíc dávok heroínu. Koľko ľudských životov, koľko ľudských životov takýto človek dokáže zničiť preto, aby sa obohatil, tak o tom už ani nemusíme hovoriť, pretože to musí byť každému normálnemu človeku jasné. A teda tým, že to zníži nejakých 2 až 6 rokov, tak namiesto nepodmienečného trestu bude môcť opäť takýto díler vyviaznuť len s podmienkou a zostať na slobode. Keď si to všetko prerátate tak, ako to máte nastavené, tú prílohu, kde tam uvádzate tie jednotlivé množstva v gramoch, koľko môžu tí, tí ľudia mať pri seba, aby to bolo považované za prechovávanie a tak ďalej, tak takto to jednoducho vychádza.
Ja pre krátkosť času skončím toto moje vystúpenie, pretože v tom, v tej novele Trestného zákona sa nachádza ešte omnoho viacej veľmi zlých vecí. Takých vecí, ktoré zasahujú, teda ktoré nielenže znižujú tie tresty za veľmi závažné trestné činy, ale zasahujú aj do slobody slova, zasahujú do slobody zhromažďovania, zasahujú do slobody vedeckého bádania. Dokonca chcete ísť po krku aj chovateľom hospodárskych zvierat, ktoré nedodržia nejakú vyhlášku, ktorú niekto z kompetentných orgánov stanoví, ale o tom budem viacej hovoriť potom v ústnej rozprave, do ktorej sa ešte prihlásim.
Zatiaľ toľko len, z mojej strany všetko. Ale, pani poslankyne, páni poslanci, keď pre nič iné, minimálne pre toto uvažujte, či skutočne chcete podporiť takúto novelu Trestného zákona, ktorá vychádza v ústrety nielen nejakým zlodejom, nejakým oligarchom, korupčníkom, ale ktorá vychádza v ústrety dokonca drogovým dílerom a ľuďom, ktorí obchodujú s detskou pornografiou.

Pán poslanec Schlosár, proste to bolo strašne veľa cudzích slov, strašne veľa pojmov a strašne veľa táranín. Vy ste poplietli jablká s hruškami. Neviem, kto vás učil Trestný zákon. Treba si to ísť zopakovať úplne v pokoji. Ako ja neviem, ako ste prišli na to, že tu niekto mení tresty za výrobu a šírenie detskej pornografie. A ako to spájate s nejakou škodou, ako ste na to prišli. Však bude priestor o tom debatovať. Len vy ste si vytiahli také príklady, aby to asi bolo super na nejaké videjko na váš Facebook, aby ste strašili ľudí. Ale z tej odbornej roviny, prepáčte mi to, to bola zmes proste hlbokého nepochopenia toho, čo v tom zákone je napísané.

Pán poslanec Šeliga, to je také jednoduché konštatovať, že je to znôška nezmyslov. Nepovedali ste, z čoho vychádzate pri tejto znôške nezmyslov. Pozrite si, aká je definovaná skutková podstata trestného činu výroby detskej pornografie alebo aj tých ostatných trestných činov, ktoré som menoval, a aké tresty tam hrozia dnes a aké tresty budú hroziť potom, keď sa tá hranica tej malej škody, väčšej škody, značnej škody, škody veľkého rozsahu zdvihne. A keď si to vyrátate, keď si to preštudujete ako právnik, tak k inému záveru, ako som došiel ja, ani nedospeje. A keď to chcete nejako detailne, tak ja vám to kľudne vysvetlím. Veď bude určite k tomu výbor, alebo teda dúfame, že nebude, že to neprejde do druhého čítania, ale ja vám to kľudne vysvetlím. A tu sa to naozaj pre krátkosť času vysvetľovať dopodrobna nedá. Kľudne si to pozrite, preštudujte si to. Tá novela má síce veľmi veľa strán, ale keď si k tomu dneska sadnete, tak možno do zajtra pochopíte, o čom som hovoril.

Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, cieľom tohto vládneho návrhu zákona o všeobecnej bezpečnosti výrobkov a o zmene a doplnení niektorých zákonov je upraviť požiadavky na bezpečnosť spotrebiteľských výrobkov, povinnosti hospodárskych subjektov pri výrobe, dovoze, distribúcii a predaji výrobkov, dohľad nad trhom s výrobkami a výmenu informácií o nebezpečných výrobkoch medzi Európskou komisiou, Slovenskou republikou a ostatnými členskými štátmi v súlade so smernicou 2001/95 ES o všeobecnej bezpečnosti výrobkov.
Návrh zákona vecne nadväzuje na návrh zákona o ochrane spotrebiteľa, ktorý teda budem uvádzať ako druhý v poradí, avšak z dôvodu terminologických a procesných špecifík je problematika bezpečnosti spotrebiteľských výrobkov zo zákona o ochrane spotrebiteľa vyňatá a upravená v tomto samostatnom zákone.
Návrh zákona nemá vplyv na rozpočet verejnej správy, životné prostredie, informatizáciu, služby verejnej správy pre občana, manželstvo, rodičovstvo, rodinu a nemá ani sociálne vplyvy. Predpokladá však pozitívne aj negatívne vplyvy na podnikateľské prostredie.
Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne a vážení páni poslanci, dovoľujem si vás teda požiadať o podporu predloženého vládneho návrhu zákona s tým, ako som povedal, že hneď bude nasledovať zákon o ochrane spotrebiteľa, ktorý je taký ten základný a bude riešiť tie veci všeobecne a komplexnejšie.
Ďakujem.

Ďakujem pekne. Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, vážení prítomní, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti ma určil za spravodajcu k vládnemu návrhu zákona o všeobecnej bezpečnosti výrobkov a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlač 1583). V súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona.
Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy.
Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní.
Pán predsedajúci, otvorte, prosím, rozpravu.