90. schôdza

Pán predsedajúci, ďakujem pekne za slovo. No bez ohľadu na to, čo sa teda v tých rokoch stalo, kolegovci, ale uvedomujeme si, že presne takto vyzerá morálny hazard? A vôbec ako celé čo tu celé poobedie ide zákon za zákonom, ja neviem, volebné päťstovky, to sú dve miliardy, tu sa ani nepýtam, koľko to je, ďalšie zníženia, nech to akokoľvek proste by možno pomohlo, ale jednoducho že z čoho. Ja sa len pýtam, že z čoho to chceme celé zaplatiť? To ja neviem, ja mám pocit, že je Mikuláša alebo že spadol meteor s nekonečným množstvom peňazí. Fakt. Ako dneska si to pozrite, zákon čo zákon, to negatívny vplyv na verejné financie. Ďakujem pekne.

Pán poslanec Mičovský.

Ďakujem za slovo. Martin, ty poznáš môj názor a ja by som sa možno ani neozýval v tejto chvíli, lebo napokon ctím si tvoju snahu pomôcť týmto ľuďom, určite aj čo povedal teraz pán poslanec Vetrák, má hlavu aj pätu a šikovne sa vždy aj dajú nájsť argumenty, ktoré podporia našu snahu, veď bolo by to divné, keby sme nehľadali podporné argumenty. A ja by som sa ani neozval, keby ma nestrašila jedna taká predstava, s ktorou bojujem aj v týchto dňoch, keď sa na mňa obracia pomerne množstvo ľudí, nie je to jeden ani dvaja, ktorí bojujú o život. Ak som sa správne dozvedel aj teraz z toho prípadu toho dievčaťa, ktoré dostalo ten liek za dva milióny a teraz je postavená jej rodina pred úlohu, že by mala vracať tie dva milióny, tak som si to všimol, že vlastne naša republika má 50 miliónov na to, aby použila lieky na výnimku. Lieky, ktoré zachraňujú život, ale ktoré u nás nie sú schválené. Nuž mi napadla teraz taká bizarná vec, ktorá určite neprejde, ale napriek tomu ju vyslovím, že hovorili ste o 120 miliónoch, ktoré je potrebné, je to obrovská suma, čo keby sme skúsili v nejakom zrýchlenom konaní rozšíriť tých 50 miliónov, ktoré sú už dnes v máji vyčerpané z celoročného pohľadu a pokúsili sa zachrániť nie jednému a nie iba niekoľkým málo ľuďom život tým, že životu zachraňujúce lieky, ktoré by mohli dostať a nemôžu kvôli tomu, že nie sú schválené a že sú tam tie výnimky, že by sme im ich mohli dať. Zdá sa mi, že keby som položil na misku váh tých, ktorí naleteli a chápem, že naletieť raz za čas naletíme každý, to je otázka len témy a nášho rozpoloženia a tí, ktorí potrebujú tie peniaze, keby sme to skúsili prihodiť na túto misku. Na misku liekov na výnimku, ktoré nedávame našim občanom a ktorí kvôli tomu reálne, ale naozaj reálne trpia a, žiaľbohu, aj zomierajú.
Ďakujem.

S reakciou pán poslanec Vetrák.

Tak najprv na pána poslanca Mičovského. No, samozrejme, treba sa aj tým zaoberať, len otázka je a to by bola otázka na teba, ale nebudeš vedieť odpovedať, že aká by bola teda tá suma. 50, 100, 200, 500 miliárd alebo to neni také úplne jasné, že koľko peňazí by potrebovala zdravotná poisťovňa na takéto lieky, že to je jedna z takých dosť ťažkých otázok, že koľko by bolo dosť. Ale, samozrejme, že by to asi chcel každý, len koľko by bolo dosť.
A druhá vec, teda v reakcii na pána poslanca Viskupiča, no veď mám pocit, že na tejto schôdzi najväčšia sekera, ktorá sa zaťala, bola dnes, tých 600, okolo 600 miliónov a ty si to bez problémov podporil, hoci nemáš na to žiadne krytie, čiže začať musíš od seba, lebo my tu hovoríme o 120 miliónoch, nie o 600 miliónoch a navyše štát na tom zarobil v minulosti 240 miliónov eur, čiže my hovoríme o polovici z tej sumy, ktorú štát na tom zarobil, že by bolo to čiastočné odškodnenie a pokiaľ a hovoríme, že od roku 2025, čiže dávame tam nejakú šancu tomu rozpočtu, aby sa vedel budúci rok skonsolidovať, ak teda bude ho treba nejakým spôsobom konsolidovať, lebo asi bude, najmä ak teda ešte dlho povedzme nebude nová vláda zostavená, ale inak tam bude tá dvojročná výnimka.
No a ešte posledná vec. Ten morálny hazard, no tak veď ani štát nemal tak morálne hazardovať, no tak potom štát nech povie, že, veď štát by mal byť prvý, ktorý povie, že z tých 240 miliónov keďže aj on išiel do morálneho hazardu, dobre vedel ten štát a jeho orgány čo sa deje, SIS-ka o tom informovala, všetci o tom informovali, tak prečo ten štát robil ten biznis aj cez RTVS-ku. Veď štát sa podieľa sám na pyramídovej hre a si myslím, že hovoriť o tom, že 120 miliónov z 240 by mal ako vrátiť naspäť tým poškodeným, že to neni úplne že nefér, aj keď teda neni to úplne štandardné riešenie a je to také dosť krkolomné, uznávam, ale podľa mňa fér to je, minimálne v tej rovine takej základnej principiálnej spravodlivosti.

Ďakujem. Za valorizáciu hlasovala nielen SaS-ka, ale aj OĽANO. Teraz, toto bol jediný prihlásený do rozpravy, čiže vyhlasujem rozpravu za skončenú. Chce zaujať stanovisko navrhovateľ?

Vážení, chcel by som vás poprosiť, aby ste podporili a odškodníme tých ľudí, ktorí mnohí boli, sú už aj nebohí a myslím, že im to dlhujeme a hlavne, pán Fico, vy im to dlhujete z vášho volebného programu. Žime tak, aby bolo aj chleba, aj neba. Ďakujem veľmi pekne.

Ďakujem. Pani spravodajkyňa, hlasovanie.

Miera, Anna, poslankyňa NR SR
Ďakujem pekne. Zajtra budeme o jedenástej hlasovať o tomto návrhu zákona.

Ďakujem pekne. Prerušujem rokovanie o tomto bode.
Budeme pokračovať prvým čítaním poslanca, návrhu poslanca Fecka na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 364/2004 Z. z. o vodách a o zmene a zákona Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov, tzv. vodný zákon v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Návrh má tlač 1595, návrh na pridelenie na prerokovanie výborom je rozhodnutí č. 1661.
Dávam teraz slovo poslancovi Feckovi, aby návrh uviedol. A otázka je, že kto je spravodajca, lebo pána poslanca Šíbla tu nevidím. Podľa rozhodnutia výboru ste vy, náhradník, dobre. Čiže ja si to poznačím.
Nech sa páči, pán poslanec.

[Rokovanie o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Martina Fecka na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 364/2004 Z. z. o vodách a o zmene zákona Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov (vodný zákon) v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, tlač 1595.]

Ďakujem pekne. Toto bude jednoduché.
Takže, vážení, predkladám novelu zákona o vodách a o priestupkoch, samozrejme, máme tam aj ďalšie by som povedal zákony o ochrane prírody, o využívaní poľnohospodárskeho pôdneho fondu, o lesoch, lebo sa to týka tiež a je to jednoduché. Do teraz sme nemali špagát, akým spôsobom vodnú plochu alebo na vodnú plochu zmeniť druh pozemku z ostatnej plochy alebo zastavaného územia na vodnú a z týchto na zastavanú a ostatnú plochu. Takže, vážení, tento legislatívny nedostatok riešim týmto mojím pozmeňujúcim návrhom a v prípade, že bude nejaký, nejaké, by som povedal, že nezrovnalosť, že kto má povedať, akým spôsobom je nejaké stanovisko, tak, samozrejme, že hovoríme o správcovi vodného toku, orgánu ochrany prírody, stanovisko obce a stanovisko dotknutých vlastníkov pozemkov s tým, že o pochybnostiach či ide o vodnú plochu rozhodne orgán štátnej správy vodnej na základe miestnej obhliadky. Takže myslím, že jednoduché, takže verím, že každému to pomôže.
Ďakujem pekne.