94. schôdza

Vďaka, pán predsedajúci. Nebudem dlhý, mám tu jeden pozmeňujúci, doplňujúci návrh k vrátenému návrhu zákona.
Cieľom pozmeňujúceho návrhu je v súlade s § 90 ods. 1 rokovacieho poriadku posunúť účinnosť prezidentkou vráteného zákona z 25. júna ´23 na 25. júla 2023, t. j. o 30 dní, a to aj s ohľadom na predpokladaný priebeh schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Takže prečítam vám ho.
Pozmeňujúci a doplňujúci návrh poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Lukáša Kyselicu k zákonu z 3. mája 2023 o žalobách na ochranu kolektívnych záujmov spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, vrátený prezidentkou Slovenskej republiky na opätovné prerokovanie Národnou radou Slovenskej republiky (tlač 1731)
V čl. I § 28 ods. 1 sa slová "25. júni" nahrádzajú slovami "25. júli".
2. V čl. I § 28 ods. 2 sa slová "24. júna" nahrádzajú slovami "24. júla".
3. V čl. I § 28 ods. 3 sa slová "25. júna" nahrádzajú slovami "25. júla".
4. V čl. II bod 4 sa v nadpise § 471d slová "25. júna" nahrádzajú slovami "25. júla" a na troch miestach v § 471d sa slová "24. júna" nahrádzajú slovami "24. júla".
5. V čl. VIII sa slová "25. júna" nahrádzajú slovami "25. júla".
Skončil som, ďakujem.

Ďakujem veľmi pekne. Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, páni poslanci, dovoľte, aby som vás informoval o prerokovaní vráteného zákona v ústavnoprávnom výbore.
Národná rada pridelila zákon vrátený prezidentkou na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru.
Ústavnoprávny výbor vrátený zákon prerokoval a odporučil ho Národnej rade schváliť. Ústavnoprávny výbor ako gestorský výbor odporúča Národnej rade uvedený vrátený návrh, vrátený zákon schváliť.
Správa ústavnoprávneho výboru o prerokovaní vráteného zákona pod tlačou 1731a bola schválená uznesením ústavnoprávneho výboru z 13. júna 2023. Týmto uznesením ma zároveň výbor ako spravodajcu poveril, aby som na schôdzi Národnej rady informoval o výsledku rokovania výboru.
Pán predsedajúci, otvorte, prosím, rozpravu.

Ďakujem za slovo. Národná rada schválila dňa 18. mája 2023 zákon, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 504/2003 Z. z. o nájme poľnohospodárskych pozemkov, poľnohospodárskeho podniku a lesných pozemkov a o zmene niektorých zákonov.
Prezidentka Slovenskej republiky podľa čl. 102 ods. 1 písm. o) Ústavy Slovenskej republiky vrátila Národnej rade uvedený zákon na opätovné prerokovanie a vo svojom rozhodnutí uviedla dôvody, ktoré ju viedli k tomu, aby využila svoju právomoc, ktorá jej vyplýva z Ústavy Slovenskej republiky.
Na základe uvedeného predseda Národnej rady svojím rozhodnutím č. 1817 zo 7. júla 2023 podľa § 90 ods. 2 zákona o rokovacom poriadku pridelil predmetný zákon vrátený prezidentkou Slovenskej republiky na opätovné prerokovanie Národnou radou týmto výborom: ústavnoprávnemu výboru, výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Ako gestorský výbor určil výbor pre pôdohospodárstvo a životné prostredie a súčasne určil lehotu na jeho prerokovanie.
Prezidentka Slovenskej republiky vo svojom rozhodnutí z 5. júna 2023 č. 3090-2023-PSR uviedla dôvody na vrátenie zákona, ktoré sú odôvodnené v časti II a navrhla, aby Národná rada Slovenskej republiky po opätovnom prerokovaní zákon neprijala ako celok.
Určené výbory prerokovali predmetný zákon v lehote určenej rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky takto: ústavnoprávny výbor rokoval dňa 13. júna 2023, avšak neprijal uznesenie, keďže návrh uznesenia nezískal súhlas nadpolovičnej väčšiny všetkých poslancov podľa čl. 84 ods. 3 Ústavy Slovenskej republiky a § 52 ods. 4 zákona o rokovacom poriadku. Výbor pre pôdohospodárstvo a životné prostredie o návrhu dňa 7. júna 2023 nerokoval, nakoľko podľa § 52 ods. 2 Národnej rady č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku nebol uznášaniaschopný.
Gestorský výbor neprijal odporúčanie pre Národnú radu podľa § 90 ods. 5 zákona o rokovacom poriadku, keďže nebol uznášaniaschopný. Výbor pre pôdohospodárstvo a životné prostredie ako gestorský výbor o návrhu spoločnej správy výboru rokoval dňa 13. júna 2023, avšak neprijal uznesenie, nakoľko podľa § 52 ods. 2 zákona o rokovacom poriadku nebol uznášaniaschopný.
Predseda výboru ma určil za spravodajcu, ktorý bude informovať Národnú radu v súlade s § 80 ods. 2 zákona o rokovacom poriadku o výsledku rokovania výborov a odôvodní návrh a stanovisko výboru na schôdzi Národnej rady.
Pán predseda, otvorte, prosím, rozpravu a hlásim sa do nej aj ako prvý.

Ďakujem pekne.
Dámy a páni, veľmi krátko. Tento návrh zákona je v parlamente, myslím, od augusta, preto je veľmi smiešne, skôr to vypovedá o úrovni práce prezidentskej kancelárie, keď prezidentka uviedla, že ten zákon bol prijatý narýchlo. Takže je to už takmer rok, čo tu je.
Je to úplne jednoduchý zákon, ktorý má riešiť to, aby poľnohospodárska pôda, ktorá na Slovensku nie je obrábaná a vôbec nespadá do kategórie úhoru, teda do pôdy, ktorá je cielene neobrábaná, sú to proste pozemky Slovenského pozemkového fondu, ktoré boli prenajaté niekomu za účelom výkonu poľnohospodárskej činnosti a nič sa na tých pozemkoch nerobí a Slovenský pozemkový fond tie pozemky častokrát nevie tam vypovedať nájomnú zmluvu len z toho dôvodu, že možno jediným kritériom bola cena nájmu a keďže sú tam tak smiešne nájmy, že nájomca platí, tak v prípade, že neboli zohľadnené napríklad ďalšie kritériá, ako či je ten pozemok aj obhospodarovaný, tak to vytvára problém.
Myslím si, že s týmto zákonom nemá nikto príčetný žiaden problém, pretože má riešiť práve to, čo na Slovensku zažívame, to znamená veľmi nízku potravinovú sebestačnosť. Dovážame už takmer všetko zo západu, zo Španielska, z Nemecka, od kadekoľvek. Naším cieľom by malo byť využiť každý jeden meter štvorcový poľnohospodárskej pôdy. Nemáme ich tak veľa. Je tu veľmi veľa malých poľnohospodárov, ktorí by boli veľmi radi v rôznych komunitách, pri mestách, pri obciach, že by mohli opäť byť tieto pozemky prerozdelené za jediným účelom, aby boli ob-hos-po-da-ro-va-né. Takže logicky nerozumiem, ako mohla prezidentka vrátiť takto dobrý zákon, ktorý získal, myslím, ústavnú väčšinu tu v parlamente. Len jediný dôvod je ten, že asi necíti príliš slovensky.
Takže verím, že sa tento problém podarí vyriešiť v parlamente, pretože kopať za záujmy iných poľnohospodárov z iných štátov nemyslím si, že je cesta do budúcna. Už, keď sme vstupovali do Európskej únie dosť za to, že slovenskí poľnohospodári majú oveľa nižšiu dotačnú schému, ako majú na západe, to znamená, že už v tomto sú málo konkurencieschopní, a odoberať im právo sa vlastne dostať normálne k poľnohospodárskej pôde okrem toho, že to veľmi často aj ničí krajinnú tvorbu a častokrát poľnohospodárstvo je aj formou podpory turizmu, pretože ak si, ak si odmyslíte obhospodarené lokality a si tam do toho vložíte tie, tie zarastené kríky a podobne, no tak vyzerá to úplne inak. Hneď tam môže ísť divá zver, dodatočné škody sú niekoľkonásobne horšie. Takže pre mňa toľko.
Ja chcem poprosiť všetkých poslancov, ktorí teda myslia slovensky, aby to podporili, pretože podporovať vidiek a poľnohospodárstvo patrí medzi základné atribúty štátnosti. Ja som veľmi rád, že sa v pléne podarilo týmto iniciatívam, ktoré tu predstavujú rôzne také, už to môžeme nazvať ekoteroristické skupiny, ktoré si rady predstavujú Slovensko, že nikto nikam nebude môcť vstúpiť, nemôžete ísť na hríby, nemôžete ísť do lesa, nemôžete ísť nikam, len musíte, musíte akceptovať to, že oni berú eurofondy na rôzne lokality, ktoré si do toho naťahali, takže, takže takýmto sa to nepáči. A prezidentka tým, že vrátila tento zákon, jednoznačne dala najavo, že stojí na tej druhej strane, to znamená nie na strane potravinovej sebestačnosti, práve naopak, na strane potravinovej závislosti od západu. Tam nevieme nič o tom, čím to striekajú, ako to striekajú, hlavne, že sa to sem nosí. A my budeme kopať práve za to, aby aj naše rodiny, aj naše deti mali zdravé potraviny.
Takže ďakujem za podporu tohoto zákona.

Takže dovolím si okomentovať pripomienky, ktoré nám zaslala prezidentka. Jedna z pripomienok jej bola, že bol podaný rozsiahly pozmeňujúci návrh a ktorý bol predložený tesne pred hlasovaním.
Ten rozsiahly pozmeňujúci návrh bol o tom, že keďže sa obštrukciou skončila posledná schôdza, ktorá tu bola predtým, nestihol sa prerokovať, tak sme potrebovali posunúť účinnosť o dva mesiace. Čiže slová "1. mája" sa zmenili na slová "1. júla". A toto je podľa Kancelárie prezidentky Slovenskej republiky rozsiahly pozmeňujúci návrh podaný tesne pred hlasovaním. Áno, bol podaný tesne pred, ale išlo tam iba o jedno slovo, "máj" sa zmenil za "júl".
Čo sa týka ostatnej časti pozmeňujúceho návrhu, ten bol predložený, tam bol, mesiac a pol proste ten pozmeňovák visel na webe, každý si ho mohol pozrieť a jediná zmena, ktorá potom prišla, bola zmena účinnosti. Nechápem, ako toto mohol niekto vyhodnotiť, že to bolo rozsiahle. Keď sa pozriem na samotný text pozmeňováku, prosím pekne tri vety tam boli. Tri vety. To bola tá rozsiahla novela. Nerátam tam názov zákona, ktorý bol dlhý, hej, pretože sú tam vymenované všetky tie novely, ktoré ho menili, a boli tam ešte tri technické veci, ktoré z toho pôvodného návrhu len hovorili o tom, že vypúšťa sa bod 3, hej? Tak ešte ďalšie tri také technické veci. Tak toto je podľa Kancelárie prezidenta Slovenskej republiky rozsiahly pozmeňujúci návrh!
Ďalej tam vytýkala, že existuje aj nariadenie vlády, ktoré rieši túto problematiku, a teda umožňuje aj vypovedať nájmy k pôde. No a keď existuje to nariadenie vlády, aký je potom problém, aby to bolo aj ukotvené v zákone? Kto sa toho bojí, aby to bolo ukotvené v zákone? No jedine nepoctivý poľnohospodár, ktorý už dneska zneužíva dotačný systém, má polia zaburinené, pozemky od SPF-ka zaburinené, pozemky vo vlastníctve Slovenskej republiky a v správe Slovenského pozemkového fondu zaburinené a berie na to dotácie. Jedine takému človeku to môže vadiť. Za koho potom prezidentka kope, ja sa pýtam. Koho ona počúva? Koho záujmy háji?
Ďalší bod z jej teda výčitiek tam bolo, že môže to spochybňovať napríklad ten fakt, že sa ponechávajú časti pozemkov úhorom. Úhor dneska je dopredu deklarovaný. Ten poľnohospodár musí na stôl položiť zoznam pozemkov, presný súpis pôdnych dielov, kde on deklaruje dopredu, že to ide nechať úhorom. Môže sa orná pôda nechať aj na viac rokov, ale má to podchytené v tých dotačných schémach. Garantuje to dopredu. Deklaruje, že tento a tento pozemok, tento a tento pôdny diel idem nechať na takú a takú dobu úhorom. Čiže to je v súlade, v súlade s nájomnou zmluvou, v súlade s poľnohospodárskou politikou štátu. Ako môže Kancelária prezidenta Slovenskej republiky toto spochybňovať? To je, proste skupina diletantov tam musí pracovať, čo radia prezidentke, keď také niečo napíše.
Posledná vec, nebudem zdržiavať tú rozpravu. Prezidentka nám vrátila zákon, ktorý sme nepredkladali. Ja teraz neviem, že akože kde nastala komunikačná chyba, pretože pozmeňujúci návrh som prednášal ja. Pozmeňujúci návrh som na organizačný odbor zaniesol ja, viem, čo som prečítal, viem, čo je zachytené v rozprave, a vidím, čo nám prezidentka vrátila v prílohe, a to nie je návrh, ktorý sme my prednášali. Ja to ešte odkomunikujem s organizačným odborom. Pretože keď si kancelária ministra, či ministra, Kancelária prezidenta Slovenskej republiky dovolila tvrdiť, že ide o rozsiahly pozmeňujúci návrh predložený tesne pred hlasovaním, tak oni vlastne posudzovali návrh zákona, ktorý my sme ani nepredkladali. Čiže toto je, toto je pre mňa taký trocha nonsens.
Ďakujem a hlasovanie termínujeme zajtra o sedemnástej. Sú tam viaceré hlasovania, takte zajtra o sedemnástej budeme hlasovať. Ďakujem.

Ďakujem za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážené poslankyne, vážení poslanci, predmetom tohto predkladaného návrhu zákona je obmedzenie predaja a zákaz používania vybraných kategórií pyrotechnických výrobkov predovšetkým z kategórie F2 a F3, tzv. petárd. Jediným efektom je hluk a nežiaduce účinky na ľudí a zvieratá sú jednoznačne negatívne.
Na tomto návrhu zákona aktívne pracovala pracovná skupina pre oblasť veterinárnej starostlivosti a ochrany zvierat predsedu Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie v priamej spolupráci a v súčinnosti so Slovenskej asociáciou pyrotechnických firiem, Asociáciou predajcov pyrotechniky, ktoré združujú výrobcov a predajcov pyrotechnických výrobkov na Slovensku, a Hlavným banským úradom. Zástupcovia oboch asociácií navrhli a podporili zákaz predaja a používania vyššie uvedených výrobkov v kategórii F2 a F3 s odôvodnením, že tieto pyrotechnické výrobky sú práve tými, ktoré majú najviac negatívnych vplyvov na ľudí, zvieratá, prírodu a spôsobujú najväčšie škody na súkromnom a verejnom majetku.
Okrem uvedených asociácií návrh na stretnutiach uvedenej pracovnej skupiny podporili a následne svojimi písomnými stanoviskami oficiálne potvrdili aj Štátna ochrana prírody Slovenskej republiky, Komora veterinárnych lekárov Slovenskej republiky, Univerzita veterinárskeho lekárstva a farmácie v Košiciach, Zoologická záhrada Bratislava, Zoologická záhrada Košice. Návrh podporujú tiež Mestská polícia hlavného mesta Slovenskej republiky Bratislavy, Únia miest a obcí Slovenska, Združenie miest a obcí Slovenska, ako i množstvo ochranárskych združení, útulkov, karanténnych staníc pre zvieratá, ako napríklad Záchranná stanica pre zranené živočíchy Zázrivá, Nádej pre koní a ľudí, Zvieratá v núdzi a ďalšie mnohé. V prospech zákazu sa pozitívne vyjadrila aj prezidentka Slovenskej komory psychológov a široká verejnosť vo viacerých petíciách, ktoré každý rok organizujú rôzne organizácie alebo jednotlivci.
Ďakujem a hlásim sa do rozpravy, kde podám pozmeňujúci návrh, ktorý len zosúlaďuje legislatívno-technické nejaké zosúladenie s OLAP-om.

(prosím vymazať rámček)

(prosím vymazať rámček.)

(prosím vymazať rámček.)

Ďakujem. Vážený pán predsedajúci, predkladám spoločnú správu výborov Národnej rady o výsledku prerokovania návrhu poslancov Národnej rady Petry Krištúfkovej, Igora Kašpera, Ľudovíta Gogu, Zuzany Šebovej a Adriany Pčolinskej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 58/2014 Z. z. o výbušninách, výbušných predmetoch a munícii v znení neskorších predpisov a zákon č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov (tlač 1525), v druhom čítaní.
Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 1588 z 22. marca 2023 pridelila predmetný návrh zákona na prerokovanie týmto výborom: ústavnoprávnemu výboru a výboru pre hospodárske záležitosti. Určila zároveň výbor pre hospodárske záležitosti ako gestorský výbor a lehoty na prerokovanie predmetného návrhu zákona v druhom čítaní vo výboroch.
Poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili gestorskému výboru v určenej lehote žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona.
Návrh zákona odporúčali Národnej rade Slovenskej republiky schváliť ústavnoprávny výbor uznesením č. 756 zo 7. júna 2023 a výbor pre hospodárske záležitosti uznesením č. 465 z 9. júna 2023.
Z uznesení výborov uvedených pod bodom III tejto správy vyplýva jeden pozmeňujúci a doplňujúci návrh. Gestorský výbor odporúča tento bod schváliť.
Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k predmetnému návrhu zákona vyjadrených v ich uzneseniach uvedených bodom III tejto správy a stanovísk poslancov gestorského výboru vyjadrených v rozprave k tomuto návrhu zákona odporúča Národnej rade Slovenskej republiky uvedený návrh zákona schváliť v znení pozmeňujúceho a doplňujúceho návrhu uvedeného v spoločnej správe, ktorú gestorský výbor odporúčal schváliť.
Spoločná správa výborov o výsledku prerokovania návrhu zákona v druhom čítaní bola schválená uznesením výboru pre hospodárske záležitosti č. 473 z 13. júna 2023.Týmto uznesením ma výbor poveril predložiť návrhy v zmysle príslušných ustanovení rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky.
Pán predsedajúci, otvorte, prosím, rozpravu.