9. schôdza

Dobre. Ďakujem pekne za slovo. Ja si dám dole rúško, lebo budem tu asi trošku dlhšie, keďže ďalší bod je môj. Ja som spolupredkladateľ aj tohto zákona a spolupredkladateľ za SaS a pôvodne som nechcel vystupovať a tá diskusia ma prinútila. Nezapájal som sa ani do faktických, aby som to zbytočne nepredlžoval. Po tej diskusii považujem za potrebné odôvodniť, prečo som spolupredkladateľ a prečo toto považujem za dobrú novelu.
Treba si povedať, že tá požiadavka petície je silne neštandardným riešením voči, voči, teda takéto riešenie nikde inde v našej legislatíve nie je, aspoň o tom neviem, že by sme, že by sme na základe petície dávali, dávali zastupiteľstvu možnosť niečo zakázať alebo povinnosť o nej rokovať a niečo zakázať. Som sa to dozvedel, že máme takéto oprávnenie v podstate až pred, kedy to bolo, asi nejaké štyri roky dozadu, kedy sa riešila, kedy sa riešil zákaz hazardu v Bratislave a bol som prekvapený, že takéto niečo máme. Považujem to za silne neštandardné a za nesprávne. Preto keď ma Marek oslovil, či nebudem spolupredkladateľom pri tejto zmene, tak som si povedal, že je to správne a je to správne kvôli tomu, že to, čo sa deje pri tých petíciách považujem za až nechutné niekedy. A to, čo sa stalo Bratislave pred tými štyrmi rokmi, či kedy to bolo, možno aj menej, nejaké tri roky, tak to len dokazuje, že neni to dobré riešenie.
Ak si spomínate, tak sa vtedy vyzbieralo, neviem, či to bolo 250-tisíc podpisov a potom sa začali hrať také hry, dokonca sa stratila nejaká krabica s petičnými hárkami, sa to začalo prerátavať. Keď sa išlo o tom hlasovať, tak rôzne nátlakové skupiny si obchádzali poslancov, pri tom hlasovaní niektorí poslanci sa snažili vyhovoriť, prečo tam nie sú. Jeden poslanec dokonca si dal fotku, ako leží s infúzkou v nemocnici. Ďalší boli hejtovaní, že kde oni sú. Ten, kto povedal, ten, kto si myslel, lebo tak aj to je legitímny názor, že neni to správne zakázať hazard týmto spôsobom, tak tí ľudia dostávali vyhrážky, boli verejne lynčovaní. Následne, keď sme to, keď sme to, teraz je, myslím, že z toho súd a ako kolega predo mnou, jeden z predrečníkov hovoril, tak teraz bola odovzdaná ďalšia petícia. Teda bola tá petícia nanovo zbieraná a, minimálne Bratislavčania, zrejme viete, že počas parlamentných volieb bežala táto petícia a odchytávali si tých ľudí, ktorí, no, a odchytávali si voličov, nech im podpíšu petíciu, nielen petičiari za zákaz hazardu, ale dokonca aj petičiari, ktorí boli proti zákazu hazardu a mali tričká, ktoré, ktoré alebo teda vystupovali spôsobom, ktorý u ľudí budil dojem, že toto je tá petícia, ktorú chcú podpísať. Pritom chceli podpísať tú novú petíciu a teraz je možno kopec ľudí, ktorí sú podpísaní pod obe petície.
Nemalo to úroveň, bolo to dosť nechutné a aj ako komunálny poslanec musím povedať, že nechať sa takto vydierať, či už jednou stranou, alebo druhou stranou, nechať si hrať na city a potom sa tam, potom argumentovať proti niekomu, že nie, mám iný názor a on mi argumentuje, že ale ja tu mám podpísaných 150-tisíc ľudí. No, myslím, že každý, každý v tejto miestnosti vie, že ako sa tie petície zbierajú a že tí ľudia častokrát ani nevedia, čo presne podpisujú. Neni to podľa mňa dobré riešenie. Preto ak už raz máme takú možnosť zakázať hazard, tak nechajme to na zastupiteľov, ktorí boli zvolení tými istými občanmi, ktorí podpisujú tú petíciu. Ja pevne verím, že tí občania vedeli, koho volili, a pokiaľ sú to ľudia, ktorí majú zastupovať ich záujmy, sú to ich reprezentanti. Tak myslím, že mali by sme im dať túto možnosť.
Ešte by som rád povedal k tej požiadavke, ktorá tu párkrát zaznela, že aspoň znížme to kvórum, tú väčšinu, ktorá by to tu mohla prijať, z troch pätín na jednu polovicu. Nepovažujem to za vhodné, nakoľko hazard je možné zakázať len, len nariadením, všeobecne záväzným nariadením obce, na ktoré, na ktorej prijatie sú potrebné tri pätiny všetkých poslancov. Bol by to opäť veľmi neštandardný krok, ktorý by sme zaviedli do legislatívy, keby sme pre tento konkrétny prípad dali jednu polovicu. A chcem upozorniť, že tak ako jedna polovica by stačila na zákaz hazardu, tak taktiež jedna polovica by potom stačila na zrušenie toho zákazu. Takže pokiaľ sme teda presvedčení, že ten hazard je taký zlý a nechceme ho mať v danej obci, tak myslím, že tie tri pätiny sú úplne v poriadku a nevidím problém, aby sme, aby sa takto poslanci dokázali, dokázali zhodnúť.
No, ešte ku samotnému zákazu, keď už tu stojím, by som rád povedal, že zákaz podľa mňa, alebo teda absolútny zákaz podľa mňa nie je riešením a to preto, lebo keď niečo zakážete, tak zároveň vytvárate, a už to tu bolo viackrát povedané, zároveň vytvárate motiváciu, ako ten zákaz obísť. A naozaj si myslím, že to, čo by bolo najlepšie, by bolo prijať naozaj komplexnejšiu úpravu. Ale obávam sa, že tie názory na to sú, na túto tému sú tak vyhranené, že nedospejeme v tomto pléne k niečomu, čo by, kde by boli spokojné obe, kde by boli spokojné obe strany, aj tí, ktorí sú za zákaz, aj tí, ktorí sú za nejakú reguláciu, ktorá by mala hlavu a pätu.
A taktiež si myslím, že máme aj oveľa dôležitejšie témy, ktoré by sme mali v Národnej rade riešiť, a najväčší problém Slovenska dneska nie je hazard aj preto, že tá regulácia je už relatívne prísna. Napríklad tu bolo spomínané mojimi predrečníkmi to, že do herne nepustia nikoho, kto poberá sociálne dávky, respektíve je v tom nejakom registri, jeho názov presne neviem, bolo to tu povedané predo mnou. Pokiaľ zakážeme hazard úplne, začnú nám vznikať tie čierne herne. Herne začnú fungovať na klubovom princípe. Každý, kto si bude chcieť zahrať, tak mu vydajú klubovú kartičku, za 1 cent napríklad, a na konci dňa nič nedosiahneme. Tam, kde je, a ešte navyše tam, kde je zákaz, tak potom sa častokrát zabúda na prevenciu alebo teda na tie riešenia, ktoré by tým ľuďom, tým závislým skutočne pomohli, lebo sa veľmi ľahko hovorí, však je to zakázané, čo chcete, na čo by sme dávali peniaze na liečenie tých gamblerov napríklad.
Ale úplne súhlasím a chcem, aby to zaznelo, aby náhodou toto moje vystúpenie niekto neprekrútil, ja úplne súhlasím, že herne naozaj nie sú dobrým miestotvorným alebo mestskotvorným prvkom a nemali by byť v centrách miest. Súhlasím tým, s tým, že nemajú byť automaty a herne v krčmách ani kvízomaty. Ja som napríklad až do tejto diskusie ani nevedel, že sa tento zákon takto obchádza, lebo nechodím do takýchto podnikov, kde by tieto kvízomaty boli. Ako vidíte, zasa regulácia len podnietila to, že niekto vymyslel, že, že ako to obísť.
Úplne súhlasím, že by nemali byť pri školách, a uvedomujem si tie obrovské sociálne dopady a dopady na rodiny, ktoré tam sú. Ale myslím si, že efektívne by bolo, keby sme tie herne naozaj dali na, na okraj miest, dali by sme ich do hotelov a toto by bola podľa mňa regulácia, ktorá by, ktorá by mala zmysel.
A potom, samozrejme, ten online hazard, to je už téma sama, sama osebe. Takže takto som chcel vysvetliť našu motiváciu, a teda moju motiváciu, prečo som pripísaný pod tento zákon. Ide o veľmi malú, jednoduchú zmenu, ktorá si myslím, že pomôže, a až som prekvapený, že akú veľkú diskusiu sme vyvolali.
Ďakujem.

Šesť faktických poznámok.
Pán poslanec Čepček, nech sa páči.

Ďakujem, kolega Cmorej. Ja som tiež spolupredkladateľ zákona, dokonca som pristupoval aj k tvorbe tohto zákona. Ja sa budem snažiť predložiť pozmeňovák, v ktorom by som chcel toto kvórum znížiť. Viem, že všeobecné záväzné nariadenie sa nedá prijať, to znamená, bude sa musieť nájsť iný spôsob. Momentálne však nie je možné hazard regulovať vôbec, hazard sa môže regulovať, respektíve buď zakázať, alebo povoliť, iná možnosť tu nie je.
A pokiaľ viem, tak minister financií Eduard Heger kvízomaty už riešil, viem, že nejaké pokuty tam boli. To znamená, ministerstvo financií tiež k tomuto pristupuje zodpovedne a ja dúfam, že tá veľká novela bude čím skôr.
Ďakujem.

Poslanec Kotleba.

Ďakujem pekne za slovo. Pán kolega, spomínali ste, čo všetko dokázali tí miestni alebo obecní poslanci spraviť pre to, aby sa nemuseli zúčastniť na nejakom takomto hlasovaní, ale neviem si veľmi predstaviť, že ak tá loby naozaj bude na tých poslancov tlačiť, ako by sme to mohli obmedziť. Preto naozaj dôležité by bolo pravdepodobne aj zmenou toho kvóra z tých troch pätín, aby sme, aby tam bolo jasné, že tí poslanci, ak ich taká veľká časť sa nezúčastní na hlasovaní, že vieme, kto za nimi stojí. Takže na toto, na toto by sme mali dať pozor potom.

Pán poslanec Vons.

Ďakujem, pán predsedajúci. Ja chcem nadviazať na Petra Cmoreja, ktorý začal tú svoju, svoj názor na toto alebo vysvetlenie tým, že povedal, že aké problémy boli okolo toho, keď sa občania v mestách a obciach pustili do nejakej petície. My sme to zažívali a momentálne to zažívame aj práve v Martine, zhodou okolností aj moja manželka je poslankyňa v Martine za jednu mestskú časť, kde na vzdialenosti asi 400 metrov máme päť herní. Sú to jedny z najlukratívnejších priestorov. Do určitej miery, samozrejme, sme v tom meste alebo v tých mestských častiach akceptovali určitý počet tých herní, lenže teraz sme vlastne narazili na to, že nevieme, nevieme si dať rady, zo začiatku jednoducho napíšeme petíciu a zrušíme ich. No len zistili sme, že to neni jednoduché, naozaj tí ľudia začali mať obavy, keď tam mali napísať adresu a, ja neviem, také konkrétnejšie veci, podľa ktorých by bolo možné zistiť, kto to všetko podpísal. A oni sa toho obávali, a dokonca určití aktivisti, ktorí sa do toho pustili, sa toho aj vzdali. Tak teraz sa hľadá práve spôsob, že ako dajme tomu to zorganizovať a práve v tomto momente prichádza táto, táto novela do toho zákonu, ktorá môže tým obciam pomôcť.
A ako povedal aj Marian Kotleba, je pravda, že teraz to bude určité preverenie tých poslancov tam, že aký majú charakter, či budú mať, ako sa povie, tú odvahu zahlasovať takéto veci, lebo vieme, že bude lobing, možnože bude aj nejaké vyhrážanie a tak ďalej. Ale to už je teraz na tých poslancoch a tí, keď išli do týchto svojich funkcií, tak si musia byť vedomí aj takejto, takejto svojej zodpovednosti, pretože teraz do určitej miery my by sme aj chceli, ale poslanci Národnej rady to musia schváliť. Čiže teraz poslanci Národnej rady to schvália, budú mať, budeme mať tú možnosť a uvidíme, ako s tým naložíme.
Takže ja vítam tento zákon a verím, že na to sa... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Nabudúce poprosím pána navrhovateľa, keď sa chce zdvihnúť z miesta, je vás tam podpísaných skoro 50, navrhovateľ tu má sedieť, tak ako tu má sedieť spravodajca, lebo potom musím prerušiť schôdzu Národnej rady.
Nech sa páči, pani poslankyňa Pleštinská.

Veľmi pekne ďakujem. Pán Cmorej presne povedal a súhlasím s ním ako jedna tiež spolupredkladateľkou tohto zákona, že hazard je možné zakázať všeobecným záväzným nariadením. Za všeobecné záväzné nariadenie musí hlasovať trojpätinová, tri pätiny poslancov obecného zastupiteľstva. Kolegovia dokonca povedali, že poďme zrušiť hazard s polovicou prítomných poslancov, toto nám vytvára precedens, keď sa hovorí, že všeobecné záväzné nariadenie a musí byť tri pätiny, tak to by sme mali zase desiatky zákonov, že budú chcieť zrušiť v nejakom mestečku niečo, tak poďme to zrušiť nejakou inou väčšinou. To sa nedá.
Poďme, prosím, komplexne vyriešiť zákon o obecnom zriadení 369/1990, pretože už sú tam niektoré veci, ktoré treba zmeniť, a ten zákon je dobrý, ale už predsa sú niektoré veci, ktoré treba upraviť. Takže nepoďme v zákone meniť niečo, čo nám, o čom nám hovorí zase iný zákon, lebo budeme tu mať taký precedens, že budeme každú chvíľu rokovať o zákonoch, ja neviem, obecnom zriadení alebo článkoch, a budeme niečo zrušovať alebo na obecných zastupiteľstvách podľa toho, ako to vyhovuje jednotlivým mestám a obciam. To je nemožné, priatelia!

Pán poslanec Dostál.