9. schôdza

7.7.2020 - 15.7.2020
 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Vystúpenie s faktickou poznámkou

7.7.2020 o 18:54 hod.

JUDr.

Ján Richter

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video
 
 
 

Vystúpenia

Zobraziť vystúpenia predsedajúceho
 
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 18:54

Ján Richter
Skontrolovaný text
Zobrazit prepis
No treba povedať, že pani prezidentka sa po tomto rozhodnutí parlamentu obrátila na Ústavný súd. Ja očakávam, že taký prísľub, ako tu v parlamente dala, že aj v tomto prípade sa obráti.
Viete, v zákone sa uvádza, že hrozia veľké národnohospodárske škody. Pán minister, kto bude zodpovedný za tie dva týždne oneskoreného podania sem do parlamentu za tie hospodárske škody, ktoré vznikli? Lebo to je vec len vládnej koalície, že ste sa zaoberali nejakou diplomovkou a neriešili vážne hospodárske škody.
Ja by som chcel oceniť v tomto prípade aj postup ministerstva práce, pretože z tých pôvodných 170 opatrení ubudlo. Viaceré výhrady, a treba oceniť aj postup odborárov, pretože nie je tu minimálna mzda, nie je tu Zákonník práce, nie sú tu zákony, ktoré sa týkajú ochrany bezpečnosti zdravia pri práci, nie je tu taký veľký zákon, v úvodzovkách, ako sú gastrolístky. Jednoducho ostali tu len, ak to má byť kilečko, desať dekov tých menej podstatných vecí, ktoré v tomto prípade riešite.
Ďakujem.
Skryt prepis

Vystúpenie s faktickou poznámkou

7.7.2020 o 18:54 hod.

JUDr.

Ján Richter

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video

Vystúpenie s faktickou poznámkou 18:55

Radovan Kazda
Skontrolovaný text
Zobrazit prepis
Ďakujem. Pán minister, tiež by som sa rád vrátil ešte k tej, k tej hospodárskej škode, ktorú ste aj vy spomínali, a teda aj viacerí poslanci mali pripomienku, že podľa rokovacieho poriadku, keď hrozia štátu značné hospodárske škody. Ja som nenašiel presnú definíciu, hľadal som, čo je to značná hospodárska škoda, ale v každom prípade sme tu schválili už niekoľko skrátených legislatívnych konaní (rečník si odkašľal), pardon. Takisto aj vy ste schválili trinásty dôchodok v skrátenom legislatívnom konaní. Všetky boli, zvyšovali výdavky rozpočtu verejnej správy.
Takže predpokladám, že zvyšovanie výdavkov rozpočtu verejnej správy za nejakým účelom sa nemôže nazývať veľkou hospodárskou, značnou hospodárskou škodou, aj keď ide o stámilióny eur napríklad. V tomto prípade však nehovoríme dokonca ani o zvýšených výdavkoch zo štátneho rozpočtu, teda resp. z rozpočtu verejnej správy. Hovoríme o znížených príjmoch rozpočtu verejnej správy a ich výhoda obrovská je tá, že tie sú oveľa efektívnejšie, oveľa efektívnejšie prerozdeľované, pretože štát nevie prerozdeľovať dobre. Vie prerozdeľovať iba lepšie a horšie, ale dobre nevie.
Takže možno môžme debatovať o tom, čo je značná hospodárska škoda, ale je to ten istý mechanizmus, ktorým sme presadzovali aj tie predchádzajúce skrátené legislatívne konania a ktorý ste nakoniec aj vy využili v tej volebnej kampani na proste účelové, účelové, populistické opatrenie, ktoré nemalo vôbec nič, nič s nejakou racionalitou, nemalo, proste spôsobovalo značné hospodárske škody v tom vašom, možno v tej vašej terminológii.
Ďakujem.
Skryt prepis

Vystúpenie s faktickou poznámkou

7.7.2020 o 18:55 hod.

Ing.

Radovan Kazda

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video

Vystúpenie s faktickou poznámkou 18:57

Boris Susko
Skontrolovaný text
Zobrazit prepis
Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán minister, ja som nepovedal, že podnikatelia nesúhlasia s opatreniami, ktoré sú obsahom tohto návrhu zákona ako takého. Ja som povedal, a to, čo povedal aj pán Machunka, viceprezident AZZZ, že nesúhlasí s tým, aby to išlo v skrátenom legislatívnom konaní, a nebol jediný. Je tam otvorený list Súdnej rady, prokurátorov atď., ktorí nesúhlasia s tým, aby tento návrh zákona išiel v skrátenom legislatívnom konaní. A to ani oni, ani ja som nepovedal, že nesúhlasíme s tými opatreniami, ktoré tam sú.
A nesúhlasíme v skrátenom legislatívnom konaní z dvoch dôvodov.
Jeden z dôvod je, že to neprešlo riadnym pripomienkovým konaním, to znamená, nemali sa možnosť k tomu vyjadriť dotknuté subjekty v riadnom pripomienkovom konaní, ktoré by bolo riadne vyhodnotené a zdôvodnené.
A za druhé je to v rozpore so zákonom o rokovacom poriadku. A zákon o rokovacom poriadku jednoznačne hovorí o tom, že musia hroziť značné hospodárske škody štátu, nie podnikateľom.
A pokiaľ hovoríte o tom, že veď viacero zákonov v tomto volebnom období prešlo takto, no áno, a práve preto sme proti tomu, aby sa takéto ďalšie návrhy nezneužívali. Pretože pokiaľ to bolo a naozaj súviselo s pandémiou COVID-19 a boli to opatrenia, ktoré mali znížiť riziká, tak, samozrejme, sme aj my ako opozícia zahlasovali za tieto opatrenia. Ale v tomto návrhu už nevidíme žiadne také opatrenia, ktoré by mali či už znížiť nejakým spôsobom nákladovosť jednotlivých podnikateľov a firiem, alebo nejaký dopad na samotný COVID. Tuná nie je žiaden dôvod na to, aby to išlo v skrátenom legislatívnom konaní.
A pokiaľ chcete ďalej predkladať návrhy zákonov v skrátenom legislatívnom konaní, no tak máte 95 hlasov, zmeňte rokovací poriadok. Ale prečo stále a opakovane sa musíme vracať k tomu, že predkladáte návrhy zákonov v rozpore s rokovacím poriadkom.
Ďakujem.
Skryt prepis

Vystúpenie s faktickou poznámkou

7.7.2020 o 18:57 hod.

JUDr. PhD.

Boris Susko

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video

Vystúpenie s faktickou poznámkou 18:58

Peter Žiga
Skontrolovaný text
Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Pán minister Sulík, ja, ešte sme v zásade len pri rokovaní o skrátenom legislatívnom konaní, a už je tu z toho tak celkom zaujímavá výmena názorov. Som zvedavý, aké to bude pri samotnom merite zákona.
Ja sa vrátim presne k tomu, o čom rokujeme, to znamená skrátené legislatívne konanie. A znova sa vrátim a odcitujem niekoľko vecí, ktoré, ktoré navrhujete v rámci toho zákona, a prečo by malo ísť na skrátené. Vidím, že chcete k tým trinástym dôchodkom. (Reakcie z pléna.) Mám tu kolegov, ktorí sú väčší odborníci na trináste dôchodky a predrečníci už povedali všetky argumenty, ktoré mali povedať.
Ale, pán minister, povedzte mi, že čo je dôvodom na skrátené legislatívne konanie, aby v predajniach už nebolo povinné vystavovať vzor pokladničného dokladu z e-kasy alebo aby sa rušila pokuta, keď firma štátu neoznámi, že má voľné pracovné miesto, alebo ak majiteľ reštaurácie a barov si bude môcť sám určiť, či dovolí zákazníkovi zobrať so sebou mačku alebo psa? Toto naozaj nie je dôvod na skrátené legislatívne konanie.
Ďakujem pekne.
Skryt prepis

Vystúpenie s faktickou poznámkou

7.7.2020 o 18:58 hod.

Ing. PhD.

Peter Žiga

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video

Vystúpenie v rozprave 19:04

Richard Sulík
Skontrolovaný text
Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Tak chcem reagovať na faktické poznámky.
Pán Žiga a pán Kamenický, myslel som, že ste zdatnejší diskutéri, a teda že naberiete tú odvahu a poviete, prečo tie trináste dôchodky v januári boli tak dôležitá záležitosť, treba ich splatiť až o rok, a že sa k tomu vyjadríte. A vy nič, ani slovo. Tu vás vyzývam, čakal som teda viac. A dúfam teda, že sa v budúcnosti zmôžete na viac, páni.
A to som extra vystúpil, aby ste mohli na mňa reagovať a povedať, prečo tie trináste dôchodky museli byť, lebo keď tie mohli byť, tak to skutočne už môže byť všetko.
Pán Susko, vraveli ste, že ste v minulosti hlaso... Odišiel. (Reakcia z pléna: "Tu je.") Vraveli ste, že v minulosti ste tu teda už hlasovali za, za skrátené konania. Áno, hlasovali ste, chcem, chcem to oceniť aj teraz, ale aj vždy, keď som tu bol, som sa za toto poďakoval a ocenil to, že chápete, keď doba si žiada takéto opatrenia. Toto je priamy následok COVID-u-19. Tie firmy sú vyžmýkané a mnoho z nich je pred krachom, a keď im tu vieme aspoň trochu pomôcť, musíme to čím skôr spraviť.
Potom ste hovorili o súdnom, o otvorenom liste Súdnej rady. No tak keď normálny človek ochorie, dostane 55 % svojej hrubej mzdy. To určite viete, lebo poslanci sú v tom istom režime, ale nie sudcovia. Sudcovia dostanú taký príplatok, že majú takú istú mzdu, ako keď chodia do roboty. Považujete toto za spravodlivé? Za správne? Že, skrátka, keď či robí, nerobí, furt má rovnako? Ja som presvedčený, že sudcovia majú najväčšiu chorobnosť na Slovensku.
Posledná vec. Pán Žiga, vy ste teda začali menovať niektoré veci, ale ja vám to zopakujem ešte raz a budem to robiť vždy. Toto je súbor opatrení. Keď vytrhnete akúkoľvek jednu častičku z toho, tak, áno, je to drobnosť, ja to vôbec nepopieram, ale dokopy, dokopy to spraví veľa.
Ďakujem.
Skryt prepis

Vystúpenie v rozprave

7.7.2020 o 19:04 hod.

Ing.

Richard Sulík

 
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video

Vystúpenie v rozprave 19:04

Milan Krajniak
Skontrolovaný text
Zobrazit prepis
Vážený pán predsedajúci, vážené dámy a páni, iba krátko chcem zareagovať na dvoch pánov poslancov, pre mňa, musím si zvyknúť, z dvoch rôznych strán alebo poslaneckých klubov.
Najskôr na pána poslanca Žigu, ktorý tu citoval, že prečo je to dôležité. Nuž preto je to dôležité, pán Žiga, že práve v tomto okamihu prichádzajú na Slovensku o prácu tisíce ľudí. Chvalabohu, podarilo sa nám to aj vďaka prvej pomoci veľmi zmierniť, ale na to, aby sme ich znovu umiestnili na trhu práce, jedno z najdôležitejších opatrení, ktoré existuje, je, a ktoré budeme podporovať, aby tí ľudia, ktorí chcú skúsiť podnikať, dostali podporu, aj finančnú podporu na to, aby si otvorili živnosť. A ak chceme týchto normálnych mladých ľudí presvedčiť, alebo aj starších ľudí, aby sa nebáli otvoriť si živnosť, tak to, čo ich najviac odrádza, je tá administratívna náročnosť a spústy a spústy administratívnych pravidiel, ktoré ich odrádzajú. Pretože normálny človek, ktorý žije niekde na Zemplíne alebo v Šariši, by možno aj vedel podnikať, ale bojí sa všetkých tých obmedzení a administratívnych predpisov, či neurobí nejakú chybu a niekto ho za to nebude naháňať.
O tom je tento súhrn opatrení, aby aj normálny človek bez toho, aby potreboval osem účtovníkov a 50 audítorov, keď má nejaký nápad a má nejakú zručnosť, aby si mohol od štátu zobrať podporu a otvoriť si živnosť. To je najlepšie opatrenie, ktoré vieme pre túto časť ľudí, ktorí to chcú skúsiť, urobiť.
Pán poslanec Richter. Pán poslanec, nemôžete argumentovať dvomi vecami, ktoré sa vylučujú. Spomenuli ste napríklad stravné lístky. Viete, prečo nie sú stravné lístky v tomto opatrení? Pretože som to zavetoval. A zavetoval som to preto, zavetoval som to preto, lebo na rozdiel od všetkých týchto vecí, ktoré sme prešli so všetkými sociálnymi partnermi, so štyrmi zamestnávateľskými zväzmi, so ZMOS-om, prešli sme to s odbormi, na tomto sme sa dohodli, aby bol čas, keďže je to zložitejšie opatrenie, aby nevznikla žiadna pochybnosť, že sociálni partneri sa nemohli k tomu vyjadrovať, akokoľvek dlho budú chcieť, tak sme to presunuli na jeseň, aby bola stopercentná istota, že sa môžu vyjadriť, ako len budú chcieť.
Keď nás tu kritizujete, že nepočúvame sociálnych partnerov, tak prečo nás kritizujete za bod, v ktorom práve sme vyhoveli sociálnym partnerom? Preto to tam nie je. Samozrejme, že tak, ako to máme v programovom vyhlásení vlády, tak je politická vôľa aj na mojej strane, aby sme to urobili. Ale práve na moje odporúčanie som presvedčil a vážim si, že pán minister hospodárstva to bol ochotný akceptovať, ako aj koaliční partneri. Nechajme na toto čas, aby naozaj nikto nemohol povedať, že sme tých sociálnych partnerov akýmkoľvek spôsobom ukrátili v ich možnosti pripomienkovať tento dôležitý zákon alebo ten, tento dôležitý bod.
Takže ani námietka pána poslanca Žigu, ani námietka pána poslanca Richtera neplatí a myslím si, že je dobré, aby sme tento zákon prerokovali čím skôr, pretože to pomôže tým, ktorí to najviac potrebujú. Tým, ktorí chcú aspoň trochu začať podnikať, štát ich chce podporiť aj finančne, aby sme im nebránili a nehádzali polená pod nohy, aby sa mohli venovať tomu, čo najviac rozumejú, a to, čo chcú robiť, že chcú a ja si ich za to vážim, sami uživiť seba, svoje rodiny a ešte dávať prácu aj iným ľuďom.
Skryt prepis

Vystúpenie v rozprave

7.7.2020 o 19:04 hod.

Bc.

Milan Krajniak

 
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video
 
9. schôdza NR SR - 2.deň - A. dopoludnia
 

Vstup predsedajúceho 9:02

Richard Sulík
Skontrolovaný text
Zobrazit prepis
Dobré ráno prajem, dámy a páni. Som veľmi rád, že je možnosť tento návrh zákona uviesť, že sme dospeli tak ďaleko, že už je v Národnej rade preto, lebo výrazne zlepší podnikateľské prostredie. Je tam 114 bodov. Plne tomu rozumiem, že nie každému sa bude pozdávať každý jeden bod, to tak býva, ale som presvedčený, že tie body ako v celku pochopí každý, že to bude prínos pre podnikateľské prostredie. A chcem aj oceniť rečníkov zo včera, ktorí aj keď kritizovali skrátené legislatívne konanie, tak predsa len spomenuli, že tie body sú dobré, že je tam veľa dobrých bodov a asi sme sa, asi sa zhodneme všetci na tom, že zlepšiť podnikateľské prostredie je nevyhnutné, pokiaľ chceme zvýšiť životnú úroveň občanov žijúcich na Slovensku.
Dovoľte mi teraz v krátkosti zopár základných informácií o tomto bodi, o tomto bode. Ide o najväčší balík na zníženie administratívneho zaťaženia v modernej histórii Slovenska, minimálne od čias rovnej dane, ktorá bola uvedená k 1. januáru 2004. Teda za posledných vyše 16 rokov nedošlo k takto masívnemu zlepšeniu podnikateľského prostredia. Balík obsahuje 114 opatrení, čo je viac, ako obsahovali všetky tri balíky predchádzajúcej vlády dokopy. Na riešeniach, ktoré tento balík obsahuje, sa podieľalo 10 ministerstiev. My sme každý jeden bod poctivo prediskutovali s ministerstvami, ktorých sa to týkalo, a to najmä ministerstvo hospodárstva, ktoré ja vediem, tam bolo 19 bodov, ale aj ministerstvo financií 10 bodov, ministerstvo práce 17 bodov, ministerstvo zdravotníctva až 24 bodov atď. Takisto sme tento balík pred..., niektoré body z tohto balíka prediskutovali s Úradom pre normalizáciu, metrológiu, skúšobníctvo alebo s ÚRSO-m. Týchto 114 opatrení je 80 takých, kde, ktoré menia zákon, čiže 80 paragrafových znení a 34 uznesení vlády, ktoré zaväzujú dotknuté ministerstvá v dohľadnej dobe, najneskôr do konca tohto roka, pripraviť vyhlášky, resp. usmernenia.
Balík obsahuje množstvo zmien, dovoľte mi niekoľko z nich vymenovať. Je to napr. zvýšenie hranice pre povinné finančné audity, približne 5-tisíc firiem už nebude musieť robiť audit, samozrejme, ak si audit chcú spraviť či už kvôli banke, ktorá ich financuje, alebo kvôli vlastníkom, tak si ho spraviť môže. Zjednodušujeme energetické audity alebo napr. umožníme podnikateľom započítať reálnu spotrebu pohonných hmôt a nie tú, ktorá je vykázaná v technickom preukaze. Takisto rušíme povinný audit pri navyšovaní základného imania. To sa môže kľudne zdať byť nejaká hlúposť, ale aj tu sa nájde desiatok, možnože stoviek firiem ročne, ktorí musia s takýmto niečím zápasiť. Znižujeme alebo rovno rušíme mnoho pokút. No a potom množstvo ďalších bodov, máte to všetko v dokumentoch. Napr. je tam druhá šanca pri zistení drobných nedostatkov kontrolou Slovenskej obchodnej inšpekcie. Čiže príde k obchodníkovi na kontrolu, niečo nájdu, tak mu povedia, toto si odstráňte, napravte a až keď to nespraví, tak to budú pokutovať. Rušíme duplicitné nahlasovanie zdravotným poisťovniam. Takýchto duplicitných nahlasovaní tam rušíme niekoľko.
A ako celok by som charakterizoval tento balík tak, že je to mnoho drobností ako aj včera môj predchodca Peter Žiga spomenul, áno, je tam mnoho drobností, ale v sume, v sume týchto 114 opatrení to bude naozaj citeľná a výrazná zmena, a teda najmä zmena k lepšiemu pre podnikateľov. Máme v pláne pokračovať s balíkom, teda s tzv. kilečkom č. 2, a to už na túto jeseň. Čiže, áno, je pravda, v tomto balíku bolo až 170 navrhnutých opatrení a po vyjednávaní s našimi koaličnými partnermi sme vyhodili tie, s ktorými mal niekto vážny problém, a takto sme sa dostali k číslu 114. Čiže, ctení poslanci, najmä koalície, chcem vás ubezpečiť, že toto je to, s čím súhlasili príslušné ministerstvá, s čím súhlasili vaši ministerskí kolegovia.
Všeobecne je podnikateľské prostredie veľký problém, a to aj preto, lebo my máme obrovské množstvo zákonov a, a čím viac zákonov, čím viac textu, tým viac tam sa opisujú nejaké konkrétne veci a, samozrejme, tým je to komplikovanejšie. Tu mám takúto, takúto tabuľku (rečník zobral do pravej ruky názorný materiál, ukazujúc ho plénu) a vidíte, to sú všetky štyri, to je zákon o dani z príjmov, o pridanej hodnote, zákon o zdravotnom poistení a o ochrane osobných údajov. Všade to rastie, všade. Toto je prekliatie našej doby, že my potrebujeme čoraz viac slov na opísanie nejakých pravidiel. Samozrejme, potom potrebujete mať vysokú školu na to, keď si chcete otvoriť kaderníctvo. Už len toto pochop... alebo si platiť drahých ľudí, čo ja nazývam štátom organizovaný biznis. S týmto musíme skoncovať.
My sa musíme snažiť o to, aby sme mali jednoduchých pravidiel a málo, a týchto málo pravidiel, aby ale bolo rozumne, dobre napísaných. Toto je náš plán, tomuto sa budeme venovať a nateraz vás chcem veľmi pekne poprosiť o schválenie tejto, tohto prvého balíka zlepšenia podnikateľského prostredia.
Veľmi pekne vám ďakujem za pozornosť.

Grendel, Gábor, podpredseda NR SR
Ďakujem pekne, pán minister. Pán poslanec Beluský ma správne upozornil, že síce je to podľa môjho presvedčenia v rozpore s ústavou a so slobodou prejavu aj inou ako len písomnou a ústnou formou, ale máme taký rokovací poriadok, ktorý zakazuje vizuálne pomôcky. Nič sa nedá robiť.

Sulík, Richard, podpredseda vlády a minister hospodárstva SR
Tak sa teda chcem ospravedlniť a už sa mi to nestane.
Skryt prepis

Vstup predsedajúceho

8.7.2020 o 9:02 hod.

Ing.

Richard Sulík

 
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video

Vystúpenie v rozprave 9:10

Radovan Kazda
Skontrolovaný text
Zobrazit prepis
Ďakujem. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, vážení prítomní, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti ma určil ako spravodajcu k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony v súvislosti so zlepšovaním podnikateľského prostredia zasiahnutým opatreniami na zamedzenie šírenia nebezpečnej nákazlivej ľudskej choroby COVID-19.
Návrh zákona prerokováme v skrátenom legislatívnom konaní. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Zo znenia zákonu, návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy.
Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.
V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory: ústavnoprávny, výbor pre financie a rozpočet, výbor pre hospodárske záležitosti, výbor pre pôdohospodárstvo a životné prostredie, výbor pre sociálne veci, výbor pre zdravotníctvo, výbor pre kultúru a médiá. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti.
Pán predsedajúci, otvorte, prosím, rozpravu a rád by som sa prihlásil takisto ako prvý do rozpravy.
Skryt prepis

Vystúpenie v rozprave

8.7.2020 o 9:10 hod.

Ing.

Radovan Kazda

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video

Vystúpenie v rozprave 9:12

Radovan Kazda
Skontrolovaný text
Zobrazit prepis
Ďakujem. Vážený pán podpredseda, vážený pán minister, kolegyne, kolegovia, pri preštudovaní vládneho návrhu takzvaného kilečka, teda novely viacerých zákonov, v súvislosti so zlepšovaním podnikateľského prostredia a v súvislosti s ochorením chorobou, teda nákazlivej choroby, ľudskej choroby COVID, by som vám rád dal do pozornosti jeden z tých materiálov, ktoré sú tam priložené, je to analýza vplyvov na rozpočet verejnej správy. Dopad na príjmy verejnej správy sa predpokladá, rozpočítava mínus 154 mil. eur, no výdavky rozpočtu je, no výdavky rozpočtu verejnej správy budú nula eur a toto je dosť veľmi významný rozdiel, na ktorom sa teraz po... po... pokúsim poukázať, že v čom je teda ten rozdiel.
Pokúsme sa spočítať, že koľko peňazí sa vláda rozhodla vynaložiť na opetre, na opatrenia zamedzenie šírenia nebezpečlej, nebezpečnej nákazlivej choroby COVID-19 doteraz. Skúsim to prejsť veľmi rýchlo.
Dvadsiateho piateho marca parlament odsúhlasil upraviť podmienky nároku na ošetrovné a nemocenské, ktoré by mali stáť rozpočet verejnej správy 339 mil. eur.
Tridsiateho prvého marca schválila vláda návrh podmienok k projektu podpory udržania zamestnanosti neskôr, najprv tu tá suma bola rozpočtovaná na 834 mil., neskôr zvýšila túto sumu na 1,38 mld. eur.
Následne 20. mája ešte predĺžila obdobie toho čerpania na jún, jún a júl.
Dvadsiateho ôsmeho apríla schválila opäť vláda nariadenie o niektorých opatreniach v oblasti sociálnych vecí rodiny a služieb a nezamestnanosti, služieb zamestnanosti s výdavkami 14 mil. eur a v ďalšom nariadení v rozsahu 5,3 - 26,3 mil. eur. Opäť stále hovoríme o výdavkoch rozpočtu verejnej správy.
Trinásteho mája, to sme schválili my v Národnej rade novelu zákona o službách nezamestnanosti, predpokladané výdavky sú 294 mil. eur, opäť v súvislosti s ochorením COVID, opäť ďalšie nevyhnutné výdavky do rozpočtu verejnej správy, teda z rozpočtu verejnej správy.
Dvadsiateho šiesteho mája vláda schválila osobitné výdavky na predĺženie podporného obdobia v zamest... v nezamestnanosti vo výške 7,7 mil. eur.
Tretieho júna vláda opäť projekt na podporu udržania zamestnanosti v materských školách 66 mil. eur.
Deviateho júna sme schválili už známu novelu zákona o poskytovaní dotácií v pôsobnosti MH SR, to je to krytie tých nájmov, tam sú predpokladané opäť ďalšie výdavky rozpočtu verejnej správy 200 mil. eur.
Deviateho júna sme opäť schválili novelu zákona o sociálnom poistení, ďalšiu, ktorým sa pokračuje v poberaní takzvaného pandemického ošetrovného aj za jún 2020, čím sa zvýšia výdavky o 12,8 mil. eur. Hovoríme tu už v súčasnosti naozaj o sume blížiacej sa, ak to tak pozerám, zhruba o 2 miliardy eur, ktoré pôjdu z rozpočtu verejnej správy práve na opatrenia súvisiace s tým, aby sme kryli nejaké výdavky, nejaké výdavky podnikateľov, aby sme udržali podnikateľský sektor v súvislosti s tým, že vláda uskutočnila, resp. vyhlásila núdzový stav a mimoriadnu situáciu, a teda zamedzila ľuďom do veľkej miery podnikať.
Ako to bude vláda financovať? To už len veľmi jednoducho, koncom apríla vláda pripravila návrh opatrení ako financovať dôsledky boja s pandémiou v sume 1,35 mld. eur. Napríklad, ktoré pôjdu ale z eurofondov, tak tri, 1,35 miliardy eur z eurofondov. Napríklad z Operačného programu Kvalita životného prostredia má ísť 278 mil. eur, čiže v podstate aj na úkor životného prostredia.
Jedenásteho mláda, jedenásteho mája vláda odsúhlasila požičať od Rozvojovej banky Rady Európy 300 mil. eur.
Na konci mája vláda schválila návrh zákona o mimoriadnych štátnych zárukách, ktorým umožňuje záruku v maximálnej výške 173 mil. eur z európskeho nástroja ŠURE, SURE, pardon. No a potom ešte v závere takto buď pripočítajme k plánkom Európskej komisie aj komisie, ktorá chce na hospodársku obnovu poskytnúť členským štátom zhruba 750 mld. eur. Na Slovensko by malo ísť 8 mld. eur.
Takže toto je vlastne, tu chcem poukázať na ten zásadný rozdiel, toto všetko boli výdavky rozpočtu verejnej správy, ktoré schválila vláda a niektoré aj parlament a ktoré sme podporili v koalícii a viaceré aj so súhlasom opozície. Čo si myslím, že je veľmi fajn, lebo naozaj v stave, kedy vláda si uskutoční nejaké opatrenia, ktové, ktoré vedú k zamedzeniu napríklad výkonu práce a výkonu zamestnania, tak je veľmi dôležité, aby tie, aby kompenzovala tieto straty týmto podnikateľom. Pretože bol to priamy zásah vlády.
Takže kým v prvom prípade, teda v prípade týchto opatrení, ktoré sme už schválili, išlo o aktuálne aj budúce míňanie peňazí z rozpočtu verejnej správy, v tomto prípade, keď hovoríme o tomto balíčku, ide o plánované neprijatie peňazí do rozpočtu verejnej správy. Toto si myslím, že je veľmi dôležitý aspekt a ktorý je veľmi výhodný a veľmi, oveľa lepší oproti teda tomu postupu, ktorý bol nevyhnutný a ktorý sme urobili predtým.
V prvom prípade sme totiž, resp. prípadoch, sme totiž rozhodli o neefektívnom rozdelení peňazí z rozpočtu verejnej správy, pretože žiadna vláda na svete nevie hospodáriť efektívne, vie hospodáriť iba efektívnejšie alebo menej efektívne. Samozrejme, každú vládou, minimálne tou na..., s každou snahou každej vlády, minimálne tej našej, je, aby takéto prerozdeľovanie bolo čo najefektívnejšie, pokiaľ je nevyhnutné.
V tomto prípade tohto balíčka budú, budú peniaze distribuované najefektívnejšie, ako je to v podstate najefektívnejšie, ako je to možné. Pretože ostanú u samotného prijímateľa, teda resp. u samotného občana a podnikateľa. To znamená, že on ich nezaplatí, on na nich ušetrí a on ich vie najefektívnejšie následne elokovať, alokovať. Toto je absolútne najlepší prípad, keď chceme zužovať štát na tie funkcie, ktoré má mať. Keď ho chceme antibyrokratizovať, debyrokratizovať, spôsobujeme tým, že tí podnikatelia majú, majú tie peniaze sami, zostávajú im a vedia ich naprosto efektívne použiť
Toľko som chcel asi povedať k tomuto, k tomu, k tomto zásadnému rozdielu a prečo aj ja vlastne vnímam, ako je veľ, ako je veľmi dôležitý tento balíček, ktorý je, ktorý ide v skrátenom pripomienkovom konaní podobne, ako išli ďalšie, ktoré pomáhajú podnikateľom prežiť toto veľmi ťažké obdobie.
Dámy a páni, významný americký ekonóm a držiteľ nobelovej ceny Milton Friedman kedysi povedal: "V byrokratickom systéme zbytočná práca vytláča, vypudzuje užitočnú prácu." A o tomto je presne tento návrh, o tomto je vlastne tieto, všetky tieto opatrenia, ktoré, ktoré sú navrhnuté v tomto balíčku, aby sme vytlačili zbytočnú prácu a nahradili ju užitočnou prácou. Je to najlepší spôsob, akým zúžiť štát na nevyhnutnú mieru a umožniť krajine hospodársky rásť.
Samozrejme, že pri pohľade na tieto opatrenia predpokladám, že ka... ani jeden poslanec tu, ani tí, ktorí sú naozaj aj v hospodárskom výbory, výbore neboli spôsobilí prečítať si všetkých 110, 114 opatrení úplne do detailu. Je to úplne samozrejmé. Na tom materiály pracoval celý tím, obrovský tím ľudí na ministerstve hospodárstva, konzultovalo sa to s veľmi veľkým počtom ľudí z ďalších oblastí. Sám som sa zúčastnil jednej, jednej alebo dvoch konzultácií v prípade tripartity ohľadom niektorých, niektorých opatrení v tom balíčku, videl som, ako dôsledne sa tam preberal jeden bod po druhom, ale to, samozrejme, ale tiež nevylučuje, že bude ich ešte treba v budúcnosti novelizovať. Nevidím na tom absolútne nič, nič katastrofálne, nič zlé.
Ja ako bývalý novinár som sa pravidelne stretával s tým, ako sa, ako sa nekonečne často musel novelizovať napríklad zákon o odpadoch alebo viaceré energetické zákony. Pretože tam proste nastal nejaký, nejaký nesúlad legislatívny a následne sa to hneď opravilo. Proste je to normálny postup, takže je možné, že nastane ešte aj v tomto prípade nejaká potreba upraviť to, novelizovať to, ale ten základný koncept, čo som prešiel všetky tie body, mi prídu, mi príde naprosto podstatný. Opravujú sa tam niektoré veci, ktoré v podstate sme schválili aj teraz v prípade napríklad tých verejných prerokovaní v zákone EIA tak, aby už mohli teraz po skončení tejto nárazovej vlny opäť pokračovať a aby mohli sa rozvinúť napríklad investície. Čiže to je veľmi dôležité, aby sa nečakalo s týmto zákonom opäť, opäť o nejaké ďalšie týždne, aby mohol opäť nabehnúť proces, proces hospodárskeho rastu, v ktorý všetci dúfam, v ktorý všetci asi dúfame.
Takže ja budem veľmi rád, keď sa budeme pozerať na to v tomto, týmto spôsobom, že tie opatrenia prijmeme, boli naozaj veľmi intenzívne komunikované, veľmi intenzívne prerokovávané, a že dospejeme teda k tomu zdarnému záveru, ktorým sa nám podarí zúžiť štát a pomôcť podnikateľom.
Ďakujem.
Skryt prepis

Vystúpenie v rozprave

8.7.2020 o 9:12 hod.

Ing.

Radovan Kazda

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video

Vystúpenie s faktickou poznámkou 9:22

Peter Osuský
Skontrolovaný text
Zobrazit prepis
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. No, rozhodne si nemyslím, že si môžem trúfnuť považovať sa čo i len za malého ekonomického experta, ale to, čo poviem, je chvála jednoduchosti.
Pred mnohými rokmi si dal ktosi tú prácu a analyzoval európsku normu o, v boji s roztočmi. Roztoče, možno viete, sa vyskytujú v prírode, postihujú napríklad aj ľudí z mojej oblasti dermatológie, vyvolávajú napríklad svrab. Ale roztoče boli kedysi neregulované v Európe, ale každá krajina mala svoju normu pre tento problém. A potom sa začali regulovať. Prvá norma bola tvorená 19-tisíc slovami a tá, ktorú testoval ten autor toho článku, už bola tvorená 37-tisícami slovami. Pričom sa roztoče nezmenili nejako dramaticky, len norma rástla. A to je v duchu toho grafu, ktorý tuná proti vôli expredsedu Danka ukazoval minister hospodárstva.
A druhá vec, Slovensko má, ako vieme, biedne výsledky v chápaní tlačeného textu, ba dokonca aj hovoreného slova. V tomto zmysle je dobrý taký zákon a taká norma, ktorú ten človek, ktorý sa ňou má riadiť, pochopí aj bez podpory hordy právnikov, ktorí mu to vysvetľujú.
A ako svetlý zjav takejto normy uvediem okrem Biblie hádam to najveľkolepejšie, čo vzniklo z rúk a hlavy ľudí, Ústavu Spojených štátov. Keď si pozrieme na veľkosť, rozsah toho textu a na to, že za dvesto rokov potreboval minimum doplnkov a opráv, tak to je ukážka ako majú vyzerať zákony.
Skryt prepis

Vystúpenie s faktickou poznámkou

8.7.2020 o 9:22 hod.

MUDr. CSc.

Peter Osuský

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video