9. schôdza

Ja som fakt, ja som bol prihlásený s faktickou na pána Suju. (Reakcie z pléna.)

Ale na pána Suju sa nedá, lebo on reagoval faktickou na pána poslanca, to sa nedá.
Pán predseda, nech sa páči, máte slovo.

Ďakujem pekne, pán predsedajúci, prepáčte, dovoľte mi, aj mám sa tu obhajovať, tak sa budem, tak aj ja niečo prečítam.
Pán Čarnogurský, doktor Čarnogurský mladší, rozoberal túto moju prácu. Boris, nazval to "Boris Kollár a desivá detektívka z diplomovky: je vrahom záhradník?"
"Dnes je kadekomu známe, že predseda Národnej rady pán magister Boris Kollár vyštudoval na Stredoeurópskej vysokej škole v Skalici v roku 2015 odbor environmentálny manažment a v dôsledku úspešného ukončenia štúdia získal titul magister. Nie je vôbec náročné preveriť, či všetky zákonné predpoklady na získanie titulu naozaj pán Kollár splnil, a to bez ohľadu na názory novinárov alebo angažovanej verejnosti.
Podľa § 53 ods. 8 vysokoškolského zákona absolventom štúdia podľa magisterského študijného programu sa udeľuje akademický titul magister, v skratke Mgr. Taktiež v zmysle zákona o vysokých školách podľa § 51 ods. 3 súčasťou štúdia podľa každého študijného programu je aj záverečná práca, ktorá spolu s jej obhajobou tvorí jeden predmet. Podľa § 62 ods. 1 vysokoškolského zákona záverečná práva nesmie neoprávnene zasiahnuť do práv tretích osôb, najmä nesmie porušovať práva duševného vlastníctva tretej osoby.
Takže pokiaľ pán Kollár zložil všetky predpísané skúšky a následne napísal záverečnú diplomovú prácu, ktorú pred príslušnou komisiou obhájil, pričom v diplomovke neoprávnene nezasiahol do práv tretích osôb, tak nedá sa, tak nedá sa, nedá nič robiť, naozaj získal titul magister a je slušné ho vo vzťahu k jeho osobe používať.
Pravdepodobne nikto nespochybňuje, že pán Kollár absolvoval všetky predpísané skúšky a že obhájil svoju diplomovú záverečnú prácu pred komisiou, ktorá bola vymenovaná v súlade so zákonom. Nikto ani nespochybňuje, že svoju záverečnú prácu napísal pán Kollár osobne. Jediná zatiaľ zverejnená pochybnosť sa týka obsahu jeho diplomovej práce a konkrétne, či naozaj nezasiahla do práv tretích osôb a najmä či neporušila nejaká, nejaké práva duševného vlastníctva.
Poďme sa teda na diplomovú prácu pána Kollára s názvom "Zmena klímy a bioklimatický potenciál cestovného ruchu v oblasti Kysúc" pozrieť bližšie.
Stredoeurópska vysoká škola v Skalici má úplne presne zadefinované, ako má diplomová práca vyzerať a čo musí obsahovať. Všetko je uvedené v jej smernici č. 1/2012, ktorá sa teda vzťahovala aj na prácu pána Kollára napísanú v roku 2015. Táto smernica vo svojom texte bližšie špecifikuje, čo sa rozumie pod nezasahovaním do práv tretích osôb a dodržiavaním zásady ochrany duševného vlastníctva. Skúšobná komisia aj v prípade pána Kollára musela preveriť, či jeho diplomovka dodržala ustanovenia tejto smernice, a tým aj ustanovenia vysokoškolského zákona. Predovšetkým záverečná práca nesmie mať charakter plagiátorstva a nesmie porušiť autorské práva iných autorov.
Smernica definuje plagiátorstvo výslovne, výslovne ako nedovolené používanie cudzích publikovaných i nepublikovaných myšlienok, formulácií poznatkov, výsledkov bádania alebo iných výsledkov tvorby práce, ako aj ilustrácií, tabuliek, fotografií a podobne bez referencie. Taktiež podľa smernice diplomová práca nesmie byť kompilátom z inej odbornej literatúry, smernica presne nedefinuje, čo sa rozumie pod pojmom kompilát. Smernica rovnako určuje, že diplomová práca má mať 50 až 70 strán formátu A4 a musí spĺňať medzinárodne rešpektované formálne a citačné kritériá i zásady odkazovania na primárnu, sekundárnu literatúru v súlade so záväznou normou pre bibliografické citácie STN ISO 690.
Taktiež podľa smernice jadro práce má obsahovať súčasný stav riešenej problematiky doma a v zahraničí, a to v rozsahu približne 30 % práce.
No a konečne podľa smernice, ak je to vhodné, výsledky práce a diskusia môžu tvoriť aj jednu samostatnú časť a spoločne tvoria spravidla 30 až 40 % záverečnej práce.
Z uvedeného je zrejmé, že tak asi 30 % má autor diplomovky povinne opísať z iných dokumentov, samozrejme, s patričnými odkazmi na autorov, a tak zadefinovať súčasný stav riešenej problematiky. Na druhej strane spravidla 30 až 40 % musí vytvoriť autor sám ako vlastné originálne dielo, v ktorom uvedie výsledky a na ktoré svojím hlbokým skúmaním prišiel. Tých zvyšných 30, 40 % smernica vyslovene nerieši, či majú byť opísané s uvedením autora, alebo musia predstavovať originálne úvahy autora.
Pán Kollár svoju diplomovku napísal na celkovo 58 strán, pričom vlastný text práce tvorí 47 vrátane abstraktu, ostatné strany obsahujú iba formálne údaje, ktoré vyžaduje zákon alebo smernica, napríklad čestné prehlásenie, poďakovanie, zoznam obrázkov, zoznam použitej literatúry a podobne.
Počet strán, ktoré sa od slova do slova zhodujú s textami iných autorov, je 25. Najviac textov prebral pán Kollár z práce svojho školiteľa, pána docenta doktora inžiniera Jozefa Minďaša a spol., nazvanej "Dôsledky klimatickej zmeny a možné adaptačné opatrenia v jednotlivých sektoroch". Záverečná práca z roku 2011. Táto práca je výslovne uvedená pánom Kollárom v zozname použitej literatúry pod bodom č. 9. Takže pán Kollár vyslovene odkazuje na túto prácu v texte na strane 26, kde uvádza: "Pre hodnotenie vzťahu turistických aktivít vo vzťahu ku klimatickým charakteristikám sme použili charakteristiky z práce Minďaša et al. (2011), ktoré sú dokumentované v nasledovnej tabuľke. Tabuľka číslo 2." Pričom aj v tabuľke číslo 2 je vyslovene uvedený ako zdroj predmetná práca pána docenta Minďaša a spol.
Ďalšie texty, vyslovene prevzaté do diplomovej práce, pochádzajú z web stránky regionkysuce.sk. Pričom táto stránka je taktiež uvedená v zozname použitej literatúry pod bodom číslo 12, ako aj v texte na strane 28 diplomovej práce.
Je preto potrebné uviesť, že texty prevzaté doslovne z práce pána profesora Minďaša obsahujú ďalšie odkazy na použitú literatúru, ktorá je rovnako uvedená aj v zozname použitej literatúry diplomovej práce pána Kollára, aj v texte jeho diplomovky. Predpokladám, že z tohto dôvodu neuvádzal pán Kollár ako zdroj pri každom opísanom odstavci ešte aj prácu profesora Minďaša, ale iba odkaz na literatúru, na ktorú použitá práca docenta Minďaša odkazovala. Neuvádzanie odkazu na prácu pána profesora Minďaša skoro v každom citovanom, čiže skopírovanom texte, je formálnou chybou, ktorú pánovi Kollárovi mal školiteľ pán docent Minďaš vytknúť. Vzhľadom na skutočnosť, že pán Kollár prácu pána", pardon, "pána docenta Minďaša v zozname použitej literatúry uvádza a uvádza ju aj ako zdroj aj v texte, ako aj v mnohých použitých obrázkoch, nejedná sa o plagiát v zmysle definície použitej smernicou č. 1/2012 Stredoeurópskej vysokej školy v Skalici.
Pán Kollár predmetnú prácu vo svojej diplomovke predmetu referuje, hoci nie v každom opísanom odseku, a použitie verejne publikovanej práce je taktiež dovolené.
Pán Kollár použil cudzí text a obrázky v rozsahu 25 strán zo 47 strán relevantného textu, čo predstavuje podiel 53 %. Pán Kollár napísal z vlastnej hlavy 22 strán, čo predstavuje podiel 47. Podľa smernice Stredoeurópskej vysokej školy v Skalici má byť opísaných z iných textov približne 30 % a originálne vytvorených 30 až 40 %. Pri popise výsledkov práce pán Kollár podpísal, napísal originálne 47 % textu diplomovky, a to v časti popisu výsledkov, na ktoré pri svojom výskume prišiel. Pán Kollár teda splnil predpis množstva originálneho textu, ktorý smernica uvádza, a to aj v časti výsledky, v ktorej to smernica vyžaduje.
Nie je chybou pána Kollára, že smernica neuvádza maximálny rozsah použitého textu z iných zdrojov alebo minimálny povinný obsah vlastného textu. Pán Kollár očividne nesplnil niektoré formálne kritériá na formátovanie a používanie odkazov na zdroje aj v texte práce, ale v zozname použitej literatúry všetky prekopírované texty dôsledne označil.
Z tohto dôvodu jeho práca neporušila práva duševného vlastníctva tretích osôb a jeho práca nepredstavuje plagiát podľa definície uvedenej v príslušnej smernici. Vzhľadom na skutočnosť, že diplomovka pána Kollára vykazuje 47 % originálneho textu, napĺňa požiadavky smernice, ktorá vyžaduje spravidla 30 až 40 % originálneho textu. Z tohto dôvodu sa v prípade diplomovky pána Kollára nejedná ani o kompilát v zmysle predmetnej smernice, o kompilát by sa mohlo jednať jedine v prípade, ak by rozsah vlastného textu v diplomovke bol menší, ako smernica navrhuje.
Celkom spočítané a vydelené. Diplomová práca pána Kollára spĺňa všetky zákonné požiadavky, ktoré v roku 2015 boli na diplomové práce kladené. Pretože pán Kollár svoju diplomovú prácu pred príslušnou komisiou obhájil, titul magister mu právom prináleží.
Pokiaľ sa to niekom nepáči, nech rýchlo iniciuje zákonné sprísnenie kritérií na diplomové práce. Takéto sprísnenie sa však na práce napísané v roku 2015 nebude vzťahovať.
Je pravdou, že mnohí študenti napísali práce, ktoré boli kvalitnejšie aj obsahovo, aj formálne ako diplomovka pána Kollára. Je taktiež pravdou, že mnohí iní vysokoškolskí pedagógovia by zrejme vyžadovali väčší rozsah originálneho textu a vyššiu kvalitu výskumu v prácach svojich študentov, ale zákon to v roku 2015 na Stredoeurópskej vysokej škole v Skalici nevyžadoval a nie je správne od kohokoľvek spätne vyžadovať splnenie tvrdších podmienok, ako v tom čase vyžadoval zákon.
Pokiaľ niekto chce odvolávať pána magistra Kollára z postu predsedu Národnej rady, musí si nájsť asi iný argument.
Navyše pán magister Kollár je predsedom Národnej rady z dôvodu, že bol platne zvolený voličmi za poslanca a poslancami za predsedu, pričom titul magister zákon o výkon funkcie predsedu Národnej rady Slovenskej republiky sa nevyžaduje.
V roku 2011 v Nemecku odstúpil z funkcie minister obrany, zistilo sa, že vo svojej dizertačnej práci úmyselne skopíroval minimálne 23 odsekov textu z iných diel, pričom neuviedol autorov týchto použitých textov. Tento pán bol trestnoprávne odsúdený za porušenie autorských práv na základe trestného oznámenia jedného z autorov použitých textov a v politike skončil. Na rozdiel od pána Kollára totiž v dizertačnej práci autorov použitých textov neuviedol vôbec ani v zozname použitej literatúry, ani v texte práce. Celkovo skopíroval texty bez uvedenia zdrojov na 94 % všetkých strán z celej práce. Preskúmavanie plagiátorstva záverečných prác je bežná vec aj inde v Európe.
Na záver si dovolím poznamenať, že diplomová práca pána Borisa Kollára by asi v Rakúsku alebo Nemecku na udelenie titul magister nepostačovala. V týchto krajinách jednoducho skúšobné komisie vyžadujú od študentov viacej, podstatne viac. Možno je príbeh diplomoviek našich predsedov parlamentu vhodný dôvod, aby kritériá na diplomové práce obhajované na Slovensku boli trochu, boli trošku sprísnené.
Doktor magister Ján Čarnogurský."
To len, aby sme prečítali aj, aj druhú stranu veci.
Ďakujem.

Ďakujem pekne, pán predseda. Na vaše vystúpenie dvaja páni poslanci s faktickými poznámkami.
Ako prvý pán poslanec Gyimesi, nech sa páči.

Ďakujem za slovo. Pán predseda, pôvodne som sa plánoval prihlásiť do rozpravy a tiež som chcel citovať z tohto, z čoho si citoval aj teraz ty, pretože je to presne rozvedené a myslím si, že veľmi podrobne a veľmi zrozumiteľne, že prečo aj my považujeme tvoje vzdelanie alebo tvoju diplomovú prácu získanú plne v súlade so zákonom.
Keď sme to na našej tlačovej konferencii povedali verejne, tak sa na nás vzniesla rovnaká spŕška hejtu nielen zo strany liberálnych médií, ale aj z iných strán. My to od začiatku považujeme za útok, ktorý je vedený nie na teba, ale na koalíciu zo strany neúspešnej strany, ktorá sa nedostala do parlamentu a teraz skúša možné aj nemožné.
Aj z tohto dôvodu my nebudeme hlasovať nikdy za tvoje odvolanie.
Ďakujem pekne. (Potlesk.)

Pán poslanec Kotleba.

Pán predseda Národnej rady, mám takú malú faktickú, ale to je skôr taká celokoaličná. Z tohto, čo ste tu povedali, mi vyplýva jedno, že, áno, Kollár môže byť príkladom tohto, tohto systému, ale tu je chyba v systéme.
A, vážená koalícia, ak tu boli nejaké odvážne vystúpenia niektorých poslancov, tak keď máte skutočnú odvahu, tak poďme meniť ten systém, poďme sprísňovať kritériá, ale hlavne poďme sa pozrieť na financovanie súkromných vysokých škôl, ktoré sú proste v obrovskej výhode pred verejnými vysokými školami, ale ktorých výsledky sú minimálne pochybné. Minimálne pochybné.
A bol to práve súčasný premiér Matovič, ktorý v jednej z predvolebných televíznych debát jasne povedal, že ak bude mať tú možnosť rozhodovať o tom vo vláde, tak bude veľmi tvrdo bojovať za zníženie počtu súkromných vysokých škôl.
Takže na toto naberte odvahu, toto poďme robiť a bude to určite účelnejšie ako táto debata dnes tu v parlamente.
Ďakujem.

Chcete reagovať? Nie.
Ďalší v rozprave - pán poslanec Šefčík.

Ďakujem za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážený predseda Národnej rady Slovenskej republiky, vážené kolegyne, kolegovia a poslanci, v tejto rozprave som sa rozhodol vystúpiť nie preto, aby som obhajoval to, čo spravil pán predseda Národnej rady Slovenskej republiky. Aj keď to tu bolo nejak naznačené, asi nikto z koalície to neschvaľuje a nepoviem nič nové, ak spomeniem, že dokonca ani sám Boris Kollár to neschvaľuje. Parafrázujem jeho slová: Áno, spravil som chybu, zľahčil som si to, ospravedlňujem sa za to.
Sám pán predseda Národnej rady teda nie je hrdý na to, čo spravil. Nejdem obhajovať jeho konanie ani poslanci koalície to nerobia a dokonca ani lídri ďalších koaličných strán, ani premiér. Jeho voliči, voliči Borisa Kollára, vedeli, aká je jeho minulosť, a napriek tomu mu dali množstvo hlasov vo voľbách a vyslovili mu tak svoju dôveru. Brali ho ako napraveného hriešnika, niekde som to počul, a rozdali karty tak, že spolu s ním a SME RODINA máme ústavnú väčšinu a môžeme zmeniť a opraviť túto krajinu. Áno, aj s Borisom Kollárom.
Premiér Matovič, Richard Sulík aj Veronika Remišová sa dohodli, že do toho idú aj s Borisom Kollárom. A podporili ho aj poslanci. Ja som tu síce nebol, ale nechcem sa vyviňovať, ja by som asi takisto hlasoval za to, aby bol predsedom Národnej rady, vtedy som bol, ako prišiel som neskôr ako náhradník, ale dostal v tajnom hlasovaní 106 hlasov.
Prepáčte, že budem teraz trocha osobný, ale pokiaľ ide o mňa, tak pre mňa je väčšie morálne alebo, ak chcete, etické zlyhanie to s počtom žien a detí napríklad, niekomu to ale prekážať nemusí. Ešte raz.
Voliči vedeli a vedeli aj poslanci, kto je, kto je Boris Kollár, aký je jeho životný štýl, minulosť, ktorú vyťahovali viac či menej pravdivo médiá. Teraz niektorí vytiahli škaredú vec a znova z jeho minulosti spred niekoľkých rokov a položili to na misku váh a na druhej leží ústavná väčšina a obrovská príležitosť opraviť Slovensko.
A znova hovorím, nebudem obhajovať pána predsedu, ani sám, ani sám Boris Kollár svoj čin neobhajuje, ľutuje, čo spravil. Jeho prešľap z minulosti spred niekoľkých rokov nechcem nijako zľahčovať, takmer 18 rokov som učil, takže viem, o čom je reč. Zobral si text a neuviedol zdroj v dôležitej práci, ktorou sa ukončuje vysokoškolské štúdium.
Vieme, ako svoje pôsobenie v parlamente predseda Národnej rady Slovenskej republiky a tiež poslanci za SME RODINA vnímajú. Vieme, že máme možnosť opraviť krajinu ústavnou väčšinou a prijímaním potrebných, dôležitých zákonov. Nikdy tu asi nebude parlament anjelov. Vždy tu budú len omylní ľudia.
Píše sa mi to ako tomu, kto túži po spravodlivosti, po pravde a má pevné morálne zásady, veľmi ťažko, ale nepostavme na rovnakú váhu zodpovednosť za krajinu, vyvodenie spravodlivosti voči tým, ktorí nám Slovensko ukradli, opravu tejto krajiny a na druhú misku váh etické zlyhanie jednotlivca.
Ďakujem.

Ďakujem pekne. Na vaše vystúpenie nie je žiaden, jedna faktická, nech sa páči. Potom požiadal o vystúpenie aj pán podpredseda parlamentu, ešte v rozprave aj pán, ale, pán predseda, vy máte, samozrejme, v rozprave prednosť, takže...
S faktickou pán poslanec Blcháč.