12. schôdza
Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge
Vystúpenie s faktickou poznámkou
30.4.2024 o 17:10 hod.
Ing.
Rudolf Huliak
Videokanál poslanca
Ja už keď počujem slovo vnadisko, poviem vám pravdu, mňa už prevracia, pretože vy nemáte šajnu, čo to vnadisko je. Momentálne podľa programu AMO, čo je africký mor ošípaných národného programu, podotýkam, odsúhlasený Európskou úniou, môžte mať na každých 300 započatých hektárov jednoducho jedno vnadisko, ktoré je presne dané okresným úradom výnimkou zo zákona a môže sa na ňom používať desať kilogramov jadrového krmiva za mesiac. Pani Stohlová, viete si to predstaviť, koľko je to desať kilo kukurice na mesiac na jednom vnadisku? To je keď chytíte za hrsť každý deň a každý deň do trávy nasypete naozaj za hrsť, za dve kukurice. Musí byť to vnadisko zabezpečené, aby sa k nemu iná zver ako diviačia nedostala.
A ďalšia vec, tieto vnadiská tu boli aj pred rokom deväťdesiat. Dokonca ešte raz to poviem, kŕmilo sa po Tatrách do hory. Nezabezpečíte iným spôsobom ako vážnym zasiahnutím do stavov medvedej zveri inak situáciu, ktorá vznikla, pretože už tu bolo odskúšané všetko. Boli tu milióny použité na zabezpečenie kontajnerov, boli tu milióny použité na preventívne opatrenia. Dnes sanujeme prostredníctvom poľovníckych organizácií to, ako povedal pán minister, vyzbrojenie zásahového tímu bolo momentálne navýšenie odhadnuté na milión euro, našli sme dvestotisíc z projektu, ktoré dáme na nevyhnutné vyzbrojenie. Štyri zásahové tímy mali štyri guľovnice, z toho ani jedna nie je funkčná. Mali sme ich na strelnici, nastrelili sme ich, boli na nich pozakladané Hawke ďalekohľady, ktoré jednoducho po piatich výstreloch už zase strieľali inde. Keby ste videli tú situáciu žalostnú, ktorá je v tých zásahových tímoch, tak by ste zaplakali a vôbec by ste nepovedali, že je to vyriešenie tejto otázky. Ak to neurobia poľovníci a zadarmo pre túto spoločnosť, tak nik... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Rozpracované
Vystúpenia
17:10
Vystúpenie s faktickou poznámkou 17:10
Rudolf HuliakA ďalšia vec, tieto vnadiská tu boli aj pred rokom deväťdesiat. Dokonca ešte raz to poviem, kŕmilo sa po Tatrách do hory. Nezabezpečíte iným spôsobom ako vážnym zasiahnutím do stavov medvedej zveri inak situáciu, ktorá vznikla, pretože už tu bolo odskúšané všetko. Boli tu milióny použité na zabezpečenie kontajnerov, boli tu milióny použité na preventívne opatrenia. Dnes sanujeme prostredníctvom poľovníckych organizácií to, ako povedal pán minister, vyzbrojenie zásahového tímu bolo momentálne navýšenie odhadnuté na milión euro, našli sme dvestotisíc z projektu, ktoré dáme na nevyhnutné vyzbrojenie. Štyri zásahové tímy mali štyri guľovnice, z toho ani jedna nie je funkčná. Mali sme ich na strelnici, nastrelili sme ich, boli na nich pozakladané Hawke ďalekohľady, ktoré jednoducho po piatich výstreloch už zase strieľali inde. Keby ste videli tú situáciu žalostnú, ktorá je v tých zásahových tímoch, tak by ste zaplakali a vôbec by ste nepovedali, že je to vyriešenie tejto otázky. Ak to neurobia poľovníci a zadarmo pre túto spoločnosť, tak nik... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Vystúpenie s faktickou poznámkou
30.4.2024 o 17:10 hod.
Ing.
Rudolf Huliak
Videokanál poslanca
Ja už keď počujem slovo vnadisko, poviem vám pravdu, mňa už prevracia, pretože vy nemáte šajnu, čo to vnadisko je. Momentálne podľa programu AMO, čo je africký mor ošípaných národného programu, podotýkam, odsúhlasený Európskou úniou, môžte mať na každých 300 započatých hektárov jednoducho jedno vnadisko, ktoré je presne dané okresným úradom výnimkou zo zákona a môže sa na ňom používať desať kilogramov jadrového krmiva za mesiac. Pani Stohlová, viete si to predstaviť, koľko je to desať kilo kukurice na mesiac na jednom vnadisku? To je keď chytíte za hrsť každý deň a každý deň do trávy nasypete naozaj za hrsť, za dve kukurice. Musí byť to vnadisko zabezpečené, aby sa k nemu iná zver ako diviačia nedostala.
A ďalšia vec, tieto vnadiská tu boli aj pred rokom deväťdesiat. Dokonca ešte raz to poviem, kŕmilo sa po Tatrách do hory. Nezabezpečíte iným spôsobom ako vážnym zasiahnutím do stavov medvedej zveri inak situáciu, ktorá vznikla, pretože už tu bolo odskúšané všetko. Boli tu milióny použité na zabezpečenie kontajnerov, boli tu milióny použité na preventívne opatrenia. Dnes sanujeme prostredníctvom poľovníckych organizácií to, ako povedal pán minister, vyzbrojenie zásahového tímu bolo momentálne navýšenie odhadnuté na milión euro, našli sme dvestotisíc z projektu, ktoré dáme na nevyhnutné vyzbrojenie. Štyri zásahové tímy mali štyri guľovnice, z toho ani jedna nie je funkčná. Mali sme ich na strelnici, nastrelili sme ich, boli na nich pozakladané Hawke ďalekohľady, ktoré jednoducho po piatich výstreloch už zase strieľali inde. Keby ste videli tú situáciu žalostnú, ktorá je v tých zásahových tímoch, tak by ste zaplakali a vôbec by ste nepovedali, že je to vyriešenie tejto otázky. Ak to neurobia poľovníci a zadarmo pre túto spoločnosť, tak nik... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Rozpracované
17:10
Vstup predsedajúceho 17:10
Peter ŽigaVstup predsedajúceho
30.4.2024 o 17:10 hod.
Ing. PhD.
Peter Žiga
Videokanál poslancaS reakciou na faktické poznámky pán minister Taraba.
Rozpracované
17:10
Vystúpenie v rozprave 17:10
Tomáš TarabaDruhú vec, ja sa netajím úplne od prvého začiatku, že ja týmto návrhom zákona, áno, som chcel vtiahnuť aj opozíciu, ktorá dovtedy hovorila, že nič netreba robiť, nič netreba riešiť, medvede nie sú problém, vlastne problém sú ľudia, že si dovolia ísť do zóny, kde sú medvede. A ja som, áno, rád, že KDH to pochopilo, reagovali na to, prišli s návrhom zákona, ktorý nazvali o veľkých šelmách, tým, samozrejme, že teraz im môžete obúchavať o hlavu, že sú tam vlastne pod veľkými šelmami aj vlky, aj, neviem, rysy a podobne. Ja s tým návrhom zákona, s ktorým som išiel, bol vždy o medveďovi a nemám žiaden problém, aby zábezpeka bola, že to je len o medveďovi. V tomto zákone je dané, že mimoriadnu situáciu k danému konkrétnemu prípadu vyhlasuje vláda, okresný úrad to spravuje, ale môj pohľad na toto, ja som nikdy neriešil inú vec ako medveďa, pretože napríklad pri vlkovi, ktorý nemá tú formu stráženia, to vieme riešiť aj úplne inou... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Ďakujem pekne. Veď, pán Dostál, aj pani Stohlová, práve preto v tom zákone sú spomenuté vnadiská, lebo dávame tomu určitú váhu. Keby sme nedávali tomu váhu alebo nepočúvali, že je to definované ako možný problém, preto aj keď budeme dávať ešte pozmeňujúci návrh, tak chceme do toho vtiahnuť zodpovednosť aj poľovníckych združení, ak niekde oni majú vnadiská, aby počas mimoriadnej situácie boli nútení túto záležitosť oveľa viac eliminovať. Takže toto nikto nespochybňuje, preto, preto nerozumiem úplne, že vlastne v čom je, raz je kritika, že vlastne či sme to tam dali, či to tam, je vlastne problém, že to tam je, tak proste ten návrh je komplexne tak, jak je.
Druhú vec, ja sa netajím úplne od prvého začiatku, že ja týmto návrhom zákona, áno, som chcel vtiahnuť aj opozíciu, ktorá dovtedy hovorila, že nič netreba robiť, nič netreba riešiť, medvede nie sú problém, vlastne problém sú ľudia, že si dovolia ísť do zóny, kde sú medvede. A ja som, áno, rád, že KDH to pochopilo, reagovali na to, prišli s návrhom zákona, ktorý nazvali o veľkých šelmách, tým, samozrejme, že teraz im môžete obúchavať o hlavu, že sú tam vlastne pod veľkými šelmami aj vlky, aj, neviem, rysy a podobne. Ja s tým návrhom zákona, s ktorým som išiel, bol vždy o medveďovi a nemám žiaden problém, aby zábezpeka bola, že to je len o medveďovi. V tomto zákone je dané, že mimoriadnu situáciu k danému konkrétnemu prípadu vyhlasuje vláda, okresný úrad to spravuje, ale môj pohľad na toto, ja som nikdy neriešil inú vec ako medveďa, pretože napríklad pri vlkovi, ktorý nemá tú formu stráženia, to vieme riešiť aj úplne inou... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Rozpracované
17:10
Vstup predsedajúceho 17:10
Peter ŽigaVstup predsedajúceho
30.4.2024 o 17:10 hod.
Ing. PhD.
Peter Žiga
Videokanál poslancaZa klub SaS vystúpi v rozprave pán poslanec Hlina.
Rozpracované
17:10
Vystúpenie v rozprave 17:10
Alojz HlinaTakže naozaj sme tu plní zvláštnych paradoxov, ako by jeden povedal, v tejto krajine už nikto nič negarantuje. Všetko je naopak. Ešte pre základnú kalibráciu to znova poviem, lebo my žijeme v krajine, kde ja poviem, že treba byť rozpočtovo zodpovední a Erik Tomáš povie, že nenávidím dôchodcov, alebo Blaha to povedal konkrétne, hej. Ja niečo poviem, tuná pán minister vystúpi a zrazu sa dozvedám, že som niečo povedal, čo som nepovedal. A to máte špeciálne takú schopnosť dobre počúvať aj s pánom Takáčom. Ten tiež počuje, čo chce počuť, alebo čo sa mu hodí do obrazu.
Takže pre kalibráciu, základnú kalibráciu hovorím, je problém s medveďom, ten problém je reálny. Medveďov je o niečo viac, ako dokáže Slovensko uniesť, budeme sa musieť podeliť, budeme musieť nájsť nejaký spôsob, ako to vyriešiť. Na úvod, základná kalibrácia. Ak to nebudeme riešiť, bude sa to riešiť, pre zjednodušenie pochopujem, po oravsky, hej. To som tu minule spomínal. Orava je husto zalesnená, lesov, my sme, Orava je krajšia ako Liptov, to nemôžem, nie, nie, to by som sa do tohto sporu nepúšťal, ale aj Horehronie, možno aj viacej lesov a medveďa, prísne vzaté, som ešte ani nevidel, nepočul. No, viete, že prečo to tak nie je, možno treba hľadať niekedy odpoveď aj v pivniciach. A čiže naozaj dajme pozor, lebo keď sa problém nerieši, naberá spôsoby samoriešenia, ktoré môžu byť mimoriadne nebezpečné. Čiže je to úplne namieste.
Mne je ľúto, že musím skonštatovať, že problém, ktorý sa dal vyriešiť, mal vyriešiť čisto politicky tu, lebo pán minister rozohral nejakú hru, riešime nepochopiteľne s KDH v takom formáte, ako to je, a riešime ho zle. Našu podanú ruku, kde my sme hovorili, však okej, je to problém, poďme ho riešiť, vytvorme nejakú platformu, poďme sa o tom rozprávať, nič, ťuk, ani ťuk, ani nič, nič, ani milimeter odpovede, okej, dobre. Tak mi potom, myslím, že mám legitímne právo namietať, že problém, ktorý ste zvolili, je zlý. Ja som minule v tom mojom vystúpení naznačil, myslím, že sedem tých dôvodov, ktoré robia tento návrh zákona ako rizikový. Niektoré sú vážne, niektoré sú menej vážne, každopádne každý jeden z nich je legitímny.
Skôr ako ich len skúsim nejako prebehnúť, trošku ma prekvapuje, zaráža a som sám zvedavý, že aký to bude výsledok, lebo sa tu aj rozohrala taká hra na konštruktívnu opozíciu, ktorá vlastne hlasuje za super nápady koalície. Prísne vzaté, oni nás nepotrebujú, však vládnu, dostali mandát, vládnu, prečo mňa niekto núti im za to hlasovať, keď, a obzvlášť, keď s tým nie som komfortný. A toto ma bude celkom zaujímať, že jak sa to ide vlastne vyvŕbiť, táto konštruktívna opozícia, a špeciálne aj v kontexte s KDH, lebo toto, čo sa, ak sa pôjde tým smerom, ktorý pán minister naznačil, že sa pôjde, a to znamená, k medveďovi sa dostane rúbanie, to ma celkom zaujíma, že čo ide urobiť KHD. Lebo KDH chcelo riešiť medveďa a nakoniec sa bude musieť podpísať pod rúbanie. Ale prísne vzaté, je to aj otázka pre kolegov z PS, lebo tiež tu identifikujem teda veľkú ochotu vylepšovať. Niekedy sa dá vylepšovať, niekedy je lepšie zbúrať, ale dobre, hej. Ale tiež neviem, že čo bude na konci, že kto z vás sa pod rúškom medveďa chce podpísať pod rúbanie. Lebo naozaj to idú urobiť. Medveď poslúžil, pán minister to naznačil, príde to v druhom čítaní ako pozmeňovák, alebo do spoločnej správy sa to dostane, rúbanie, rúbanie, rúbanie. Ako by povedal klasik, rež a rúbaj. Pán kolega vie, o čom hovorím.
Takže to ma bude celkom zaujímať politicky, hej, že ako sa idete s tým vysporiadať, hej, že jak to chcete upraviť, hej. Jak sa to dá upraviť vôbec, lebo ak to prejde, tak, pán minister, možno to je expresívne, ale prísne vzaté to sedí. Ak to prejde, tak vy a tí, čo vám za to zahlasujú, sa stanú vrahmi. Vrahmi tisícov vtákov, tisícov drobných tvorov, ktoré za nič nemôžu, len proste hniezdia, vyliahnu sa, chcú zamávať krídelkami, plniť nejakú funkciu v prírode, ale ekonomický záujem, nejaký lobistický záujem ich z toho hniezda vyhodí či už v tvare vyliahnutom, alebo v tvare vo vajci tesne pred vyliahnutím, to je jedno, hej, nakoniec sa to stane. Áno, tí, čo za to zahlasujú, sa stanú vrahmi, vrahmi tých obetí, tých bytostí, ktoré za nič nemôžu, len proste niekde hniezdili.
Účinnosť zákona, pokiaľ viem, bez SLK, sme v skrátenom, hej, proste treba to riešiť rýchlo. Nechápem, ak prejde v spoločnej správe pozmeňovákom rúbanie, zákon nadobúda účinnosť dňom vyhlásenia, ergo veľmi rýchlo. Prezidentka vráti, nevráti, bude sa rúbať a bude sa veľa rúbať hneď teraz, v čase hniezdenia, v čase hniezdenia.
Ja viem, že niekomu to je jedno, jeden vták hore-dole. Viete, ale naozaj, však žijeme v Európe, nemôžme mať tento pohľad. Čas hniezdenia sa definuje, začína, myslím, že to je marec, končí 30. septembra. V zásade sa výrubové konania vtedy nepovoľujú, hej. Niektoré prísnejšie stavebné úrady nepovoľujú, niektoré menej prísne umožnia dodať ornitologický posudok pri nevyhnutnom výrube, kde ornitológ posúdi, že tam nie je hniezdo a vtedy môže ísť. Dáva to nejaký zmysel, i keď to obťažuje.
Ja mám s tým osobnú skúsenosť. My sme stavali, mám s tým osobnú skúsenosť, kde nám výrubové konanie na jeden strom predĺžilo v samotnom o polroka. Ale to, že sa tam napichli ľudia ako nieže Slávik, ja som ma iného exota, tak nám to predĺžilo o tri roky. Ale áno, vie to byť obťažujúce, vie to byť nepríjemné, to sa dá riešiť ináč, ale nie tak, že povolíte bez náhrady a okamžite a v čase hniezdenia. To naozaj nie je riešenie.
Tak tí, čo sa chcete pod to podpísať, že chcete, ale niekto tie fotky dá, nejaké to hniezdo spadne, niekto to potom odfotí, niekto to potom pošliape, nejaký traktor to prejde, nejaké elkatečko, to bude pekná fotečka. To som len zvedavý, že kto potom sa bude k tomu hrdo hlásiť, hej, bude sa hrdo hlásiť, jak sme vyriešili dva v jednom, all in one. Začali sme s niečím a nahádzali sme tam všetko a vyriešili sme všetky problémy sveta. Ešte aj tých vtákov, ktorí nám liezli na nervy, lebo čvirikali, hej, a to obťažovalo, ešte aj tých sme zvládli vyriešiť. Nech sa páči, kľudne, kľudne meňte, pozmeňujte, nech sa páči. Ja som zvedavý, že kam sa chcete dopracovať.
Veľmi nebezpečné, naozaj je to veľmi nebezpečné, poviem úplne na konci a ako to súvisí s tým lobizmom pre ESET, ale ešte sa vrátim naspäť k tomu medveďovi. To riešenie je zlé, má chyby, má výrazné chyby, legitimizuje, čo je prísne vzaté paradox, že tu sa furt vnadiská sem, vnadiská tam, tu z tých siedmich dôvodov, prečo to hodnotím ako rizikové, sa zastavím aj pri tom vnadisku. Ten zákon legitimizuje vnadisko, len hovorí, že ho nemôžte robiť s úmyslom lákať veľkú šelmu. Proste ku tej kukurici musíte napísať tabuľku Nie pre medvede. Hotovo, hej. Lebo ja neviem, ako ten medveď má rozlíšiť, teraz som tu počul, že má, od Huliaka, že má sa uspôsobiť vnadisko tak, aby nebolo prístupné veľkým šelmám, či, alebo iným zvieratám, ako pre ktoré je určené. No tak to som teda zvedavý, ako vnadisko, kde dáte kukuricu, uspôsobíte tak, aby tam veľká šelma nevošla. Som fakt teda zvedavý. Ak teda toto má byť obrana, že pán minister sa tu vyštartuje a zhodí, zdisuje ma na zem, že to splietam, čo to táram, však to o ochrane a to vnadisko, že tam príde iba diviak, nie medveď.
Takže týmto návrhom zákona legitimizujete vnadisko ako spôsob na lákanie zveri, len musíte povedať, že ste nemali úmysel prilákať veľkú šelmu. Takže ich bude čoraz viac, bude to spúšťať mechanizmy, lebo keď dáte to vnadisko, už teraz legitímne, lebo úmysel vám nikto nepreukáže, tak toho medveďa stiahnete do tej doliny, vyhlásite mimoriadny stav, starosta si zaobstará štyri krát štyri, hej, ešte popritom pri zníženom obstarávaní, niečo sa dá preplatiť štátu a niekto si zastrieľa. A medveď, ktorý bol niekde hore na grúni, dostane medzi oči priamo v dedine.
Má to fakt veľké riziká, spravte si to, urobte si to, konfrontujte sa, preberajte zodpovednosť, vládnete. Som zvedavý a odporúčam poľnohospodárom, naozaj odporúčam poľnohospodárom, lebo v tom zákone, ak prejde v tej podobe, aký je, tak ten syntax je jednoznačný, poškodenie zdravia, života alebo hospodárske škody. To znamená, to neni že zlučovacia podmienka, to je, každá platí osve. Takže ak v tejto krajine ešte platí právo a sme demokratická krajina, tak na druhý deň, ako sa toto prijme, na druhý deň poľnohospodári si môžu chystať kvalifikovanú sťažnosť na Ústavný súd a budú hovoriť, a ako je to možné, že ten zákon je diskriminačný, je protiústavný v tom, že iným keď vznikajú hospodárske škody, tak majú nárok na ochranu, a nám, ktorým vznikajú hospodárske škody dlhodobo, nikto nám ich nesanuje, my sa nevieme brániť. A rozdiel je len v tom, že či je to veľká šelma, alebo je to vysoká, párnokopytník, alebo proste je to daniel, muflón, doplňte si, čo chcete. To bude podľa mňa úplne namieste a odporúčam poľnohospodárom, sledujte to, hej, a som zvedavý, že ako sa budú, ako sa budú tomu brániť.
To, že do toho návrhu, a to je tiež taký zvláštny paradox tejto politickej spolupráce, ktorá sa tu vytvára, kde minister sa tu vo svojej rozprave vysmieva kádehákom, že tam dali veľké šelmy a on vlastne chcel iba medveďa. Ja byť kádehák, čo už teraz som ním bol a už nie som, hej, tak by som akože hrdý, by ma to urážalo, hej, že proste takto ponižujúco. Tak kolegom z KDH odporúčam, že bráňte sa, hej, lebo si z vás Taraba robí, robí srandu.
Je zvláštne, že to nakoniec tak skončí, že tam aj ten rys a neviem čo, ale mňa viacej aj prekvapilo, to som zvedavý, jak idete z toho šalamúnsky vyjsť, hej, že kde pán Čaučík povedal, že to nebola až taká chyba, alebo že to sa stalo, že ten vlk spôsobuje tie problémy. V rozprave, tu som bol vtedy, aj som na to sa snažil reagovať, že vlk spôsobuje škody. Čiže teraz čo bude pozmeňovák v spoločnej správe alebo nejaký, že teda medveď a vlk bez rysa, alebo necháme tam, bude to fakt že zaujímavé celé odsledovať. Tu by som bol, naozaj veľký pozor aj kolegom kádehákom, že ja by som fakt toho vlka nechal na pokoji. Pán Boh, niekto povie príroda, niekto povie Pán Boh, dal veciam mieru. Ak ujdete z miery, zákonite na konci je nešťastie. Vlk ešte nemal tú možnosť byť problémom. Možno časom bude, medveď už problémom je. Možno vlk časom problémom bude, ja neviem teraz povedať, ale doteraz chudák nemal. Plní to, čo, plní to, čo je evolúcia, plní to, že chytá, likviduje slabé zo stáda, že robí selekciu stáda, že vytvára dobré stádo, že vytvára kapitálne kusy pre Huliaka, hej, že proste áno, robí sanitára v lese, čistí les, robí kus roboty. Vlka by som nechal na pokoji naozaj.
A jak tu teraz idete operovať akými škodami. Viete, toto milujem, že jak sa tu, všetci ste tu múdri jak rádio a nikto dokopy o tom. Ja môžem, ja si dovolím tvrdiť, že viem o tom kvalifikovane niečo povedať, ja chovám ovce, chovám ovce, čiže som chovateľ oviec (povedané so smiechom), teraz niekto namietne, ale však na Záhorí tu ešte nie sú vlky. Ale viete, ja som v tom kontakte, rozprávam sa s tými ľuďmi, hej. Ten problém, nemôžte chovať ovce a nechcieť mať pastierskeho psa. Ja som mal ináč pastierskeho psa. A viete, kto mi ho zastrelil? Poľovníci mi zastrelili, môjho pastierskeho psa mi zastrelili.
Keď chcete, viete, tak jak sa chválime, že jak máme po tých grúňach, jak sa tie ovečky preháňali, tam bol vždycky ten havko nejaký, ten Bodrík, hej, ten proste, ten dunčo tam bol, vždycky tam bol a mal svoju úlohu. Ja viem, že pes, psovi treba dať žrať, o psa sa treba starať, ale patrí to k tomu, patrí to k tomu ovčiarstvu dať aj toho psa. A viete, to sú tie mechanizmy, ktoré keď vlastne aplikujete, systémovo aplikujete, nemáte problém. Keď by to aj cez tieto opatrenia nepomáhalo, tak môžme zbystriť pozornosť. Ale to by sme, odhadom budeme za nejaké roky, desaťročia možno musieť zbystriť pozornosť. Je chov niekde vo Vitanovej, mi to posielali, chlap, poctivý chlap, stádo má, všetko má, kangaly, má čuvače, proste chová, tam v tých Oraviciach, tam je vlkov koľko chcete, tam to zavýja večer jak, jak v kine a nič, ani jedna ovca dole. To, že niekto, že nejaká ovčia svorka strháva niekde pri Bystrici, to je, áno, tam, tak je systémový problém, že niekto ich k tomu naučil a ten, mám pocit, že ten človek odmieta a priori, a priori psov.
Takže to bude tiež zaujímavé odsledovať, že kam sa my vlastne ideme pohnúť, že či aj s tým vlkom, či bez vlka, či iba medveďa, domotáme, dokrútime vlk, medveď, rys, všetko možné a rúbanie. A tu bude vlastne ten, ten zámer, že vlastne skúsiť tam prepašovať k tomu medveďovi, lebo tá, áno, tá spoločnosť je teda citlivá, veľmi citlivá a očakávajúca riešenia, legitímne. Ale ja si nemyslím, že by tu bol nejaký zúfalý dopyt po tom, že treba rúbať, že je nevyhnutné rúbať. A povedzme si, že tá zmena, tým budem končiť, tá zmena, to, čo príde, z toho ide hrôza a des, hrôza a des, hrôza a des.
Ja si pamätám, keď som bol ešte prvýkrát poslanec, prišiel sem s tým minister Žiga, však, pán minister, už neviem presne, akú mal tam ten tvar, ale viem, že tu bola taká ostrá diskusia vtedy, tiež sme sa bavili o tých hniezdach a neviem čo, že ako v Európskej únii a áno, treba dať pozor, ak niekomu záleží špeciálne na hniezdiacich vtákov a vôbec na vtákov, jak Európska únia, také zvláštne, ale je to tak. A nakoniec sa prehodnotil, a to poviem diplomaticky, sa prehodnotil ten zámer a nakoniec sa to nerealizovalo v tej podobne, v akej sa to malo. Ale vy tu drzosť, pán minister, máte, vy to sem idete dať a teda ešte budete odôvodňovať, jak je teda enormné očakávanie, lebo však všetci čakajú a spôsobuje to obrovský problém.
Parametricky to meníte ohliadnuc od toho, že ak to bude platiť, tak to bude platiť v čase hniezdenia. Vy môžte povedať, dobre, tak tam posunieme, neviem, či sa to dá, že v tomto prípade, v tejto časti posunieme účinnosť od októbra a ešte sa budete tváriť, že jak ste so mnou vybabrali, nech sa páči. Hej, ale aj o rok budú hniezdiť, ešte niečo hniezdiť. Už dva roky už nebude asi hniezdiť nič, lebo to všetko vykántrite, hej. Takže neviem, že aké, akú máte na toto odpoveď.
Čiže hniezdenie vybavíte, ale nevybavíte to, že v čom je, v čom je to ratio, že v čom je tá, tá enormná dôležitosť, dokonca v SLK, v skrátenom legislatívnom to teraz riešiť. Keď tie stromy majú svoj rytmus rastu. Viete, tu niekto hovoril, že to zaburnilo mu polia a tento, 80 priemer, obvod 80, ergo priemer niekde na úrovni 25, u smreka niekde na úrovni 60 rokov, pán minister. Šesťdesiat rokov mu to tam zafúkalo, to dosť dlho ignoroval stav na pozemku, nie, keby to šlo. Viete, čiže nesedí, nesedí ten stav, hej, že vlastne, že to v utorok nafúkalo a v stredu to potrebujeme vyrúbať, hej. To znamená, to je nejaký dlhodobý proces, prečo niečo, tie systémy nastali tak, ako nastali. A áno, na konci toho celého je tam drevná hmota, proste toto celé toto rúbanie bude riešiť všetko mimo lesných pozemkov, lebo rúbanie v lesných pozemkoch sa rieši samostatným zákonom, neviem, zákon o lesoch sa to volá. Toto všetko riešime, spôsob nakladania s tou hmotou mimo lesných pozemkov. A dochádzame, historicky sme sa dopracovali v čase klimatickej krízy, Slovensko zase bude vpredu, bude pionierom, bude prvé v parametrickej zmene toho, že umožníme to, čo doteraz sa nedalo. A všetci sa môžu kukať, a že prečo zrovna teraz v tomto čase si myslíte, že toto je správne.
Naozaj sa zmení ráz krajiny, ak to prijmeme v tej podobe, v ktorej to navrhujete, budeme sa čudovať. To, čo sa, s čím sa stretávate, okolo čoho chodíte behať, okolo čoho chodíte so psom, ako budete prechádzať, kočíkovať v meste, v obci, pri obci, pri meste, pri rieke, všetko je v ohrození. Státisíce kubíkov dreva je v ohrození, stovky tisíc hektárov zeme je v ohrození, že zmení svoj tvar. Dôvod? Cui bono? Cui prodest? Komu na tom záleží?
Pán minister povedal, že on ani nevie, že nejakí štiepkári sú. Viete, jeden z ich, komu dosť na tom záleží, a kde je veľa hmoty, je popri riekach, popri potokoch. Dneska sme robili aj také video, a to patrí vám do rezortu, Vodohospodársky podnik. Vodohospodársky podnik je asi tiež prísne vzaté obťažovaný týmto zákonom, ktorý ho obťažuje vybavovať nejaké výrubové konanie, ktorý ho obťažuje robiť nejakú náhradnú výsadbu. Nuž tak si cez ministra, paradoxne životného prostredia, zabezpečí tento, tento systém a bum, bum, bum. A naozaj popri tých riekach toho je dosť. Tam toho rastie dosť, tam je tej hmoty. Niektorá je pekná, rubná, rezivo, duby, sem tam nejaký jaseň. Na poriská duby na poličku a ostatné, čo sa nehodí nikde, dáme do štiepky. Bude toho dosť, niekto na tom záujem má.
A teraz skončím s tým, čím so začal, že prečo kotlebovec je lobista ESET-u. Viete, že komu, komu prísne vzaté, ak v tejto podobe tento návrh zákona prejde, že komu by vyhovoval. Aj ESET-u. A ja to aj nedávno, že, nechcem dotknúť, oni podľa mňa s tým vôbec nič nemajú, keby im to chcel niekto povedať, že čo teraz poviem, tak sa tak nad tým usmejú a povedia, že ani vôbec to ani nechcú. Verím, že to sú takí ľudia. Ale ja tade dennodenne chodím, ESET stavia veľký kampus na Patrónke, obrovský pozemok, obrovský investičný projekt, kde bola Nemocnica svätého Michala, a tam stoja teraz stovky stromov, stovky stromov. Ja predpokladám, že teraz ESET vybavuje výrubové konanie. Bude tam mať, niektorému pôjde do aplikácie, že budú musieť žiadať výrubové, ale tam je strašne veľa hmoty, aj malej hmoty bez výrubového konania. Lebo keď vy dostávate na väčšiu hmotu, ako je definovaná zákonom, musíte si žiadať súhlas, keď ho dostanete, vy ten súhlas dostanete, ale musíte robiť náhradnú výsadbu, máte s tým náklady, hej. Keď máte, keď nemusíte žiadať o výrubové konanie, tak nemáte s tým, len to proste vyrúbete, hej. Pri tom obrovskom pozemku, ktorý tam ESET má, ich obrovskom množstvom stromov, ktorých tam má, stovky stromov, ktoré by sa po zmene tohto zákona, keby sa nemenilo, museli žiadať o výrubové, to znamená, museli by doplniť náhradnú výsadbu. Po zmene nebudú musieť žiadať o výrube, nemusia, ušetria možno 100-, 200-, 300-tisíc, neviem to teraz nahrubo odhadnúť. Tak preto som si dovolil urobiť ten, odbočku, že nakoniec Taraba ani nevie, pán minister, a je aj lobistom ESET-u a ušetrí im nejaké peniažky. A to je vlastne ten paradox.
Všetci tí, čo viete, že Zem je plochá, počúvajte dobre, hej. Tuná máme ministra, vášho ministra, to je od vás, to je váš, vy ho volíte, to vy ste s ním, vy ste v tom jeho klube, lobista ESET-u. Normálne lobuje za ESET. ESET-u ušetrí 200-, 300-tisíc euro, nech sa páči, taký zákon sem doniesol.
A skončím a úplne teraz skončím s tým urážajúcim odôvodnením, ktoré sa ocitlo v dôvodovke, že vlastne celý ten rúbací zákon je tam preto, že treba spriehľadniť krajinu, aby sa ten medveď nemal kde skrývať. To komu píšete také dôvodovky? Nebláznite, to komu idete písať takéto? A druhú vašu, nejaké vyjadrenie som počul, že kto je proti rúbaciemu zákona, je proti tomu, aby sme boli sebestační. Bum, bum, bum, či? Proti tomu, že keď ste proti tomu, aby sa rúbalo, tak ste proti tomu, aby sme boli sebestační vo výrobe potravín. Viete čo, to rozum nestíha.
Poviem vám, ako sme sebestační vo výrobe potravín a ako ste zabezpečili, ako zabezpečujete sľuby celá táto vláda. Robert Fico, kto tam bol, Kamenický tam bol, Takáč tam bol, vyložili vajcia na stôl, maslo a eidam syr pred troma mesiacmi a povedali, že idú zabojovať o ceny. Teraz sme robili pokus, za chvíľku, myslím, že bude aj k tomu nejaké video, presne tie tri položky, koľko stoja u nás a koľko stoja v Nemecku, kolegovia tu v Nemecku kúpili. Sa zhrozíte z toho, že jak ste, jak doručujete sľuby, hej, že jak pomáhate tej sebestačnosti, jak pomáhate tej... Viete, len ja žasnem, že kto ešte vám, prečo vlastne, v čom je to tajomstvo, že prečo vám tí ľudia veria. Klamú, podvádzajú a teraz ešte idú aj rúbať. Dajte pozor, lebo keď dorúbu, budú rezať.
Ďakujem pekne.
Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, vážené kolegyne, kolegovia, márnosť nad márnosť, všetko márnosť, ale ako sa u nás na Orave hovorí, never give up, takže som tu zas a opäť. Skúsim niečo nové povedať, lebo však aj opakovanie je matka múdrosti, ale aby to malo takú šťavu, tak aj niečo nové. Takže jedno, niečo zopakujem pre istotu, aby sa to skúsilo zapísať a niečo nové poviem. Takú upútavku spravím, že ono je to taký zvláštnym paradoxom, že vlastne kolega za, prísne vzaté kotlebovec alebo kolega, ktorý kandidoval za kotlebovcov, nie naj, ja už neviem ani prívlastok nájsť, ja až keď to počujem, mi prechádza zimomriavka, vlastne sa stal lobistom ESET-u. Ak nechápete, vysvetlím na konci môjho vystúpenia.
Takže naozaj sme tu plní zvláštnych paradoxov, ako by jeden povedal, v tejto krajine už nikto nič negarantuje. Všetko je naopak. Ešte pre základnú kalibráciu to znova poviem, lebo my žijeme v krajine, kde ja poviem, že treba byť rozpočtovo zodpovední a Erik Tomáš povie, že nenávidím dôchodcov, alebo Blaha to povedal konkrétne, hej. Ja niečo poviem, tuná pán minister vystúpi a zrazu sa dozvedám, že som niečo povedal, čo som nepovedal. A to máte špeciálne takú schopnosť dobre počúvať aj s pánom Takáčom. Ten tiež počuje, čo chce počuť, alebo čo sa mu hodí do obrazu.
Takže pre kalibráciu, základnú kalibráciu hovorím, je problém s medveďom, ten problém je reálny. Medveďov je o niečo viac, ako dokáže Slovensko uniesť, budeme sa musieť podeliť, budeme musieť nájsť nejaký spôsob, ako to vyriešiť. Na úvod, základná kalibrácia. Ak to nebudeme riešiť, bude sa to riešiť, pre zjednodušenie pochopujem, po oravsky, hej. To som tu minule spomínal. Orava je husto zalesnená, lesov, my sme, Orava je krajšia ako Liptov, to nemôžem, nie, nie, to by som sa do tohto sporu nepúšťal, ale aj Horehronie, možno aj viacej lesov a medveďa, prísne vzaté, som ešte ani nevidel, nepočul. No, viete, že prečo to tak nie je, možno treba hľadať niekedy odpoveď aj v pivniciach. A čiže naozaj dajme pozor, lebo keď sa problém nerieši, naberá spôsoby samoriešenia, ktoré môžu byť mimoriadne nebezpečné. Čiže je to úplne namieste.
Mne je ľúto, že musím skonštatovať, že problém, ktorý sa dal vyriešiť, mal vyriešiť čisto politicky tu, lebo pán minister rozohral nejakú hru, riešime nepochopiteľne s KDH v takom formáte, ako to je, a riešime ho zle. Našu podanú ruku, kde my sme hovorili, však okej, je to problém, poďme ho riešiť, vytvorme nejakú platformu, poďme sa o tom rozprávať, nič, ťuk, ani ťuk, ani nič, nič, ani milimeter odpovede, okej, dobre. Tak mi potom, myslím, že mám legitímne právo namietať, že problém, ktorý ste zvolili, je zlý. Ja som minule v tom mojom vystúpení naznačil, myslím, že sedem tých dôvodov, ktoré robia tento návrh zákona ako rizikový. Niektoré sú vážne, niektoré sú menej vážne, každopádne každý jeden z nich je legitímny.
Skôr ako ich len skúsim nejako prebehnúť, trošku ma prekvapuje, zaráža a som sám zvedavý, že aký to bude výsledok, lebo sa tu aj rozohrala taká hra na konštruktívnu opozíciu, ktorá vlastne hlasuje za super nápady koalície. Prísne vzaté, oni nás nepotrebujú, však vládnu, dostali mandát, vládnu, prečo mňa niekto núti im za to hlasovať, keď, a obzvlášť, keď s tým nie som komfortný. A toto ma bude celkom zaujímať, že jak sa to ide vlastne vyvŕbiť, táto konštruktívna opozícia, a špeciálne aj v kontexte s KDH, lebo toto, čo sa, ak sa pôjde tým smerom, ktorý pán minister naznačil, že sa pôjde, a to znamená, k medveďovi sa dostane rúbanie, to ma celkom zaujíma, že čo ide urobiť KHD. Lebo KDH chcelo riešiť medveďa a nakoniec sa bude musieť podpísať pod rúbanie. Ale prísne vzaté, je to aj otázka pre kolegov z PS, lebo tiež tu identifikujem teda veľkú ochotu vylepšovať. Niekedy sa dá vylepšovať, niekedy je lepšie zbúrať, ale dobre, hej. Ale tiež neviem, že čo bude na konci, že kto z vás sa pod rúškom medveďa chce podpísať pod rúbanie. Lebo naozaj to idú urobiť. Medveď poslúžil, pán minister to naznačil, príde to v druhom čítaní ako pozmeňovák, alebo do spoločnej správy sa to dostane, rúbanie, rúbanie, rúbanie. Ako by povedal klasik, rež a rúbaj. Pán kolega vie, o čom hovorím.
Takže to ma bude celkom zaujímať politicky, hej, že ako sa idete s tým vysporiadať, hej, že jak to chcete upraviť, hej. Jak sa to dá upraviť vôbec, lebo ak to prejde, tak, pán minister, možno to je expresívne, ale prísne vzaté to sedí. Ak to prejde, tak vy a tí, čo vám za to zahlasujú, sa stanú vrahmi. Vrahmi tisícov vtákov, tisícov drobných tvorov, ktoré za nič nemôžu, len proste hniezdia, vyliahnu sa, chcú zamávať krídelkami, plniť nejakú funkciu v prírode, ale ekonomický záujem, nejaký lobistický záujem ich z toho hniezda vyhodí či už v tvare vyliahnutom, alebo v tvare vo vajci tesne pred vyliahnutím, to je jedno, hej, nakoniec sa to stane. Áno, tí, čo za to zahlasujú, sa stanú vrahmi, vrahmi tých obetí, tých bytostí, ktoré za nič nemôžu, len proste niekde hniezdili.
Účinnosť zákona, pokiaľ viem, bez SLK, sme v skrátenom, hej, proste treba to riešiť rýchlo. Nechápem, ak prejde v spoločnej správe pozmeňovákom rúbanie, zákon nadobúda účinnosť dňom vyhlásenia, ergo veľmi rýchlo. Prezidentka vráti, nevráti, bude sa rúbať a bude sa veľa rúbať hneď teraz, v čase hniezdenia, v čase hniezdenia.
Ja viem, že niekomu to je jedno, jeden vták hore-dole. Viete, ale naozaj, však žijeme v Európe, nemôžme mať tento pohľad. Čas hniezdenia sa definuje, začína, myslím, že to je marec, končí 30. septembra. V zásade sa výrubové konania vtedy nepovoľujú, hej. Niektoré prísnejšie stavebné úrady nepovoľujú, niektoré menej prísne umožnia dodať ornitologický posudok pri nevyhnutnom výrube, kde ornitológ posúdi, že tam nie je hniezdo a vtedy môže ísť. Dáva to nejaký zmysel, i keď to obťažuje.
Ja mám s tým osobnú skúsenosť. My sme stavali, mám s tým osobnú skúsenosť, kde nám výrubové konanie na jeden strom predĺžilo v samotnom o polroka. Ale to, že sa tam napichli ľudia ako nieže Slávik, ja som ma iného exota, tak nám to predĺžilo o tri roky. Ale áno, vie to byť obťažujúce, vie to byť nepríjemné, to sa dá riešiť ináč, ale nie tak, že povolíte bez náhrady a okamžite a v čase hniezdenia. To naozaj nie je riešenie.
Tak tí, čo sa chcete pod to podpísať, že chcete, ale niekto tie fotky dá, nejaké to hniezdo spadne, niekto to potom odfotí, niekto to potom pošliape, nejaký traktor to prejde, nejaké elkatečko, to bude pekná fotečka. To som len zvedavý, že kto potom sa bude k tomu hrdo hlásiť, hej, bude sa hrdo hlásiť, jak sme vyriešili dva v jednom, all in one. Začali sme s niečím a nahádzali sme tam všetko a vyriešili sme všetky problémy sveta. Ešte aj tých vtákov, ktorí nám liezli na nervy, lebo čvirikali, hej, a to obťažovalo, ešte aj tých sme zvládli vyriešiť. Nech sa páči, kľudne, kľudne meňte, pozmeňujte, nech sa páči. Ja som zvedavý, že kam sa chcete dopracovať.
Veľmi nebezpečné, naozaj je to veľmi nebezpečné, poviem úplne na konci a ako to súvisí s tým lobizmom pre ESET, ale ešte sa vrátim naspäť k tomu medveďovi. To riešenie je zlé, má chyby, má výrazné chyby, legitimizuje, čo je prísne vzaté paradox, že tu sa furt vnadiská sem, vnadiská tam, tu z tých siedmich dôvodov, prečo to hodnotím ako rizikové, sa zastavím aj pri tom vnadisku. Ten zákon legitimizuje vnadisko, len hovorí, že ho nemôžte robiť s úmyslom lákať veľkú šelmu. Proste ku tej kukurici musíte napísať tabuľku Nie pre medvede. Hotovo, hej. Lebo ja neviem, ako ten medveď má rozlíšiť, teraz som tu počul, že má, od Huliaka, že má sa uspôsobiť vnadisko tak, aby nebolo prístupné veľkým šelmám, či, alebo iným zvieratám, ako pre ktoré je určené. No tak to som teda zvedavý, ako vnadisko, kde dáte kukuricu, uspôsobíte tak, aby tam veľká šelma nevošla. Som fakt teda zvedavý. Ak teda toto má byť obrana, že pán minister sa tu vyštartuje a zhodí, zdisuje ma na zem, že to splietam, čo to táram, však to o ochrane a to vnadisko, že tam príde iba diviak, nie medveď.
Takže týmto návrhom zákona legitimizujete vnadisko ako spôsob na lákanie zveri, len musíte povedať, že ste nemali úmysel prilákať veľkú šelmu. Takže ich bude čoraz viac, bude to spúšťať mechanizmy, lebo keď dáte to vnadisko, už teraz legitímne, lebo úmysel vám nikto nepreukáže, tak toho medveďa stiahnete do tej doliny, vyhlásite mimoriadny stav, starosta si zaobstará štyri krát štyri, hej, ešte popritom pri zníženom obstarávaní, niečo sa dá preplatiť štátu a niekto si zastrieľa. A medveď, ktorý bol niekde hore na grúni, dostane medzi oči priamo v dedine.
Má to fakt veľké riziká, spravte si to, urobte si to, konfrontujte sa, preberajte zodpovednosť, vládnete. Som zvedavý a odporúčam poľnohospodárom, naozaj odporúčam poľnohospodárom, lebo v tom zákone, ak prejde v tej podobe, aký je, tak ten syntax je jednoznačný, poškodenie zdravia, života alebo hospodárske škody. To znamená, to neni že zlučovacia podmienka, to je, každá platí osve. Takže ak v tejto krajine ešte platí právo a sme demokratická krajina, tak na druhý deň, ako sa toto prijme, na druhý deň poľnohospodári si môžu chystať kvalifikovanú sťažnosť na Ústavný súd a budú hovoriť, a ako je to možné, že ten zákon je diskriminačný, je protiústavný v tom, že iným keď vznikajú hospodárske škody, tak majú nárok na ochranu, a nám, ktorým vznikajú hospodárske škody dlhodobo, nikto nám ich nesanuje, my sa nevieme brániť. A rozdiel je len v tom, že či je to veľká šelma, alebo je to vysoká, párnokopytník, alebo proste je to daniel, muflón, doplňte si, čo chcete. To bude podľa mňa úplne namieste a odporúčam poľnohospodárom, sledujte to, hej, a som zvedavý, že ako sa budú, ako sa budú tomu brániť.
To, že do toho návrhu, a to je tiež taký zvláštny paradox tejto politickej spolupráce, ktorá sa tu vytvára, kde minister sa tu vo svojej rozprave vysmieva kádehákom, že tam dali veľké šelmy a on vlastne chcel iba medveďa. Ja byť kádehák, čo už teraz som ním bol a už nie som, hej, tak by som akože hrdý, by ma to urážalo, hej, že proste takto ponižujúco. Tak kolegom z KDH odporúčam, že bráňte sa, hej, lebo si z vás Taraba robí, robí srandu.
Je zvláštne, že to nakoniec tak skončí, že tam aj ten rys a neviem čo, ale mňa viacej aj prekvapilo, to som zvedavý, jak idete z toho šalamúnsky vyjsť, hej, že kde pán Čaučík povedal, že to nebola až taká chyba, alebo že to sa stalo, že ten vlk spôsobuje tie problémy. V rozprave, tu som bol vtedy, aj som na to sa snažil reagovať, že vlk spôsobuje škody. Čiže teraz čo bude pozmeňovák v spoločnej správe alebo nejaký, že teda medveď a vlk bez rysa, alebo necháme tam, bude to fakt že zaujímavé celé odsledovať. Tu by som bol, naozaj veľký pozor aj kolegom kádehákom, že ja by som fakt toho vlka nechal na pokoji. Pán Boh, niekto povie príroda, niekto povie Pán Boh, dal veciam mieru. Ak ujdete z miery, zákonite na konci je nešťastie. Vlk ešte nemal tú možnosť byť problémom. Možno časom bude, medveď už problémom je. Možno vlk časom problémom bude, ja neviem teraz povedať, ale doteraz chudák nemal. Plní to, čo, plní to, čo je evolúcia, plní to, že chytá, likviduje slabé zo stáda, že robí selekciu stáda, že vytvára dobré stádo, že vytvára kapitálne kusy pre Huliaka, hej, že proste áno, robí sanitára v lese, čistí les, robí kus roboty. Vlka by som nechal na pokoji naozaj.
A jak tu teraz idete operovať akými škodami. Viete, toto milujem, že jak sa tu, všetci ste tu múdri jak rádio a nikto dokopy o tom. Ja môžem, ja si dovolím tvrdiť, že viem o tom kvalifikovane niečo povedať, ja chovám ovce, chovám ovce, čiže som chovateľ oviec (povedané so smiechom), teraz niekto namietne, ale však na Záhorí tu ešte nie sú vlky. Ale viete, ja som v tom kontakte, rozprávam sa s tými ľuďmi, hej. Ten problém, nemôžte chovať ovce a nechcieť mať pastierskeho psa. Ja som mal ináč pastierskeho psa. A viete, kto mi ho zastrelil? Poľovníci mi zastrelili, môjho pastierskeho psa mi zastrelili.
Keď chcete, viete, tak jak sa chválime, že jak máme po tých grúňach, jak sa tie ovečky preháňali, tam bol vždycky ten havko nejaký, ten Bodrík, hej, ten proste, ten dunčo tam bol, vždycky tam bol a mal svoju úlohu. Ja viem, že pes, psovi treba dať žrať, o psa sa treba starať, ale patrí to k tomu, patrí to k tomu ovčiarstvu dať aj toho psa. A viete, to sú tie mechanizmy, ktoré keď vlastne aplikujete, systémovo aplikujete, nemáte problém. Keď by to aj cez tieto opatrenia nepomáhalo, tak môžme zbystriť pozornosť. Ale to by sme, odhadom budeme za nejaké roky, desaťročia možno musieť zbystriť pozornosť. Je chov niekde vo Vitanovej, mi to posielali, chlap, poctivý chlap, stádo má, všetko má, kangaly, má čuvače, proste chová, tam v tých Oraviciach, tam je vlkov koľko chcete, tam to zavýja večer jak, jak v kine a nič, ani jedna ovca dole. To, že niekto, že nejaká ovčia svorka strháva niekde pri Bystrici, to je, áno, tam, tak je systémový problém, že niekto ich k tomu naučil a ten, mám pocit, že ten človek odmieta a priori, a priori psov.
Takže to bude tiež zaujímavé odsledovať, že kam sa my vlastne ideme pohnúť, že či aj s tým vlkom, či bez vlka, či iba medveďa, domotáme, dokrútime vlk, medveď, rys, všetko možné a rúbanie. A tu bude vlastne ten, ten zámer, že vlastne skúsiť tam prepašovať k tomu medveďovi, lebo tá, áno, tá spoločnosť je teda citlivá, veľmi citlivá a očakávajúca riešenia, legitímne. Ale ja si nemyslím, že by tu bol nejaký zúfalý dopyt po tom, že treba rúbať, že je nevyhnutné rúbať. A povedzme si, že tá zmena, tým budem končiť, tá zmena, to, čo príde, z toho ide hrôza a des, hrôza a des, hrôza a des.
Ja si pamätám, keď som bol ešte prvýkrát poslanec, prišiel sem s tým minister Žiga, však, pán minister, už neviem presne, akú mal tam ten tvar, ale viem, že tu bola taká ostrá diskusia vtedy, tiež sme sa bavili o tých hniezdach a neviem čo, že ako v Európskej únii a áno, treba dať pozor, ak niekomu záleží špeciálne na hniezdiacich vtákov a vôbec na vtákov, jak Európska únia, také zvláštne, ale je to tak. A nakoniec sa prehodnotil, a to poviem diplomaticky, sa prehodnotil ten zámer a nakoniec sa to nerealizovalo v tej podobne, v akej sa to malo. Ale vy tu drzosť, pán minister, máte, vy to sem idete dať a teda ešte budete odôvodňovať, jak je teda enormné očakávanie, lebo však všetci čakajú a spôsobuje to obrovský problém.
Parametricky to meníte ohliadnuc od toho, že ak to bude platiť, tak to bude platiť v čase hniezdenia. Vy môžte povedať, dobre, tak tam posunieme, neviem, či sa to dá, že v tomto prípade, v tejto časti posunieme účinnosť od októbra a ešte sa budete tváriť, že jak ste so mnou vybabrali, nech sa páči. Hej, ale aj o rok budú hniezdiť, ešte niečo hniezdiť. Už dva roky už nebude asi hniezdiť nič, lebo to všetko vykántrite, hej. Takže neviem, že aké, akú máte na toto odpoveď.
Čiže hniezdenie vybavíte, ale nevybavíte to, že v čom je, v čom je to ratio, že v čom je tá, tá enormná dôležitosť, dokonca v SLK, v skrátenom legislatívnom to teraz riešiť. Keď tie stromy majú svoj rytmus rastu. Viete, tu niekto hovoril, že to zaburnilo mu polia a tento, 80 priemer, obvod 80, ergo priemer niekde na úrovni 25, u smreka niekde na úrovni 60 rokov, pán minister. Šesťdesiat rokov mu to tam zafúkalo, to dosť dlho ignoroval stav na pozemku, nie, keby to šlo. Viete, čiže nesedí, nesedí ten stav, hej, že vlastne, že to v utorok nafúkalo a v stredu to potrebujeme vyrúbať, hej. To znamená, to je nejaký dlhodobý proces, prečo niečo, tie systémy nastali tak, ako nastali. A áno, na konci toho celého je tam drevná hmota, proste toto celé toto rúbanie bude riešiť všetko mimo lesných pozemkov, lebo rúbanie v lesných pozemkoch sa rieši samostatným zákonom, neviem, zákon o lesoch sa to volá. Toto všetko riešime, spôsob nakladania s tou hmotou mimo lesných pozemkov. A dochádzame, historicky sme sa dopracovali v čase klimatickej krízy, Slovensko zase bude vpredu, bude pionierom, bude prvé v parametrickej zmene toho, že umožníme to, čo doteraz sa nedalo. A všetci sa môžu kukať, a že prečo zrovna teraz v tomto čase si myslíte, že toto je správne.
Naozaj sa zmení ráz krajiny, ak to prijmeme v tej podobe, v ktorej to navrhujete, budeme sa čudovať. To, čo sa, s čím sa stretávate, okolo čoho chodíte behať, okolo čoho chodíte so psom, ako budete prechádzať, kočíkovať v meste, v obci, pri obci, pri meste, pri rieke, všetko je v ohrození. Státisíce kubíkov dreva je v ohrození, stovky tisíc hektárov zeme je v ohrození, že zmení svoj tvar. Dôvod? Cui bono? Cui prodest? Komu na tom záleží?
Pán minister povedal, že on ani nevie, že nejakí štiepkári sú. Viete, jeden z ich, komu dosť na tom záleží, a kde je veľa hmoty, je popri riekach, popri potokoch. Dneska sme robili aj také video, a to patrí vám do rezortu, Vodohospodársky podnik. Vodohospodársky podnik je asi tiež prísne vzaté obťažovaný týmto zákonom, ktorý ho obťažuje vybavovať nejaké výrubové konanie, ktorý ho obťažuje robiť nejakú náhradnú výsadbu. Nuž tak si cez ministra, paradoxne životného prostredia, zabezpečí tento, tento systém a bum, bum, bum. A naozaj popri tých riekach toho je dosť. Tam toho rastie dosť, tam je tej hmoty. Niektorá je pekná, rubná, rezivo, duby, sem tam nejaký jaseň. Na poriská duby na poličku a ostatné, čo sa nehodí nikde, dáme do štiepky. Bude toho dosť, niekto na tom záujem má.
A teraz skončím s tým, čím so začal, že prečo kotlebovec je lobista ESET-u. Viete, že komu, komu prísne vzaté, ak v tejto podobe tento návrh zákona prejde, že komu by vyhovoval. Aj ESET-u. A ja to aj nedávno, že, nechcem dotknúť, oni podľa mňa s tým vôbec nič nemajú, keby im to chcel niekto povedať, že čo teraz poviem, tak sa tak nad tým usmejú a povedia, že ani vôbec to ani nechcú. Verím, že to sú takí ľudia. Ale ja tade dennodenne chodím, ESET stavia veľký kampus na Patrónke, obrovský pozemok, obrovský investičný projekt, kde bola Nemocnica svätého Michala, a tam stoja teraz stovky stromov, stovky stromov. Ja predpokladám, že teraz ESET vybavuje výrubové konanie. Bude tam mať, niektorému pôjde do aplikácie, že budú musieť žiadať výrubové, ale tam je strašne veľa hmoty, aj malej hmoty bez výrubového konania. Lebo keď vy dostávate na väčšiu hmotu, ako je definovaná zákonom, musíte si žiadať súhlas, keď ho dostanete, vy ten súhlas dostanete, ale musíte robiť náhradnú výsadbu, máte s tým náklady, hej. Keď máte, keď nemusíte žiadať o výrubové konanie, tak nemáte s tým, len to proste vyrúbete, hej. Pri tom obrovskom pozemku, ktorý tam ESET má, ich obrovskom množstvom stromov, ktorých tam má, stovky stromov, ktoré by sa po zmene tohto zákona, keby sa nemenilo, museli žiadať o výrubové, to znamená, museli by doplniť náhradnú výsadbu. Po zmene nebudú musieť žiadať o výrube, nemusia, ušetria možno 100-, 200-, 300-tisíc, neviem to teraz nahrubo odhadnúť. Tak preto som si dovolil urobiť ten, odbočku, že nakoniec Taraba ani nevie, pán minister, a je aj lobistom ESET-u a ušetrí im nejaké peniažky. A to je vlastne ten paradox.
Všetci tí, čo viete, že Zem je plochá, počúvajte dobre, hej. Tuná máme ministra, vášho ministra, to je od vás, to je váš, vy ho volíte, to vy ste s ním, vy ste v tom jeho klube, lobista ESET-u. Normálne lobuje za ESET. ESET-u ušetrí 200-, 300-tisíc euro, nech sa páči, taký zákon sem doniesol.
A skončím a úplne teraz skončím s tým urážajúcim odôvodnením, ktoré sa ocitlo v dôvodovke, že vlastne celý ten rúbací zákon je tam preto, že treba spriehľadniť krajinu, aby sa ten medveď nemal kde skrývať. To komu píšete také dôvodovky? Nebláznite, to komu idete písať takéto? A druhú vašu, nejaké vyjadrenie som počul, že kto je proti rúbaciemu zákona, je proti tomu, aby sme boli sebestační. Bum, bum, bum, či? Proti tomu, že keď ste proti tomu, aby sa rúbalo, tak ste proti tomu, aby sme boli sebestační vo výrobe potravín. Viete čo, to rozum nestíha.
Poviem vám, ako sme sebestační vo výrobe potravín a ako ste zabezpečili, ako zabezpečujete sľuby celá táto vláda. Robert Fico, kto tam bol, Kamenický tam bol, Takáč tam bol, vyložili vajcia na stôl, maslo a eidam syr pred troma mesiacmi a povedali, že idú zabojovať o ceny. Teraz sme robili pokus, za chvíľku, myslím, že bude aj k tomu nejaké video, presne tie tri položky, koľko stoja u nás a koľko stoja v Nemecku, kolegovia tu v Nemecku kúpili. Sa zhrozíte z toho, že jak ste, jak doručujete sľuby, hej, že jak pomáhate tej sebestačnosti, jak pomáhate tej... Viete, len ja žasnem, že kto ešte vám, prečo vlastne, v čom je to tajomstvo, že prečo vám tí ľudia veria. Klamú, podvádzajú a teraz ešte idú aj rúbať. Dajte pozor, lebo keď dorúbu, budú rezať.
Ďakujem pekne.
Rozpracované
17:35
Vstup predsedajúceho 17:35
Peter ŽigaAko prvá pani poslankyňa Stohlová.
Ako prvá pani poslankyňa Stohlová.
Vstup predsedajúceho
30.4.2024 o 17:35 hod.
Ing. PhD.
Peter Žiga
Videokanál poslanca
Na vaše vystúpenie štyri faktické poznámky.
Ako prvá pani poslankyňa Stohlová.
Rozpracované
17:35
Ja budem teda reagovať k tomu zákonu o medveďoch, lebo mne to tak dáva zmysel, že by sme sa držali aj trošku rámcovo tých tém, kvôli ktorým sme tu, lebo ony sú samé osebe dosť komplikované.
Ďakujem, pán poslanec Hlina, za to rozobratie situácie s vlkmi. Myslím, že ste použili výborné argumenty presne, prečo tá situácia je odlišná. Presne, ak toto je riešenie pre medvede, tak to nijakým spôsobom nesedí,...
Ja budem teda reagovať k tomu zákonu o medveďoch, lebo mne to tak dáva zmysel, že by sme sa držali aj trošku rámcovo tých tém, kvôli ktorým sme tu, lebo ony sú samé osebe dosť komplikované.
Ďakujem, pán poslanec Hlina, za to rozobratie situácie s vlkmi. Myslím, že ste použili výborné argumenty presne, prečo tá situácia je odlišná. Presne, ak toto je riešenie pre medvede, tak to nijakým spôsobom nesedí, nesúvisí s vlkmi, nemá to v tom zákone čo hľadať.
Chcela by som akurát podotknúť ešte, vyjadriť sa k tomu, čo ste vy na začiatku nazvali kalibráciou, čo mali byť akoby nejaké, niečo, z čoho vychádzame a na čom sa všetci zhodneme. Ja naozaj chcem mať vecnú diskusiu, lebo bez toho som presvedčená, že sa nikam nepohneme. A tak teda si dovolím opätovne opraviť to, že my jednoducho nemáme dáta, nemáme argument, kvôli ktorému by sme mohli povedať, že situácia, alebo teda že populácia medveďov je premnožená, alebo žeby rástla. Nemáme, nemáme o tom tie dôkazy, nemáme o tom, na to tie argumenty a ja si myslím, že by sme tým pádom, nemali by sme si to stanovovať na začiatku diskusie ako nejaký fakt. Jediná štúdia, ktorú máme k dispozícii, nám hovorí, že tá populácia je stabilizovaná. Voči jej metodika bola nejaká kritika, okej. Tá metodika bola pomerne podobná ako štúdia, ktorá bola vypracovaná desať rokov predtým, ktorá je akceptovaná, ale okej, ak je tu voči nej kritika, nedôvera, urobme ďalšiu. Aj tak by sme takéto, takýto monitoring mali robiť v prípade chránených živočíchov. Ale, a to je kľúčové, aj tak to pre riešenie situácie so stretmi nie je to najdôležitejšie, pretože, ako sme si aj na historických údajoch ukázali, tie strety tu máme aj pri populácii 500 a ten samotný počet nie je to najdôležitejšie, čo potrebujeme riešiť.
Ďakujem pekne za slovo.
Ja budem teda reagovať k tomu zákonu o medveďoch, lebo mne to tak dáva zmysel, že by sme sa držali aj trošku rámcovo tých tém, kvôli ktorým sme tu, lebo ony sú samé osebe dosť komplikované.
Ďakujem, pán poslanec Hlina, za to rozobratie situácie s vlkmi. Myslím, že ste použili výborné argumenty presne, prečo tá situácia je odlišná. Presne, ak toto je riešenie pre medvede, tak to nijakým spôsobom nesedí, nesúvisí s vlkmi, nemá to v tom zákone čo hľadať.
Chcela by som akurát podotknúť ešte, vyjadriť sa k tomu, čo ste vy na začiatku nazvali kalibráciou, čo mali byť akoby nejaké, niečo, z čoho vychádzame a na čom sa všetci zhodneme. Ja naozaj chcem mať vecnú diskusiu, lebo bez toho som presvedčená, že sa nikam nepohneme. A tak teda si dovolím opätovne opraviť to, že my jednoducho nemáme dáta, nemáme argument, kvôli ktorému by sme mohli povedať, že situácia, alebo teda že populácia medveďov je premnožená, alebo žeby rástla. Nemáme, nemáme o tom tie dôkazy, nemáme o tom, na to tie argumenty a ja si myslím, že by sme tým pádom, nemali by sme si to stanovovať na začiatku diskusie ako nejaký fakt. Jediná štúdia, ktorú máme k dispozícii, nám hovorí, že tá populácia je stabilizovaná. Voči jej metodika bola nejaká kritika, okej. Tá metodika bola pomerne podobná ako štúdia, ktorá bola vypracovaná desať rokov predtým, ktorá je akceptovaná, ale okej, ak je tu voči nej kritika, nedôvera, urobme ďalšiu. Aj tak by sme takéto, takýto monitoring mali robiť v prípade chránených živočíchov. Ale, a to je kľúčové, aj tak to pre riešenie situácie so stretmi nie je to najdôležitejšie, pretože, ako sme si aj na historických údajoch ukázali, tie strety tu máme aj pri populácii 500 a ten samotný počet nie je to najdôležitejšie, čo potrebujeme riešiť.
Rozpracované
17:37
Vstup predsedajúceho 17:37
Peter ŽigaVstup predsedajúceho
30.4.2024 o 17:37 hod.
Ing. PhD.
Peter Žiga
Videokanál poslancaPán poslanec Krúpa.
Rozpracované
17:37
Vystúpenie s faktickou poznámkou 17:37
Juraj KrúpaVystúpenie s faktickou poznámkou
30.4.2024 o 17:37 hod.
PhDr.
Juraj Krúpa
Videokanál poslanca
Ďakujem. Tak idú sa klčovať lesy a kroviny, lebo medveď. Niečo, to je tak absurdný argument, ktorý, nad ktorým by sa normálny človek že pousmial a povedal by si, že preboha živého, to snáď nikto nemôže myslieť vážne. Tak ale oni to vážne myslia. A to jak to budú klčovať, tak áno, Alojz, ako si spomínal, že tam hniezdia vtáky a tak ďalej, ale tam je kopec inej zveri, ktorí tam žije, čo, čo tam po nich, lebo medveď. Tak to celé vyklčujú a ja neviem, či proste to vyklčujú odkiaľ-pokiaľ, jednoducho dobre zarobia na tom a potom vyhlásia, že zvíťazili v boji proti organizovanému medvediemu zločinu. Pozrite sa, jak je to priestranné, ten medveď sa nemá kde schovať, vyhrali sme. A, samozrejme, ako si spomínal, aj tie vnadiská. Áno, to je perfektný nápad, určite tam dajú nejakú tabuľu, že toto vnadisko nie je pre medveďa. A keď tam medveď príde, no tak ho odstrelia, lebo však porušil predpis. Tam je jasne napísané na tabuli, že nie je pre medveďa. Len mám takú obavu, že ono niekedy sa fakt, však existujú aj takí ľudia, ktorí sú takí, že, ja neviem, viac vlasatí, chlpatí, keď si ich aj ich pomýlia, že tam príde nejaký chudák bezdomovec na to vnadisko, no strelia, tak povedia, tak mysleli sme, že to je medveď, no tak to sú povolené straty, no tak pardon, no. A bude to všetko tak, ako si to predstavovali, a budú môcť chodiť a všade vyhlasovať, že oni vyhrali ten boj s organizovaným zločinom medveďa.
Rozpracované
17:37
Pán poslanec Dostál.
Rozpracované
