15. schôdza

Ja len v krátkosti by som chcela povedať, že v zásade ako človek, ktorý nastavoval právnu, teda celkovú pomoc odídencom a odídenkyniam z Ukrajiny a v zásade viem, ako fungujú tieto príspevky, viem, že vlastne do 30. 6. je tam predĺžená tá schéma, čiže treba to naozaj urýchlene upraviť a máme stále tú mimoriadnu situáciu, nemám problém ani so skráteným legislatívnym konaním, ani v zásade s filozofiou toho zákona. Však kým som ešte pôsobila v Lige za ľudské práva, tak sme hneď na začiatku vlastne toho príchodu odídencov vydali aj štúdiu, ktorá je založená vlastne na tom, že máme skúsenosť s integráciou ľudí s azylom a doplnkovou ochranou a naozaj ten princíp pri integrácii je taký, že tá najmasovejšia pomoc má byť poskytnutá na začiatku a potom tá pomoc má ustupovať a má sa tlačiť vlastne k tomu, aby tí ľudia boli čo najviac samostatní a sebestační. A v zásade na, s tým ako keby plynúcim časom sa už tá pomoc má adresne poskytovať len zraniteľným skupinám. Čiže ja v zásade vecne nemám vôbec problém s tým, ako je to navrhnuté, ale chcem sa vás, pán minister, spýtať, pretože si myslím, že aj vzhľadom na tú krátkosť času, aj vzhľadom na to nastavenie tých zraniteľných skupín, či sa tam dá ešte hovoriť, možno o rozšírení nejakých kritérií, trebárs pre deti nielen do päť rokov, ale napríklad do 18 a podobne. Super.
Tak ak ste tomu otvorení, tak my v zásade nemáme problém ako klub s týmto návrhom zákona.
Ďakujem veľmi pekne.

Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Chce k rozprave zaujať stanovisko navrhovateľ? Nie je tomu tak. Spravodajca? Nie je tomu tak. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu.
Nasleduje druhé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 404/2011 Z. z. o pobyte cudzincov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony. Vládny návrh zákona má tlač 225. Spoločná správa výborov má tlač 225a. Poprosím ministra vnútra Matúša Šutaja Eštoka, aby vládny návrh zákona odôvodnil.
Nech sa páči, pán minister, máte slovo.

(Rokovanie v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 404/2011 Z. z. o pobyte cudzincov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, tlač 225.)

Tak ešte raz.
Vážený pán predsedajúci, vážené dámy poslankyne, vážení páni poslanci, hlavným cieľom predloženého návrhu zákona je transpozícia smernice o podmienkach vstupu a pobytu štátnych príslušníkov tretích krajín na účely vysokokvalifikovaného zamestnania, tzv. modrá karta. V tejto súvislosti sa znižuje výška platového prahu v rámci mesačného príjmu vysokokvalifikovaného zamestnanca, ktorý je potrebné dosiahnuť na získanie modrej karty, čo by malo uľahčiť nábor vysokokvalifikovaných zamestnancov. Vysokú kvalifikáciu bude možné získať aj na základe vyšších odborných zručností. Transpozícia smernice si vyžadovala aj novelizáciu zákona o službách zamestnanosti, ktorý je previazaný so zákonom o pobyte cudzincov. O vydanie potvrdenia o možnosti obsadenia voľného pracovného miesta bude žiadať výlučne zamestnávateľ elektronickými prostriedkami, a to aj v prípade modrej karty. Predlžuje sa obdobie, na ktoré sa bude toto potvrdenie vydávať zo štyroch na päť rokov. Tým sa umožní plynulý prechod na dlhodobý pobyt bez potreby obnovy modrej karty, čím sa zníži aj administratívna záťaž dotknutých subjektov.
V rámci prípravy návrhu sa v podstatnej miere vyšlo v ústrety požiadavkám zamestnávateľov. Zmenil sa systém povoľovacieho procesu a štátny príslušník tretej krajiny bude môcť začať pracovať u zamestnávateľa už pred rozhodnutím o udelení povolenia na pobyt. Podmienkou bude súhlas úradu práce sociálnych vecí a rodiny na podanie žiadosti o udelenie pobytu. V súlade so, so žiaducim etablovaním odídencov do našej spoločnosti im novela zákona umožní podať žiadosť o iný druh pobytu na policajnom útvare na území Slovenska a tiež budú môcť začať vykonávať podnikateľskú činnosť. Návrhom zákona sa zohľadňujú odporúčania schengenskej hodnotiacej komisie z hodnotenia Slovenskej republiky v roku 2019, týkajúce sa oblasti návrhov štátnych príslušníkov tretích krajín na území Slovenskej republiky. Na základe poznatkov aplikačnej praxe sa umožní udeľovať národné vízum aj v súvislosti s podaním žiadosti o udelenie pobytu na území Slovenska, čím sa celý proces udeľovania pobytu skráti. S cieľom skrátenia čakacích lehôt na zastupiteľských úradoch sa zavádza takzvaná, takzvaný externý poskytovateľ služieb, ktorý bude prijímať žiadosti o udelenie národného víza v najvyťaženejších destináciách.
V nadväznosti na predložený návrh zákona sa novelizujú aj zákony o správnych poplatkoch a zákon o hlásení pobytu občanov Slovenskej republiky a registri obyvateľov Slovenskej republiky. Pripomienky, ktoré vzišli z rokovania výborov Národnej rady, odporúčam schváliť a tým pádom vás, vážený pán predsedajúci a vážené dámy poslankyne, páni poslanci, si dovoľujem požiadať o podporu predloženého návrhu zákona.
Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne, pán minister. A teraz dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre obranu a bezpečnosť pánovi poslancovi Samuelovi Migaľovi, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov a aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru.
Nech sa páči, pán poslanec.

Ďakujem veľmi pekne za slovo, pán predsedajúci. Dovoľte mi, aby som ako spravodajca výboru predniesol spoločnú správu výborov Národnej rady o prerokovaní vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 404/2011 Z. z. o pobyte cudzincov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, a ktorými sa menia a dopĺňajú niektoré zákony.
Výbor Národnej rady pre obranu a bezpečnosť ako gestorský výbor podáva Národnej rade spoločnú správu výborov. Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 232 z 3. 4. 2024 pridelila tlač č. 225a na prerokovanie týmto výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady, Výboru Národnej rady pre sociálne veci, výboru pre ľudské práva a národnostné menšiny, Výboru Národnej rady pre obranu a bezpečnosť ako gestorskému výboru. Výbory prerokovali predmetný návrh zákona v stanovenej lehote.
Poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko. Výbory Národnej rady, ktorým bol návrh zákona pridelený, zaujali nasledovné stanoviská: ústavnoprávny výbor odporučil Národnej rade návrh zákona schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi. Výbor Národnej rady pre obranu a bezpečnosť odporučil Národnej rade návrh zákona schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi. Výbor pre sociálne veci odporučil Národnej rade návrh zákona schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi. Výbor Národnej rady pre ľudské práva a národnostné menšiny o návrhu nerokoval, nakoľko nebol uznášaniaschopný. Z uznesení výborov Národnej rady vyplývajú pozmeňujúce návrhy uvedené pod bodom 3 tejto spoločnej správy.
Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k vládnemu návrhu zákona, tlač 225, vyjadrených v ich uzneseniach uvedených pod bodom 3 tejto správy a v stanoviskách poslancov vyjadrených v rozprave k tomuto návrhu zákona odporúča hlasovať o bodoch zo spoločnej správy takto: o bodoch č. 1 až 44 hlasovať spoločne a tieto schváliť. Zároveň odporúča Národnej rade Slovenskej republiky predmetný návrh zákona schváliť v znení schválených pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov uvedených v tejto správe. Gestorský výbor určil spoločného spravodajcu výborov mňa, teda Samuela Migaľa, vystúpiť na schôdzi Národnej rady k uvedenému návrhu zákona v druhom a treťom čítaní, predniesť spoločnú správu výborov a odôvodniť návrh a stanovisko gestorského výboru. Spoločná správa výborov Národnej rady bola schválená uznesením Výboru Národnej rady pre obranu a bezpečnosť č. 34 na svojej osemnástej schôdzi.
Ďakujem veľmi pekne za slovo. Skončil som, pán predsedajúci, otvorte, prosím, rozpravu.

Ďakujem pekne. Otváram rozpravu, do ktorej som dostal dve písomné prihlášky.
Za poslanecký klub Progresívne Slovensko pani poslankyňa Zuzana Števulová, nech sa páči, máte slovo.

Tak ešte raz. Ja budem stručná, v zásade som predtým v rozprave v prvom čítaní k tomuto návrhu zákona, a len stručne zosumarizujem, povedala, že ja nemám problém s tou transpozíciou. Mala som tam v zásade tri výhrady, ktoré sa jednak týkali povinnej skúšky zo slovenčiny v prípade dlhodobého pobytu, prehliadania telefónov a elektronických zariadení, zadržaného cudzinca vlastne, tiež neudelenia alebo neposkytnutia pobytu v prípade bezpečnostných dôvodov. V zásade aj vítam, že tie pozmeňujúce návrhy vás, pán spravodajca, tú skúšku zo slovenčiny upravili tým spôsobom, že tam naozaj tá nadbytočná povinnosť účasti zástupcu ministra vnútra, ministerstva vnútra nebude potrebná. Myslím, že, ja stále síce nesúhlasím vôbec s tou skúškou zo slovenčiny, ale myslím si, že toto zmiernenie v zásade je prospešnejšie celej situácii a trh ukáže, akým spôsobom sa s tým jazykové školy aj samotní cudzinci a cudzinky vysporiadajú.
A tiež chcem povedať, že aj tá navrhovaná právna úprava, ktorá sa týka vlastne zdôvodňovania rozhodnutí, ktoré obsahujú utajovanú informáciu, tak ako sme si to vyjasnili na ústavnoprávnom výbore so zástupcami ministerstva vnútra, ma v zásade uspokojila. A pokiaľ teda tá prax bude naozaj taká, ako bolo deklarované, tak verím tomu, že sa vyhneme tretiemu nálezu Ústavného súdu, lebo mám za to, že je to naším spoločným cieľom, aby už tie odôvodnenia a aj tie konania boli v súlade s tým, čo už dvakrát od nás Ústavný súd požadoval. A v zásade ale teda by som s tým zákonom ako celok nemala vôbec problém, len teda moja veľká výhrada smeruje už aj k tomu, čo namietal aj pán verejný ochranca práv vlastne v medzirezortnom pripomienkovom konaní. Je to práve ten článok I bod 80, ktorý umožňuje vlastne prehliadanie elektronických zariadení vrátane telefónu zadržaných cudzincov na základe ich písomného súhlasu.
Ja, aby bolo úplne jasné, teda idem k tomu podať aj pozmeňujúci návrh o chvíľku, len teda, aby som to vysvetlila, nemám problém s týmto oprávnením, že myslím si, že ministerstvo vnútra má právo zaviesť takúto právnu úpravu, ale podľa môjho názoru, tak ako je napísaná v tejto novele, nespĺňa ústavnoprávne požiadavky na možnosť zásahu štátu do práva na súkromný život, pretože vlastne neobsahuje ako keby ustanovenie, ktoré by hovorilo o tom, že je to iba to ´measure of last resort´, teda ako keby nevyhnutné opatrenie, ktoré sa použije len v prípade, keď nie je možné použiť iné opatrenia na zistenie tej totožnosti alebo, alebo krajiny pôvodu. Takisto mi tam chýba zdôvodnenie, teda právna úprava, ktorá by upravila, že teda ten súhlas, keďže by mal byť v súlade s nariadením o, o GDPR, že je teda odvolateľný bez nejakých následkov. Akým spôsobom a v akom rozsahu má právo ten policajt prehliadať ten telefón, čo bude robiť s tými získanými údajmi, kde budú zaznamenané a dokedy budú niekde uložené, či sa môže ten cudzinec niekde odvolať v prípade vlastne, keď nesúhlasí s tým zásahom alebo má pocit, že s tými údajmi je, je neoprávnene nakladané. Čiže ja si myslím, že by bolo vhodnejšie z takého ústavného a zákonného hľadiska, ak by tento konkrétny článok bol, tento bod vypustený a ak by zákonodarca zvážil jeho prepracovanie a predloženie naozaj po dôkladnom teda posúdení z hľadiska súladu s ústavou a so všeobecným nariadením o, o ochrane osobných údajov.
A preto podávam tento pozmeňujúci návrh, pán predsedajúci a pán spravodajca, je to pozmeňujúci návrh poslankyne Národnej rady Slovenskej republiky Zuzany Števulovej k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 404/2011 Z. z. o pobyte cudzincov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, tlač 225.
V súlade s ustanoveniami zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov predkladám nasledujúci pozmeňujúci návrh k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 404/2011 Z. z. o pobyte cudzincov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, tlač 225.
Bod 1. V článku I sa vypúšťa bod 80.
Ostatné body sa primerane prečíslujú.
Ďakujem, skončila som. A teda vzhľadom na tieto argumenty, ktoré som uviedla, vás prosím o podporu tohto návrhu a zváženie vypustenia, tohto bodu a teda jeho prepracovania, predloženia v nejakej nasledujúcej novele.
Ďakujem veľmi pekne.

Na vaše vystúpenie, pani poslankyňa, evidujem jednu faktickú poznámku, a to pán poslanec Samuel Migaľ.
Nech sa páči.

Pani poslankyňa, ďakujem veľmi pekne. Ja si takto predstavujem, že bude spolupracovať opozícia s koalíciou, vecne, rozumne, bez nejakých emócií a s návrhom, s ktorým ste prišli. Vidíte, pán minister to sľúbil, bolo to zapracované do tohto zákona.
A čo sa týka tohto pozmeňovacieho zákona, samozrejme žiaden zákon nie je vytesaný do kameňa a v prípade, že, v prípade potreby praxe, že by sa to potrebovalo zmeniť, samozrejmé, že keď to prax ukáže, tak môžeme, v zásade celý tento problém nahliadania do toho telefónu v princípe sa bude používať ako krajná možnosť. Ako naozaj, keď už nebude iná možnosť preukázania krajiny pôvodu, odkiaľ pochádza tento cudzinec. A to je veľmi dôležité obzvlášť z pohľadu súčasnej bezpečnostnej situácie, ako u nás, tak aj vo svete. A to je z môjho pohľadu prevyšujúci záujem pred ochrannou súkromia toho človeka, ktorý žiada nejaký pobyt u nás. Čiže do istej miery by sa mal podriadiť takýmto pravidlám. Ale, samozrejme, ako hovorím, pokiaľ prax ukáže, že by to bolo nejakým spôsobom zneužívané, alebo nadužívané, nehovorím, že to sa nemôže zmeniť, ale v zásade to asi ostane takto, ako to je.
Ďakujem pekne.

Pani poslankyňa Zuzana Števulová.