23. schôdza

Máte nejaký problém, pani kolegyňa? Či máte nejaký problém, sa pýtam. Nie, lebo ste sa smiali na to, čo povedal pán poslanec.
Povedal som pani predsedníčke Európskej komisie, že nepodporili sme ju preto, lebo sme si pamätali, čo bolo v rokoch 2020 až 2023. To ale neznamená, že nechceme spolupracovať s Komisiou tam, kde budeme mať rovnaké názory.
Prvé, čo nás čaká, je otázka, ako pristúpiť k zmene tzv. Green Dealu, pretože tento plán výrazne poškodzuje schopnosť Európskej únie konkurovať. Mali sme možnosť vidieť paniku v rámci Európskej únie, keď prišla správa Maria Draghiho o tom, ako je, alebo nie je Európska únia konkurencieschopná. Sme pripravení o týchto otázkach hovoriť.
Sú témy však, kde budeme naďalej trvať na svojom.
Po prvé chcem veľmi jasne povedať, že ak by Európska komisia alebo Európska rada chceli prísť s návrhom, že v prípade obmedzenia alebo zníženia vojenskej pomoci zo strany Spojených štátov Ukrajine by to mala byť Európska únia, ktorá prevezme všetky náklady vojny na Ukrajine, budem toto rozhodnutie vetovať. Hovorím to dopredu, hovorím to veľmi jasne, tak ako som to urobil pri migrácii, kde boli povinné migračné kvóty (potlesk), a našou povinnosťou je predvídateľní a... (Doznievanie potlesku.) Predsedníčka, predsedníčka Európskej komisie to vie, že takéto rozhodnutie budem určite vetovať.
Som veľmi rád, že Slovensko sa pridalo ku krajinám, ktoré dnes patria medzi najvýznamnejších výrobcov automobilov. Zachytili ste, že Komisia zaviedla dodatočné clá vo výške 35 % na čínske elektromobily, pretože Čína nám, pokiaľ ide o elektromobilitu, ušla o dvadsať rokov. Vo všetkom. V baterkách, v autách ako takých. My predsa nemôžeme súťažiť s Čínou tým, že budeme zavádzať sankcie. My musíme súťažiť kvalitou, cenou. Rozumiem tomu, že európski výrobcovia nie sú schopní postaviť tak kvalitné auto, elektromobil, ako sú dnes schopní postaviť čínski výrobcovia. Čínske autá sú dnes schopné prejsť na jednu baterku 600-700 km, dokonca niektoré 800 km. Cenové relácie sú také, že to nikto v rámci Európskej únie nedokáže.
Preto sme odmietli tieto dodatočné clá, pretože si uvedomujeme, čo to bude znamenať pre krajiny, ktoré vyrábajú autá, ako je Slovensko. Ak sa do tohto procesu zaradí aj Volvo, mimochodom, čínska firma, tak Slovensko bude vyrábať možno 1,3-1,4 mil. áut ročne. A ak si zoberieme, aký typ áut sa vyrábajú na Slovensku, napríklad v Bratislave, sú to predovšetkým autá povedzme luxusnej triedy, ktoré sa pôvodne predávali na čínskom trhu. Ak sa ale Čína rozhodne, že dá nejaké sankcie alebo nejaké obmedzenia na dovoz týchto áut na obrovský čínsky trh, tak máme vážny problém, len preto, lebo sa Európska komisia rozhodla veľmi neuvážene zaviesť celá na čínske elektromobily.
Neboli sme v tom sami, bolo to rozhodnutie, ktoré podporilo aj Španielsko, aj Nemecko, avšak sa nám nepodarilo vytvoriť blokujúcu menšinu a toto rozhodnutie Európskej komisie prešlo, hoci naďalej tvrdíme, že Komisia by mala rokovať s Čínou a nájsť nejaké iné riešenie.
V tomto sa musíme spoľahnúť na Maroša Šefčoviča, ktorý je nový komisár pre obchod. Bude mať na starosti obchodné vojny, bude mať na starosti mimoriadne ťažkú agendu. Môžme dnes povedať, že dostal portfólio, ktoré je jedno z najvýznamnejších v rámci celej Európskej komisie, ale je to preto, lebo mu najvyšší predstavitelia Komisie dôverujú po tom druhom období, ktoré strávil v Európskej komisii. Preto budeme očakávať od tohto komisára, hoci nereprezentuje záujmy Slovenska, on tam reprezentuje záujmy Európskej komisie, že príde s určitými nápadmi, myšlienkami, ktoré vrátia túto vážnu tému ohrozujúcu automobilový priemysel na Slovensku naspäť na stôl, a že tam budú konštruktívne návrhy a názory, o ktorých sa budeme spoločne rozprávať.
Čiže Európska komisia nepodporená, ale máme veľký záujem byť konštruktívnymi partnermi, dopredu predvídateľne opakujeme, čo budeme vetovať, čo sa nám nepáči a na čo máme iný názor.
Dokončím to vetou – Handra, do ktorej si každý utiera nohy. A takúto handru sme tu mali v rokoch 2020 až ’23. Takúto handru si nikto neváži. Vážia si len krajinu, ktorá má suverénne a sebavedomé postoje a ktoré suverénne a sebavedome... (Prerušenie vystúpenia časomerom. Potlesk.)

Ďakujem za odpoveď.
Druhou v poradí bola vyžrebovaná otázka, ktorú položil pán poslanec Sokol. A keďže ide o obdobnú otázku, aká bola položená pred chvíľou, tak mu dávam možnosť prihlásiť sa ešte s doplňujúcou otázkou, ak chce.
Pán poslanec.

Ďakujem veľmi pekne.
Ja si myslím, že pán predseda vystihol aktuálnosť a vážnosť tejto témy v plnom rozsahu, čiže ďakujeme všetci.

Čiže otázka nebola položená, tak to vnímam, áno? Dobre.
Budeme pokračovať treťou otázkou v poradí a to je otázka poslanca Igora Váleka:
„Vážený pán predseda vlády, budúci týždeň vás čaká zahraničná pracovná cesta do Brazílie. Bude sa podobať tej čínskej v zmysle ekonomickej intenzity alebo sa sústredíte skôr na geopolitické témy, ako napríklad konflikt na Ukrajine?“
Nech sa páči, čas na odpoveď.

Ďakujem, pán poslanec, za vašu otázku.
Táto cesta je súčasťou politiky, ktorá je orientovaná na všetky štyri svetové strany, a robíme ju presne tak, ako sme sľúbili. Môžu sa hnevať naši kolegovia v opozícii, koľko chcú, ale za posledný rok sme ukázali, že táto politika je reálna, je realistická a dá sa na nej stavať.
Áno, sme členským štátom Únie, sme členským štátom NATO, chceme si plniť záväzky, ktoré vyplývajú z členstva v týchto organizáciách. Vidíme však nebezpečné pohyby v týchto organizáciách. Ja mám veľkú obavu, môžte sa smiať, koľko chcete, o Európsku úniu. Otázka času, kto s čím príde, pokiaľ ide o konkurencieschopnosť Európskej únie. Budeme možno vystavení harmonizácii daní, harmonizácii všetkých politík a tam sa bude musieť veľa krajín rozhodnúť, čo urobia alebo čo neurobia.
Návšteva Brazílie zapadá do tohto konceptu suverénnej slovenskej zahraničnej politiky orientovanej na všetky štyri svetové strany. Nie je to žiadny výlet. Odchádzame v noci z nedele na pondelok a v štvrtok sme naspäť, aby teda nebol nejaký pocit, že nemáme čo robiť a si poletujeme po svete. Vo svojej podstate je to pomerne náročné, ale je to predovšetkým orientované na dve témy. Je to orientované na tému ekonomickej spolupráce, kde chceme nadviazať na dobré vzťahy ešte bývalého Československa na krajiny Latinskej Ameriky. Po druhé spolieham sa aj na určitú personálnu blízkosť s brazílskym prezidentom, ktorého poznám, čo by tiež mohlo dať tomuto vzťahu alebo tejto návšteve novú kvalitu. Beriem so sebou veľkú podnikateľskú delegáciu, ako som to urobil, či to už bola Južná Kórea, mimochodom, sledujte, čo sa deje v Južnej Kórei (povedané so smiechom), ako bola Čína, ako boli, ako bolo Srbsko a ďalšie krajiny.
Prosím, pozorne sledujte, čo sa deje v Gruzínsku, čo sa deje dnes v Rumunsku. Aj to bola jedna z výhrad, ktorú som povedal pani predsedníčke Európskej komisie: „Vy nemôžete kritizovať víťaza volieb len preto, lebo vyhral ten, ktorý nemal vyhrať.“ V Gruzínsku vyhral ten, ktorý nemal vyhrať. V Rumunsku v prvom kole prezidentských volieb vyhral ten, ktorý nemal vyhrať. Ale tak snáď budeme rešpektovať, alebo nebudeme rešpektovať demokratické pravidlá, snáď tí ľudia vedia, čo majú a čo nemajú.
A preto chcem s brazílskym prezidentom hovoriť aj o veľmi významnej téme, a to je mierová agenda. Existuje spoločný čínsko-brazílsky mierový plán. Je tu spoločná skupina priateľov mieru pri OSN, do ktorej sa Slovenská republika plne hlási, pretože ak sa pozrieme na čínsko-brazílsky plán, niektoré jeho časti by mohli byť použité, pokiaľ ide o mierové riešenie.
Ja teraz nechcem predbiehať veci. Ja si myslím a stojím si za svojimi slovami, ktoré teraz poviem, mám posledných pätnásť sekúnd, tak to poviem veľmi jasne. Západ pripravuje pre Ukrajinu nový Mníchov. To je celé, čo môžem povedať.
Ďakujem pekne. (Potlesk.)

Ďakujem predsedovi vlády za jeho odpovede a budeme pokračovať odpoveďami členov vlády na otázky poslancov podľa vyžrebovaného poradia.
Prvá otázka je od pána poslanca Ondreja Dostála na pána ministra vnútra Matúša Šutaja Eštoka a znie:
„Kvôli dvom mužom zadržaným v Michalovciach zasadala predošlý štvrtok Bezpečnostná rada štátu. Ako je možné, že napriek tomu, že týchto mužov bezpečnostné zložky údajne podozrievali z prípravy teroristického útoku na kritickú infraštruktúru, polícia nepredložila žiadne dôkazy, ktoré by odôvodňovali a podporili dôkazmi takéto obvinenie, a muži boli preto prepustení na slobodu?“
Odpovedať bude za pána ministra, ktorý je neprítomný, podľa toho, ako uviedol predseda vlády, pani ministerka kultúry Šimkovičová, čím jej dávam slovo na odpoveď.

Ďakujem za slovo. Opäť vás vítam, pán kolega Dostál.
„Operatívnou aktivitou policajných zložiek v súčinnosti so spravodajskými zložkami boli zistené závažné informácie, z ktorých vyplývali veľmi konkrétne poznatky o možnej príprave teroristického útoku, zameraného na zničenie alebo znefunkčnenie kritickej infraštruktúry na východnom Slovensku. Získané informácie vyvolali potrebu urýchlenej reakcie orgánov činných v trestnom konaní, a to z dôvodu, aby bolo eliminované riziko reálneho vykonania útoku na kritickú infraštruktúru. V tejto súvislosti boli realizované viaceré zaisťovacie úkony, ktoré spočívali vo vykonaní domových prehliadok a prehliadok iných priestorov. Boli zadržané a vypočuté tri podozrivé osoby. Miera podozrenia bola a stále je veľmi vysoká, o čom svedčí aj to, že na všetky zaisťovacie úkony, ktoré boli reálne vykonané, vydal príkaz sudca Špecializovaného trestného súdu v Pezinku.
Pri domových prehliadkach a prehliadkach iných priestorov boli zaistené významné dôkazy, mapa ropovodu Družba, mobilné telefóny, notebooky a ďalšie nosiče dát, rušičky GSN, GPS lokalizátory, rôzne elektronické prostriedky na nahrávanie obrazu, zvuku, drony, nočné videnia, termokamera, kukla, parochňa, balistická vesta.
Po vykonaní vymenovaných zaisťovacích úkonov a výsluchov boli podozriví zo zadržania prepustení, pričom dvaja cudzozemskí štátni príslušníci, jeden štátny občan Ukrajiny a jeden s dvojitým štátnym občianstvom Ukrajiny a Maďarska, boli zo Slovenskej republiky administratívne vyhostení.
Orgány činné v trestnom konaní v aktuálnej fáze trestného konania vyhodnotili získané dôkazy tak, že podozrenie sa nerozplynulo a stále pretrváva, ale na druhej strane zatiaľ nebolo možné vzniesť obvinenie konkrétnej osobe alebo osobám. Proces dokazovania nie je na konci. V ďalšom vyšetrovaní bude potrebné znalecky preskúmať všetky nosiče dát a súčasne bude potrebné vykonať viacero procesných úkonov, ktoré nemožno momentálne bližšie špecifikovať.
Až na základe komplexného vyšetrovania bude vo veci možné prijať objektívne a zákonu zodpovedajúce rozhodnutie. Nie je vylúčené, že po zabezpečení ďalších dôkazov a po ich vyhodnotení bude vo veci vznesené obvinenie konkrétnej osobe alebo konkrétnym osobám. Vyšetrovanie nemožno momentálne vnímať tak, že keď došlo k prepusteniu podozrivých, skutok sa nestal, ale tak, že aktuálne sa nachádza na začiatku a bude vecou ďalšieho dokazovania objektívne preskúmať skutkový stav veci.“
Ďakujem.

Ďakujem pani ministerke za odpoveď.
Pán poslanec má doplňujúcu otázku, dávam mu slovo, nech sa páči.

Ďakujem, pani ministerka, za prečítanie odpovede pána ministra. A škoda, teda že tu nemôže byť a nemôžem mu položiť doplňujúcu otázku, tak položím tú doplňujúcu otázku vám.
Ja som vo svojej otázke nespochybňoval postup orgánov činných v trestnom konaní, dokonca ani postup spravodajských služieb v tejto veci, ani tie operatívne zistenia, k tomu ja nie som kompetentný sa vyjadrovať.
Moja otázka ale je, že či bolo namieste zvolávať bezpečnostnú radu a s veľkou pompou ohlasovať, že boli zadržaní, zadržané nejaké osoby podozrivé z terorizmu, keď tie osoby potom o dva dni boli, boli prepustené a nebolo voči nim ani vznesené, vznesené obvinenie, že či to nie je skôr také robenie divadla a vrtenie psom, aby sa, aby sa odlákala pozornosť od, od toho, čo, aké sú tu reálne problémy, čo sa deje, čo sa deje v parlamente. Či to vy považujete za adekvátny postup, že v situácii, keď tie dôkazy nie sú ani na vznesenie obvinenia, tí podozriví budú vyhostení, tak potom, keď bude voči nim vznesené obvinenie, tak ja neviem, či sa budeme domáhať aby, aby nám boli nám boli vydaní. Ale toto sú vážne veci, ak sú nejaké podozrenia z terorizmu, že či sa nemalo postupovať skôr tak, že sa vec, vec došetrí, a až keď budú tie dôkazy také jasné, aby prinajmenšom mohlo byť vznesené obvinenie a mohol byť daný návrh na vzatie do väzby, tak až potom by bola informovaná verejnosť, teda, že či, či podľa vášho názoru bolo adekvátne zvolávať bezpečnostnú radu a potom takýmto spôsobom informovať verejnosť, keď nakoniec z toho vlastne prinajmenšom teraz nič nie je ďalšie.
Ďakujem.

Nech sa páči, ministerka. Chcete, teda máte priestor na odpoveď, nech sa páči.