23. schôdza

Ďakujem spravodajcovi, otváram rozpravu. Do rozpravy som dostal štyri písomné prihlášky, sú to všetko prihlášky za kluby v poradí pán poslanec Stachura, pán poslanec Krajčí, pán poslanec Szalay a pán poslanec Dvořák. Chcem sa opýtať pána poslanca, predpokladám, že využijete celý čas, že či počkáme, dám prestávku a budete vystupovať ako celok, nechcem vás rozdeľovať. (Reakcia z pléna.) Hej? Dobre.
Prerušujem rokovanie schôdze a vyhlasujem prestávku do 11:05 hod.

(Prestávka.)

Dobrý deň vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, budeme pokračovať v prerušenom rokovaní, a to blokom hlasovania.
Predtým, ako prejdeme k samotnému hlasovaniu, podávam procedurálny návrh v mene troch poslaneckých klubov, SMER, HLAS a SNS, aby sme o bode 14 schváleného programu, ide o vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 121/2022 o príspevkoch z fondov Európskej únie a o zmene a doplnení niektorých zákonov, máme to ako tlač 500, hlasovali nie dnes o 17.00 hod., ale v tomto bloku hlasovania. Chcem sa opýtať, či je všeobecný súhlas. (Súhlasná reakcia pléna.) Ďakujem pekne.
Zároveň v mene troch poslaneckých klubov, SMER, HLAS a SNS, podávam procedurálny návrh, aby sme body ministra školstva, body 15, 16 a 17 schváleného programu, prerokovali nie v pondelok, ale zajtra, teda v piatok 6. decembra o 13.00 hodine. Jedná sa o zákony, tlače 503, 504 a 505. Chcem sa opýtať, či je všeobecný súhlas. (Súhlasná reakcia pléna.) Ďakujem pekne. Zároveň podávam v mene troch poslaneckých klubov procedurálny návrh... (Reakcia z pléna.) Pardon, nebol všeobecný súhlas? Takže vraciam sa k tomu presunutiu termínov pána ministra školstva, 15, 16, 17. Nie je všeobecný súhlas, preto prosím, aby sme hlasovali.
(Hlasovanie.) 138 prítomných, 76 za, 62 sa zdržalo.
Návrh sme schválili.
Ďalej podávam procedurálny návrh v mene troch poslaneckých klubov, SMER, SNS a HLAS, aby sme o bodoch 114 a 115, to sú body NBS vypustili z programu tejto schôdze a zaradili ich na rokovanie parlamentu od 4. 2. 2025. Je všeobecný súhlas? (Súhlasná i nesúhlasná reakcia pléna.) Prosím, prezentujme sa a hlasujme.
(Hlasovanie.) 139 prítomných, 76 za, 62 proti, 1 sa zdržal.
Návrh sme schválili.
Budeme pokračovať už blokom hlasovania v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 121/2022 Z. z. o príspevkoch z fondov Európskej únie, tlač 500, bod 14 schváleného programu.
Prosím spoločného spravodajcu Romana Malatinca z výboru pre verejnú správu a regionálny rozvoj, aby hlasovanie uvádzal.

(Hlasovanie v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 121/2022 Z. z. o príspevkoch z fondov Európskej únie a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, tlač 500.)

Malatinec, Roman, poslanec NR SR
Vážený pán predsedajúci, v rozprave nevystúpil žiaden poslanec.
Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať spoločne o bodoch 1 až 10 spoločnej správy s odporúčaním gestorského výboru schváliť.

Žiga, Peter, podpredseda NR SR
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme.
(Hlasovanie.) 138 prítomných, 76 za, 30 proti, 32 sa zdržalo.
Návrh sme schválili.

Malatinec, Roman, poslanec NR SR
Odhlasovali sme body spoločnej správy.
Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o tom, že prerokujeme návrh zákona v treťom čítaní ihneď.

Žiga, Peter, podpredseda NR SR
Prosím, prezentujme sa a hlasujme.
(Hlasovanie.) 139 prítomných, 76 za, 54 proti, 9 sa zdržalo.
Sme v treťom čítaní. Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania a pýtam sa, či sa hlási niekto do rozpravy. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy.
Jeden prihlásený, pán poslanec Hargaš.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Už počujem zo sály také, že ježišmária, ježišmária, v treťom čítaní, budeme tu musieť sedieť pár minút dlhšie. (Ruch v sále.) No viete, aj my sme si hovorili, ježišmária, ježišmária, keď sme sa pozreli, čo ste spravili s týmto zákonom, kolegovia. Vyjadrím sa teda k pozmeňujúcemu návrhu, ktorý bol schválený v rámci spoločnej správy výborov a poviem aj takú genézu, že toto bol na začiatku dobrý zákon. Dobrý zákon. Technické úpravy okolo eurofondov a čerpania eurofondov, ktoré aj my sme pôvodne plánovali hlasovať za.
Ale to, čo ste spravili cez ten pozmeňovák, akože nehnevajte sa na mňa. Čiže budem sa venovať bodu 9 spoločnej správy, ktorá je prílepok. Do zákona o EŠIF fondoch ste dali prílepok, ktorý sa týka verejného obstarávania, čiže nepriamo novelizujete zákon o verejnom obstarávaní. Neviem, či ste to teda robili s takou nejakou mentálnou linkou, že veď aj eurofondy sa obstarávajú, tak je to vlastne v poriadku, tak takouto logikou by ste mohli meniť aj zákon o zdravotnom poistení alebo ja neviem, všetko, čo sa platí z eurofondov, o Národnom zdravotnom informačnom systéme. Jednoducho je to prílepok, je to zlý prílepok.
Ten prílepok robí dve veci. Prvá vec je niečo, čo sme navrhovali, keď sa novelizoval zákon o verejnom obstarávaní. Som rád, že si to osvojilo aj ministerstvo investícií a pán Raši. To bolo v zásade jednoduchší postup pri predlžovaní lehôt vo verejnom obstarávaní. To je dobrá vec, tomu sa nebudem venovať. To by sme aj podporili.
No ale tá druhá vec je problematická, ktorú ste tým prílepkom tam zaviedli, pretože tá druhá vec spôsobí to, že z podlimitných zákaziek, pri ktorých ste už v lete zvýšili tú hranicu, odkedy sa musia zverejňovať, čiže ste znetransparentnili podlimitné zákazky, tak teraz to ešte pokračujete v tomto nedokonanom diele. Deje sa tam to, že podlimitné zákazky, to sú zákazky, ktoré po novom obstarávatelia do určitej sumy môžu obstarávať tzv. na tri ponuky. Čiže nemusia to byť verejné zákazky. My sme to kritizovali, je to zlé. Aby ste mali prehľad, tak napríklad tovary a služby sa do vašej novely museli zverejňovať od 70-tisíc eur, po novom sa zverejňujú až od 220-tisíc eur, pričom v Čechách sa zverejňujú od 80-tisíc eur. Stavby sa museli zverejňovať od 180-tisíc eur, podlimity, po novom sa zverejňujú až od 800-tisíc eur, stavebné práce. V Čechách je to od 80-tisíc eur. A špeciálne služby podľa prílohy 1 od 260-tisíc, po novom až 750-tisíc eur. Čiže zdvihli ste limity, odkedy musia obstarávatelia zverejňovať tieto zákazky na verejnú súťaž. A čo robíte v tomto pozmeňováku je, že to doháňate ešte do dokonalosti pretože dnes pri tých podlimitných zákazkách obstarávatelia, čiže úrady, ktoré takto obstarávajú, museli do vestníka zverejňovať informácie v štruktúrovanej podobe o tom, že koľko bolo uchádzačov v takom podlimite, kto je víťazom toho, toho podlimitného obstarávania, a tým pádom sa to dalo štatisticky nejakým spôsobom aj zisťovať. Vedeli sme zistiť, aj keď to neboli verejné zákazky, tak sa dalo aspoň zistiť, že či sa súťažilo, alebo sa tam nesúťažilo, kto bol víťaz tohto obstarávania. To, čo ste vy spravili, že nebudú musieť toto dávať do vestníka, budú to robiť len takou tzv. formálnou formou tzv. správy o zákazke, čo je neštruktúrovaný dokument, neštruktúrovaný dokument, Word, Pdf-ko, ktoré sa zverejňujú v profile obstarávateľa. Čiže keď niekto bude chcieť zistiť ako sa súťaží pri podlimitných zákazkách, ktoré ste znetrasparentnili, tak to bude po tomto pozmeňováku oveľa, oveľa, oveľa ťažšie. Čiže vám nestačilo len to, že ste zdvihli limity, od ktorých sa zverejňujú tie zákazky, vy teraz ešte sťažujete to, aby sa o tom niekto vôbec dozvedel, že také zákazky boli, kto ich vyhral a koľko firiem sa takejto súťaže zúčastnilo. Je to zlá, toxická vec, tých podlimitov je naozaj veľa. To sú stovky miliónov eur. Je to zlá vec.
To odôvodnenie, ktoré ste dali k tomu pozmeňováku je, že tým chcete nejak uľahčiť byrokraciu a ja tomu nerozumiem. Veď keby ste chceli, akože aká je tam byrokracia? Veď dneska to budú robiť tí obstarávatelia v neštruktúrovanom dokumente. Čo je ešte ťažšie, ako keby vypĺňali nejaký štruktúrovaný formulár vo vestníku. Však to nie je zníženie byrokracie, to je presný opak. Mohli ste zaviesť nejakú štandardizovanú formu napríklad tej správy o zákazke, keď to teda chcete robiť cez správu o zákazke, tak zaveďte nejakú štandardizovanú formu, ktorá bude mať nejakú hlavu a pätu a bude sa to dať štatisticky vyhodnocovať. A toto nerobiť. Jednoducho tie argumenty, ktoré ste podali, neobstoja, je to zlý pozmeňovák a po obsahovej stránke a po procesnej ešte horšie. Je to jednoducho prílepok. Neviem, čo vás viedlo k tej linke, že zákonom o EŠIF fondoch je v poriadku meniť zákon o verejnom obstarávaní. Skúste mi povedať, kto to... Ja neviem, kto to predkladal na výbore pre verejnú správu. Neviem, priznám sa, kto je predkladateľ. Tak skúste povedať, že prečo podľa vás je v poriadku cez takýto zákon robiť nepriamu novelizáciu.
A týchto prílepkov, to sa hromadí, hej. Toto je jeden príklad prílepku. Mali sme tu zákon o kritickej infraštruktúre, kde ste prílepkom menili pravidlá pre dovoz jadrového odpadu. Zrušili ste zákaz dovozu jadrového odpadu, to je ďalší prílepok. Ja som fakt strašne, to bol, to bol pán minister vnútra Šutaj Eštok, to je jeho zákon, toto je zákon pána Rašiho. Tak ja som fakt zvedavý, ako sa k tomuto postaví pán prezident Pellegrini. K prílepkom, ktoré si do zákonov púšťajú ministri strany HLAS, ktorej je čestný predseda. Vždy to bol prílepok aj dnes to je prílepok. Ja som veľmi zvedavý, či to pán prezident, prezident vráti. A budem veľmi rád, keď to, keď to vráti, ale, žiaľ, asi sa toho nedočkáme pretože tak nadstranícky zase až tak nebude. Čiže aby som, ak vás to zaujíma, čiže je to bod 8 spoločnej správy a v rámci toho bodu 8 sú to body 8 a 9 pozmeňujúceho návrhu, ktorý je toxický, a je to prílepok.
Ďakujem za pozornosť. (Potlesk.)

Na vaše vystúpenie, pán spravodajca ešte počkáme, ešte sú faktické poznámky. Dve faktické poznámky.
Pani poslankyňa Remišová.

Ďakujem pánovi poslancovi Hargašovi, ktorý sa veľmi správne pýtal, prečo to urobili. Prečo takýmto spôsobom v podstate zneprehľadnili zákon o verejnom obstarávaní. Je to, odpoveď je veľmi jednoduchá. Keď nezverejníte, keď nezverejníte či už zápisnicu, alebo dokumenty, ktoré aj z podlimitných zákaziek sa zverejňovali, tak, samozrejme, je ťažšia kontrola.
Napríklad nezistíte potom, že súťažili dve majetkovo prepojené firmy alebo že súťažili firmy, kde sa jedna z nich potom stala subdodávateľom, alebo že boli veľmi čudne nastavené podmienky a jednoducho verejné obstarávania boli zmanipulované, takže jediným cieľom takéhoto návrhu, takéhoto prílepku je menšia a nižšia kontrola zo strany verejnosti, verejných obstarávaní podlimitných zákaziek. A tie podlimitné zákazky vôbec nie sú malé sumy. Sú to obrovské sumy podlimitných zákaziek, je veľké množstvo a takýmto spôsobom môžu milióny a milióny eur verejných peňazí sa strácať.
Ďakujem. (Ruch v sále.)

Poslanec Matovič.

Pán Hargaš, dali ste si takú rečnícku otázku, resp. dali ste si otázku, že pýtate sa kto teda presadil takýto pozmeňujúci návrh, že idú opäť takýto tunel na verejné financie, to znamená na financie nás všetkých, a podotýkam, peniaze voličov SMER-u, HLAS-u, SNS urobiť v prospech ľudí, ktorí nekonajú čestne. No, prečo to idú robiť? No preto, lebo ono aj Trestný zákon aj ten novelizovaný hovorí, že ak existuje určitá skupina ľudí, ak existuje viacej rokov, má viacej členov a existuje s cieľom legalizácie príjmov z trestnej činnosti, pod čím si môžme predstaviť napríklad to, že to, čo ukradnete na Slovensku, potom si z toho postavíte luxusnú haciendu niekde na Francúzskej riviére alebo si ju tam kúpite za 5-6 mil. eur ako Kažimír, Počiatek a Stromček, tak s takýmto cieľom presne robia aj túto zmenu v zákone o verejnom obstarávaní, aby mohli kradnúť jak po nebohom, a potom zároveň hovoria rodinám s deťmi, že im ukradnú daňové bonusy, kde okradnú rodinu s dvomi deťmi, s dvomi stredoškolákmi len za jeden jediný rok o 2 160 eur. A ak tá rodina náhodou má dvoje dvojičky 17-ročné, ktoré majú povedzme že sestru 15-ročnú, čiže majú troch stredoškolákov, tak takúto rodinu potom práveže takto vytvárajú tunel v našich verejných financiách, okradnú o 3 240 eur za rok.
A ja sa pýtam teda, že či voliči SMER-u, HLAS-u, SNS s týmto volili túto mafiánsku zberbu, lebo toto je mafiánska zberba, čo nám tu vládne, lebo tunelovať verejné financie, tunelovať peniaze svojich vlastných voličov a potom z toho kupovať vily na Francúzskej riviére, to môže urobiť len organizovaná zločinecká skupina, ktorú inak nazývame mafia alebo mafiánska zberba – čo ste vy. (Potlesk.)

S reakciou pán poslanec Hargaš.

Ďakujem za reakcie na faktickú poznámku.
Ja by som to teda na záver ešte naozaj zosumarizoval aj pre vašich voličov, voličov tejto koalície. Čiže po novele letnej ste spôsobili to, že obstarávania napríklad pri tovaroch a službách do 200-tisíc nebudú verejné, čiže nebude to verejná súťaž, ale bude sa to robiť tzv. na tri ponuky, pri stavbách až do 800-tisíc.
A čo spôsobujete teraz týmto pozmeňujúcim návrhom je, že kým doteraz sme aspoň vedeli následne zistiť, že koľko firiem sa v tej súťaži neverejnej oslovilo a kto to vyhral, tak teraz to zisťovanie bude oveľa, oveľa, oveľa ťažšie. Neviem, komu takýto pozmeňovák pomáha, teda asi by som tušil komu pomôže. Pomôže to netransparentným nákupom, ktoré sa budú robiť pod pokličkou, a verejnosť sa bude o tom oveľa ťažšie dozvedať, že takéto nákupy vôbec, vôbec prebehli. A ja by som sa normálne pýtal, že kto to predložil ten pozmeňovák, lebo dá sa to zistiť len teraz narýchlo to neviem takto zistiť, že však keď ste na to hrdý, tak sa prihláste pán poslanec, poslankyňa, ja neviem, niekto na výbore pre verejnú správu to doniesol, ale neviem, či pán Karas. Pán Karas? Sa tak záhadne tvárite. Nie? Nie. Nie, no, je to naozaj, kolegovia, je to zlý pozmeňujúci návrh, je to veľmi zlá vec a len pokračuje v znetransparentňovaní verejného obstarávania, s nakladaním s verejnými zdrojmi, ktoré vyberiete od ľudí cez vyššie dane budúci rok, tak teraz im budete hovoriť, že ani vás nemá zaujímať, milá verejnosť, na čo sme tie peniaze použili a kto to vyhral, lebo sa k tomu budú vedieť oveľa, oveľa ťažšie dostať.
A opäť upozorňujem, že my sme pôvodne plánovali hlasovať za tento zákon. Nám je jedno, či koaličný, opozičný, neviem čo. Dobré veci podporíme, toto sme chceli podporiť, ale keď ste tam hodili takýto pozmeňovák, prílepok, tak jednoducho nemôžme byť inak ako proti.
Ďakujem.

Vyhlasujem rozpravu v rámci tretieho čítania za skončenú. Teraz pristúpime k hlasovaniu o návrhu zákona ako o celku.
Pán spoločný spravodajca, prosím, uveďte odporúčanie gestorského výboru.

Malatinec, Roman, poslanec NR SR
Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o návrhu zákona o celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť.

Žiga, Peter, podpredseda NR SR
Prosím prezentujme sa hlasujme.
(Hlasovanie.) 138 prítomných, 76 za, 54 proti, 8 sa zdržalo.

Konštatujem, že sme schválili vládny návrh novely zákona 121/2022 o príspevkoch z fondov Európskej únie.

Budeme pokračovať hlasovaním k správe, uzneseniu k Správe Osobitného kontrolného výboru na kontrolu činnosti Slovenskej informačnej služby o stave použitia informačno-technických prostriedkov za I. polrok 2024. Máme to uvedené ako tlač 521.
Dávam slovo poverenému členovi tohto výboru, poslancovi Petrovi Šucovi, aby hlasovanie uvádzal, nech sa páči.

(Hlasovanie o Správe Osobitného kontrolného výboru Národnej rady Slovenskej republiky na kontrolu činnosti Slovenskej informačnej služby o stave použitia informačno-technických prostriedkov za I. polrok 2024, tlač 521.)

Šuca, Peter, poslanec NR SR
Ďakujem za slovo.
Vážený pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o návrhu uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky k Správe OKV SIS o stave použitia informačno-technických prostriedkov za I. polrok 2024.
Skončil som.

Žiga Peter, podpredseda NR SR
Prosím prezentujme sa hlasujme.
(Hlasovanie.) 139 prítomných, 112 za, 26 sa zdržalo, 1 nehlasoval.

Konštatujem, že sme navrhované uznesenie schválili.

Ďakujem pekne, pán spravodajca.
Dávam slovo poslankyni Zdenke Mačicovej, poverenej členke výboru pre sociálne veci, aby uviedla hlasovanie o návrhu uznesenia k návrhu na voľbu zástupcu navrhnutého reprezentatívnymi združeniami zamestnávateľov do Dozornej rady Sociálnej poisťovne.
Nech sa páči, pani spravodajkyňa. Jedná sa o tlač 597.

(Hlasovanie o návrhu na voľbu zástupcu navrhnutého reprezentatívnymi združeniami zamestnávateľov do Dozornej rady Sociálnej poisťovne, tlač 597.)

Mačicová, Zdenka, poslankyňa NR SR
Vážený pán predsedajúci, dajte hlasovať o návrhu uznesenia v znení, ako je uvedené v materiáli k tlači 597, a to, že Národná rada Slovenskej republiky
A. berie na vedomie zánik členstva člena Dozornej rady Sociálnej poisťovne Daniela Širhala uplynutím päťročného funkčného obdobia podľa § 123 ods. 6 a ods. 17 písm. a) zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov dňom 31. decembra 2024,
B. volí podľa § 123 ods. 4 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov za člena Dozornej rady Sociálnej poisťovne zástupcu navrhnutého reprezentatívnymi združeniami zamestnávateľov JUDr. Daniela Širhala, ktorého funkčné obdobie začína plynúť od 1. januára 2025.